[book_name]顺正理论述文记 [book_author]佚名 [book_date]不详 [book_copyright]玄之又玄 謂之大玄=學海無涯君是岸=書山絕頂吾为峰=大玄古籍書店獨家出版 [book_type]佛学宝典,完结 [book_length]59003 [book_dec]顺正理论述文记，卷九、十八，唐元瑜述，畧云正理文记，日本快道题记（卷九），苞跋。 [book_img]Z_4327.jpg [book_title]顺正理论述文记第九 沙门　元瑜　述 ○释第十二卷论 无色法中(至)蕴得等性。 述曰：此下明非色非心法。问：前于心所之初，举四有为结二生下，理应于此结前心所引不相应。何故此中乃于无色结二生一？未详其旨。解云：由于次上括异名中，兼亦明心不唯心所，故于无色结引可知。于正解中，初标列，次牒解，后简类。此即标列也。一句总标，三句别列。案萨婆多部诸师，立心不相应行，故亦无定，随诸论增减不同。今此论主于十四外，许有和合性，故于等中摄之。复有余师，于得等外，更计度蕴得、界得、处得等，当知此即得之流类。或于非得外，计有不和合及追等，当知即是非得流类。非有异体，故复言类。故今等言，等取异体；类言，类取即体异名。 如是诸法(至)相应而起。 述曰：此释总名。非如心所与心相应，而体复是行蕴所摄，故言心不相应。即遮心所行言，即遮色心无为，以彼皆非行蕴摄故。 说心言者(至)故复言行。 述曰：此第二，释言心者。为明得等，而心同是无色之类。而心同类，故说言心。心言，即遮色法一种，以诸心所亦是无色。又所例等，而心同类，而心相应。为简彼故，言不相应。诸无为法，是无色故，可名为心。无所依□，□不相应。非行蕴摄，或非迁流。为简彼故，故复言行。 此已总标(至)自相续二灭。 述曰：此下，牒解。随义相似，相对解释，总为七节：一、明得非得，二、明同分，三、明无想，四、明二定，五、明寿命，六、明四相，七、明名等。就第一，明得非得中，初明自性，后明差别。明自性中，上两句对明其体，下两句总示所依。得是总名，但得初重，说获成就。 论曰得获成就(至)不获圣法。 述曰：初释颂文，后广决择。释颂文中，此释上半生二法体。一、得义中，未得、初得，说名为获；已得、重得，说名成就。总而言之，但是一得、别得二义，名获、成就。总别初重，门异故尔。此与俱舍释有少异。俱舍中，以本来未曾得，及得已失，但今初得，即名为获；第二念已去，相续不失，名为成就。与此相违，名非得者，□□曾失，及重得已，但今初失，名之为不获；第二念已去，非得相续，名不成就。是则得与非得，皆卞初生。相生一念，名获、不获；自□□续，名成就、不成。□此论中，但据本来未得、今得，名获；即以未得、非得，名不获。若已曾得，设令因退，今时重得，但名成就；以是重得故，即以己失、非得，名不成就。问：如是便与得、舍、成就、不成就四句相违？解云：得、获、成就，本唯一物，随论者意，所用便别。此文与彼，不可一例，其义如何？此明获、成就，意以异门相对解释，辨得、非得差别之相，故获、成就，体各不同。彼四句中，欲以异门庄严于义，得即唯据新得，成就即通于新旧，成就摄于得，得不摄于成，思之可解。 于何法中(至)如理应思。 述曰：此释下半，总示所依。所依有二：有为、无为。且有为中，唯自相续有得、非得。谓有为法，堕自身中，非他相续，无有成就他身法故；非非相续，无有成就非情法故。无为法中，唯于二灭有得、非得，心所引故，违内起故；非得虚空，非心所引故，不违内起故。问：非情、色等，非择灭云何？答：亦由是自增上果不生，亦应成就，亦许多人共成，犹如择灭。应审思之，一切有情皆成非择灭。具缚异生及具缚者，入见道时，苦法忍位，唯此二人不成择灭，余皆成就。但言除具缚，理亦应尽。为于凡圣各别分别，故说二门。诸有得者，即有非得理，实得、非得，相翻而立故。为证得义，引本论说色、行二蕴一得等。色行蕴者，谓色及十得，皆为大得所得，故言一得得也。问：余相、所相，为一得耶？为别得耶？若尔，何失？二俱有过。若一得得，诸相应法，便为例难。若别得得，有无穷过。以得有四相，四相复有得，如是展转，成无穷故。解云：有别得而非无穷，非于一法即成多故。此得有四相，四相名有得。此得设有相，异法相依，多亦何失？既不相碍，有应无过。又解：一得、所得，然诸相应，不可例难。岂以能相、所相同相故，即令心王、心所同相相？即应以同相相者，一得、所得。若以心王、心所共一相应所相应故为例难者，不然。不说四蕴一得得故，有缺灭故，非一切故。应更思之。 经主此中(至)别物名得。 述曰：此下广决释。初答门引至教，后徴难立比量。此即初文也。于中先叙俱舍中经主所问。 应答彼言(至)及不善法。 述曰：此论主答，引经中破戒苾刍，及非断善造五逆等，具足成就善此。 若谓经说(至)有太过失。 述曰：此牒外难。案此等经，便有依非情轮，珠他相续，象马、兵臣、女宝，有得之过，成太过失。 此难不然(至)名成就故。 述曰：此是论主释余主经。言成就者，谓自在义，非与此同。 若谓余经(至)亦应尔者。 述曰：此牒外道难，既维轮王，应非别得。 此亦不然(至)说名成就。 述曰：此论主释。言自在者，谓现在主。于现有能，谓彼七宝，皆是增上果摄，恒现在前。随彼经王所乘而转，可名成就。非于过未善不善法，不俱现行。一现行时，于不行者，若无有得，云何成就？过未有体无得，成就尚难，况汝宗中无体，于而成就？ 若于未来(至)名成就者。 述曰：此牒前计，现虽无体，□□别得，仍于未来有能生用，即名成就。 理亦不然(至)应是预流果。 述曰：此论主难：若如汝解，便有非□业过失。一得俱至，最后身菩萨定生无漏□即是成就无漏故已，应是圣阿罗汉。最后心是异就，生灭像心，后更不能生于无漏，即是不成就无漏，应是异生。俱世俗忍，见所断惑既不复生，便为不成就，应是预流果。案此文似入忍位，即得见所断烦恼，非择灭不增上忍，应更堪余文。 又若许有(至)有何非理。 述曰：此下徴难立比量。初执宗微过，二外难显非，三以理雪非，四外举宗□□广破所执，六结定是非。此即执以己宗徴□□□过。 如是非理(至)是为非理。 述曰：此第二，外难显非。古有体法现量所知，如色声等五识现取，如贪嗔等他心智取，闻现可知。说非现境，须有作用比量安立。如眼耳等所执之得，体用俱无，越于现比。无而言有，是为非理。立比量言，所立之得，必定是无。体用无故，犹如兔角。 此定不然(至)说此为无。 述曰：此第三，论主以理雪非也。义所许得有大作用，谓由得故，已得诸法不失成就，得为幖帜。知此属彼分别智生，不失生智二因，斯为为大用，更有何用？过此而言，是无此量。言义所许得，定有别体，有大用故，犹如眼等。以有用故，知有自体，显外所立体用无因，有不成过。 若尔何用(至)智之幖帜。 述曰：此第四，外人举自宗义，夺前所立。谓经教说如是二用，无劳于得。但所依中有诸种子，烦恼种子未拔生，得善种子未损加，行善种子增长自在，有前二用。 此复云何(至)说名为断。 述曰：此重释前义。虽开二门，且就生得释未损义。谓邪见力，能损身中生得善种，令不能生现行善心，即名为断。非毕竟害，令其总无，有而无用，故但名损。即不成就，未损名成就。 安由功力(至)名不成就。 述曰：此约加行易释。增长自在，谓无始来，曾习其先有种子，而不自在，未曾习善。或有言本有者，或有言习生者，皆由起已，种子增长。由彼种子，增长自在，能生现行，说名成就。即与大乘自在成就，义势相似。若□未起，或智已退，还不自在，名不成就。 不善无记(至)便为无用。 述曰：此释不善及有覆无记。由见修道，令所依身转变异本，于彼二道所断惑中，无复功能令其现起，是名为断。与此相违，名为未拔。若世间道，伏彼种子，令无功力生于现行，亦名为断。与此相违，亦名未损。自净无记，或无功力可生现行，谓工巧等习未明利，与此相违，名为自在。诸如是等，但约所依种子差别，二用便成，无劳知得。故彼二用，非依于得。明论主立有大用因，有不成过。 如是种种(至)名为种子。 述曰：此下第五广破所执。就中初破种子，后随法别破。此即初文也。故先总非而所说，以彼所说皆依种子，根植不正枝叶自倾，是以先徴种子体相。 谓名与色(至)转变差别。 述曰：经部宗中，安立种子，自有二说：一说依名色，一说但依心。随破二义，文即分二。此即初义述种子也。谓名色中，于生自果，有展转引功能，或邻近生功能。由所依身，于后二念功能起故，名为转变者，即是展转功能。后渐增长，将生果位功能增减，名为差别，差别即邻近功能。故由相续有转变、差别不同，所以功能有展转、邻近差别。 名色者何？ 述曰：此责名色体。 谓即五蕴。 述曰：此出名色体也。 如何执此(至)以何为种。 述曰：此论主正破汝以五蕴为性，三性因不过三种。若总□五蕴，令方名因，即应是假。若一一蕴别能为因，汝经部宗唯无记，云何无记生二性耶？若自种类善，唯生善者，异性相间，以何为种？ 天爱非汝(至)不善性生。 述曰：此第二师立义。还谓论师为天爱者，其人劣弱，为天所矜，意存相蔑，故名天爱也。非诸劣智能解种子。古种子者，由前刹那殊胜思故，熏于后心，令彼后心异功能起。前思差能者，谓现行思有胜作用，是思中之差别，故名思差别。令后心中功能转异，亦是功能中之差别，即为种子。故如是生三性心功能，一一遍依三性心知。由此种子，令所依心相续转变，即展转功能差别，□邻近功能，故得异性更相引起。 今汝所执(至)为无别体。 述曰：此徴外执种子，与心体为因异。 此无别体。 述曰：此外人答，即心功能，无有别体。 岂不许善(至)处非处智力。 述曰：此下正破。若种与心无别有体，善心如种，能生不善；不善如种，能生不善，皆由与种体不异故。恐彼释言：于善心中，不善种子能生不善，非即善心。故下难言：狂无心者，可作是念：有心之，终无此语。如与暖，岂别用耶？由无别故，应因减果。立比量言：善心应能感不善果，与不善种体无别故，犹如彼种。既现不善心，不能感爱果，不可于中安善种子。那落迦者，西方二释：一云：落迦名末，那名不可。不可等故，名那落迦。二云：那落名忌，名为人。造恶之人，颠坠于彼，故名恶人。古代翻译，以义傍翻，名为地狱等，即等傍生、饿鬼。又现善心，不能感非爱果，不可于中安不善种。末奴沙者，唐言摄意。以劫初时，释种上祖摩诃三末多王减诸大众：汝等有情，当摄于意，义当人趣。涅槃经云：人者，能多思义。即其义也。若因欲于善、不善心，安不善、善二种子者，心如种，善便招恶。如来但知善得善果为是处，得不善果为非处，吹更许有善招不善，非佛所知。是即如来味为成就处智，故为谤佛 又应许(至)极为迷谬。 述曰：此中又以无别体故，证种与心同得一果，即同得一果为因，证无漏心能感三有。又应无漏能生烦恼，以无漏心中安烦恼种故。恐彼释言：无漏兄或亲对治故，无漏心中不安或种。故下难言：或圣身中修所功惑，应无种子自然而生。是即今无漏生有漏。若烦恼心安无漏种，应即烦恼能生无漏。恐彼释言：障次相反，故无漏不依或心。故下难言：圣起惑已，重生无漏，应无种子。恐彼释言：如苦法忍无种而生，斯亦何失？故下难言：无因而生，尔时应是初无漏摄，名为刹那。是即刹那，非唯一念。如是遍约有学为难，退姓无学，应有三界修或种子。以经部宗无烦恼退，此难不成，故指下文并烦恼退。恐彼释言：种之与心，虽无别体，而有差别。有差别故，各生异果，依他起故，无有别体。故下难言：曾未见有，言别而同，非智所乐。 又前所起(至)更互相应义。 述曰：此文徴彼前思后心，既不俱有，云何成因果？ 此何所疑(至)更互相应。 述曰：此外人释，因前故有后，无前后不生，因果法尔，此何不或？ 若有思时(至)当更思择。 述曰：此论主破有前思时，后心少有，可言相对，得说相应有无。不但相应，岂有如是之例？后当更说。 然彼所说(至)本无种故。 述曰：此下随法别破：一、破生得善中非毕意害义，二、破加行善中彼法已智义，三、破诸烦恼中二道所断义，四、破释种子中展转邻近义。此即初文也。若实有种，害之不尽，可言毕竟害，本无种故；俱应言毕竟不害，无所害故。 又彼所说(至)而作是言。 述曰：此与彼作违教过。经说彼人初智恶心，善心渐隐，恶法生现。更于后时，耶见成就，一切皆断。经说一切皆断，而执非毕竟害，不由分别鬼，何用有此乱言。 又善种子(至)能生善故。 述曰：此进退难。若损力闻尽，有之后何用？若损用不尽，应非断善根。 又彼所言(至)说名成就。 述曰：此第二破加行善中彼法已起义，此即牒彼所说。 此亦非理(至)品类计度。 述曰：此正破汝经部宗无未来法。加行善法，先未曾生，于现心中，理无种子。又如前破，种子不成，无生因故，生义必无。初生尚无，咒有已起。又未来无，于何自在？恐彼责言：何因缘故，而本不生？故下释言：以生因无故，非有不生因，生因既本无，功力如何有？即由此义，兼破宗计度品类。断烦恼法，其义云何？品类者，谓九品五类也。如前已破，种子不成，无漏心生，现无诸惑。未来过去，其体是无，有何诸惑？言品类设，种子依何而立？现无漏心非所依故。若依无漏，体不异故，应同一果，应非所断。如无漏心，如其不依，种现无体，有种令无，是断惑义。种体既无，亦无所断，云何可说断烦恼耶？故摄□论云：无种戒无体，若许为转依，无彼二无故，转依不应理。谓转依者，或彼种体无，名为转依。非出世心正现前时，有彼可得，云何可说彼无种子？或体断灭，若以现无，即名为断，一切皆无心，应即顿断，云何可得说有品类？ 然彼所言(至)名未断者。 述曰：此第三、破诸烦恼中二道所断义，此即牒所说也。 此今应说(至)无生用故。 述曰：此徴彼意，二道何别？恐彼责言：二道勋异，如何致疑？下即释言：由汝俱说，如种被烧无生用等，故应徴向。 若谓如种(至)诸烦恼者。 述曰：此牒彼释。如种虽损，未是令坏。犹如种子已被闰湿，将欲生牙，忽遇火缘，令还干燥。虽现不生，名为被损。非永害，故后得生。世道伏惑，亦应如是。虽现不能生于诸果，名之为断。更于后时，犹有如前生诸行果，即异熟等；及诸烦恼，即等缘果。 如何说言(至)如何名断。 述曰：此论主破过火种干，是阙生缘，非为损种。去种被损，必不生牙。若能生引，不名为损。或亦如是，云何名断？ 又一心中(至)理不成立。 述曰：此下第四破释种子中展转邻近义。谓以能所不俱破其断义，违断义故种子不成。立有种子其过若斯，故彼所言理不成立。 又彼所言(至)生果功能。 述曰：此即□牒。彼释前展转邻近之义。谓相续中，前后转变，是展转功能；差别，是邻近功能。 如是具寿(至)如后当辨。 述曰：此正破汝譬喻。宗唯立现在，过、未是无。现唯刹那，现无相续。前后之异，而言前后，违所许宗，故言异意。过、未无体，而言三世诸行相续，是永理言，故曰异言。后果既无，于何起用？果生之位，因无谁生？而以无间生果为种之号，此亦乖理，故名为异。号者，西方唤头为命，能转身故，岂身之最种？生果位胜，故名前。前违于理，故言首异。又释：彼宗所许，于现刹那功能名种，而所发言，乃云转变相续差别。言意相永，故云异意言也。若意若言，违种子性。所以然者，意许唯现，现无差别。言说差别，违二世故。彼皆建立种之法，故言其种亦异也。又释：此俱戏调之言耳。明彼运心、形言、动首，皆有别。别之过异，异生智言异也。 彼由憎背(至)有何相违。 述曰：此下第六，结定是非。就中，初结过有无，次结宗成坏，后结立破意。此即结过有无也。谓彼皆得，其过众多，令己不讫。许有得者，有何相违？相违无故，名无过也。 经主于中(至)体用极成 述曰：此结宗成坏。经主所引，种子不成。既无种子，故知二用唯应在得。得有用，前因成立；因无过故，其宗得成。 对法诸师(至)建立己宗 述曰：此结立破意。由彼诸说坏乱正宗，谓譬喻者执心差别生果功能，说为种子。异部诸师或有说彼名随，界是因义，随身有故。或有说为熏习者，由依前念熏成习故。或有说为功能者，以有功力能果故。正量部师说为不共，由有此故当果必生，犹如义故。大众部师说名僧长，前思所长故，能长后心故。如是等执，彼彼部中或有诸师执有别体，如惑业论说。由有此等圣余杂乱，故今决择令辨正耶。 如是已成(至)非所断二种。 述曰：此下，辨差别。初明得差别，后明非得差别。得中，初正分别，后重简择。此即正分别也。第一句，三世分别；第二句，三性分别；第三、第四句，四系分别；第五句，三学分别；第六句，三断分别。若论得体，通于三世、三性、四系、三学、三断。今此文中，就所得说，故有差别。 论曰三世法得(至)后当更辨。 述曰：此释初门。过去有三中，过去者，或是法前得，或是法后得，或是法俱得。现在、未来，闻是法后。未来法有三中，过去、现在者，皆是法亦得。未来无次第，故不可定。其文后，应更思之。现在法有三等：过去者，唯法前；未来者，唯法后；现在，唯法俱。通据一切，容可如是自有。诸法无三，得于后重简择中释。 又善等法(至)无记三得。 述曰：此第二门，明得、所得同善等性。问：诸得差别，不可一例。有为法得，同法善等耶？解云：有为法得，随所得法，通于三性。得择灭得，随于治道，故亦是善。非择灭得，随所依身，界众同分，是等流性，故是无记。更是余文，亦应思勘。 又有系法(至)唯有不系。 述曰：此释第三门。非择灭得通三界者，谓一切法非择灭得，皆通三界。所以者，问：若于欲界身中得者，皆随所依，欲界摄故。余可例思。择灭得者，若随有漏道，上二界系。欲界无道，得无为故。随无漏道，即是不系。余皆随法，以义应思。 又有学法(至)得唯无学。 述曰：此释第四门。五取蕴得随法，是有漏。非择灭得随依，是有漏。有所证择灭随道，是有漏。故皆非学非无学，既可知。问：知圣者于修道位，断三空已，还烦恼，有漏无漏道，更相得修。无学位中，修有漏道，所得无为，并二道得。释义云何？解云：彼一无为，二道所证。随其所空，为圣道证边得。随圣道，是学无学。有漏道证边得。随有漏道，非学非无学。 又见修所断(至)谓非所断。 述曰：此释第五门，准前可解。 前言三世(至)欲色无前起。 述曰：此重简释，余门可见。三世有疑，故别分别。于此颂中，俱举一切无三世得者，具者不论。 论曰：无覆无记(至)工巧处者。 述曰：此释上半，明无覆无记中，唯有二通，及变化心。俱生四蕴，虽是无记，皆由胜加行力所引起，故势力强盛。威仪路者，谓心是威仪所依，故名路。于一分极修习者，如佛威仪饮光，见而心悦；马胜尊者身子，睹而钦□。如是等例，亦加行成。工巧处者，亦以心是工巧所依，故名处。于中一分极修习者，如毗湿转羯磨(唐言差别作业，或云种种作业)，天神最善工巧，西方工匠莫不祠事。如是等例，亦加行成。故此等法，有三世得。自余一切异熟五蕴，变化威仪工巧，五蕴威仪工巧一分，唯法俱得。世断者，唯一世成就故。刹那断者，一刹那成就故。威仪路、工巧处，四蕴一分有世得，是正义不？若是，颂中何不说？若非，此中何不破？解云：此是正义。故识身足论云：成就欲界善心、不善心、隐没无记心，皆云定成就欲界不隐没无记心。若在欲界，未入上定，二无记心，无法前得，云何定成耶？颂中不说，不说者非全，故后得心中，当更分别。 虽有无覆(至)法前后得。 述曰：此释第三句。欲界有覆，不能发业。二定以心，非寻伺同俱，亦不发业。唯初静虑，三大烦恼，及谄诳憍，发有覆色，不发无表，势力劣故，唯法得。当知一切有覆四蕴，有三世得。 欲界诸色(至)及后知得。 述曰：此释第四句。谓欲界善、不善，色通表、无表。有记性故，有法后得；非心俱故，无法前得。当知一切不善四蕴，欲界、无色界善四蕴，色界善五蕴，一切无漏四蕴，五蕴皆有三世得。 如是已辨(至)得法易他舍。 述曰：此下明非得差别。第一句三性分别，第二句三世分别，次三句界系分别，后一句明舍时分。若论非得，体无覆无记性，通三世、三界。今此文中，就所不得法说，故有差别。若准得中，亦合作学三断分别。俱以初言唯无记性，是非学非无学修所断，义可知，故不别说。 论曰：性差别者(至)无记性摄。 述曰：此释初句，明一切三性法非得，皆无覆无记性。以诸非得，皆随所依非作意智，如界同分等流性摄。 世差别者(至)性相违故。 述曰：此释第二门。未来不成就法，非得先知，故通三世。过去不成就法，通前后知，故有三世。现在法现成就，故现无非得。诸不成就者，以不应有得，故非得亦无。虽有二说，言异意同。未得之前，有过去非得；后生之徒，有未来非得。虽非得杂，非现知性已有焉。 界差别(至)可名异生性。 述曰：此释第三门，非得随依故。一一法非得，皆通三界系。恐有难言：有漏法非有漏三界系，无漏法非得应无漏不系。故以二句释之。谓本论中，许以圣遂非得为异生性，异生性体必非无漏。此以教证非得之体，不随所不得法，但随所依共缘起故。智非择灭得，不可言其无漏。或有难言：异生不得圣，非得是有漏；圣不得异生，非得应无漏。如是欲界不得色，非得欲界摄；不色得于欲，非得应色摄。如是等难，一切应以随所依故，而心云通之。 不获何圣法(至)苦法智忍。 述曰：此问异生性至所不得法。 有说不护，一切圣法， 述曰：有三师释，此即初也。异生耳中，一切圣法皆养未得，故约一切名异生性。 若尔，岂不(至)一切圣法故。 述曰：此外人难：若一切圣法非皆是异生性，既无一有情成，一切圣法皆有非得，故应俱是异生。 若有不获(至)故无有失。 述曰：解者通难：若于身中，于诸圣法，唯有不获；此纯不获，是异生性，但杂即非，故无上失。 若尔，本论应说纯言。 述曰：此难义徴。若纯不获，方是异生性。本论应言：云何异性？谓纯不获圣法。 不尔，杂言(至)不杂余故。 述曰：此解者释，虽无纯言，纯义已显。如说此人食水，明知即不杂余。 有说不获(至)彼非得故。 述曰：此第二释，唯望不成苦法智忍。恐彼难言：通比智生，舍初无漏，应是异生。故预遮言：然非如是。以初无漏非得有二：一、依异生身，二、依圣身。依异生身者，必定不与无漏俱智，名异生性，彼已永害。今时虽有依圣身者，与无漏俱，故不名异生性。若有，后以三乘初无漏为问，亦应以纯不获义通之。准前对一切圣法者，义即可解。 经主于此(至)复作是言。 述曰：此下广决择故。先牒俱舍中经主引经部释异生性，谓于未生圣法身相续上分位差别，假立异生性，徴其释意。 谓异生性，都无实物。 述曰：释经主意俱由，谓异生性无别实物，故作此释。 若尔，是谁续分位？ 述曰：此徴经主既言是假，依何而立？谁之分位？ 谓眼耳等相续分位。 述曰：此释经主意，是眼等分位。 岂一刹那(至)非实过故。 述曰：此正申难。无别异生性，即眼耳等未生圣法名异生性者，但一刹那应即异生性。若一刹那非异生性，即一刹那应生圣法。既一刹那不生圣法，而言相续位方异生性，此必不然。恐彼释言色等刹那有相续者，故令遮曰：去言相者，是两望义。而为刹那，便应是假。刹那非实，违于自宗。以经部说刹那刹那是实法故。 此非唯有(至)可超越故。 述曰：此更出过。非唯相续言违俱一刹那是异生性义，又无别异生性违超异生地经。谓经中说：若有钝根，因闻他教，能如说行法，随法行至于苦忍，如是名为随信行者，乃至广说。恐言经说异生地，不言异生性，下即解云：此异生地即异生性。复有问言：何缘故知即异生性？下即答言：说得舍故。谓有经说：于世第一灭位之中，舍异生获得圣性。复有经言：世第一法与异生性成就得俱灭，苦法智忍与异生性非得成就得俱生。既于彼时说得于圣法，说舍异生性，复即此时说入正性超异生地，故知异生地即是异生性。恐彼释言：如我所说，未得圣法名异生性，尔时超越，于经不违。故下难言：非于尔时于眼耳等少有所舍令可知，如得圣法，眼等如本皆成就故。既无所舍，是即违经。 若谓恶趣(至)应非异生。 述曰：此牒转计。以恶趣为异生性下，即破。言于忍位中已得恶趣，非择灭，应非异生。 若谓眼等(至)异生地者。 述曰：此牒转计，即超越眼等，文显易知。 理亦不然(至)超越眼等。 述曰：此论主破眼等如本，云何超越？ 若言如证(至)超越眼等。 述曰：此牒外救。如有经言：证无学果，超越过一切有漏之法，岂即眼等？非如本眼。 理亦不然(至)故喻不齐。 述曰：此论主破证无学，时据断结，故名超越。今既具转，故不成例。 若谓如言(至)超越恶趣。 述曰：此牒外救。如说预流能越恶趣，岂是断结耶？此亦应尔。 理亦不然(至)超越何眼等。 述曰：此申理破预流果位。于三恶趣，业永不作，于果永不趣，于烦恼永不行，得非择灭，故名为越。今见道中，眼等具有，云何名越？ 若言应有(至)生性等例。 述曰：此下通外难。故牒外难，言离异生身有别异生性，亦应离瓶等别有瓶等性。故牒彼难，非之不然。瓶若不破，不失瓶性，故知无别体。不失眼等，舍异生性，故知有别体。恐彼更以牛马等性为难，故总例遮。皆以与体俱有无故，知无别体。 若言婆罗门等性，何不尔者？ 述曰：此牒外难。如诸世门吠舍，或违罗刹、帝刹行、梵志行，可以或为婆罗门。若婆罗门门行、秽恶行，可以[阿-可+出]为吠舍等。是即婆罗门等性，不与身俱，应有别体，何不有别耶？ 如圣异生(至)故无有过。 述曰：此论主通难，圣者于三恶趣，不作不趣不行，异生作趣行，有此定别。知意了法，工巧施为，制止诸恶，堪能行善，如是等事，随于何性，皆有能者。既无定别，依何立有彼等性耶？设有中因边方少分差别，当知即依众同分故，更无别性。 岂不如圣法(至)故名异生。 述曰：此牒人外引圣性为例难。 此例不然(至)是异生性。 述曰：此论主释：凡无无漏法，无漏成圣性；圣有有漏法，有漏非凡性。恐彼难言：恶趣等既圣无，应是异生性。故下复加遍异生成就简定。恐彼又以异生同分为难，具二义故，应是异生性。故下第二，复加违圣道得为简同分。 又若有法(至)是异生性。 述曰：此中应有外人设难：云何知有异生性体？非如色等现量所知，非如眼等有用可比。故今为通此异生性，与诸异生作身生因，是为大用有，故知共有体。 岂不业烦恼(至)何用异生性。 述曰：外人难业，等是身因，何预异生性？ 此责非理(至)而可得生。 述曰：此论主答：眼等从业生，必依于大种。如是身生，依异生性，更相待力，岂唯业等？ 故有别法(至)有大义趣。 述曰：此总能。由有用故，知别有体。即由越此，名异生地。作此释，不违经说：若无异生性，成圣教相违。 傍论已了(至)何时当舍。 述曰：此下释第四，以故前结引徴智。 此法非得(至)类此应思。 述曰：此中初别二种舍时：一、以违得故，得法时即舍；二、以随身故，易地时即舍。此中先释得法舍，指事所见，随得圣法时舍。三界非得者，今三界异生性，得非择灭，故名舍，非谓一时舍于三界。又解：舍三界中异生性，如言断三界善根，如是乃至阿罗汉果。时解：解于不时解脱者，中间越于二种种性，故言乃至。又解：兼说学位利钝根等，故云乃至。余易了。 又此非得，云何名舍？ 述曰：此责舍法。 若非得得断(至)舍于非得。 述曰：此释舍法，用问非得。既是无记，唯一刹那成就。第二刹那，望前非得。既不成就，即有非得智。是刹那刹那，皆舍非得。云何乃言得法易地，方舍非得？解云：今言舍者，据一类尽，非少分舍非得。得断，谓更无此类续智。如入圣已去，更无异生性得续智，故名断非得。非得，据此类非得，总有非得生，非于少分，思之可知。 得与非得(至)必不俱生。 述曰：恐有难言，得又有非得，应成无覆故。今以大小得相得，以遣得上无穷。非得及非非非非，况不俱生缠，即先无无穷之过。所以者何？非得现在，现成就故。于工有得，更无非得。第二刹那，方非得智失得，故以非得非得为得为名。理实应如后念之得，得前念得。虽得于得，仍名得非，即不得故。非得不可以十为名。如一法智，具谁于得？第一刹那有三法，第二刹那有六法，第三刹那十八法。如是非得，初失一法。第一念时，一非得智；第二念时，二非得智；第三念有。以如是是，如理应思。 又从下地(至)非得转故。 述曰：此释易地舍，随依转故，义亦可见。 如是已辨(至)同分有情等。 述曰：此下大文第二，明同分。同分者，牒章门。有情等者，示体性。谓彼同分，唯以有情等类为性。说有情言，为遮非情等言，即遮非等之类。有情等言，义兼能、所。若即同分，是有情体，是均等性。就同依释，即有情是等。若所等，是有情等言，显同分能等故说等，相似故说等。即就依士释，有情义等，名有情等。若有情，即诸有情等，是相似义，即有情等。然此言下，不自同分，俱举其果以明其因。 论曰：有别实物(至)名众同分。 述曰：就论中，初迷正宗，后通外难。述宗中，一、示体，二、二云名，三、辨用，四、释名，五、辨依，六、舍位有别。实物是情，展转类等，三解如前。第二解胜，即示体也。本论说为众同分，此即念名也。多法相似因，故名众同分。 一趣等生(至)有差别故。 论云：一趣等生用，谓与一趣、一生、一界、一地、一姓等中，生随其同，身形大小，安布诸根，所作事用，所饮所食，皆互相似为因，亦与彼类作相业因。若无同分，必相似相，乐之义相，故似及乐，由同分力。恐有难言：由业力故，生于趣等，何预同分？故下释言：如一有情，在面净色，先业所感，现心所引，四大所造，具三种因，故身形等，虽同于业，亦由同分。云何知然？现见世间，同业所别，身形量等，而彼诸根，有好丑别，作用有胜劣，饮食有不同，当知皆由同分有异，以业因故。 若谓满业(至)此差别者。 述曰：此牒外释。引业同故，身形是等；满业有异，故根等别，非由同分。 理不应然(至)作用等别。 述曰：此论主难有漏者。假令如是，或唯引业，势力胜故，名受于果。而引业同，作用等别，岂非由有众同分耶？ 若身形等(至)应不得有。 述曰：此牒外宗以理徴难。现见有人先习一业，后便舍置，更行余业。若由业灭，应不可及。无现可改，明由同分。故知同分是彼相似相业之因。 此中身形(至)故名同分。 述曰：此释名也。身业相似名同，同义之分，故名同分。就依士释，思之可知。 如是同分(至)谓蕴、处、界。 述曰：此辨依也。谓依有情说天等故，乃至广说。余之三趣，若据实义，同分非一，所谓三界、五趣、四生、四十二住处，或中边处，男女等身，婆罗门等姓，近事苾刍，学无学等，无量差别。若据法说，随于蕴等，复有无量，皆依内法，不约无情。依俱舍中，一、法，二、一，有情同分。法同分。有情同分复有二种：一、无差别，谓诸有情，有情同分，一切有名等有故；二、有差别，所谓界等，一类有情各等有故。 异生同分(至)涅槃时舍。 述曰：此舍位也。略举二种，余可准知。总而言之，离彼类中，舍彼同分。故俱舍中，约死生得舍作四句。有死生无舍，谓是处死，还生是处。如是有舍，得无死生。俱不俱句，思之可解。 岂不异生性即异生性同分。 述曰：此下通外难，即通俱舍中经主所立五重难。此即初难，得初无漏，舍异生性，及异生同分；舍时既同，道有别体。 此不应然(至)舍而不得。 述曰：此论主通难同时，舍作用别故，知有别体作用等，因名同分。舍异生同分，得圣者同分，违成圣道，立异生性。舍异生性，不得圣性，以圣身中有异生计故。以用别故，明知异体。 同分非色(至)无别事类。 述曰：此经主下，第二难。同分非色不可现见，如何知有先无别用？无别事即身形等，无别类即相牙等。俱舍论中虽言无用，上已辨用，故置不论。 由见彼果(至)现证知故。 述曰：此论主通，见无别果，知有同因，即是比量。观行者知，又是现量，谓有漏道，厌下同分，及观谛者，缘苦乐心。 何不许有无情同分？ 述曰：此第三难，人等相似，既有同分；表等相似，何无同分？ 不应如是者(至)篆豆等生。 述曰：此论主通，若责如天等有同分者，亦应如天等有生及趣，成大过失。 又佛世尊(至)别有同分。 述曰：此第二释。佛既不说，理在绝言。为解佛意，复应思择：何唯依有情，何缘知实有？下有五重释：初二释初，后二释后，中一双释。此即初也。由诸有情，各各欲乐，有平相似，故立同分。等中无，故无同。然俱舍中，经主意以缘法有情，起同类学及言说故，说有同分。诸非情诸缘之亦智，同觉施设，故引非情为难。令此论主既以各智相似为同，故己善通彼难。 又必因有情(至)说有同分。 述曰：此第二重，以因内有外，故约内说。 又因先业，证有实物。 述曰：此第三重，以内有先业感得趣生同分，有勤勇故。引得勤䇿等同分，前等中无，故依内说，即由二因以证果有。问：芬等是非业增上果，及由勤勇种殖生耶？解云：二并依内，非彼自有。又疏远：设有名无。 又木素漆(至)由此法生。 述曰：此第四重，以像及真形虽多相似，而唯缘一起真实言。故知内法可有物类，为实言依，明知别有。若无别者，色等相似，应俱言实。 又前说故(至)有差别故。 述曰：此第五重，指同上释。以有异故，知有别体。 是诸同分(至)觉施设耶。 述曰：此第四难同分。既同分，云何得智同觉言耶？ 由诸同分(至)而色性成。 述曰：此论主通是同因，故体即是同，如四大种自成色性。此中言觉施设因者，亦应如前于身中智觉施设，更互相似。亦可约所缘，同分一解脱。由前诸别因，外法无同分。 此应显成(至)同异句义。 述曰：此第五难。汝执有情同分，遍有情故。同胜论宗，大同句义，即第四大有谛。余有差别，一切皆同，□异句义，即第五谛也。 若胜论执(至)不应收采。 述曰：此论主通胜论所执，与此不同。彼执一法遍多法，其体是常，依和合谛，方与法合，如是等异。若无此别，同亦何遇？岂以彼言所见是色，令佛弟子言非色耶？理中为正，何论外道？明人之难，智者所惭。 已辨同分(至)异熟居广果。 述曰：此下大文第三，明无想：一、明生处，谓无根天中；二、明自体，谓心、心所灭；三、五事分别，谓唯是异熟；四、明居所依，谓广果天。 论曰：若生无想有情天中。 述曰：此释生处。于彼天中，多时无想，故名无想。虽亦灭心等，以本修定时，唯厌想故，立无想名。恐滥草木，故言有情。情者，谓识。彼位虽无诸根体，是识所依故。而从类例，说有情言。亦可彼天具有二分：无心之位名无想，有心之位名有情。总举彼天为其生处。 有法能令(至)如堰江河。 述曰：此释自体，谓有别法能令心等，暂时不智能令想无，故名无想，从用为名。 此法一向(至)名无想天。 述曰：此释异熟性，是无想定所感异熟。由彼已下，泛述大宗。修无相者，皆由天眼见彼天身形容殊妙，寂静无动，有色无心，谓是涅槃，便生欣慕，修无心想定，冀当克证。故彼色蕴并无相事，决定唯用无想定感。以非业故，不能感众同分命相。入无想前，出无想后，多时有心。四蕴异熟，通用定业，俱感无过。相婆沙云：无想无定，不能造受身处。所以者何？非是业故。业能造受身处，及能得根、命根。无想定得无想，诸余是彼共根。案婆沙似命色蕴，亦是共根。论者解异，皆许五根通非业感。然于余处，更无此例。但无想定势力强故，能感五根，非如得业、命根。如上既有延俱，虽非总异熟，而是持身主，故亦唯业感，以说彼天有多心故。恐有难彼无想之名，故以从多通释名义。 无想有情(至)名无想天。 述曰：此一问答，明俱所依。 彼以业生(至)二种俱有。 述曰：恐有难言：如佛经说：一切有情，皆因食住。彼无想中，四食俱𨷂，云何得住？故今释言：彼以宿业为思食，由受生心所牵引无间，入无想心为资助。亦可二心皆为牵引资助为识食，又以彼识相应之触为触食。故无心位，唯有过去三食，既食即无。请有心位，亦有现食间。无想事体，不从等无间缘生，何故此中说之为食？解云：谓续生心等无间力，引生彼地无想前心，名等无间缘，以彼为食。若无彼者，不生彼天，无想之体，无容得起。亦可以彼出无想等无间缘为食，资助力故。 彼诸有情(至)顺后受业。 述曰：此释彼天由想智故，便谓涅槃非真究竟，便智彼地谤灭耶见，便舍彼寿生于欲界。先业力既更不进修，如箭坠地还生欲界。生彼天中无欲界业故，必应无有修后受业，北俱卢洲定生天故。有生天业，成先所造顺后受乐，或即于彼起顺生业。定有业义同，非顺后相似。 已辨无想(至)非圣得一世。 述曰：此下大文第四，明二定：一、结引，二、别名，三、辨相，四、依身。结引别名，如文可见。辨相中，先明无想定，后明灭尽定。就无想中，一、明自体，即如前心等减；二、明依他，即后静虑；三、明作意，即求解脱；四、明性摄，即唯是善；五、明招果，即唯顺生受；六、明修者，即非圣异生；七、明成就，即初得一世。 论曰：如前所说(至)无想同。 述曰：此释自体，谓如是系，是例前义。能灭心等，与无想同。 由正成辨(至)而入定故。 述曰：此释无想定名。此中定言，梵云三摩钵底，唐言等至。随言便故，标之以定。谓无想定体，正性相续，能成大用，故名等至。即是等性至大用义。或复等言，显最极义。谓无初后，闻穷至故，名为等至。即依等至，义说为定。有余师释：不谓如理。如理是善正，故名等。随缘相续行，故名至。心所中定，令心心所，及所依大，平等而行，故名等至。此无想定，能令大种平等而行，故名等至。此法具前义故，得名等至。等至故名定。何故名无想定？补特伽罗身中，无想名无想者，此定是无想者所有。就依士释，无想之定，名无想定。或即彼定与想相违，即定无想，名无想定，是同依释。恐有难言：于彼定中，心心所灭，何唯无想？故下释言：想最粗动，是所厌怀。从于便立名，故但名无想。诸异生等，既受入定，故不厌受。受与想相应，故想灭时，受等亦灭。 此定在何地(至)静虑非余。 述曰：此释所依地。 此不应说(至)而修彼因。 述曰：此外人责此定能于无想异熟。前欲说无想居广果天，后品说广果在后静虑。果既已显，其因定随，何劳此中说依后静虑地。 此责不然(至)为无想因。 述曰：此论主破为无想因，曾未说故。 岂不前颂(至)说为无想定果。 述曰：此外人难。前颂释中，说无想是。无想是定果，即显此定为无想因，即是已说。 此亦不然(至)今说乃成。 述曰：此论主答：前无颂说，今乃显成，岂以前释取后文即？后文即食，后颂中不说。 何故此定名异生定？ 述曰：此下释作意，故引经中说异生定为问徴智。 为求解脱(至)名异生定。 述曰：此释经文，即解求脱作意。谓诸异生，执无想果，为真灭谛，解脱涅槃。计无想定，为能出离。生既道谛，依依修行，证解脱果，方修此定。圣者不然，故唯异生学，名为异生定。即释颂中求脱作意，为先而入。 前说无想(至)一向是善。 述曰：此善性摄，恐有难言：前于无想，何不脱为无记性摄？故今释言：前言异熟，无记自成。 岂不此是(至)五蕴异熟。 述曰：此外人难为异熟因，明知善性，何劳说善？ 不尔，颂中(至)谁复能遮。 述曰：此论主答为异熟因，颂中未说，故令说善为因义显。又不言善说异熟因，虽遮无染无记，有染无记谁复能遮？西方诸师亦有即执此文，言染无记异熟因摄者。今谓不然。色界唯是自业果，故不能招；欲界因果断地故，无记之法不坚实故。诸论唯说不善、善有漏为异熟因故。窃谓论主此语失宗，亦可由诸烦能闰生故，相从义说为异熟因。故今言善，为欲遮彼。又解曰：次下句顺生受言，显招异熟烦恼闰业。相从亦有顺受之义，故应遮遣。于此门中，兼明无想定所感异熟，即无根天五蕴果也。 若尔，此中应言纯善。 述曰：此外人难：若但言善，非遮异性；为欲遮故，应说纯言。 不尔，离言(至)已显非余。 述曰：此论主释，虽不说纯，纯义已显。如异生性中，说引食、水、风例。又但言善，有善即说，不言余性，义准知无。 此定既是(至)为顺何受。 述曰：此下释招果，故先徴问。 唯顺生受(至)非约成就。 述曰：此论主释一类法师，言唯生受。我如理释，通生不定。谓诸外道得此定已，回心入圣。圣道生已，必不更智。约非圣所行，名异生定，非据成就。若入圣道，必不受果，故通不定。俱舍论中，经主不取如是正释。于前师解智不俱心，言此定退，得说必智。得此定者，必不入圣。于此不信，可谓聪明。 又许此定(至)不乐入故。 述曰：此释修者，此定通是。此法异生，即佛弟子。外法异生，即诸外道共所修得，非诸圣者。此无想定，既是有漏，圣者观之，唯生厌患，招生死果。喻之帆然修彼，须求脱想，故非圣者之所修习。此文中言此法异生修，即证前修者得入圣有，顺不定受。皆言异生不善圣，即释修者唯异生。 颂中已说(至)便为无用。 述曰：此是论主弹颂烦身。已言求脱为作意，无劳更说非圣修。 此初得时，为得几世？ 述曰：此下释成就世宽狭，故先徴问。 此于诸位中(至)非离染得。 述曰：此正释诸位者，初后位中，皆如欲界别解脱。或得未曾故，于初食时，不得过去。若得过去，非谓未曾。以无心故，不修未来，故唯得一世。第二食等，心未知前，恒有现在，亦成过去，即成二世。出无心已，来舍以前，更无现在，唯成过去。恐有难言：定心引智，何不修未来？故以天眼、耳根为例。通释：因无心故，不修未来，此是善故。有法后得，无前得故，非离染得。别修成故，唯加行得。 次灭尽定(至)三十四念故。 述曰：此下相明灭定。于中一明自体，谓如前灭心等。二明作意，谓求寂静住。三明依地，谓依有顶定。四明性摄，谓唯善是性。五明招果，谓通于三种。六明修者，谓圣非异生。七明初得，谓俱由加行。 论曰：如前无想(至)名灭尽定。 述曰：释中，初释颂文，后通经义。释颂文中，亦有亦七分。此释自体，谓亦然声为例，如无想能灭心、心所。 如是二定(至)而得证入。 述曰：此释作意，为显与前无想定别，故对解释。前无想定，执果为解脱，唯厌于想。执定为出离道，令灭尽定。求现寂静住，为现法涅槃。厌于粗动，观灭尽定。心心所灭，但是止息。由止息故，远离散动，得寂静住。寂静住谓身凝宗，止息谓心等灭。 前无想定(至)有灭尽定。 述曰：此释依地。所以非想名有顶者，上业所生，有中胜故，名有顶。或最上边，名为顶。 何缘下地无此定耶？ 述曰：此责下地无灭定意。 厌背一切(至)中际心断 述曰：此论主释：得此灭定，由具二缘：一、缘一切心，下地不厌上；二、色际，谓断极上心，下地不能断上故。 于三性中(至)为寂静住。 述曰：此释性摄，谓唯是善。以染及无记，皆是散动。圣圣者厌之，无容更取以为静住。 前无想定(至)四蕴异熟。 述曰：此释招果，取正理故。言前无想顺生不定，灭定退者，许得受生，故通后受。为显此等皆受于异熟果说，故言约异熟果。下地尽满，即全不受。既见别说全不受，知三种但约时说。今此方言异熟不定，亦可此亦不定中收。下分其果，即是简一，明灭定所感异熟，即非想天中四蕴。 前无想定(至)得灭尽定。 述曰：此释修者，谓唯圣得，非诸异生。以有顶地见所断，或是智灭定，自地障碍，异生未断，故无能入。 有余师说(至)非诸异生。 述曰：此叙异说。即经主解异生怖断，所以入现涅槃胜解，方得入此，故圣不怖断。有涅槃胜解，异生相违，故唯圣得。 彼说非理(至)无差别故。 述曰：此论主难破。经主释：若异生怖断，无涅槃胜解，应无无相定。所以者何？二无心定，心皆断灭。外道亦缘无想以为涅槃，是即涅槃胜解无差别，断灭之理斯一。由此不修灭灭定例，亦应无无想，故释非理。 此中有说(至)故不怖断。 述曰：此叙世亲师主、如意论师，同释前义。入无想者，经灭粗心，犹有上地细心为依，非令断灭，故不怖断。 彼亦非理(至)非为正因。 述曰：此论主破失修无想，本为灭心，明不怖断。既求解脱智，出离想明失，亦用涅槃胜解为方漏入。故彼所言异生怖断，无涅槃胜解，不成过故，非为正因。 一切圣者(至)灭尽定不。 述曰：此下，释初得，故先徴问。 应言不得(至)离染得故。 述曰：此论释加行方智，非离染得，故得有顶时，未即得彼意。 由何而得？ 述曰：此责得时。 由加行得(至)亦成过去。 述曰：此论主释，由加得得，如无想定。 世尊！亦以加行得耶？ 述曰：此外人责如来一切德，皆离染得。若言灭定加行得，世尊亦尔耶？ 不尔。 述曰：此论主略违。 云何？ 述曰：此外责。 成佛时得(至)尽智时得。 述曰：此叙俱舍经主解，谓尽智时得。 岂不尽智(至)亦有过失。 述曰：此中论主弹经主释，有不中理。去言得者，谓是初获。初获即是至生相时。若至现在，名为成熟，不名为得。计成佛时，即是尽智至乎现在。当此之时，尽智亦非得，何况灭定得尽智时？谓金刚定尽智之得，住于生相，尔时名得。尽智起时，但可名曰伍立现行。言佛功德离染得者，谓金刚定名为离染。由彼离染，令佛功[仁-二+(彰-章)]之得，至于生相，名离染得。非成佛时，方始得也。故彼所言，暂起欲乐，皆现在前，此言无过。言成佛时得，此言有过，非全违理。是故说亦亦有过失。 随宜为彼(至)定成佛故。 述曰：此是论主代经主通难理实，得言在菩萨位。今于近佛成熟事，说远菩萨初得声，故于佛位说得无过。又金刚定无间成佛，即名为佛。约彼位中，言成佛得，斯亦无过。 且置斯事(至)俱分解脱。 述曰：此假为向。且止成佛时，名得不名得。论灭定无心，故无未来。修佛尽智时，先未曾起。既不成灭定，何名俱解脱？ 永离定障故(至)成俱解脱。 述曰：此论主释。定障者，谓有漏心上无堪任性，此永离故。未成佛时，于灭尽定应得不得。有未得退，彼不依佛身，成佛时舍，名舍不成就。又解：于灭定有一类不得，依未断鄣身，彼已永舍，如得圣时舍异生性。圣道非得，无厌有余，圣道不得，故成佛时有依佛身。灭定非依未断鄣者，已永断故，名俱解脱。又虽未得，于得自在立比量言，尽智如来名俱解脱，于起灭定得自在故，如已起位。 西方师说(至)后得菩提。 述曰：此干地卫国萨婆多师，作如是解。谓彼菩萨，见道圆满，生无漏心，入灭尽定，方入修道。于尽智时，成过去故，名俱解脱。 迦湿弥罗国(至)后方生尽智。 述曰：此举能方。毗婆沙释菩萨学位，不起灭定。 何因此国，知前未起。 述曰：此责北方师前未起因。 何为不责西方起因？ 述曰：此北方师语。其不向西方起因意，意欲亦徴，先已起因。 此我迦湿(至)安触心故。 述曰：北方师释未起意，谓彼菩萨时入观时，发愿发斯，所作未办，终不重起，故于中际无起异心。若起即有越斯心过，故知菩萨不入灭定。 理实菩萨(至)无漏圣道。 述曰：此西方师释。俱舍中云：外国师说，即印度诸国。萨婆多师释意同，故随举皆是。彼说纵入灭定，暂越无漏道，实非越归心。 若尔，斯心如何不越？ 述曰：此北方难智有漏心，即名为越。如何不越？ 谓我未得(至)诸事究竟故。 述曰：此西方释。必定尽漏，故言不越。中间智定，于理何违？ 岂不由斯(至)为非前因。 述曰：此北方师难见所断惑，能为惑因，故名根。或烦恼得名，或于修所不断，或引以外境，故名怨歒。菩萨要动欲修，修未曾道，状除诸或。见道满时，事未究竟，无始已来，为有漏定之诳惑。灭尽定者，既是有漏，即能诳或，世间诸定之类也。与声闻共，兼之易得。岂容菩萨本[玄*(句-口+匕)]未满，而能尊彼，稽留大事？若起彼定，即[玄*(句-口+匕)]心。[玄*(句-口+匕)]心既不越故，知喻未起，故以三十四念得菩萨提。故证前未起，其理尊成。 如契经言(至)触此三触。 述曰：此下通经义。如摩诃俱瑟秘罗经，作如是问：出灭定时当触。佛言：具寿，当触三触，乃至广说。何者是三触体？云何触彼触耶？ 有说灭定(至)触于三触。 述曰：此释前经问，有三义说。此即初也。三解脱：一、相应触。如其次第，名三触。其义云何？我、我所执，掉举名动。空、无我行，能对治故，能破动故，名为不动。不动相应触、不动触，贪心执境，摄为己有，有所执故，名所执故，名三摩地。能断所有，名所有。余如前说。生死、十相、五境，生、住、灭、界、女、涅槃中，无为无相，无相之定，缘无相故，名为无相。余如前说。此是三触体。住无心时，无此等触；出时忽遇，名触。如闇中行，忽遇壁等。是谓触三之义。 有余师说(至)现在前故。 述曰：此第二师解。识处方便，唯观于识。空处方便，亦唯观空。无异想故，名为不动。彼相应触，名不动触。根本地中，虽通异想，从方便说，皆名不动。无所有处，无先遍识所有。有顶地中，无有想异。无二分明相，故名无相。乃至有顶下，可言无相。故四无色，皆名有想。是谓三触体智。灭定心通有漏、无漏。若有漏者，若逆次入非想等至，名触无相触。若逆超入无所有处，乃无漏逆次第入无所有智，触无所有触。若无漏逆超入处，名触不动触。虽不得入空处，以二处皆名不动触，一即具其名。又释：此师非正宗义，是异部师。许从灭定入空处等，故作是释。 复有余师(至)名为无相。 述曰：此第三师解。但取一念无漏无所有处，缘灭谛涅槃心。约体，是无漏非有漏，故名不动；约地，名为无所有；约所缘，名无相。彼相应触，具三种名：入彼心时，名触三触。 虽已说二定(至)灭定，初人中。 述曰：此下第四，明佛身。前辨相中，若自体皆灭，心、心所生，摄俱唯善，初得一世，是谓多同。依地作意，招果修者，兼长行中异熟，是谓多异。今于此中，明依身即二定，俱依欲、色为同；初起即无想，通二灭定初人，是谓有异。 论曰：言二定者(至)是名同相。 述曰：释论中，初释颂文，后释妨难。释颂中，初释依身。以衣同相，谓总相说。二定俱依欲色界身。然熟无想中，有三家异说。初言在下三，次言余无想，是自类异释，亦无妨难。唯第三说，不通色界，亦是自部异师，有违教过。发惠论说：色有，谓色界是五行，谓具五蕴过。知迦叶佛时，名五蕴为五行。论主取彼名而造论，或即五蕴无常名行。彼论中以色有五行，相对四句。第一句者，谓是色有，而非五行。谓生色有有想天中，起他界心，无漏心，入二无心定。及生无想天已，入无想。彼皆是色，非色有五行。第二句者，谓在欲界，入诸静虑。第三句，生色界，住自界心。第四，除上说。既有生色有，入无相定，故言不入，违自教过。 言异相者(至)唯具三蕴。 述曰：释初起一，谓无想定。因天眼通，见彼无想有情，谓为涅槃，便即修故。于色界中，有得初起。若灭尽，依说力起。唯于欲界，有佛为说者，有俗为释者。居恼故，有强加行，故得初起，非于上地。宿习力故，色界复智，非于无色。以诸蕴相依故，无一蕴独住，心心所必俱。亦无独三蕴，可有二蕴，谓入无心。亦有四蕴，谓入无色。余皆可易。 何因故知灭定有退？ 述曰：此外人责问言：灭定退出色界，云何知耶？ 准邬陀夷(至)色界受生。 述曰：此论主答，虽无正□文，准义可解。谓舍利子，曾于一时，于大众中，说如是义。有说苾刍，乃至广说。今解满足者，谓无漏解，得无学果，名为满。意成天者，谓诸化生，不由父母，由意所乐，住意即成，名意所成天。说彼义时，邬陀夷于大众中，形言相违背，言无是处。舍利嘿然，后至佛边，乃至广说。由生色界，知退已失。 如是广释(至)有差别故。 述曰：此总结二定别相地，谓后定有顶，有差别故。二、加行有异，出离止息故。三、相续，即前异生圣者。四、异熟，即前长行中说无相有顶，异熟别故。五、顺受处有异，无相顺生不定，灭定顺生后不定。六、初起无想通二界，灭定唯人中。是谓差别六门。文中不说无差别者，有门：一、自体门，二、种摄门，三、得世门，四、依身门。是谓为同。 ○释第十三卷论 今应思择(至)灭受想定。 述曰：此下，释妨难。此总标疑，劝令思择。所灭是总，立名唯别，何也？ 猒逆彼二(至)入灭尽定。 述曰：此论主释：由方便中，漏、厌此二，见、受所依二净根故。生死依，依供方便，约二立名。 有余师主(至)乃至广说。 述曰：此下释灭定灭法多少。此是自部异师解理。实言之，心心所法，同生同灭，同得同断，故灭中一切皆断。然如来说随众生宜，或说灭受想，以过多故；或识灭心，是所依故；或名灭尽心，心所尽故。对法诸师，唯依正理，显其本意，不执一文。不得闻灭受想，便谓留心；闻言灭心，即谓留所。执一非余，未为通论。举识不离，已显兼所举受及想。言灭意行，明亦灭心。无上菩提，言心不放逸为本，明不亦摄精进，精进亦然。智慧能害烦恼，明知亦摄无常想。欲贪者，欲界贪，乃至广说。色无色贪等。 譬喻论者(至)互不相离故。 述曰：此叙鸠摩罗多门徒释。彼宗所执，唯一心王。随用差别，立种种名。无别心所，但心缘境。第一刹那，初了名识。第二刹那，取像为想。第三刹那，领纳名受。第四已去，造作名思。诸余心所，皆思差别。识、想、受三，唯无记性。思心已去，方始通三。入灭定者，灭想、受心，由此二粗，是所厌故。识心虽非所厌，定中亦不得智，是无记故。于行位中，思之差别，为灭定体。以实言之，即是心。就用言之，是心所。故彼定中，必有心体，但无受、想之位。何以知然？称灭受、想定故，知无受相。必定无有无心有情。既曰有情，明知心有。又契经中，具寿毗舍佉问佛言：世尊，入灭尽及与命终，为有别不？佛言：有别。去命终者，身行断，寿命断，诸根坏，暖、触灭，识离身。入灭定者，身行断，语行断，意行断，寿命不断，诸根不坏，暖、触不灭，识不离身。如是即显有心故异无心，识不离异于离。又说寿等互不相离，定中有寿、暖，明知亦有识。 此说非理(至)俱生灭故。 述曰：此论主破去有心体，必受想俱。既曰有心，宁无受想？ 有何至教，证此义成。 述曰：彼师责心，必受想俱生灭，言凭何至教，取信为实？ 如契经说(至)离受想生。 述曰：此论主引经，证必俱义。 又此定中(至)一切皆灭。 述曰：恐彼释言：识心若起，必受等俱。于此定中，俱有行心，而无识心，故无受等。故今难言：若以识心所依无故，能依受、想亦无，行中心所亦无，所依云何独起？如是即应一切皆灭。 若谓此俱言(至)此亦应尔。 述曰：此牒释经。言俱者，前后相邻，非谓并智。此定中心戒，从前受等入，戒后受等生，亦是俱智，故不违经。引之而例，如久易可解，立比量言。此经言俱，非日并起，说俱声故，如彼二经。 理必不然(至)非无间起。 述曰：此论主破彼之二经，与此有别，不可一例。曼驮多经，智心与随，因果不并。又彼经中说：以故声是第五啭，从于智心生堕落。第五啭声，多明前后。由此道理，可不同时。不净觉支，性相违故。同时有过，可前后智。今此所引，同时无过，故必同时。如是江显所立同喻差别，所立不成之过。 又执俱言(至)显同时义。 述曰：此引二轻，说以俱言，目同时义。有之云：心经虽不言俱，亦是俱义。恐彼释言，贪无间起，名有贪心。故即遮言，诸善无记，贪次第起，皆名有贪，成太过失。如是二经，言俱非善。又显前因，有不定过。 又受想等(至)应不得生。 述曰：此又难彼所许。心心所法，前后而起。心所依心，所名斯立。起时无心，如何得起？ 若谓心作(至)当更广辨。 述曰：恐彼释言心次第起，名为心所，故牒彼计。下即破言心从心之生，应名心、心所之生。心应是所依，后当更说。 又契经说(至)受想二法。 述曰：此又引经诸意行灭，即应心所皆灭，以识心所皆意行故。彼言虽灭，受想自散相违。 又识相续(至)亦应不灭。 述曰：此又以彼心不灭，故以理徴，令受想二法亦不得灭。 若谓如经(至)闻受等缘。 述曰：此牒外计。俱舍说言，是尊者世友说，亦譬喻师差别也。彼谓经言：受缘受有，受不生受。虽言触生受，何妨有不生？此师许定中，有触无受想。 此例不然(至)必有受等。 述曰：此论主难。俱舍中说：尊者瞿沙，亦萨婆多异师也。彼难言：受生于爱。经中自荀言：有不生触，生于受。由来决定，不可一例。 有余师(至)而无触者。 述曰：此第二师释言：应有受想难，以于定中触亦无故，受依何生？ 未知彼意(至)但有虚言。 述曰：此论主难无触义，故先徴其触体。所以问者，萨婆多师：三和生触。云三和者，必是触。触□因故，亦得名触。经部宗中，三和即触。既有三和，理应即触。今许有识为三和，而言无触，非知所许。 又灭定中(至)理必应有。 述曰：又以理难，若执灭有心，而经中说诸意行灭，教力证故，亦应无心。若无思便无思虑，以思虑由田可故。思既无故，心亦应无。由此即证无心有情决定应有。故彼所言无无心有情，理逼为虚说。 有命等故(至)色心随一。 述曰：此彼引异命终难。有命根、根不坏等，在名为异。所以者何？有命故名有情，非由心。以无色界无色，无心位无心，是有情故。命不孤起，随依一种。 引契经说(至)仍名不离。 述曰：此以现身必起名不离，通前识不离身离。 引寿暖识(至)必无有心。 述曰：此以约少分说，通前三法乐不相离杂，恐他许言无色界有色故。指下，破。上来具显于灭定中有心有过、无心无失，以此故知决定无心。 然定后心(至)所引发故。 述曰：就彼说者，心本不断，于生无离。恐彼难言：灭位无心，后云何知？故今释云：入心为等无间缘。恐又难言：等无间缘无有差别，云何起定？心有迟速。故今释言：由宝斯力所引发故。 灭尽定体，为假为实。 述曰：此下。明体假实。初总问起，次述正释，三叙异论，四广徴破。此即问起也。 应言此定(至)令不生故。 述曰：此述正释。此灭定力能遮正心有大用故，犹如心等其体实有。 经主于此(至)是有为摄。 述曰：此下叙异论，即俱舍中经主，亦经部中异师释也。彼说灭定全无有心，由前定心力别，引起一类，与心相违，所依相续，令后余心暂时不转。由前定心与后余心相违起故，前心能遮非灭定体，有大用因，有不成过。前心所引心不转者，俱是心无，更无别事。前心之后，后心之前，于此分位，假立定体。恐有难言：依无而立，云何灭定许是有为？下即解云：即此假定，约前后无，似有生灭，假说有为。 或即所依(至)假立为定。 述曰：此亦即彼师徒异释，即彼所依违心而起，即假说之为灭定体。 若尔，后心从何而起？ 述曰：此下广徴破沙宗。既初入定，心能遮心，故非心生因。现复无心，复从何起？ 彼说此依(至)为种别故。 述曰：彼师释：由前定心，重身成种，即从彼生。无色界没，从心生色；从灭定起，依色生心。故言展转互为种子。 何有此理(至)俱时起故。 述曰：此论主难。有根身中，一切心种，皆无缺少，境复现前，应俱时起。 说依前心(至)境识俱起。 述曰：此是论主述以己宗，生缘唯一，无俱起过。 若执不待(至)欲符彼执。 述曰：此重申难。若无别缘，即应俱起，此言便似方便。欲明上座部等，许有多识同时俱起，以有多因，果应俱故。 若言所说(至)不从彼起。 述曰：此牒彼释。唯从种生，据无心起，在定位故，不可多心；有心位中，从自类智，故无多识同时起过。 此亦非理，无异因故。 述曰：此论主难，有想身中有种义：一、初从彼起，后即不能无异因证。又初起心种俱坏遍，何不多识俱时而起，更无异因证？心初起定无多种。 又有心位(至)生起余心。 述曰：此第二难，无心位身，余心种子，现被损伏，当能生心。有心位中，既不被损，转应能生。理实言之，现损者应不能生。 若言此位(至)余心生者。 述曰：此牒外释。于彼身中，虽有少分违心心种，谓入定心种子，能有无量不违心种从彼心生。 有心位中(至)有根身生。 述曰：此论主难，无心位有不违种，既能生心，有心位亦例能，何不生也？应立量言，有心之位，心应依种，有心种故，如无心位。 又如有执(至)闻不嗤笑。 述曰：此引共知，例显其过。如是意显，心从前生，于定位中，俱有遮力，无生心力。 又执灭定(至)都无有义。 述曰：此正破彼前师定体。云言假法虽依于实，以无实故，假法亦无。定位中无，前后何别？俱是无故，不可言有。无义恒故，复非有为。无所依故，亦无假有。 若言假定(至)可说为善。 述曰：此破第二重有所依，以假从实，应无记摄。 是故唯(至)实而非假。 述曰：此续定也。由前道理，初入定心能引后故，无遮显碍力。灭定之体既是尊性，明不依身，不可无依而立假法。又遮心用不可言无，有大用因还得成立。故知别有实法，名为灭尽定体，唯能遮碍无生心力。 修观行者(至)还生意识。 述曰：恐有难言：前心能引，后何因断绝？灭定能遮碍，后何得生？故今释言：由灭定遮碍，有因而不起，前心引力故，定尽心复生。既以定能遮心有用，故知体实；前心引后唯一，故无多起。问：俱舍论中能明后心起因，别明定体假实，何故此论总今说耶？解云：经主意许：前心有遮力，种子生后心，定中心并灭，灭定体是假。后三义因时，故应别显。今此论宗，前心能引后种子，如前定中心并灭，灭定体实有，能遮碍于心。意欲以能遮心证其体实，故遮引义于对明。 由此准释(至)随其所应。 述曰：此以灭定，例余无心。然于无想，少有差别。所谓不得言入定心，应言趣无想心。不得言安斯力出，应言因势尽。不得以应无记摄为难，有相符过。但应以能遮心，证其有体。彼所依身，与前因相，前应如后，后应如前。比量所逼，非能遮体。无想定中，大分相似。子细分别，非无亦异。故约此说，随其所应。 已辨二定(至)能持暖及识。 述曰：此下明命根。上句句云名，下句因证。命是活义，寿是斯限决定之义。斯限已来，活即为命。故知命者，即寿异名。而寿体相，越诸根境。故以能持暖识作用，比知立比量。言寿体实有大用故，犹如大种。 论曰：命体即寿(至)谓三界寿。 述曰：此下，释。于中，初释颂文，后思随义。此引本论释上，上云名本论，即是发智论说。 异名虽尔(至)何法名寿。 述曰：此下释下句，故先领异名，徴其寿实体。 谓有别法(至)说名为寿。 述曰：此下，答。初述正宗，后破异执。此正引经，证其有用。即释下句，成前因义。能说三法，能持于身。若舍身时，身便强仆。仰倒为强，仆面为仆，即是倒卧取终之义。故知由寿持于暖识，三法共聚，能持于身，令得久住。此能持因，即是寿体。 若尔，此寿何法能持？ 述曰：此外徴二有寿持，谁复持寿？ 此寿能持(至)能持暖识。 述曰：此下答为异。经主初言暖识能持于寿，为难所逼，方言业得，故言我说一句是业。为遮彼难，何不许业能持暖识，何用寿耶？如是即显有大用因不成之过。故今释言：寿有二义，故为业持：一、唯业异熟，二、常续无断。暖阙一义，谓虽无断；有非异熟，谓长养等流。识阙二义，谓有非异熟，谓等漏刹那识；及有间断时，谓处无心位，虽于无色及恶趣中，不入无心。有第二义，阙初义故，非业所持。所以者何？若唯依业，非异熟者，谁之所转？间断位中，业持何法？ 非非业灭(至)寿力所持。 述曰：释以于非业耶？灭识中业，无少用故。非业持识，由有寿故，断而复起。若无寿者，断不重生。故寿持识，岂不无业，识亦无耶？不尔，等流非业生故。岂不异熟必依业耶？不尔，从多明类说故。 复如何知，寿能持暖。 述曰：此问寿持暖因。 要有寿者(至)非暖所持。 述曰：此释有暖必由寿，故知寿持暖。恐有难言：有暖必有寿，应说暖持寿。故下破言：如无色界有寿无暖，故知彼寿非暖所持。 岂不无寿，亦无有暖。 述曰：外难如外暖，无寿暖应非寿持。 虽亦既有(至)俱行暖故。 述曰：此论主通，说内非外，何成例难？若又难言：我亦应说暖俱行寿，应可通同，非俱行者，何能为持？彼若复言外暖无寿，何能持者，应告彼曰：既云外法，何次说持？ 由此故知(至)说之为寿。 述曰：此总结。由前道理，暖之与识，非业所持。既为寿持，显寿大用。持暖及识，前因复成。 经主于此(至)非别实物。 述曰：此下破异执。一叙计，二徴体，三广述，四徴破。此即叙计也。即俱舍中经主所引我亦有寿，宗义相符，俱非许有别物为体。 若尔，何法说为寿体？ 述曰：此徴体也。 谓三界业(至)住时势分。 述曰：此广述也。即经部计，谓三界业随其所应，引三界果六处并依。依即扶根及心所等。此所引果从始至终，前能引后相续势分，即此势分说为寿体。彼势分有相续决定，由彼相续有定限故，随应住时尔所时住。如谷种所引芽等，乃至熟时相牵势分，箭喻例知。是故但于并依六处住时势分，假说为寿，非别有物。 寿体实有(至)住时势分 述云：此下徴破成立为有，如前根处。谓彼前言，由有命故，施设诸根及根差别，由此有彼有无彼无。又于众同分能续能持故，于无色界要有命根，身有所生处决定故，起染等非命终故。由此等用，当知实有。彼言经主说诸大种住势分名为命根，如复当破，故命枝之。谓无色界无内五处或起余心，又无异熟意更异势分，于彼既无，说何为寿？若有异熟住时势分可名命根，此无色界处，此起余心时，既无异熟势分，说何法为命？所依既无，说何为势分？此依第一转明无势分体。 既无所引(至)复嘱于谁 述曰：此明相续决定，本是势分义。相续决定既无所天，依第六转，明相续等无所属主。 既无如是(至)说为寿体。 述曰：此明由有相续决定义故，说随应住时，尔时所住无相续等。依第三转，明无所由。此亦无异，说何为寿？ 是故经主(至)都无所表。 述曰：此续定也。 又所引喻(至)说名命根。 述曰：此明二喻皆无间断。于有间断不成为喻，反显有间便无势分。彼义不立，别有义成。 如是命根(至)亦有命根。 述曰：此结命根，不依于二。 若尔，命根依何而转？ 述曰：此问所。 此依先世(至)亦准命根。 述曰：此出命，正依先业，兼依现在众同分、住众同分。准命，亦依先业及现命根。 今复应思(至)俱尽故死。 述曰：此下思择随所应义。此先思择身死之因。引施设论，其文易了。俱舍经主第四句中，谓亦应言舍寿行故，其理不然。舍寿行者，引灭业令灭富乐，即是灭寿业尽，故应初句摄。故于第四，不应复言。今以理释，既引令招富异熟果，受已命终，亦应容在第三句摄。恐有难言：福尽命不尽，实有受若而活；命尽福不尽，必无不死而受。故知俱尽之位，福尽于死。无能只可言寿尽故死，何劳言福尽故？故今释言：实无功能。俱谓于俱尽位有死，说为俱尽故死。依第七处，说第五转，思之可知。 发智论说(至)彼言何义。 述曰：此举发智论文，责其说意。 若所依身(至)非时死故。 述曰：此释若如身可害，名随相续。身不可害，名之便住。初显命根有身，损障而断。复显命根无身，损障不断。即由此义，证有第四抂横而死，名非时死。然俱舍中经主意许，寿无别体，即所依身。是故随身转及恒住，故恒有障等，为婆沙师释。 经说所得(至)自舍命故。 述曰：此又通释经中句，此释初句也。欲界诸天，除地居者，以彼恒若何素落战，有破伤故。空居诸天，非地所害，俱由发起增上喜受，身心劳弊，便致命众。贤□师于旧释外，以义复如舍寿行者，理恐有违，以诸圣者可他害故。亦可论主约正住在边际定时，非他所害。亦可准约佛舍寿说，以佛必无因于他害而命终故。即同俱舍，又应说佛自涅槃故。 唯可自害(至)损害故。 述曰：此释第二句。 俱可害者(至)欲界有情。 述曰：此释第三句，谓除那落迦等，余欲界有情。 俱非害者(至)主处胎时。 述曰：此释第四句。那落迦者，业力所业，非由害而致命终，北俱卢洲命分定故。王佛者，谓轮王太子。既灌顶已，先应学习古昔仙王所行梵行，故谓王仙。以彼当绍轮王位，故非自他。害佛使者，如时转迦，旧云耆婆，或言耆域，并讹略也。唐言命者，能济诸命，故以标名。或名能活，下针定差，投药必愈，故以名也。彼由使入火，取有明故，知非所害。佛所记别者，如殊底色迦，旧云树提伽，讹也。唐言有明。彼之父母，其家巨富，年迈无子。忽因怀孕，问诸外道，或言是女，而不遐龄。及其问佛，佛记是男，长年具德。外道无识，方便药中，母丧焚躯，子安无损。即由其为佛所记别，佛令命者入而抱出，委如经说。达弭罗等三人，如经中说，皆由业力，于婴儿时，或投猛兽，或置旷野，或坠深坑，而不头逝。长者子耶舍，即昔如来在婆罗痆斯国鹿野苑中转法轮时，大长子名之耶舍，应感祥梦，走赴如来路，游尼连禅河，不为所溺。蒙佛告慰，善来入道。鸠摩罗时婆，其人是鹿母之子，为大义所眩，遂损之首。在车马屡践，不损容仪。频毗娑罗王因出而见，收而养焉。后遂长大，出家获果。最后身菩萨，即所住最后身，谓王宫所生也。菩萨在胎时，菩萨福力，母亦无损，轮王例焉。 若尔，何故(至)受生有情。 述曰：此外人难：如前所解，俱非害中所摄乃众，令于二界、一界少分，何故此经唯言非想？ 彼经举后(至)举后显相。 述曰：此下通难，总有三义，此即也。如初静虑有离生乐，谓之种安，诸地亦有。唯言初者，举初显后显初。 或除有顶(至)从彼处殁。 述曰：此第二释，下诸无色四静虑中，皆应摄在第一句摄。以彼亦起□耽定味贪而命终故，而非重贪。故言起于种类烦恼，非即皆如欲界天也。若依此释，便与前解四句文违，非此论主所存之义。 或余无色(至)俱非所害。 述曰：此第三释。以非想地自无无漏，名非自害。又无上地近分定害，名无他害。余地相违，是即应是第三句摄，故第四句唯乎非想。 岂不有顶(至)应名他地。 述曰：此是俱舍经主之难，有顶亦为他地圣道所害，是即应是第三句。 若依此说(至)不名他故。 述曰：此是论主前解者，通经主难。谓如是难，亦可通释。以世间说胜者为他，谓如怨言今高胜，岂念下流？不见愍言他今次溺，我应济拔。故知他言唯依胜转，故今言意显上地。又诸卑劣，力不制强，而得说言他他力胜，不见胜者言他力劣。故上制下，有自在能，不名他故。是故非想虽有下地，圣道所害，下非他故，不名他害。 然于此中(至)非自他所害。 述曰：此是论主以上道理。破师解：谓佛经中所言害者，皆据因害而致命终。断或名害，非经本旨。若据断烦恼，不应言致死。既言致死，明知非约断烦恼说。而今乃以断或为害，非当圣言。又若案此那落迦等，皆为他地圣道所害，是亦应是第二句摄，非谓第四。故言断或为害，便与前释相违。今谓此中违前释难，有少难解，其义云何？此第三师释：若唯以断或为害，即三无色、四静虑地第二句摄，欲界一切第二句摄，非想一地第四句摄，阙第一句。若亦兼以煞伤为害，即欲界中非自害者第二句摄，可自害者第三句摄。如是二根，其那落迦皆应许是第二句摄。从与前师义相违者，恐非过难。以第三解，本欲为违前二释故，是故但应以违经意，一难使屈，无烦后难。亦可经中先有此判，那落迦等第四句摄。论主今言违经前释，其难即成西方释义。有言：于此三异根中，□论主意取第二为胜。今解：唯取初释为胜。云何得知？如前建立行蕴中言，四得自体契经中说，生在非想非非想天，俱非所害，非不一切色无色立，俱非所害。举后摄初，故作是说。彼文既是论主正释，明知此中意取第一，良为上地所有烦恼，害含藏，起而微劣，又无外境之所牵逼。上地命根，胜业所引，岂因结或而致命终？故应但以初释为中。 然彼尊者(至)乃至广说。 述曰：此中又引彼经后文向教兴意，谓彼经世尊分别四得自说，听俱了然。舍利子，我第四句寻复生疑，世尊为通意显必死，以一切生皆归死故。若第四句唯维有顶，即彼所言断烦恼不，俱言自地。若第四句通摄于下，即应随于一切善起。若有能断一切烦恼，便般涅槃，不断殒殁。通于一切俱非害者，下释经意。恐诸有情闻彼彼类俱非所害，便谓是善，故重问答，明其必死。谓彼诸类虽非可害，然由福命尽故致死。或有一先尽，所以有中夭，非由被害而致命终。西方释家有言：此文偏依有顶，即显前文俱非可害。唯非想意，直取文意，似不相当，故非所乐。应更思择。 命行、寿行(至)寿行差别 述曰：此一问答，解释命寿差别之相。于中总有五师解释。总而言之，命是活义、存义、住义，未死即名为命。寿是定义、斯义、限义，近得不名为寿。是故有寿非命，有命非寿，有通命寿。第一解，生不生法，一对分别，得业所引，限皆决定。失缘不生，便无活义。第二解，虽约舍，意与前同。第三解，明所延命，时限无定，故非寿摄。本寿业引，名寿亦命。第四解，明谓智慧，即延命时。无明诸烦恼，即润生时。所望虽别，意同第三。第五解，以所延命，虽无学得，业所引者，通于一切故。约此分别，意亦同第三。如是五解，皆附正理。所以者何？若案正理，命寿无别。如本论言：云何命根？谓三界寿。若通义说，括前五义，应成四句。寿非命者，谓诸命根，住不生法。命非寿者，谓由定力，延得命根。寿亦命者，谓先业因，生法命根。第四句者，解前诸相， 顺正理论述文记第九 永超东域传灯录云，顺正理论述文记，元瑜撰，业品已下未成序，神昉撰，西大寺本有二十四卷，元兴寺本有二十卷，成辨序云，或二十卷，或二十四卷。(已上。) 宽政六甲寅年，于洛西久濑村光福寺讲俱舍论之日，得此本于智积院大众藏，令本誓写之，惜哉！但第九一册未见，余后学当弘通全本。 丰山爱染院住沙门林常快道志 [book_title]顺正理论述文记第十八 沙门元瑜述 ○释第二十九卷论 已辩无明(至)四蕴名名。 述曰：此下广分别中，第二、释名色支。结引问答，如文易别。色已辩者，谓于上辩色蕴义中，摄十界、十处，一界、处少分有变碍等，故立色名。岂不前文既辩四蕴，虽辩四蕴，未说为名？故于此中应更分别。颂中一句，唯示其体。释中，初、释颂以辩体，二、问答以释义，三、举难问会通。此中即初也。 何故名名？ 述曰：此下，问答以释义：一、问，二、答。此即问也。既是四蕴，何故称名？ 能表召故(至)种种所缘。 述曰：此下答。初述正说，二破异说。述正说中有四义释：初中一释，二难，三通。此即初也。如诸法名能表召法。名者，梵云那(那个反)摩。梵本三释：一云那麻(弥夜反)帝阿泥泥底那摩，是能表召，故名那摩义。夫立名以像法故标名，其法已彰，所以言表。唱名以召体故题名，其体已至，所以言无色四蕴。与彼义同。牵物显彰，谓意缘了。若心不了，显义所说，故为心缘。境相必显，令境彰显，能表成立。言召者，谓能牵法，令远至近、外至内。义者，心缘取境，理亦如兹。约境相于心，成内行相；约境义于心，成内解了。由兹二义，能召义成。以与彼名，义极相近。就相邻释，故名为名。 若尔，不应(至)无所缘故。 述曰：此难也。于四蕴中，心心所法，能缘境故，表召可成。诸不相应，义将安立？故名应不摄心不相应行。 不尔，表召(至)名摄无失。 述曰：此通也。初法中分色、无色，于无色内有表召能，色聚中无，故亦无失。如释色义，如文可知。 又微细故(至)现量得故。 述曰：此第二释。梵本第二释云：那末南(奴绀反)那(去)，摩是归依，故名那摩业。将释名者，所谓能随。能随者，归依也。譬如弟子归依于师，可说名为某师弟子。如是四蕴，以微细故，于彼彼义，随理立名。且如眼识、色识、诸相色名、人同分等，皆约他法以立其名。言随理者，理是因义。亦如所以名眼识者，依眼根故，名为眼识。如是托事，故有所因。故四蕴名，随他以立。非如色等现量所知，五根无表，所因大种，现量所得，其相粗显，应自立名。故无色蕴有随他义，约归依义，说之为名。 又于一切(至)而似此故。 述曰：此第三释。梵本第三释云：那末延底那摩，是趣向故，名那摩义。无色四蕴能于三界、九地、五趣、四生趣求生故，谓心、心所能结生故，四蕴遍游一切处故。若尔，无漏不求界等所有四蕴应不摄名。不尔，此难理亦相个。今所言名，唯辨有漏、无漏四蕴，非此所明。然亦是名，是此类故。 又于无色(至)不劳徴诘。 述曰：此第四，释随说者意。 上坐意谓(至)顺成彼义。 述曰：此二破异说：一、破彼释义，二、破彼引证，三、破彼决释。三中各二：举二破此，即举彼彼释义也。上座意以随顺释名，如人四蕴，顺人相续，相续是假，四蕴为实，以实假成，故说为名。 若尔色法(至)无所凭据。 述曰：此破也。以色例难，显无所依。 岂不佛说(至)皆随自在行。 述曰：此即举彼引证也。上座意，以此伽他中所说名者，是无色蕴。既言其胜，不与色同，是故偏说能成相胜。 此中引彼(至)为能成因。 述曰：此下破，初纵总破，二夺别破。纵中先徴也。假设许此四蕴曰名，为说唯名能成相续，为显名胜引色共成。此徴意者，既说余法随自在行，明知说名能引色等，而引此颂证唯说名能成相续为不应理。 若谓一切(至)无色为因。 述曰：此牒救也。无色既遍一切有情，而有有情不成就色，故知但说名成有情。 理亦不然(至)便成大过。 述曰：此难也。有无心故，遍义不成。以彼宗说无心定等，犹有细心，故引上文，证心非有。恐彼欲以不相应行，以为无色，成彼有情，故说得等，彼宗非有。如是若在诸无心位，由前道心等必无，据彼所宗，又无得等。彼但有色，四蕴皆无，遍一切言，便不成立。恐彼复说一一有情，于一处生，所有诸蕴，为一相续。无一相续，有色无名，非据一时，故不成难。论主则以一一有情，三界诸蕴，成一相续，故亦无有。无色有情，若异处生，便异相续。即从有色生无色时，色因应失，后还生下，不作应得。又一切处，死此生彼，既异相续，此过皆生。 若一有情(至)色不遍者。 述曰：此牒外救。理实三界是一相续，然一一处分位不同，色不遍故，但说无色。 无色亦同。 述曰：此破约分位。色不遍者，约时分位，无色亦然，无心位中无色无故。 又应审思(至)言依名名。 述曰：此下夺而别破，故先徴也。颂中所说映一切名，为是言依，为是四蕴。 然于此中(至)映十二处。 述曰：此论主为决判，然责异说意。 若谓皆是(至)及相应法。 述曰：此牒外人释四蕴为名映一切。若谓缘一切，寻即破言应唯意地，意地方能通缘境故。 若谓所余(至)有情相续故。 述曰：此牒外救。颂中正说，意地名名，所余是类，故是名摄。故下，破言引颂无用。颂外更有能成因故，乌知不亦摄于色耶？ 又如何说，无过名者？ 述曰：此又徴破四蕴摄名。何故说名无过名者？ 若谓名中(至)色不过者。 述曰：此牒外计，蕴数多故。 色中施设(至)名岂能过。 述曰：此约界处破。 若谓名通无色有者。 述曰：此牒外救，以通三为多。 诸不通者，应不名名。 述曰：此举不通，叹等为难。 若谓不通(至)无斯过者。 述曰：牒外通难，以类相从。 理亦不然(至)与通等故。 述曰：此论主破颂说通者，余即不通，亦应颂说无色，余定有色。又引颂证明其最胜，故偏说名，能成相续。既许名中有非胜者，理应同色，不可摄名，思之可详。 除所执名(至)皆随自在行。 述曰：此责除名，何为能从？ 若谓此名(至)色随名转。 述曰：此牒外计，名随名行，以展转依，破其偏义。 若谓名遍色(至)无心有情故。 述曰：此牒外计有色处必有名，有名处非必色。下即破言非情及无心，无四有色故。 亦非名色外(至)更无第三。 述曰：此明离二无名能随。 又理不应(至)定不应理。 述曰：此总说过，不应四蕴说为一法。设是一法，又无随行，是故伽他说皆谁相。 上座于此(至)但取余名色。 述曰：此即举彼决释也。谓彼自许四蕴为名，故名色言具摄五蕴。又经说识依名色言，所宗过未无有法体，故于一念便别生疑。下自释言，依余除识。 今详彼难(至)答皆不应理。 述曰：此破也。异念相望，识可依识，是所共许，故难不成。受等不可与识为依，故彼释言亦不应理。 今于此中(至)为约俱生。 述曰：此下第三，举经而会通也。一、通识名色更互为缘经，二、通流转观至识转还经。初中，先问，后通。此即问也。 识缘名色(至)说互为缘。 述曰：此下释，一述正释，二破异释。述正释中，一正释，二引证，三通妨。此即正释也。谓经说二互为缘者，谓说一念识支位中更互相依而得成立，然后位中名色外无别识体，于识支位离识之外有名色支，故名色支通于识位，识支不至后名色支。故名支成立已，后第二心无有识支再生。虽互为缘唯约俱起，然以识后有名色，名色前有识，故识缘名色亦据前后；识前无名色，名色后无识，故名色缘识唯据俱时。然经部师并约前后，以俱生法无因果故。故即以此证俱生因，弹彼所宗唯约前后。 又契经说(至)非佛法宗。 述曰：此下，引证。于中提引二经一喻，合成合证。此即初也。即彼经说如芦束喻，有体时并，尚不相同；拨二世无，义何所托？ 又契经说(至)无障碍故。 述曰：此引第二经证也。既说痴所生染浊作意，又说非理作意为无明因，又此中言能证俱起。 又如灯明(至)俱有极成。 述曰：此第三，引喻为证。谓灯生明理，证因果同时。 而有救言，灯明非异。 述曰：此叙外计，灯即是明，既非异体，何言因果？ 此不应理(至)非离灯焰。 述曰：此破也。灯之与明，触有热冷，量有小大，色有赤白，处有近远，用有烧照，种种不同。世间圣教，喻等显体，故灯与明，俱生体异。 若谓明焰(至)是明因者。 述曰：此牒外救，明不依灯，焰之与明，同从炷起。 亦不应理(至)非一和合生。 述曰：此破也。非一和合，多果生故。 岂不一击(至)有非一果生。 述曰：此外，难如以铁击石，火声俱生，例之一炷，并生明焰。 理亦不然(至)因体各别。 述曰：此论主破火依少分，声依多故。又二各别，自类因故。由是明焰异体相依，同时而有，成同法喻。 若识与名色(至)识缘名色。 述曰：此下，通妨也。一举、二通，此即举妨也。 互为缘性(至)应知亦尔。 述曰：此下通有三释，此即初也。虽互为缘，胜故偏说。所言胜者，为心所依故，能持精血故。 又识缘名色(至)无别位故。 述曰：此第二释，准前可解。 又识缘名色(至)据刹那名色。 述曰：此第三，释分位即定，所以偏说。刹那展转，说互为缘。 大德罗摩(至)生有名色。 述曰：此下破异说，先破逻摩，后破上座，此即举初也。彼说中有末心名色，引无间起结生类识，正结生识即生有时。然生有未生，此识先失无俱名色，生有名色从此引生，是故名为互为缘义。 如是推寻(至)识非缘性。 述曰：此徴责也。初从中有生独识时，若总为缘，何故唯受？如其除识，何故识非缘？ 若谓彼位，无识俱生， 述曰：此牒外救，中有末位，无识俱生，故无俱生，不为缘过。 应结生识(至)独有识生。 述曰：此难也。独识无所依，成过生故。心所不应为，心所依故。唯生异类，无道理故。未离色贪，必有色故。由如是理故，应无独识生。 若谓此时(至)而但说识。 述曰：此牒外计，有色不说。 即应此位(至)生有名色。 述曰：此破也。色既有，名岂无？是故不应言独识。 又应此独识(至)出自邪执。 述曰：此责独识，位非中非，理教相违，故非正说。 又心心所(至)缘余境生。 述曰：此又徴破心心所法前后生义。以理推定，违宗所说，显彼不成。此即徴也。眼识无间，即有受生。言眼触所生，显受与眼识同缘一境。受俱余识，为有为无？无即绝言。若有余识，为是意识与受同缘？为是余缘别缘异境？ 且非意识生(至)眼触所生。 述曰：此破意识与受同境。眼触所生受，依于眼根。然依五根，必缘现境。后起意识，若缘前色，必定是缘过去为境。时既别故，无容同境。不可彼受意法为缘，意法为缘，俱生意识，乃至意触所生受等，不生眼触所生诸受。 亦非余识(至)得一切境。 述曰：此破异识别缘异境。若异依境，可俱时生。岂直缘境多端，亦乃有互缘义。故应一时一切境，以不并生，不自缘故。 若无诸识(至)违理教故。 述曰：此破无识受等独生，中间无识后无所依，成过失故。识缘间断而更续生，说异有宗欲界无有，色无色界许有无心。彼经部宗全不许有，执灭定等识续生故。是故不可眼触生受非眼识俱，由是诸心必有心所俱时而起，一切心所亦必识俱故。中有末心无无识理，无间无有独识而生，不尔便违如前理教。 上座于此(至)名色为缘。 述曰：此下，破上座说。此举计也。彼以缘起次第义中，说识缘名色，又更说名色与识更互为缘。大缘起经：识不依名色，为得住不？故举前二为相违难。以后即以第三理通，谓识缘名色，据为生缘；展转为缘者，据为住缘。 此亦不然(至)有相依。 述曰：论主破菩萨观识缘谁而生，知缘名色，故知名色为识生缘。又如彼说名色，但与名色时识为依住缘。然菩萨观名色谁生，知是初识。识复谁生，知是名色。是故说识名色生者，即是为缘生名色识。而言后识，与□相违。又大缘起经说识依名色住，不言名色依识住，更互不成。彼宗不许识名色俱，直尔时足，不成展转，况拨过未，言其无者。 如何俱生有相依义？ 述曰：此外反问俱生依义。 若随𨷂，一一不立故。 述曰：此论主释相依道理。 又佛于彼(至)理必不成。 述曰：此论主释大缘起经文意所说，非欲为释有支次第，说名色缘触求为得缘故。由是彼说识依名色而得住者，谓以名色为所依缘。意识所依一，谓名所缘通。二种五识，翻此所缘一，谓色所依二。名即等无间，色即自色根。余所依所缘有俱生理者，于中五识所依必二，谓异时、同时。所缘但一，谓同时意识所缘通。此义贯通诸有支位，不可据此释有支中识与名色互相依义。故彼所说，理必不成。展转为缘，据生缘故，前释为善。 然契经说(至)此言何义。 述曰：此下第二通流转观至识转还经。于中初举以问，后以义答。此即问也。谓世尊说我菩萨时观缘起义，x53p0549_01.gif之后后前前为因，及至识支不言俱行，乃说知识名色为缘，过此于余心不复转。此何所显？ 菩萨尔时(至)具显二缘观。 述曰：此答也。谓彼菩萨，逆观缘起所从生缘。然其生缘，略有二种，谓前俱起。先观老死，乃至名色，以识为缘，但说前生，未论俱起。今欲观识所从之缘，若前生缘，不异先前说，以生支即识，行即有故。是故于此，举俱生缘，观识俱生缘。观识俱生缘，例余应尔。所以至识，心便转还。问：先观老死，以生为缘，岂不已观名色从识？解云：老死宜摄未来四支，名色现身，老死一分，广略不等，故应再观。问：行以无明为缘，无明摄现爱取，既有广略，何不再观？解云：观缘起门，理应次第。识由行起，既已不观，行由无明，无容隔起，故不观也。 如何名色为识俱缘？ 述曰：此问识俱名色生义。 已于此中(至)至识便还。 述曰：此答也。谓识生时，以彼名色，以所耽着境，及所依住身。此中虽引释识住义，然于此中依身义胜。以经中说，中说依第七故。故经说识依名色言。又此所言喜爱润识，是由爱力，令有漏识住着蕴中，得增长义。以名色作识俱生缘，故其识还于余不转。 虽老死支(至)以识为缘 述曰：此释伏难。恐有难言：已观老死缘生而起，何不复观名色缘识？故此初释，文意可知。 毗婆沙师(至)十二支处。 述曰：此叙师释前伏难。识生名色实与生同，为猒情深故再观察，为猒流转故不遍观。但再观生，余亦已了，欣慕还灭，是故遍观。谓无明灭故诸行灭，乃至生灭故老死忧悲苦恼灭。问：猒怖生故须再观生，亦应猒怖流转须遍观察，而言由猒故不遍观，此有何意？解云：如人知食香味不调，为欲审知暂应嗅，由嫌不适但知便止。如是为欲须再观生，由猒情深不能遍遮。 已辨名(至)故名和合。 述曰：此下第三，释触。初就所依，说为六触；次就依等，分为二触；三就相应，分为八触。如是说触为十六种。此即初也。触言标体，六就依分，三和生言，举因示体。释中，初释颂，后决释。此即释颂也。恐疑第六意、意、识、法三不同时，云何和合？故初为释因果相属故。又同一果故，和合义成。因果相属者，以意、法二因生识为果。同一果者，三同生触故。 触体别有，大地中已成。 述曰：此下决择：一、明体实有，二、明与识俱，三、明为受缘，四、为六处果，五、以受为果，六、辨因差别。此文即显体是实有。故俱舍说：诸师于此觉慧不同，一说三和即名为触，如经部等；一说别法与心相应，三和所生，说名为触，如常有等。相对决释，如先已辨。 虽三和生(至)二缘生故。 述曰：此下第二，明与识俱。于中，初正辨触，后例受等。预辩此者，以俱舍中，引上座说：要于触后，方有受生。根境为先，次有识起。此三和合，即名为触。第三刹那，缘触生受。第二刹那，合义成故。第三刹那，二果俱故。应问上座：第二刹那，为有受不？第三念识，为是触不？一释：俱已，识皆是触。虽有受，而非此位受。从此位触，生此次受。以异境遮破，谓后念受，与其位识，境为同异？如其同也，不应从前生；如其异也，无义相应起。一释：触无受受位，识受非是触。是故此中，因成立触与识俱起，剩例成立受等俱生。问：既无有说识后触生，何初成立识触俱起？解云：经部宗中，无俱因果。以执触体，即是三和，故不说言于识后起。由前道理，证别有触，理所逼故，破应识有。恐彼闻触三和所生，便谓前三和引生后念触，逆遮其计，故立俱起。此即触识俱生正理。立比量言：依此根触，与此根识，非异时生，与识生缘，无差别故。如此根识， 谓契经说(至)乃至广说。 述曰：此下，释因生缘无别。义有二释：一、释随根境，二、释随名色。此即初也。内有识身，即内六处；外名色言，即外六境。既说二二为触生缘，又余经言二缘生识，故知与识生缘是同。 岂不此即(至)因不极成。 述曰：此外难内识身，可兼六识理，应显触缘三。所说生缘同，因有不成过。 经义不然(至)如前已说。 述曰：此引二二言，证非三义。又引前颂，眼色二缘生，诸心所有法，识触俱受，于法行摄，有因证二触，缘因遮成立。 又经说识触生(至)无能障故。 述曰：此第二释，显识与触，同以名色二法为缘。 由此即证(至)是大地法。 述曰：此下例证受等：一、以理证，即生缘同，如颂说故；二、以教证，说相杂故；三、以彼宗证，以彼宗中识即是触，又经说识与受等杂。由此道理，皆可俱生，是故名为大地法义。 彼作是言(至)一切心俱。 述曰：此叙上座释大地法非要恒俱，宁以恒俱证大地法。 若尔，何大地法义？ 述曰：此徴彼释。 有三三地(至)余随所应。 述曰：此上座释，有寻伺等、善等、学等三三地中遍游行者，名大地法。若法唯于诸善地中有，名大善地法。若法唯于诸染地中有，名大烦恼地法。于此容生故，于余不生故，随应而起，非谓恒生。所以不释大不善者，于根本论界身足中辩诸地义。然彼不说大不善地，但是后代毗婆沙师因诵善故增足不善地，非本论不必复通。所以不释小烦恼者，以不说彼遍诸心故。 此但有言，违前经故。 述曰：此论主破违前所说，相杂经文，望作异端，终非正理。 彼作是说(至)作如是说。 述曰：此外反徴，复引后说，令论主释意，欲令前相杂之意，如后所说，表同境义。 有何未了(至)其理决定。 述曰：此论主释，前后义殊。 宁知决定。 述曰：此责所以。 以余经中(至)已善成立。 述曰：此论主引，余不离言证触俱起，三必俱起故。证非前后，二无所缘故。非触境同，以寿及𤏙无所缘故。斯例既成，诸难皆息。若彼释经谓无间生，应经前说非无与有，或有与无，可有展转互相依理。既无相依，理岂有相？杂能两有，互望可成相故。故由所引经已，善立俱义。 如何触受(至)所生触。 述曰：此下第三，明受缘。一、问，二、答。此即问也。依前道理，触、受俱生，何故但言于触生受？故引两处，明文为难。 岂不显见(至)触亦尔。 述曰：此下答，一泛释，二通妨，三示宗。初中有三释，此即初也。引三二例，义显可知。 此例不平(至)非受缘触。 述曰：此外难明，随灯行住，影随身变，长二随二，有无可言。于彼起受定随触，有何定因？ 虽无现相(至)有差别故。 述曰：此论主释随触行相，领心为受，即由此理，随触义成。 若犹不了(至)不相违背。 述曰：此第二释。若据假触，唯能生受，不从受生；若据实触，亦从受生，说互因果。恐彼又说识亦与受更互为缘，故应假触非唯生受。是故释言：非唯眼识为眼触体，受等亦依眼色生故。 又约别义(至)显异门义。 述曰：此第三、释约领行相义说。触生受非，即以此受可生触相应因，故更互为缘。引循身念为例，可知。循身念者，观足至顶皆不净成，令于境中生猒除染。据念猒境，余无以加。理是为言缘息念佛及无量想，总以异门亦断贪欲。 如何知受亦为触缘？ 述曰：此外，问：既约异门说触生受，理有异门说受生触，如何知有？ 余契经说(至)身受为缘起。 述曰：此举说有由身受触，即显有身触由身受生，证受触相应因故，俱有因故，或相故故。 何故眼等(至)不依说受等。 述曰：此下通第二释中之妨也。一徴，二释，三难，四通。此即徴也。所说假触，三和为体。若诸三和，唯能生触，可从果号，因名为触。然实三和亦生受等，何缘不说为受等耶？ 以和合中(至)皆触引发。 述曰：此释也。有三释：一、谓若据果，应亦名受，但触义显，偏立触名；二、明名触据和合义，非据生触果，故受等非难。若必和合能生触果，因名触者，即应受等触因生故，皆得触名。然实受等皆从假触生，一触受通名，余立别想。若说受等通名触，三和随果，名触无过；若说受等唯别名，果既不随因，因亦不随果，据今义触亦无有过。由说受等皆三和生，故余经言心所触引。 若尔，相等(至)触为缘受。 述曰：此难也。既许假触通生想等，何故但说能生受耶？ 亦说想等(至)总说诸行。 述曰：此通也。了达经中说触生想，如前已说。然缘起中唯说受者，以触后位受用最强，故以受声总说诸行，理实想等说在其中。 然于缘起(至)绝彼根本。 述曰：此示宗也。前虽泛释，令义易彰。理实缘起门，说实触生受。云何知然？以但说从六处生故。若据假触，不但依根，以必具三合成体故。实触岂但从根生耶？实虽从三，而根最胜。偏说胜故，但说从根。而假所依，即无胜劣。偏说根故，知实非假。若尔，何缘言唯生受，不言俱受及受生余？解云：说前位胜因，生后胜果故。或后位受为爱等近因，为令怖果近触令不起，由斯偏说触为受因。理实从触亦生想等，从受亦有触等法生，与展转因田无相违失。 诸心心所法(至)六处缘触。 述曰：此下第四，显为六处果：一、问，二、答。此即问也。对余心等，责为果偏。 此位触胜(至)六处为缘。 述曰：此答此位据胜，理实应通。 复以何缘(至)生胜想等。 述曰：此下第五，显以受为果。一问，二答。此即问也。触胜位后，亦有想胜，何缘但说生胜受耶？ 虽触与彼(至)不应为难。 述曰：此答也。于触胜位与受等俱，然相应中受领触相，是故说触顺受义强。故于后时亦偏顺受，故说触果唯受非余。如胜解顺决定、轻安顺止、勤顺观等，偏说为因。 名色二六处，缘触何差别？ 述曰：此下第六，就因差别。初问，后答。此则问也。触因差别，有三不同：一、名色缘触，二、缘，二、生触，三、六处缘触。此三何异？ 名色缘触，说在何经？ 述曰：此下答。初述己见，后叙异说。述己见中，初徴其说处，二举经说文，三徴经所辩，四对释辨异。此即徴其说处也。缘二生触，如伽他说眼色二等。又契经说：由有识身及外名色，二二为缘，诸触生起。六处缘触，如缘起中名色缘触，何经正说？ 大缘起经(至)所谓名色。 述曰：此举经说文也。可了知，显有体。可知可施设者，显可说名触。触之由序，触因触缘，总而言之，显能生触。亦可别配触之由序，显假所依根因余缘，生于实触。余如次释。 此所引经，欲辩何义？ 述曰：此徴经所辩。 辩名与色(至)亦不可施设。 述曰：此下对释辩异。释有两处，各有释辩。此即初释也。谓彼经中，说境为行相。就依士释，行所行相故，说根为标举。依训词门，标识等名故，说五根五境以为色身。就同依释，以色为体，色即是身故。此和合位，名有对触。有对触因故，说意法处以为名身。就同依释，以名为体，名即是身故。此和合位，名增语触。增语触因故，从果为名。就多时释故，于意法施设为名身。意法若无，语触非有，是无所依。假非有义，说有对触，准此可知。因有假触，实触得生。假触若无，实亦非有。体非有故，不可了知。其体既名，依何说故？于三世皆难立名，以过未名因现在故。现若无体，说谁曾当是假触？无实亦无义，此说假触以为名色。从假生实，说为缘触。 若但如是(至)故有差别。 述曰：此对前释，辩因异也。谓如四释，名即意及法，色即五根境，如是便与二缘触同。然名色言，说六处位，说五根境以为色故，二言遍通一切根境故。二、名色通局不同。名色虽将六处同位，唯根通境，体有宽狭，故三种因异不同。 复有别义(至)实触亦无。 述曰：此第二，释行相标举，与前释同。依此二种所生实触，名名色身，身谓所依。依意生者，就多财释，以名为身，说为名身，即此名身，名增语触。依五根者，就多财释，以色为身，说名色身，即此色身，名有对触。虽复通依行相标举，根是所依，故随所依标名，恐有生疑。问：说名身依于意识，云以意识为所依故。据此，则应名意识触，而名意触，岂不相违？故今释言：意、意识一，体无异故。名色所依，即二缘体，以名以色为所依故。如是之触，名有依。此若无者，无无依触。下义释中，以无依等假触，无例无二，身实非有。又释：名色所依，即内六处，体是名色为所依故。即六所依，名为六触，假说触故。此若非有，实触亦无，实触非依，名无依触。下以虽六无假触，例离所依，无实触六，触谓六处。 若作如是(至)知甚深义。 述曰：此对前释，辩因异也。既说名色，但取所依，故名色与六处无别。作异门说，令知异义与二有别，如前应知。 有余师说(至)如其次第。 述曰：此叙异说有两家：前说名、色体宽，二唯根、境，六处唯根；后说名、色摄多故依、界，二唯根、境故依、处，缘起说缘，故说六处。评云：异说皆于正理无所相违。 即前六触(至)立增语触名。 述曰：此下第二，就所依等，分为二触。谓五识相应，名有对触，以所依境，皆有对故。此就依士，或相邻释。有对之触故，近有对触故。意识相应，名增语触。增语谓名增，谓增上语。为增上名，方得生已，语为增故，名增语。或谓增长，谓缘名故，增上语言。或谓增胜，名能表诠，胜于语故。又由名力，令语胜故。名近是意长境，意触从彼名，从境为名。就依士释，或相邻释。 有说意识(至)立增语触名。 述曰：此叙异说。意识名增语，为语增上故；就依士释，语为增上故；就多财释，彼相应触；就相邻释，名增语触。显为不从余相应法，故说主言。 即前六触(至)十六种触。 述曰：此就相应，分为八触。受行极似触，释触为受所领。依触而生，故释为受行相依，与受相应。辩顺俱受，能引生言，辩顺后受。 已辩触(至)但依心故。 述曰：此下第四，释受。于中，初总，后别。此即总也。约因差别，总分为六；就所依异，总判为二。如文，可知。所是释名，皆就依士。 颂曰：此复成十八(至)复分成十八。 述曰：此下别分别，谓于心受广分别义。初开定数，后义分别。此即初也。然于释中，义有七节：一、辩定数，二、释名义，三、会违文，四、简相滥，五、缘境异，六、广收体，五、辨别用。此即初文，显成十八。 云何十八意近行耶？ 述曰：此徴其体。 谓喜、忧、舍各六近行。 述曰：此举三、六示其体。 此复何缘立为十八？ 述曰：此重徴数。不增不减，谓分别受。约体应一，约行应三，相应应六，约境亦尔。行相应境，应三十三。此依何义，唯立十八？ 由三领纳(至)领纳异故。 述曰：此释也。谓取三行，据一相应，就境不同，故成十八。 意近行名，为目何义？ 述曰：此下，释名义。此即问也。 喜等有力(至)数游行故。 述曰：此释忧喜等三缘差别境，引意令起，故名近行。近是邻逼义，彼与意相应，故名近行。是因义，为意行因。就依士释，意之近因，名意近行。或复行者，是迁转义。彼缘异境，故得行名。近意令行，名意近行。或复行者，是动作义。能动作意，故得行名。是近意行，故意近行。 若说喜等(至)名意近行。 述曰：此牒异释，谓说喜等，以意为缘，能数行境；就多财释，以意为近行，立意近行名。 即应想等(至)由意行故。 述曰：此难也。就多财释，想等亦同。想等既非，明非此释。 若唯意地，(至)乃至广说。 述曰：此下会违文，举违文也。以经中说：眼见色已，于顺喜色起喜近行，于顺忧色起忧近行，于顺舍色起舍近行。耳闻声已，乃至意识法已，云何乃说唯意相应？ 此不相违(至)不应为难。 述曰：此会释也。五识引意，故言见已。以言见等，明五识引。既有已言，显非五识。经文已显，岂合致疑？ 何缘身受非意近行？ 述曰：此下，简相滥：一、简身受，二、简意乐。此责身受，非近行因。 与意近行(至)亦不名行。 述曰：此正简也。其立意近行，依意名意，近分别故名行。身受不然。 岂不身受(至)数游行故。 述曰：以举引意，能为近缘，例可近行。 此亦不然(至)而有近行故。 述曰：此破也。𨷂前相故，非定引故，非必由故，非意近行。 第三静虑(至)意近行中。 述曰：此举意乐，责成近行。 此责不然(至)方名行故。 述曰：此下破有三理非：一、欲界无，又非余色少，故不说；二、由滞境行推移，故行义相违。 又无所对(至)意近行故。 述曰：此第三，无所对意苦，故不立意乐，为近行摄。 若尔，应无(至)无所对故。 述曰：此外难舍无所对，应非近行。 不尔，忧喜(至)故无有失。 述曰：此通也。意地忧喜，即为舍对。若尔，即舍名为乐对，以根同地无舍对故。谓于三定，自根本地无所对舍。若尔，近分唯有舍根，自地无对，应非近行；及初二定所有喜根，自地无对，应非近行。不尔，欲界舍及喜根，皆有同地所对法故。或舍容有自地所对，谓欲界中曾无乐有自地所对，故彼不可意近故。 然十八中(至)名为杂缘。 述曰：此明缘境异。 若虽非见(至)诸意近行。 述曰：此下广收体。一、收无引，二、收异引。此收无引也。恐执经文见色已等，便谓不见，直尔缘色，非近行收。为明总收，故非是说。若要见已，方有近行，未离欲贪，不得上眼耳。故无见闻色界色等，而以有染心缘上色等，名缘上界色等近行。以无记近行，不缘上地故。身在色界，必无嗅尝触欲香味触理，而以善无记若缘欲香味触，名为缘欲界香等近行故。 若尔，何故(至)乃至广说？ 述曰：此举显违难。 随明了说(至)而可分别故。 述曰：此通也。眼见等引，缘明了故。依眼等引，易辨说故。随了易说，说见等引，理实非引，亦近行收。 又诸近行(至)令类解所余。 述曰：此收异引也。恐执经文眼见色已，于顺喜色，起喜行等。便谓见色已，于于顺喜声，起意近行，非近行收。如但见铃，须缘声等。为明总摄，故作是言。恐难违文，逆为通释经文。释经文所举，随无乱说。别意建立，无杂乱故。显境无定，随现在心。故言此中且举现在，类知过未。自缘此时，亦即于中喜忧无杂，况复总对其余有情。 续生命终(至)容有喜近行 述曰：此显别用也。唯舍近行，任运得，能为续生；舍顺死故，能为命终。余行不尔，唯有杂缘。诸舍近行，能正离染。以意近行，唯是有漏；有漏离染，唯近分定。定是故唯舍，总厌欣故，唯有杂缘。诸加行道，容有喜行，以根本定为加行故。若无间道，唯近分舍；最后解脱，容有喜行，谓后解脱入根本定。故知九无间道，前八解脱间，但是杂缘舍行；第九解脱，及加行道，舍及喜。问：忧根能作加行道不？解云：远对无违，非近加行。 诸意近行中(至)亦唯有一。 述曰：此下义分别：一、分别系缘，二、辩有无漏。此分别系缘也。欲界系十八，俱能缘欲，十二缘色，三缘无色。初二静虑，唯有十二，俱缘欲界，八缘色界，二缘无色。三四静虑，唯有六舍，俱缘欲界，四缘色界，一缘无色。空处近分，有四近行，俱得缘色，一缘无色。四无色本，及上三边，唯一法舍，唯缘无色。问：说色缘欲，界定无染，善缘下境，为身在下？在上亦缘无覆无记？为缘下不？解云：在上亦缘，于理无妨。所言法知，非依上身。以无漏心，缘有漏法，必以苦集厌行，而缘己厌，不欲重观，所以生上不起。缘灭道者，非厌与欣，由厌既无，欣亦不起。诸有漏慧，谛观亦然。余厌欣心，例不依上。然有直尔，宿住地心，及余位缘，非厌欣行，身生何地？缘下无违。辩本事等，说分别处，但作是说。有说：一生即生上地，应定无有下地分别。即此生中，彼三分别，无容得有现在前故。此文但说身生上地，不起下地分别现前，不言不起上地所系缘下分别。故知亦有身生上地，善缘下心。又上文言：染污分别，缘自上地；无记分别，缘自下地。非生余地，能起余地无覆无记分别现前。故知亦有身在上地，起上地系无记近行，能缘下境。是何缘下？未见明文。以理详文，通三无失。复更思捡，未可指南。依下身无，此中不说，生上便有，故不言无。缘自并无遮，缘上虽无覆，俱缘不系，理亦无违。 诸意近行(至)体相违故。 述曰：此辩有无漏。释中，初释颂，后广辩。总而言之，文有四节：一、明有无漏，二、成就多少，三、获得多少，四、会师句经。此即初也。立意近行，令意数行增长。世间有情，皆有分别，而起涅槃相违。故近行门，不通无漏。 谁成就？几意近行耶？ 述曰：此下，明成就多少。初正辩宗，复破异说。正辩宗中，初问，后释。此即问也。有情不同，生下、生上，得、不得定，离、未离贪，于中谁成？几意近行？ 谓生欲界(至)唯染污故。 述曰：此下释，于中略释生欲界者，后例释余生欲有情。有十八例：一、谓未得色界善心，得八地善心，各有二种，谓未离下欲，及已断贪，乃至已除非相贪者。于中但释初出四例，余义准知。此即释初也。初、二定八，谓四喜、四舍；三、四定四，谓四舍；无色界一，谓一舍，由彼但缘自上地故。 若已获得(至)不缘下故。 述曰：此释第二，以得近分，故舍具六；善缘下，故未得本定；不得善喜，故唯有四。 岂不意近行(至)应无缘香味近行。 述曰：此难上地能缘香味，以经中说彼识引故。 此责不然(至)五识所引。 述曰：此通也。谓如人间生盲聋等，有自性念生知，及正在定缘色及声，及未得通缘上界色，如前所辩。广收体中，无引、异引，皆近行摄。随明无乱，经说定引。 成二定八(至)无色，如前。 述曰：此释第二成二定等。 已离欲贪(至)皆如前说。 述曰：此释第三除欲六忧，离欲舍故。 若已获得(至)余如前说。 述曰：此释第四，余定成欲。初定十二，三、四定四，无色界一，皆如前说。 由此道理，余应知。 述曰：此以前四准余十四，及以生欲准生上上，生初定天及至非想，如次十六、十四、十二、十一、六四二例，皆准可知。 若生色界(至)通果心俱。 述曰：此随难释。谓生上地，舍下地法，唯欲通果成。由定心故，生色无容起欲作，故得成就欲界作心，即成彼俱舍法近行。心无苦乐，故唯舍受，总缘作事，名法近行。问：有时发语，理但缘声，如何不名缘声近行？解云：彼若发语，必亦意缘，所以说义，是故亦且是法近行摄。问：如前文说，非生余地，能起余地无覆无记分别现前，云何此中言生色界，成就欲界法，舍近行？解云：上言无者，唯据追缘过去色等差别分别，异地不行，此是总缘现在分别。下与上例，前已分别。 经主此中(至)故作是说。 述曰：此下破异说：一叙，二破。此即叙也。经主意：以诸阿罗汉得六恒住，故见色已，不喜不忧，心恒住舍，意正念知，便谓无学，近行都无。准此证知，近行唯染，喜者俱爱，忧必带憎，不择而舍，是无明相故。此中若已离染，此地近行必不现行。由是证知，唯杂染者，能牵于意，得近行名。善无覆俱，非意近行，以阿罗汉容有起故。 未审经主(至)善喜等受 述曰：此下破。故先徴责许不许因。善有漏心，非意近行。近行要与烦恼相应，已断而行，非近行摄。要六恒住，远所治受。如是所说，何缘证知？ 又彼自说(至)契经相违。 述曰：此下，引彼所言，以证己义。经主定说杂染是染言，但遮无染；说不喜等，唯有无染，非其所遮。说差别言，必有所简；若无无染，何须染言？ 又诸有漏(至)所说为善。 述曰：此引彼说，唯杂染言，显同有漏，却成己义。又引彼说，我见异言，却显违经，别生异旨，及证正宗。 此诸近行(至)舍法近行。 述曰：此第三，明获得多少。获是引取义，得是已受义。故于离欲八无间中，新新引取六舍、近行、八解脱道起名得。非谓二道所得不同，牵受义殊，故分差别。准上第九，二种道中获得通果，非二道中别有所得。说初定言摄眷属者，以于尔时亦得余品近定分故。离第四定，得空处心，故彼不能获得通果。离空处等，得识等心，故彼令无缘色等行。得无学时，得九地善，但由离欲，不得六忧。上生下时，获得当地。言当地者，依当地成。不因地者，非当地系。生欲界时，不得欲界通果心故，依地故故，非自成故，失所依故。 又即喜等(至)余不别说。 述曰：此下会师句经。初释经文，后义分别。贪等滞境，名为耽嗜。诸染污受，为耽嗜依。无贪等心，名为出离。诸善性受，为出离依。无记双随，故不别说。由二依别，成三十六。然世尊说此三十六为奢(是个反)萨多钵陀，唐云师句。随此诸句，能表大师师之句故。表师句故，名为师句。有说：钵陀，唐曰迹义。邪师所识，得即迹名。以钵陀声，是所游义。一言所游谓之句，一足所游谓迹。有说：此受名设萨怛啰钵他，唐言刀路。或名设怛[口*盂]钵他，唐言怨路。刀、怨，皆是怨之通名。路亦所游，但非差别。以有漏法为受所依，故得名也。有说：此受名设萨怛啰钵陁，唐言刀迹。意刀所践，得刀迹名。但以师刀与怨，梵本声滥，钵陁、钵他，亦少相似。是故诵者，各执一文。又钵陁声，义兼句、迹。由兹释者，各见不同，所以于中有种种释。然其的据，未卜所从，理并无违，故今并举。 此三十六(至)如前应知。 述曰：此下义分别：一、明系地，二、明缘境，三、明随断。此即系地也。出离依能缘下，耽嗜依不缘下，故多少别，思之可知。 此约界地(至)如应当思。 述曰：此第二、明缘境，文显易知。准意行文，例亦可解。 如契经说(至)无量差别。 述曰：此明随断。谓引经中所说依此能断，舍此差别名言，会释其义。以出离依，舍耽嗜依，是指伏断。依喜舍忧是离欲，依舍离喜是离二。色界之舍名种种，无色之舍名一性，依一舍异是离色。无漏名非类，无色名一性，依非舍一是离无色。此等断言，显以同断，义显可知，应审思择。 何缘不说(至)如前已辩。 述曰：此即是后余指别，文随断已，成前分别。分别四余行、识等，余文具辩，故不分别。 若尔，何缘更兴此颂？ 述曰：此责成意，有二释，谓不分别。前论中已辩余所说处，何故此中重兴此颂？前论今颂，作者不同，岂以前文难兴此颂？解云：论释于颂，引释相违，今为一文，可为此难。或余处说，至文可知，何假此中指在余处？若义已指，岂不烦文？此释便为正难颂意。 为于后颂(至)更兴此颂 述曰：此答也。若不重指，恐疑后颂，广释余支，显是前文，故收支义。 如前已说(至)应无解脱。 述曰：此大文第二，明略摄喻显。谓于上成广辩十二，此下举上略摄为三。为显用殊，约喻以显。于中，烦恼五法为喻：初喻为因，第二相续，第三未断，第四频生，第五间业。镇生池者，诸身为生。果喻有三：初喻有漏，二喻有穷，三喻近果。异熟喻一，显不更招生。余饮食，谓别辩体成；余饮食，谓即体成。已熟食中，无此二用。异熟果事，例亦如是。但酬因用，不更招生；不尔无穷，便成大过。 ○释第三十卷论 已辩缘起(至)余三无色三。 述曰：此下大文第九，明四有。然四有义，名体已彰。体不越前所立义故，云如中有。如前广辩，生有即是缘起识生支，死有即是受老死支摄，本有即是无明、行、名色、六处、触、受、取、有与受老死一分。随前所说，本有谓死前，受生刹那后。又于先辩中有段中，论文已辩四有名义，是故其义于上已明。故于此中，辩性及系。颂中，一句标体，三句分别。分别中，二句二字辩性，三字辩系。辩性中，二句辩生有，二字辩余三。辩生有中，一句判性，一句辩意。自地显非他，烦恼显非缠，垢及摄恼尽。 论曰：于四有中(至)无覆无记。 述曰：此释初两句。生受生心，必由惑润，是故生有唯染性收。 由何等惑？ 述曰：此责能染。 一切烦恼 述曰：此明遍收一切随眠。 诸烦恼染诸生有耶？ 述曰：此问既摄一切，上下异地得相染耶？ 不尔。 述曰：此显非。 云何？ 述曰：此责非意。 但由自地(至)非诸缠垢。 述曰：此明因果地别，故不相染。同地烦恼，俱有润能，必非缠垢，心昧劣故，缠垢要由强思起故。 有余师说(至)唯此二能。 述曰：此叙异说，言唯二惑。 此二非无(至)染污生有。 述曰：此破也。显通一切，非唯此二。我慢、我爱，见道所断，圣结生有，必不现行。□□□□，是解烦恼。又有情有，起无有爱，彼必不起。此二现前，言二数行，有不成过。 余中有等(至)犹如生有。 述曰：此解余三。余言即表三有，三言显通三性。中有长意，故说通三。初位如生，亦唯染污。 如是四有(至)已具思择。 述曰：此释无色三，谓除中有，义准余界，皆具四有，文显可知。 有情于此(至)引及起如次。 述曰：上来九段大文，第一辩有情起，自下第二辨有性住。所言起者，未必唯生建立有□□□差别，成有情故，说名为起。今言住，非□□□□□有情x53p0557_01.gif支约所因。于三颂中，初句总示，五句别释，两句通经，余辨染用。于别释中，前三句释段食，后两句释余三。段食中三义：一标其名，二明界系，三明体性。体性中，初表正，二遮滥。三食中三义：一标名，二体性，三界系。表段无无漏，体遍四境，故便举三而遮色，无功况有以遮无？三食体标自名，类通无漏，故为遮无而说有，无功举体以遮余。是故段食即以举三遮色为出体，三食即以有漏遮无为出体。 论曰：经说世尊(至)三思四识。 述曰：此下释。于中，初随颂显义，后随难决择。随颂显义中，此即释初总示也。如来始于摩揭陁国菩提树下，成等正觉。方欲往就劫比罗筏萨都国，度诸亲宜，化渡殑伽河。时毗舍离布剌拏旧云富兰那，讹也，唐云圆满。等，将诸门人，从苦行所，远至河侧，来近世尊。思量如来具诸相好，舍于王位，出家为道，必有所证，我当归依。既见世尊，晤起已，问言：王子何证何能？世尊正为破彼自饿，兼为遮遣宿作自然常因等计，故以寓意，先作是答：我于一法，正觉正说，谓诸有情，皆依食住。布剌拏等，闻已生欣。上知自饿门非出要法，归依种觉，求哀乞义，皆依食言。若唯据段，有不资食，便为妄言。故知如来总于一切能持能引有情法中，从多就胜，说四为食。梵云质跢波𠼝诃啰，唐言四食。阿诃啰者，是能引义，或能持义。持即持现，引即引当。自古相传，义译为食，亦以西方说食为阿诃啰。标数列名，如文易了。 段有二种(至)翻此为粗。 述曰：此释别释中，段食标名也。开粗细门，以二义释：一、谓无秽为细，有秽为粗。劫初食者，谓地味、地皮饼、林藤三种，皆无变秽，香焰以去，即粗食摄。二、谓少耎而细，多硬为粗。细污虫，即虱也。其体细少，从污而生，故得名也。此食为少，婴儿食为耎。等，即等取虮、老人等。余粗可知。 如是段食(至)如极光净天。 述曰：此释段食界系也。谓唯欲界，以实色界所有妙触亦能益身，犹如喜食亦有食义。然无分段吞啖之理，为食义劣，故不名食。由此故得说彼离段食贪，于胜段食已离贪故。亦说色界不依外缘，非由吞啖身方住故。 若尔，欲界(至)方名段食。 述曰：此外难，若以色界无吞啖，则无段食者，即应欲界唯吞啖，方得名段食。 不尔，欲界(至)无相类失。 述曰：此通难也。欲界中有非者，例得名；色界总无，是故无所例。故以三境皆得食名。 若人生在(至)寿岂断坏 述曰：此外难，如上所说，非上界身依外缘住，以证色界定无段食。此明虽有能益之触，摄益于身。设使无之，不由无故，身寿便尽。故彼身住，不由外缘。又显不由吞啖段食身分得住。既北洲人定寿千岁，必无中夭。设离吞啖，寿无尽义。应如色界说无段食，不依外缘身得住故。 虽不断坏(至)苦为存活。 述曰：色界无食，形色无亏，北洲有损，不可为例。 若尔，如何彼由食住？ 述曰：此外难，形色虽损，终不致殂。无食而存，此为已终。如何说彼住必由于段食，说欲界必由外缘故。 香等为食(至)有能益暖。 述曰：此下，通难，有二释。此即初也。香、触为食，是故得住。 或非欲界(至)不应为难。 述曰：此第二释。设许北洲离段吞啖而身得住，理亦无违。不言欲界皆资段食，别有不资。亦非段食定唯欲界，色界亦有。谓能益触，从多说故。言欲界资段食，就胜说故。言下有上无，故不应难。 然段食体(至)强而速故。 述曰：此释段食体性中正表也。初总释，次别释，后总结。此总释也。唯言为显，不摄第四。三、言为显三，无非食事。十一者：一、香，二、味，余十一、触。口鼻所受，故得段名。非二受者，相从立名。余文易了。 岂不求食(至)亦名为食。 述曰：此下，别释三也。一、难，二、通。此即外难。能损之触，是食所治，不应名食。此即意显摄三不尽，以饥渴触应非食故。 由此二种(至)此二胜余。 述曰：此通难消宿食，希新美，显无病，故是食。 色处应言是段食不？ 述曰：此下别释唯言。明三处之外，若有是食，唯义不成。然以段食之功，能持相续，长养根大。必须相续之法，能持身声，非相续非食。义显必须有形段法，能养根大。意处法处，非食易彰。眼等五根，虽含二义，但为段食，谓益自根。根非所取，故不能益，义皆易了。唯有色处，相续有形，体是境摄，可段吞啖。故于非食，应广思择。广思择中，初辨自宗，后破异说。辨自宗中，初辩义，后通难。辩义中，一问，二答，三责，四通，五徴，六释。此即问也。 应言是段，亦段别啖故。 述曰：此答也许是段。 若尔，何故言三处为体？ 述曰：此责也。若色亦是段，段食何唯三？ 以约食说，故但言三。 述曰：此通也。色虽是段，而非是食。此中说食，故但有三。 色处何缘，不名为食？ 述曰：此下徴有二：初徴非食因，后徴知非因。此即初也。 是不至根(至)可成食事。 述曰：此下释对二徴，有二释。此即初也。立比量言，色非段食，是不至取，根所行故，犹如声处。意义云何？立食以养身，养身必须近至，近至方能资故。又食以资身，资身必须被取，被取方成益故。凡斯二义，必待俱时。如其前后，不成食事。无色被眼取，谓即被取而非近至。香味触至无根，即近至而非被取。唯香味触近至自根，二义俱成，乃名为食。契经所说，显近至义。津液浸润，显内外相保。吻舌取味，以必因水，舌知味故。进度喉筒，即咽通喉咙也。渐渐消化，即粗食消也。味即食之浓腻汁也，或食之上妙精也，如言地味。非唯味处，此味须食而染，能为损益，是食之势，故名势，如言力势。此味能熟，作用圆满，故名熟，如言果熟。此味定是种种威德，是食功用，是食所有，故名德，如言德句义。如是四义，皆同食之浓精也。诸虫，即有情身内所有诸虫也。尔时以下，释前论意。所以彼俱身方名食者，尔时方有食作用故。恐有疑难，在器中应非食摄，故下为释。从当为名，如造罪人、召地狱等。恐有救言，色香等四同在一，宁分是非？即以同在段因，证色亦是食。故论主以声不相应，令彼违宗，作自比量。亦即彼举同在段中，然非食摄，作不定过。恐彼亦许声等是食所立。此相符极成不定，同喻所立不成。故下又以不相续故，证声非食。无段故，证不相应，非食所别。音声虽极微聚虚疏，不可分段吞啖，永无如如 又如何知色处非食？ 述曰：此第二，徴起非因。 身内摄益(至)形显力。 述曰：此下后释也。有三义，此即初也。嗅香尝味，为食极成。涂洗益身，证触是食。皆近至根，为根取故。色无此用，为食不成。以根取时，近眼犹迷，既不消处，无味等生。及至身中，非根所取。味等本拟流润自根，色处既无，明其非食。恐执见日能损眼根，见月能益，执色为食。故下为释是触功能。问：食至腹内，无鼻、舌根，尔时香、味亦是食不？解云：是食为益之法，未必唯为益根，尔时亦能益于大种。若尔，色处何不益耶？不尔，色处无至益同，香、味等三至能益故。如至方，色即不然。或可尔时唯触为食。若尔，何故说食有三？在鼻、口中，二为食故。通前后说，故言食有三。二中宜以支触为续。 岂不苦乐(至)亦为损益。 述曰：此外难不言触。非但食非一，亦如缘色，苦乐与识俱生，尔时苦乐于眼能为损益。然苦与乐由缘色生，展转而言，远由于色。既能损益，为食义成，由与触同能损益故。 理不应然(至)定非色处。 述曰：此通难也。若据前因方成损益，即名食者，见色之时，由眼、由明及意界等，方生眼识，如是展转，损益眼根，岂容眼等亦名为食？即显前因有不定过。又实但触能为损益，色处无能。缘色之触，能生苦乐，能为食事，非色能生。见色不能增损眼，故色不生苦乐，故前因不成。若尔，见药何不生触能为损益？解云：药为损益，在香、味、触。故见药时，于色好丑，亦能生触。触为食事，然于药用未有功能。若尔，我宗为食亦尔。解云：故知能益唯香等三，而远生触，谁云不尔？ 又与极成(至)差别相故。 述曰：此第二义也。香等三种，为食极成。然其胜义，是不共境。色是共境，如声非食。外香等三，独至根俱，名为不共。内香等三，胜义不共。亦可色处有一色体，俱时多收，名之为共。香等不然，故名不共。亦色处一向可共，香等三种，外即可共，内必不共，是故不同。以声为喻，证其非食。 又诸段食(至)设劬劳故。 述曰：此第三义，成食至俱香等便增，以极分明可易知故，坏其形显以和杂故。劳营食者唯求香等，故但香等是食非多。 若尔，何故(至)具至色香味？ 述曰：此下，通经。此举经文，说色为食。 为令欣乐(至)是色香味。 述曰：此释也。谓兼赞助，非是食体；或赞所舍所受，非赞食体。 又先已说。 述曰：此指先说。 先说者何？ 述曰：此责说处。 谓为当为名(至)有何相违。 述曰：此举说处，谓在以前中，未实名食，从当立称，假赞无过。 又叹食德(至)亦依非体。 述曰：此第三释叹食德，诸医亦然。 又举色相(至)故作是说。 述曰：此第四释，明赞色妙表，余亦然也。 经：何不赞食具触耶？ 述曰：此责经中不赞触意。 赞具色等(至)体无缺减 述曰：此释也。一谓义显，准例可知。二是食体，此食言显，如其次第，义言无减。 然上座言(至)皆名为食。 述曰：此下破异说，一举计，二正破。此即举计，彼说同聚色香味触皆名为食。一以经证，谓唯总说进入口鼻牙齿咀嚼，乃至广说，不言除色。然色香等总可进入，故应同聚皆是食体。二以理证，谓皆消时能增血等。 彼言非理(至)证色亦是食。 述曰：此下破此，先破经证。经虽总说，应以义简，故引三例：一、引经说业为生因，然有非业是生因，谓有漏有记得等；有是业非生因，谓无漏无记业。二、引经说非黑非白无异熟业，能尽诸业。能断业中，唯有七二能断黑业，四能断白，一能断，二除上无能所尽中，又除第四及无色业。三、引经说识生等言，应简无漏，食亦应尔。应有食相，谓可吞啖，此简声等；及有食用，谓能益根，此言简色，是故唯三。 又彼所说(至)能任持身。 述曰：此牒其立理，责其述意。但有此说，无因证成。湏成无因，有不成过。 是故食体，唯香味触。 述曰：此总结也。 非色不能益(至)无所益故。 述曰：此释遮滥也。以余非食，其义易知。色非难知，故须简别。一由不益自根，明其无至益用。二由不益解脱，明其无远益用。谓以不益解脱，明见色时益根。乐明见时，尚不益眼，例至身内，无益于根。 已说设食(至)不滥无漏。 述曰：此下释余三食。初正释文，后释妨难。此即正释文也。于结前中，已说段食，结上标名。已说界系，结上界系。已说体，结上体性。应知已说通于三处。释三食中，触谓等，释标名。此三唯有漏，释其体。通三界皆有，释界系。如是四等，因次总结。唯后三等，释简别意。 何缘无漏触等非食？ 述曰：此下，释妨难。初释所遮妨，后释所立妨。此即举所遮妨也。何缘无漏，为食所遮？ 食谓能牵(至)其理定成。 述曰：此释也。食谓能牵诸有 ✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜未完待续>>>完整版请登录大玄妙门网✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜