[book_name]四库全书简明目录 [book_author]纪昀 [book_date]清代 [book_copyright]玄之又玄 謂之大玄=學海無涯君是岸=書山絕頂吾为峰=大玄古籍書店獨家出版 [book_type]类书文集,目录,类书,完结 [book_length]367315 [book_dec]目录书。纪昀等著。乾隆中修《四库全书》,每书卷首都有提要,后来汇集起来进一步统一加工成为《四库全书总目》200卷,乾隆二十九年(1774)因其卷帙太繁、翻检不易,另编《简目》,至乾隆四十七年(1782)完成编写工作。馆臣赵怀玉录出副本带出四库馆,于乾隆四十九年(1784)在杭州刻版印行,比《总目》刻版行世早5年。后有乾隆六十年(1795)湖州沈氏刻本、同治七年(1868)广东书局刻本等。1957年上海古典文学出版社用广东书局官刻本标点排印,并用赵怀玉刻本补上后来删除的李清《诸史同异录》等10种“违碍书”的提要,改正了一些错字,将卷首的圣谕、职官、表文等附在后面,并编制了书名、著者索引,较为完善。1963年中华书局上海编辑所用这个纸型重印,1985年上海古籍出版社订正了一些错误,重新排印,更趋完善。本书20卷,卷1至卷4经部,卷5至卷8史部,卷9至卷14子部,卷15至卷20集部,分类体系与《总目》同。但四部大序、各类小序都已取消。存目6 793种提要,亦不在其内。提要较《总目》简明扼要。整个篇幅只相当于《总目》的十分之一。每书只记书名、卷数、著者,并用简短的几句话概括书的内容、品评书的优劣。鲁迅评价此书:“其实是现有的、较好的书籍之批评,但须注意其批评是‘钦定’的。”(许寿裳《亡友鲁迅印象记》第94页) [book_img]Z_18545.jpg [book_title]凡例二十则 一、是书卷帙浩博，为亘古所无。然每进一编，必经亲览；宏纲巨目，悉禀天裁。定千载之是非，决百家之疑似。权衡独运，衮钺斯昭。睿鉴高深，迥非诸臣管蠡之所及；随时训示，旷若发蒙。八载以来，不能一一殚记，谨录历次恭奉圣谕为一卷，载诸简端，俾共知我皇上稽古右文，功媲删述，悬诸日月，昭示方来，与历代官修之本，泛称御定者，迥不相同。 一、是书以经、史、子、集，提纲列目。经部分十类，史部分十五类，子部分十四类，集部分五类。或流别繁碎者，又分析子目，使条理分明。所录诸书，各以时代为次。其历代帝王著作，从《隋书·经籍志》例，冠各代之首。至于列朝圣制、皇上御撰，揆以古例，当弁冕全书；而我皇上，道秉大公，义求至当，以四库所录，包括古今，义在衡鉴千秋，非徒取尊崇昭代，特命各从门目，弁于国朝著述之前。此尤圣裁独断，义惬理精，非馆臣所能仰赞一词者矣。 一、前代藏书，率无简择，萧兰并撷，珉玉杂陈，殊未协别裁之义。今诏求古籍，特创新规，一一辨厥妍媸，严为去取。其上者，悉登编录，罔致遗珠；其次者，亦长短兼胪，见瑕瑜之不掩；其有言非立训，义或违经，则附载其名，兼匡厥谬；至于寻常著述，未越群流，虽咎誉之咸无，究流传之已久，准诸家著录之例，亦并存其目，以备考核。等差有辨，旌别兼施，自有典籍以来，无如斯之博且精矣。 一、自《隋志》以下，门目大同小异，互有出入，亦各具得失。今择善而从。如诏令、奏、议，《文献通考》入集部，今以其事关国政，诏令从《唐志》例入史部，奏议从《汉志》例亦入史部；《东都事略》之属，不可入正史，而亦不可入杂史者，从《宋史》例，立别史一门；香谱、 谱之属，旧志无所附丽，强入农家，今从尤袤《遂初堂书目》例，立“谱录”一门；名家、墨家、纵横家，历代著录，各不过一二种，难以成帙，今从黄虞稷《千顷堂书目》例，并入杂家为一门；又别集之有诗无文者，《文献通考》别立“诗集”一门，然则有文无诗者，何不别立“文集”一门，多事区分，徒滋繁碎，今仍从诸史之例，并为“别集”一门；又兼诂群经者，《唐志》题曰“经解”，则不见其为群经，朱彝尊《经义考》题曰“群经”，又不见其为经解，徐乾学通志堂所刻改名曰“总经解”，何焯又讥其杜撰，今取《隋志》之文名之曰“五经总义”。凡斯之类，皆务求典据，非事更张。 一、焦竑《国史经籍志》，多分子目，颇以饾饤为嫌。今酌乎其中，惟经部之小学类，史部之地理、传记、政书三类，子部之术数、艺术、谱录、杂家四类，集部之词曲类，流派至为繁夥，端绪易至茫如，谨约分小学为三子目，地理为九子目，传记为五子目，政书为六子目，术数为七子目，艺术、谱录各为四子目，杂家为五子目，词曲为四子目，使条理秩然。又经部之礼类，史部之诏令奏议类、目录类，子部之天文算法类、小说家类，亦各约分子目，以便检寻。其余琐节，概为删并。 一、古来诸家著录，往往循名失实，配隶乖宜；不但《崇文总目》以《树萱录》入之种植，为郑樵所讥。今并考校原书，详为厘定。如《笔阵图》之属，旧入小学类，今惟以论六书者入小学，其论八法者，不过笔札之工，则改隶艺术；《羯鼓录》之属，旧入乐类，今惟以论律吕者入乐，其论管弦工尺者，不过世俗之音，亦改隶艺术；《左传》类对赋之属，旧入春秋类，今以其但取俪辞，无关经义，改隶类书；《孝经集灵》旧入孝经类，《穆天子传》旧入起居注类，《山海经》《十洲记》旧入地理类，《汉武帝内传》《飞燕外传》旧入传记类，今以其或涉荒诞，或涉鄙猥，均改隶小说；他如扬雄《太玄经》旧入儒家类，今改隶术数，俞琰《易外别传》旧入易类，今改隶道家；又如《倪石陵书》名似子书，而实文集；陈埴《木钟集》名似文集，而实语录。凡斯之流，不可殚述，并一一考核，务使不失其真。 一、诸书刊写之本不一，谨择其善本录之。增删之本亦不一，谨择其足本录之。每书名之下，钦遵谕旨，各注某家藏本，以不没所自。按，《四库总目》每书名之下注明某家藏本，《简明目录》已略去 。其坊刻之书，不可专题一家者，则注曰“通行本”。至其编次先后，《汉书·艺文志》以高帝、文帝所撰杂置诸臣之中，殊为非体；《隋书·经籍志》以帝王各冠其本代，于义为允，今从其例。其余概以登第之年、生卒之岁，为之排比。或据所往来倡和之人为次。无可考者，则附本代之末。释道闺阁，亦各从时代，不复区分。宦寺之作，虽不宜厕士大夫间，然《汉志》“小学家”，尝收赵高之《爰历》、史游之《急就》，今从其例，亦间存一二。外国之作，前史罕载，然既归王化，即属外臣，不必分疆绝界，故木增、郑麟趾、徐敬德之属，亦随时代编入焉。 一、诸书次序，虽从其时代，至于笺释旧文，则仍从所注之书，而不论作注之人。如儒家类明曹端《太极图述解》，以注周子之书，则列于《张子全书》前；国朝李光地注解《正蒙》，以注张子之书，则列于《二程遗书》前是也。他如《史记疑问》，附《史记》后，《班马异同》，附《汉书》后之类，亦同此例，以便参考。至于汪晫所辑之《曾子》《子思子》，则仍列于宋；吕柟所辑之《周子抄释》诸书，则仍列于明；盖虽裒辑旧文，而实自为著述，与因原书而考辨者，事理固不同也。 一、刘向校理秘文，每书具奏；曾巩刊定官本，亦各制序文。然巩好借题抒议，往往冗长，而本书之始末源流，转从疏略；王尧臣《崇文总目》、晁公武《郡斋读书志》、陈振孙《书录解题》，稍具崖略，亦未详明；马端临《经籍考》，荟萃群言，较为赅博，而兼收并列，未能贯串折中。今于所列诸书各撰为提要，分之则散弁诸编，合之则共为总目。每书先列作者之爵里，以论世知人；次考本书之得失，权众说之异同；以及文字增删，篇帙分合，皆详为订辨，巨细不遗；而人品学术之醇疵，国纪朝章之法戒，亦未尝不各昭彰瘅，用著劝惩。其体例悉承圣断，亦古来之所未有也。 一、四部之首，各冠以总序，撮述其源流正变，以挈纲领。四十三类之首，亦各冠以小序，详述其分并改隶，以析条目。如其义有未尽，例有未该，则或于子目之末，或于本条之下，附注案语，以明通变之由。 一、历代敕撰官书，如《周易正义》之类，承诏纂修，不出一手，一一详其爵里，则末大于本，转病繁冗，故今但记其成书年月，任事姓名，而不缕陈其爵里。又如汉之贾、董，唐之李、杜、韩、柳，宋之欧、苏、曾、王，以及韩、范、司马诸名臣，周、程、张、朱诸道学，其书并家弦户诵，虽村塾童竖，皆能知其为人，其爵里亦不复赘。至一人而著数书，分见于各部中者，其爵里惟见于第一部，后但云某人有某书已著录，以省重复。如二书在一卷之中，或数页之内，易于省记者，则第二部但著其名。如：明戴原礼，已见所校补朱震亨《金匮钩玄条下，其《推求师意》二卷，仅隔五条之类 。 一、刘勰有言：“意翻空而易奇，词征实而难巧。”儒者说经论史，其理亦然。故说经主于明义理，然不得其文字之训诂，则义理何自而推；论史主于示褒贬，然不得其事迹之本末，则褒贬何据而定。如成风为鲁僖公之母，明载《左传》，而赵鹏飞《春秋经筌》，谓不知为庄公之妾、为僖公之妾，是不知其人之名分，可定其礼之得失乎？刘子翼入唐为著作郎、弘文馆直学士，明载《唐书》刘祎之传，而朱子《通鉴纲目》，书贞观元年，征隋秘书刘子翼不至，尹起莘发明称“特书隋官以美之”，与陶潜称晋一例，是未知其人之始终，可定其品之贤否乎？今所录者，率以考证精核，论辨明确为主，庶几可谢彼虚谈，敦兹实学。 一、文章流别，历代增新，古来有是一家，即应立是一类，作者有是一体，即应备是一格，斯协于“全书”之名。故释道外教、词曲末技，咸登简牍，不废搜罗。然二氏之书，必择其可资考证者，其经忏章咒，并凛遵谕旨，一字不收。宋人朱表青词，亦概从删削。其倚声填调之作，如石孝友之《金谷遗音》、张可久之《小山小令》，臣等初以相传旧本，姑为录存，并蒙皇上指示，命从屏斥。仰见大圣人敦崇风教，厘正典籍之至意。是以编辑虽富，而谨持绳墨，去取不敢不严。 一、圣贤之学，主于明体以达用，凡不可见诸实事者，皆属卮言。儒生著书，务为高论，阴阳太极，累牍连篇，斯已不切人事矣。至于论九河，则欲修禹迹；考六典，则欲复周官；封建、井田，动称三代，而不揆时势之不可行；至黄谏之流，欲使天下笔札，皆改篆体，顾炎武之流，欲使天下言语，皆作古音；迂谬抑更甚焉。又如明之曲士人喜言兵，《二麓正议》，欲掘坑藏锥以刺敌；《武备新书》，欲雕木为虎以临阵；陈禹谟至欲使九边将士，人人皆读《左传》。凡斯之类并辟其异说，黜彼空言，庶读者知致远经方，务求为有用之学。 一、汉、唐儒者，谨守师说而已；自南宋至明，凡说经讲学论文，皆各立门户，大抵数名人为之主，而依草附木者，嚣然助之。朋党一分，千秋吴越。渐流渐远，并其本师之宗旨，亦失其传，而仇隙相寻，操戈不已。名为争是非，实则争胜负也。人心世道之害，莫甚于斯。伏读御题朱弁《曲洧旧闻》，致遗憾于洛党；又御题顾宪成《泾皋藏稿》，示炯戒于东林，诚洞鉴情伪之至论也。我国家文教昌明，崇真黜伪，翔阳赫耀，阴翳潜消，已尽涤前朝之敝俗。然防微杜渐，不能不虑远思深，故甄别遗编，皆一准至公，铲除畛域，以预消芽蘖之萌。至诗社之标榜声名，地志之矜夸人物，浮辞涂饰，不尽可凭，亦并详为考订，务核其真，庶几公道大彰，俾尚论者，知所劝戒。 一、文章德行，自孔门既已分科，两擅厥长，代不一二。今所录者，如龚诩、杨继盛之文集，周宗建、黄道周之经解，则论人而不论其书；耿南仲之说易、吴 之评诗，则论书而不论其人。凡兹之类，略示变通。一则表章之公，一则节取之义也。至于姚广孝之《逃虚子集》、严嵩之《钤山堂诗》，虽词华之美，足以方轨文坛；而广孝则助逆兴兵，嵩则怙权蠹国，绳以名义，非止微瑕。凡兹之流，并著其见斥之由，附存其目，用见圣朝彰善瘅恶，悉准千秋之公论焉。 一、儒者著书，往往各明一义，或相反而适相成，或相攻而实相救，所谓言岂一端，各有当也。考古者无所别裁，则多岐而太杂；有所专主，又胶执而过偏。左右佩剑，均未协中。今所采录，惟离经叛道、颠倒是非者，掊击必严；怀诈挟私、荧惑视听者，屏斥必力。至于阐明学术，各撷所长，品骘文章，不名一格，兼收并蓄，如渤澥之纳众流，庶不乖于全书之目。 一、《七略》所著古书，即多依托，班固《汉书·艺文志》注可覆按也。迁流洎于明季，讹妄弥增，鱼目混珠，猝难究诘。今一一详核，并斥而存目，兼辨证其非。其有本属伪书，流传已久，或掇拾残剩，真赝相参，历代词人，已引为故实，未可概为捐弃，则姑录存而辨别之。大抵灼为原帙者，则题曰“某代某人撰”；灼为赝造者，则题曰“旧本题某代某人撰”，其踵误传讹如吕本中《春秋传》，旧本称吕祖谦之类，其例亦同。至于其书虽历代著录，而实一无可取，如《燕丹子》、陶潜《圣贤群辅录》之类，经圣鉴洞烛其妄者，则亦斥而存目，不使滥登。 一、九流自《七略》以来，即已著录。然方技家递相增益，篇帙日繁，往往伪妄荒唐，不可究诘，抑或卑琐微末，不足编摩。今但就四库所储，择其稍古而近理者，各存数种，以见彼法之梗概。其所未备，不复搜求。盖圣朝编录遗文，以阐圣学、明王道者为主，不以百氏杂学为重也。 一、是书主于考订异同，别白得失，故辨驳之文为多。然大抵于众说互殊者，权其去取；幽光未耀者，加以表章。至于马、班之史，李、杜之诗，韩、柳、欧、苏之文章，濂、洛、关、闽之道学，定论久孚，无庸更赘一语者，则但论其刊刻传写之异同，编次增删之始末，著是本之善否而已。盖不可不辨者，不敢因袭旧文；无可复议者，亦不敢横生别解。凡以求归至当，以昭去取之至公。 [book_title]圣谕 乾隆三十七年正月初四日奉上谕：“朕稽古右文，聿资治理，几余典学，日有孜孜。因思策府缥缃，载籍极博。其巨者羽翼经训，垂范方来，固足称千秋法鉴；即在识小之徒，专门撰述，细及名物象数，兼综条贯，各自成家，亦莫不有所发明，可为游艺养心之一助。是以御极之初，即诏中外，搜访遗书；并令儒臣，校勘十三经、二十一史，遍布黉宫，嘉惠后学；复开馆纂修《纲目》三编、《通鉴辑览》及‘三通’诸书，凡艺林承学之士所当户诵家弦者，既已荟萃各备。第念读书固在得其要领，而多识前言往行，以蓄其德。惟搜罗益广，则研讨愈精。如康熙年间所修《图书集成》，全部兼收并录，极方策之大观；引用诸编，率属因类取裁，势不能悉载全文，使阅者沿流溯源，一一征其来处。今内府藏书，插架不为不富，然古今来著作之手，无虑数千百家，或逸在名山，未登柱史，正宜及时采集，汇送京师，以彰千古同文之盛。其令直省督抚学政等，通饬所属，加意购访。除坊肆所售举业时文，及民间无用之族谱、尺牍、屏幛、寿言等类，又其人本无实学，不过嫁名驰骛，编刻酬倡诗文，琐屑无当者，均无庸采取，其历代流传旧书，内有阐明性学治法，关系世道人心者，自当首先购觅。至若发挥传注，考核典章，旁暨九流百家之言，有裨实用者，亦应备为甄择。又如历代名人，洎本朝士林宿望，向有诗文专集，及近时沈潜经史，原本风雅，如顾栋高、陈祖范、任启运、沈德潜辈，亦各著成编，并非剿说卮言可比，均应概行查明。在坊肆者，或量为给价；家藏者，或官为装印。其有未经镌刊，只系抄本存留者，不妨缮录副本，仍将原书给还。并严饬所属，一切善为经理，毋使吏胥借端滋扰。但各省搜辑之书，卷帙必多，若不加之鉴别，悉令呈送，烦复皆所不免；着该督抚等先将各书叙列目录，注系某朝某人所著，书中要旨何在，简明开载，具折奏闻。候汇齐后，令廷臣检核，有堪备阅者，再开单行知取进，庶几副在石渠，用储乙览。从此四库、七略，益昭美备，称朕意焉。钦此。” 乾隆三十八年二月初六日奉旨：“军机大臣议复朱筠条奏内将《永乐大典》择取缮写各自为书一节，议请分派各馆修书翰林等官，前往检查，恐责成不专，徒致岁月久稽，汗青无日。盖此书移贮年久，既多残缺，又原编体例，系分韵类次，先已割裂全文，首尾难期贯串，特因当时采摭甚博，其中或有古书善本，世不恒见，今就各门汇订，可以凑合成部者，亦足广名山石室之藏。着即派军机大臣为总裁官，仍于翰林等官内选定员数，责令及时专司查校，将原书详细检阅，并将《图书集成》互为校核，择其未经采录而实在流传已久、尚可裒缀成编者，先行摘开目录奏闻，候朕裁定。其应如何酌定规条，即着派出之大臣，详悉议奏。至朱筠所奏，每书必校其得失，撮举大旨，叙于本书卷首之处，若欲悉仿刘向校书序录成规，未免过于繁冗，但向阅内府所贮康熙年间旧藏书籍，多有摘叙简明略节，附夹本书之内者，于检查洵为有益。应俟移取各省购书全到时，即令承办各员将书中要指 栝，总叙厓略，粘开卷副页右方，用便观览，余依议。钦此。” 乾隆三十八年二月十一日奉上谕：“昨据军机大臣议复朱筠条奏校核《永乐大典》一折，已降旨派军机大臣为总裁，拣选翰林等官，详定条规，酌量办理。兹检阅原书卷首序文，其言采掇搜罗，颇称浩博，谓足津逮四库；及核之书中，别部区函，编韵分字，意在贪多务得，不出类书窠臼。是以踳驳乖离，于体例未能允协。即如所用韵次，不依唐、宋旧部，惟以《洪武正韵》为断，已觉凌杂不伦。况经训为群籍根源，乃因各韵 ，于《易》先列蒙卦，于《诗》先列大东，于《周礼》先列冬官，且采用各字，不论《易》《书》《诗》《礼》《春秋》之序，前后错互，甚至载入六书篆隶真草字样，摭拾米芾、赵孟 字格，描头画角，支离无谓。至儒书之外，阑入释典、道经，于古柱下史专掌藏书守先待后之义，尤为凿枘不合。朕意从来四库书目，以经、史、子、集为纲领，裒辑分储，实古今不易之法。是书既遗编渊海，若准此以采撷所登，用广石渠金匮之藏，较为有益。着再添派王际华、裘日修为总裁官，即令同遴简分校各员，悉心酌定条例，将《永乐大典》详悉校核。除本系现在通行，及虽属古书而词义无关典要者，不必再行采录外，其有实在流传已少，其书足资启牗后学、广益多闻者，即将书名摘出，撮取著书大旨，叙列目录进呈，俟朕裁定，汇付剞劂。其中有书无可采而其名未可尽灭者，只须注出简明略节，以佐流传考订之用，不必将全部付梓，副朕裨补阙遗、嘉惠士林至意。再是书卷帙如此繁重，而明代蒇役仅阅六年，今诸臣从事厘辑，更系弃多取少，自当刻期告竣，不得任意稽延，徒诮汗青无日。仍将应定条例，即行详议，具奏。钦此。” 乾隆三十八年二月二十一日，大学士刘统勋等议奏校办《永乐大典》条例一折，奉旨：“是。依议。将来办理成编时，著名《四库全书》。钦此。” 乾隆三十八年二月二十八日奉旨：“现在查办《四库全书》之翰林等官，着照武英殿修书处之例，给与饭食。即交福隆安派员经理。钦此。” 乾隆三十八年五月十七日奉上谕：“前经降旨，博采遗编，汇为《四库全书》，用昭石渠美备，并以嘉惠艺林。旋据浙江、江南督抚及两淮盐政等奏到购求呈送之书，已不下四五千种，并有称藏书家愿将所有旧书呈献者，固属踊跃奉公，尚未能深喻朕意。方今文治光昭，典籍大备，恐名山石室，储蓄尚多，用是广为搜辑，俾无遗佚，冀以阐疑补阙。所有进到各遗书，并交总裁等，同《永乐大典》内现有各种，详加核勘，分别刊抄。择其中罕见之书，有益于世道人心者，寿之梨枣，以广流传；余则选派誊录，汇缮成编，陈之册府；其中有俚浅讹谬者，止存书名，汇为总目，以彰右文之盛。此采择《四库全书》本指也。今外省进到之书，大小长短，参差不一，既无当于编列缥缃，而业已或刻或抄，其原书又何必复留内府？且伊等将珍藏善本，应诏汇交，深为可嘉，若因此收藏不发，转使耽书明理之人，不得保其世守，于理未为公允，朕岂肯为之？所有各家进到之书，俟校办完竣日，仍行给还原献之家。但现在各省所进书籍，已属不少，嗣后自必陆续加多，其如何分别标记，俾还本人，不致淆混遗失之处，着该总裁等，妥议具奏，仍将此通谕知之。钦此。” 乾隆三十九年五月十四日奉上谕：“国家当文治休明之会，所有古今载籍，宜及时搜罗大备，以光册府，而裨艺林。因降旨命各督抚，加意采访，汇上于朝。旋据各省陆续奏送；而江、浙两省藏书家，呈献种数尤多。廷臣中亦有纷纷奏进者。因命词臣，分别校勘，应刊应录，以广流传。其进书百种以上者，并命择其中精醇之本，进呈乙览，朕几余亲为评咏，题识简端。复命将进到各书，于篇首用翰林院印，并加钤记，载明年月姓名于书面页，俟将来办竣后，仍给还各本家，自行收藏。其已经题咏诸本，并令书馆先行录副，将原书发还，俾收藏之人，益增荣幸。今阅进到各家书目，其最多者如浙江之鲍士恭、范懋柱、汪启淑，两淮之马裕四家，为数至五六七百种，皆其累世弆藏，子孙克守其业，甚可嘉尚。因思内府所有《古今图书集成》，为书城巨观，人间罕观。此等世守陈编之家，宜俾专藏勿失，以示留贻。鲍士恭、范懋柱、汪启淑、马裕四家，着赏《古今图书集成》各一部，以为好古之劝。又如进呈一百种以上之江苏周厚堉、蒋曾莹，浙江吴玉墀、孙仰曾、汪汝瑮，以及朝绅中黄登贤、纪昀、励守谦、汪如藻等，亦俱藏书旧家，并着每人赏给内府初印之《佩文韵府》各一部，俾亦珍为世宝，以示嘉奖。以上应赏之书，其外省各家，着该督抚盐政派员赴武英殿领回分给；其在京各员，即令其亲赴武英殿祗领，仍将此通谕知之。钦此。” 乾隆三十九年七月二十五日奉谕旨：“《四库全书》处，进呈总目于经、史、子、集内，分晰应刻、应抄及应存书目三项。各条下俱经撰有提要，将一书原委，撮举大凡，并详著书人世次爵里，可以一览了然。较之《崇文总目》，搜罗既广，体例加详，自应如此办理。第此次各省搜访书籍，有多至百种以上，至六七百种者。如浙江范懋柱等家，其裒集收藏，深可嘉尚。前已降旨，分别颁赏《古今图书集成》，及初印《佩文韵府》，并择其书尤雅者，制诗亲题卷端，俾其子孙世守，以为稽古藏书者劝。今进到之书，于纂辑后，仍须发还本家，而所撰总目，若不载明系何人所藏，则阅者不能知其书所自来，亦无以彰家藏珍弆资益之善。着通查各省进到之书，其一人而收藏百种以上者，可称为藏书之家，即应将其姓名附载于各书提要末；其在百种以下者，亦应将由某省督抚某人采访所得，附载于后。其官版刊刻及各处陈设库贮者，俱载内府所藏，使其眉目分明，更为详细。至现办《四库全书总目提要》，多至万余种，卷帙甚繁，将来抄刻成书，翻阅已颇为不易，自应于‘提要’之外，另刊‘简明书目’一编，只载某书若干卷，注某朝某人撰，则篇目不繁而检查较易。俾学者由《书目》而寻《提要》，由《提要》而得《全书》，嘉与海内之士，考镜源流，用昭我朝文治之盛。着《四库全书》处总裁等遵照，悉心妥办，并著通谕知之。钦此。” 乾隆四十年十一月十七日奉上谕：“据《四库全书》馆总裁，将所辑《永乐大典》散片各书进呈，朕详加披阅，内宋刘跂《学易集》十二卷，拟请刊刻。其中有青词一体，乃道流祈祷之章，非斯文正轨；前因题胡宿集，见其有道院青词、教坊致语之类，命删去刊行，而抄本仍存其旧；今刘跂所作，则因已身服药交年琐事，用青词致告，尤为不经。虽抄本不妨姑存，刊刻必不可也。盖青词迹涉异端，不特周、程、张、朱诸儒所必不肯为，即韩、柳、欧、苏诸大家，亦正集所未见。若韩愈之《送穷文》、柳宗元之《乞巧文》，此乃拟托神灵，游戏翰墨，不过借以喻言，并非实有其事，偶一为之，固属无害。又如时文为举业所习，自前明以来，通人擅长者甚多，然亦只可听其另集专行，不并登文集，况青词之尤乖典则者乎。再所进书内，有拟请抄录之王质《雪山集》，内如论和战守疏及上宋孝宗书诸篇，词旨剀切，颇当事理，竟宜付之剞劂，但其中亦有青词一种，并当一律从删。所有此二书，着交该总裁等重加厘正，分别削存，用昭评督骘之允。至现在纂辑《四库全书》，部帙计盈数万，所采诗文既多，自不能必其通体完善，或大端可取，原不妨弃瑕录瑜。如宋穆修集有曹操帐记，语多称颂，谬于是非，大义在所必删，而全集或录存，亦不必因此以废彼。惟当于提要内，阐明其故，使去取之义晓然。诸凡相类者，均可照此办理。该总裁等务须详慎决择，使群言悉归雅正，副朕鉴古斥邪之意。钦此。” 乾隆四十一年六月初一日奉上谕：“昨四库馆进呈裒集《永乐大典》散篇，内有《麟台故事》一编，为宋待制程俱撰，具详当时馆阁之制，所载典掌三馆秘阁书籍，以执政领阁事，又有直秘阁、秘阁校理等官，颇称赅备。方今搜罗遗籍，汇为《四库全书》，每辑录奏进，朕亲披阅厘正，特于文华殿后，文渊阁弆之，以充策府，而昭文治，渊海缥缃，蔚然称盛。第文渊阁国朝虽为大学士兼衔，而非职掌，在昔并无其地。兹既崇构鼎新，琅函环列，不可不设官兼掌，以副其实。自宜酌衷宋制，设文渊阁领阁事，总其成。其次为直阁事，同司典掌。又其次为校理，分司注册。点验所有阁中书籍，按时检曝，虽责之内府官属，而一切职掌，则领阁事以下各任之。于内阁翰詹衙门内兼用。其每衔应设几员，及以何官兼充，着大学士会同吏部、翰林院定议，列名具奏，候朕简定。令各分职系衔，将来即为定额，用垂久远。至于四库所集，多人间未见之书，朕勤加采访，非徒广金匮石室之藏，将以嘉惠艺林，启牗后学，公天下之好也。惟是镌刻流传，仅什之一；而抄录储藏者，外间仍无由窥睹。岂朕右文本意乎？翰林原许读中秘书，即大臣官员中，有嗜古勤学者，并许告之所司，赴阁观览。第不得携取出外，致有损失。其如何酌定章程，并着具奏以闻。钦此。” 乾隆四十一年七月二十六日奉上谕：“关帝在当时力扶炎汉，志节凛然，乃史书所谥，并非嘉名。陈寿于蜀汉有嫌，所撰《三国志》，多存私见，遂不为之论定，岂得谓公。从前世祖章皇帝曾降谕旨，封为忠义神武大帝，以褒扬盛烈。朕复于乾隆三十二年，降旨加‘灵佑’二字，用示尊崇。夫以神之义烈忠诚，海内咸知敬祀，而正史犹存旧谥，隐寓讥评，非所以传信万世也。今当抄录《四库全书》，不可相沿陋习，所有志内关帝之谥，应改为忠义。第本传相沿已久，民间所行必广，难于更易，着交武英殿，将此旨刊载传末，用垂久远。其官板及内府陈设书籍，并着改刊此旨，一体增入。钦此。” 乾隆四十一年九月三十日奉上谕：“昨《四库全书》荟要处，呈进抄录各种书籍。朕于几余披阅，见粘签考订之处，颇为详细。所有各签，向曾令其附录于每卷之末，即官板诸书，亦可附刻卷尾。惟民间藏板，及坊肆镌行之本，难以概行刊入，其原书讹舛、业经订正者，外间仍无由得知，尚未足以公好天下也。前经降旨，令将《四库全书总目》，及各书提要，编刊颁行。所有诸书校订各签，并着该总裁等另为编次，与《总目提要》，一体付聚珍板排刊流传。既不虚诸臣校勘之勤，而海内承学者，得以由此研寻。凡所藏书，皆成善本，亦以示嘉惠士林至意。钦此。” 乾隆四十一年十一月十七日奉上谕：“前因汇辑《四库全书》，谕各省督抚，遍为采访。嗣据陆续送到各种遗书，令总裁等悉心校勘，分别应刊、应抄及存目三项，以广流传。第其中有明季诸人书集，词意抵触本朝者，自当在销毁之列。节经各督抚呈进，并饬馆臣详细检阅，朕复于进到时亲加披览，觉有不可不为区别甄核者。如钱谦益在明已居大位，又复身事本朝，而金堡、屈大均则又遁迹缁流，均以不能死节，腼颜苟活，乃托名胜国，妄肆狂狺，其人实不足齿，其书岂可复存，自应逐细查明，概行毁弃，以励臣节，而正人心。若刘宗周、黄道周，立朝守正，风节凛然，其奏议慷慨极言，忠荩溢于简牍，卒之以身殉国，不愧一代完人。又如熊廷弼受任疆场，材优干济，所上封事，语多剀切，乃为朝议所挠，致使身陷大辟，尝阅其疏内有‘洒一腔之血于朝廷，付七尺之躯于边塞’二语，亲为批识云：‘至此为之动心欲泪，而彼之君若不闻；明欲不亡，得乎？’可见朕大公至正之心矣。又如王允成《南台奏稿》，弹劾权奸，指陈利弊，亦为无惭骨鲠。又如叶向高为当时正人，颇负重望，及再入内阁，值逆阉弄权，调停委曲，虽不能免责贤之备，然视其纶扉奏草，请补阁臣疏至七十上，几于痛哭流涕，一概付之不答，其朝纲丛脞，可不问而知也。以上诸人所言，若当时能采而用之，败亡未必若彼其速。是其书为明季丧乱所关，足资考镜，惟当改易违碍字句，无庸销毁。又彼时直臣如杨涟、左光斗、李应升、周宗建、缪昌期、赵南星、倪元璐等，所有书籍，并当以此类推，即有一二语伤触本朝，本属各为其主，亦止须酌改一二语，实不忍并从焚弃，致令湮没不彰。至黄道周另有《博物典汇》一书，不过当时经生家策料之类，然其中纪本朝事迹一篇，于李成梁后设谋惎害，具载本末，尤足征我朝祖宗，行事正大光明，实大有造于明人，而彼转逞狡谋阴计，以怨报德。伏读实录，我太祖高皇帝以七大恨告天，师直为壮，神戈所指，肇造鸿基，实自古创业者所莫及。虽彼之臣子，亦不能变乱黑白，曲为隐讳，存其言并可补当年纪载所未备。因命馆臣，酌加节改，附载《开国方略》后，以昭征信。近复阅江苏所进应毁书籍内，有朱东观编辑崇祯年间诸臣奏疏一卷，其中多指言明季秕政，渐至瓦解而不可救，亦足取为殷鉴，虽诸疏中多有乖触字句，彼皆忠于所事，实不足罪，惟当酌改数字，存其原书，使天下后世，晓然于明之所以亡，与本朝之所以兴。俾我子孙永念祖宗缔造之艰难，益思兢兢业业，以祈天而永命。其所裨益，岂不更大，又何必急毁其书乎。又若汇选各家诗文内，有钱谦益、屈大均所作，自当削去，其余原可留存，不必因一二匪人，致累及众。或明人所刻类书，其边塞兵防等门，所有触碍字样，固不可存，然只须削去数卷，或削去数篇，或改定字句，亦不必因一二卷帙，遂废全部。他如南宋人书之斥金，明初人书之斥元，其悖于义理者，自当从改，其书均不必毁。使无碍之书，原听其照旧流行，而应禁之书，自不致仍前藏匿，方为尽善。着《四库全书》总裁等，妥协查办，粘签呈览，候朕定夺。并将此通谕中外知之。钦此。” 乾隆四十二年八月十九日奉旨：“前经降旨，各省藏书家所呈书籍，于办毕后即行发还。至督抚等自购呈进之本，俱经奏请，留供石渠之藏。其在京大臣官员等所进之书，亦俱请备储中秘。昨岁大学士等议定文渊阁藏书章程云，俟全书告竣后，各藏其副于翰林院，署立架分贮等语。朕命纂辑《四库全书》，原以嘉惠天下万世，公诸同好，今外省藏书家进到之书，既经陆续给还，所有在京大臣等呈进书籍，亦应一体付还本家，俾其世守。若为翰林院藏副计，则各处所进书函，长短阔狭不等，分签插架，不能整齐。莫若俟《四库全书》抄录四分完竣，令照式再抄一分，贮之翰苑。既可备耽书之人入署就阅，而传布词林，亦为玉堂增一佳话。其各督抚购进诸书，将来仍可汇交武英殿，另行陈设收藏，将此谕令四库馆总裁等遵照办理。钦此。” 乾隆四十二年十月初七日奉上谕：“《四库全书》馆进呈李廌《济南集》，其咏凤凰台一首，有‘汉彻方秦政，何乃误至斯？’之语，于理不顺，因检查《北史·文苑传叙》，亦有‘颉颃汉彻，跨蹑曹丕’之句，《韵府》因而录入，均属未协。秦始皇焚书坑儒，其酷处不可枚举，号为无道，秦后之人，深恶痛绝，因而显斥其名，尚无不可；若曹丕躬为篡逆，称名亦宜。至汉武帝在汉室尚为振作有为之主，且兴贤用能，独持纲纪，虽黩武惑溺神仙，乃其小疵，岂得直书其名，与秦政、曹丕并论乎？且自古无道之君，至桀、纣而止，故有指为独夫受者；若汉之桓、灵，昏庸狂暴，遂至灭亡，亦未闻称名指斥，何于武帝，转从贬抑乎？又如南北朝彼此互相诋毁，南朝臣子称北朝主之名，北朝臣子称南朝主之名，宋之于金、元，金、元之于宋亦然。此皆局于其地之私心，虽非天下之公，尚无伤于正理。若李延寿乃唐臣，李廌乃宋臣，其于中国正统之汉武帝，伊祖未尝不曾为其臣，岂应率逞笔端，罔顾名义，轻妄若此。且朕御制诗文内，如周、程、张、朱皆称为子，而不斥其名，又如韩昌黎、苏东坡诸人，或有用入诗文者，亦止称其号而不名。朕于异代之臣，尚不欲直呼其名，乃千古以下之臣，转将千古以上之君，称名不讳，有是理乎？朕命诸臣，办理《四库全书》，亲加披览，见有不协于理者，如关帝旧谥之类，即降旨随时厘正。惟准以大中至正之道，为万世严褒贬，即以此衡是非。此等背理称名之谬，岂可不为改正，以昭示方来。着交武英殿，将《北史·文苑传叙》，改为汉武；韵府内删去此条，酌为改刊。所有陈设之书，悉心改补。其李廌集亦一体更正。并谕《四库全书》馆臣等，于校勘书籍内，遇有似此者，俱加签拟改声明进呈，毋稍忽略。将此通谕知之。钦此。” 乾隆四十二年十一月十四日奉上谕：“前日披览《四库全书》馆所进宗泽集，内将‘夷’字改写‘彝’字，‘狄’字改写‘敌’字；昨阅杨继盛集内改写亦然。而此两集中，又有不改者，殊不可解。‘夷’‘狄’二字，屡见于经书，若有心改避，转为非理。如《论语》‘夷狄之有君’、孟子‘东夷、西夷’又岂能改易，亦何必改易。且宗泽所指，系金人，杨继盛所指，系谙达，更何所用其避讳耶？因命取原本阅之，则已改者，皆系原本妄易；而不改者，原本皆空格加圈；二书刻于康熙年间，其谬误本无庸追究。今办理《四库全书》，应抄之本，理应斟酌妥善，在誊录草野无知，照本抄誊，不足深责，而空格则系分校所填，既知填从原文，何不将其原改者悉为更正？分校复校，俱系职官，岂宜失检若此。至总裁等，身为大臣，于此等字面，尤应留心细勘，何竟未能逐一校正，其咎更无所辞，非他书总核记过者可比。所有此二书之分校、复校及总裁官，俱即着交部分别议处。除此二书改正外，他书有似此者，并着一体查明改正，并谕该馆臣，嗣后务悉心详校，毋再轻率干咎。钦此。” 乾隆四十三年五月二十六日奉上谕：“朕博搜载籍，特命诸臣纂辑《四库全书》，弆藏三阁。又择其尤精者，为荟要，分贮大内及御园，用昭美备。所以多选誊录，宽予限期，以期校成善本，嘉惠艺林。昨办书期届五年，将校对誊录诸人，优予议叙，用示劝扬。惟是进呈各书，朕信手抽阅，即有讹舛，其未经指出者，尚不知凡几。既有校对专员，复有总校、总裁，重重复勘，一书经数人手眼，不为不详，何以漫不经意，必待朕之遍览乎？若朕不加检阅，将听其讹误乎？朕因《四库全书》应缮写者，统计十六万八千册，卷帙浩繁，既成大事，不妨略其小节。自开馆以来，无不曲予加恩，多方鼓舞，所以体恤之者倍至。若此任意疏忽，屡训不改，长此安穷，是徒以四库书馆，开幸进之阶，为终南快捷方式，又岂可不防微杜渐耶？前定总裁、总校、分校等，按次记过三月，查核交部议处，原不过薄示惩儆，使知愧励，乃各总裁，仅请每部抽看十之一二，以图卸责。身为大臣，即不宜如此存心；乃既经抽看，而仍听其鲁鱼亥豕，累牍连篇，其又何辞以自解饰耶？嗣后务宜痛加猛省，悉心校勘，其于去取誊录分校之际，更不宜左袒，屡乞恩准，以无负朕稽古右文之意。毋再因循干咎，将此再行严饬，在馆诸臣知之。钦此。” 乾隆四十四年二月二十六日奉上谕：“《四库全书》馆，节次汇进各省送到违碍应毁书籍，朕亲加抽阅。内如徐必达南州草所载奸商奸珰结贿欺君诸疏，俱持论不挠，极为抗直。又如萧近高疏草内载其劾大珰潘相等，以矿税扰民；宋一韩掖垣封事，亦有劾东厂及税监李凤、梁永等蠹国病民诸疏，均属详明剀切。又侯震旸天垣疏略，以客氏再入禁中，抗章极论，并及于沈 之交通内臣，亦能侃侃不阿，虽其间若徐尔一之九八分疏，极口诋斥孙承宗，而于温体仁、霍维华等，则曲加赞誉，是非倒置，以图荧听，此外亦不过摭拾陈言，固无足取。其余谠论危言，切中彼时弊病者，实俱无惭骨鲠。前因明季诸臣，如刘宗周、黄道周等，立身行己，秉正不回，其抗疏直谏，皆意切于匡正时艰，忠荩之忱，溢于简牍，已降旨将其违碍字句，酌量改易，毋庸销毁。因复思明自神宗以后，朝多秕政，诸臣目击国势之阽危，往往苦口极言，无所隐讳，虽其君置若罔闻，不能稍收补救之效，而遗篇俱在，凡一时废弛瞀乱之迹，痛切敷陈，足资考镜。朕以为不若择其较有关系者，别加编录，名为‘明季奏疏’，勒成一书，使天下万世，晓然于明之所以亡，亦可垂示方来，永为殷鉴。况诸臣弹劾权奸，指摘利病，至不惮再三入告，实皆出自爱君体国之诚，而其姓名章疏，不尽见于明史。朕方欲阐幽显微，又何忍令其湮没弗彰。况诸臣在胜国言事，于我国家间有干犯之语，彼自为其主，不宜深责。非若身入本朝，肆为诋悖者可比。原不妨就其应存诸疏，将触背字面，量为改易选录，余仍分别撤毁。于办理违碍书籍，似属并行不悖。着交该总裁遴选一二人，详悉校阅，编辑缮录，以次呈览，候朕鉴定。并将此通谕中外知之。钦此。” 乾隆四十五年九月十七日奉上谕：“国初设官，分职不殊周官法制。及定鼎中原，参稽前代，不繁不简，最为详备。其间因革损益，名异实同，稽古唐虞，建官惟百，内有百揆四岳，外有州牧侯伯；奋庸熙载，亮采惠畴。周则监于二代，立三公三孤。秦汉以后，为丞相、为中书、门下、平章、知政事。明洪武因胡惟庸之故，改丞相为大学士。其实官名虽异，职守无殊。惟在人主太阿不移，简用得人，则虽名丞相，不过承命奉行；即改称大学士，而所任非人，窃弄威福，严嵩之流，非仍名大学士者乎？盖有是君，方有是臣。惟后克艰厥后，庶臣克艰厥臣。昔人言：天下之安危，系乎宰相。其言实似是而非也。至六官即今之六部，《周礼》典制綦详，要亦本于唐虞司徒秩宗诸职；外而督抚，自秦汉以来，所称守牧、节度、行省，即唐虞十二牧之遗。历朝改革，建置纷如，难以缕数。我国家文武内外，官职品级，载在《大清会典》，本自秩然。至于援古证今，今之某官即前某代某官，又或古有今无，或古无今有，允宜勒定成书，昭垂永久，俾览者一目了然。现在编列《四库全书》，遗文毕集，着即派总纂、总校之纪昀、陆锡熊、陆费墀、孙士毅等，悉心校核，将本朝文武内外官职阶级，与历代沿袭异同之处，详稽正史，博参群籍，分晰序说，简明精审，毋冗毋遗。其议政大臣、领侍卫内大臣、八旗都统、护军统领、健锐火器营、内务府并驻防将军，及新疆增置各官，亦一体详晰考证，分门别类，纂成《历代职官表》一书。由总裁复核，陆续进呈，候朕阅定。书成后，即以此旨冠于卷首，不必请序，列入《四库全书》，刊布颁行，以昭中外一统，古今美备之盛。因首论丞相一官，余可类推，览是编者，其各顾名思义，凛然于天工人代，兢兢业业，夙夜靖共，以庶几克艰无旷之义。钦哉特谕。钦此。” 乾隆四十六年二月十三日奉上谕：“据《四库全书》总裁奏进所办《总目提要》，内请于经、史、子、集各部，冠以圣义、圣谟等六门，恭载列圣钦定诸书，及朕御制、御批各种，所拟殊属棼繁。从前开馆之初，曾经降旨，以《四库全书》内，惟集部应以本朝御制诗文集冠首。至经、史、子三部，仍照例编次。不必全以本朝官书为首。今若于每部内，又特标圣义诸名目，虽为尊崇起见，未免又多增义例。朕意如列圣御纂诸经，列于各本经诸家之前；《御批通鉴纲目》等书，列于各家编年诸书之前；五朝圣训、朱批谕旨方略等书，列于诏令诸门之前；御注《道德经》，列于各家所注《道德经》之前；其他以类仿照编次，俾尊崇之义，与编纂之体，并行不悖。至阅其《总目》，特载朕前后修书谕旨，及御题四库诸书诗文为卷首，所办未为尽协。《四库全书》，体大物博，将来书成之日，篇帙浩繁，举何为序。所有历次所降谕旨，刊之《总目》首卷以当序，事属可行，且官撰诸书，亦有以谕旨代弁言者，自不得不如此办理。至朕题四库诸书诗文，若亦另编卷首，将来排列，转在列圣钦定诸书之前，心尤未安。虽纂校诸臣尊君之意，然竟似《四库全书》之辑，端为朕诗文而设者然，朕不为也。着将所进诗文六卷撤出，仍分列入朕御制诗文集内，俾各为卷首，则编排在列朝钦定诸书之后；而四库书内，朕所题各书诗文，列在本集首卷。庶眉目清，而开帙了然。将此谕令馆臣遵照办理。钦此。” 乾隆四十六年二月十五日奉上谕：“昨据《四库全书》总裁奏请《总目》，请于经、史、子、集各部，冠以圣义、圣谟等六门。业经降旨，令将列朝御纂、御批、御制各书，分列各家著撰之前，不必特标名目，并令将卷首所录御题四库诸书诗文撤出，分列御制诗文名集之前，所以示大公也。朕一再思维，《四库全书》之辑，广搜博采，荟萃群书，用以昭垂久远，公之天下万世。如经部易类，以《子夏易传》冠首，实为说易家最古之书，允宜弁冕羲经。若以钦定诸书列于各代之前，虽为纂修诸臣尊崇本朝起见，而于编排体例，究属未协。况经、史、子、集各部内，尚有前代帝王论著，以本朝钦定各书冠之，亦有未合。在编辑诸臣，自不敢轻议及此，朕则笔削权衡，务求精当，使纲举目张，体裁醇备，足为万世法制。即后之好为论辨者，亦无从置议，方为尽善。所有《四库全书》经、史、子、集各部，俱照各按撰述人代先后，依次编纂。至我朝钦定各书，仍各按门目分冠本朝著录诸家之上，则体例精严，而名义亦秩然不紊，称朕折中详慎之至意。将此谕令馆臣遵照办理。钦此。” 乾隆四十六年十月十六日奉上谕：“《四库全书》馆进呈书内，有宋叶隆礼奉敕所撰《契丹国志》。其说采摘《通鉴》等编，及诸说部书，按年胪载，抄撮成文，中间体例混淆，书法讹舛，不一而足。如书既名《契丹国志》，自应以辽为主，乃卷首年谱，既标太祖、太宗等帝，而事实内又称辽帝、称国主，岂非自乱其例。又是书既奉南宋孝宗敕撰，而评断引宋臣胡安国语，称为胡文定公，实失君臣之体。甚至大书辽帝纪元于上，而以宋祖建隆等年号分注于下，尤为纰谬。夫梁、唐、晋、汉、周，僭乱之主，享国日浅，且或称臣、称儿、称孙于辽，分注纪元尚可，若北宋，则中原一统，岂得以春秋分国之例，概分注于北辽之下。又引胡安国论断，以劫迫其父开门纳晋军之杨承勋，谓‘变而不失其正’。时承勋同父被晋围，虑祸及身，乃劫其父，致被晋戮，而已受晋爵赏。夫大义灭亲，父可施之子，子不可施之父，父既背叛，子惟一死，以答君亲；岂有灭伦背义，尚得谓之‘变而不失其正’，此乃胡安国华夷之见，芥蒂于心，右逆子而乱天经，诚所谓‘胡说’也。其他乖谬种种，难以枚举，朕详加披览，经指驳者数十条，馆臣乃请撤出此部书。朕以春秋天子之事，是非万世之公，昨曾著《正统辨》，论断甚明。今《契丹国志》，既有成书纪载，当存其旧；惟体例书法讹谬，于纲目大义有乖者，不可不加厘正。着总纂纪昀等，详加校勘，依例改纂。其志中之事迹，如祭用白马灰牛，毡中枯骨变形视事，及戴野猪头披皮之类，虽迹涉荒诞，然与诗书所载简狄吞卵、姜嫄履武，复何以异。盖神道设教，古今胥然，义正如此，又何必信远而疑近乎。其余辽帝过举，如母后擅权诸事，足为后世鉴戒者，仍据志实书，一字不可易。该总裁等，复阅进呈，候朕亲定，录入《四库全书》，并将此旨，书于简端，以昭纲常名教，大公至正之义。特谕。钦此。” 乾隆四十六年十月二十七日内阁奉上谕：“历代明臣奏疏，向有流传选刻之本，《四库全书》内，亦经馆臣编次进呈，其中危言谠论，关系前代得失者，固可援为法戒。因思胜国去今尤近，三百年中，荩臣杰士、风节伟著者，实不乏人。迹其规陈治乱，抗疏批鳞，当亦不亚汉、唐、宋、元诸臣。而奏疏未有专本，使当年绳愆纠缪忠君爱国之忱，后世无由想见，诚阙典也。即或其人品谊未醇，而其言一事、陈一弊，切中利病，有裨时政者，亦不可以人废言。至神宗以后，诸臣奏疏内，有因辽沈用兵，涉及本朝之处，彼时主暗政昏，太阿倒置，阉人窃柄，权幸满朝，以致举措失当，赏罚不明，其君缀旒于上，竟置国事若罔闻，遂至流寇四起，兵溃饷绝，种种秕政，指不胜数，若杨涟、左光斗、熊廷弼诸人，或折冲疆场，或正已立朝，俱能慷慨建议，剀切敷陈，设明之君果能采而用之，犹不致败亡若是之极，其事距今百十余年，殷鉴不远，尤当引为炯戒，则诸人奏疏，不可不亟为辑录也。除《明史》本传外，所有入《四库全书》诸人文集，均当广为搜采，裒集成编。即有违碍字句，只须略为节润，仍将原文录入，不可删改。此事关系明季之所以亡，与我朝之所以兴，敬怠之分，天人之际，不可不深思远虑，触目警心。着派诸皇子同总师傅蔡新等为总裁，其皇孙、皇曾孙之师傅翰林等，即着为纂修校录，陆续进呈，候朕亲裁。书成后即交武英殿刊刻，仍抄入《四库全书》，将此旨冠于简端。所有前派纪昀等，选出神宗以后各奏疏，即着归入此书，按其朝代，一体编纂。特谕。钦此。” 乾隆四十六年十一月初六日内阁奉上谕：“昨阅四库馆进呈书，有朱存孝编辑《回文类聚补遗》一种，内载美人八咏诗，词意媟狎，有乖雅正。夫诗以温柔敦厚为教，孔子不删郑、卫，所以示刺、示戒也。故三百篇之旨，一言蔽以无邪。即美人香草，以喻君子，亦当原本风雅，归诸丽则，所谓托兴遥深，语在此而意在彼也。自《玉台新咏》以后，唐人韩偓辈，务作绮丽之词，号为香奁体，渐入浮靡，尤而效之者，诗格更为卑下。今美人八咏内，所列丽华发等诗，毫无寄托，辄取俗传鄙亵之语，曲为描写，无论诗固不工，即其编造题目，不知何所证据。朕辑《四库全书》，当采诗文之有关世道人心者，若此等诗句，岂可以体近香奁，概行采录。所有美人八咏诗，着即行撤出，至此外各种诗集内，有似此者，亦着该总裁督同总校、分校等，详细检查，一并撤出，以示朕厘正诗体，崇尚雅醇之至意。钦此。” 乾隆五十五年六月初一日奉上谕：“《四库全书》，荟萃古今载籍，富有美备。不特内府珍藏，借资乙览，亦欲以流传广播，沾溉艺林。前因卷页浩繁，中多舛错，特令总纂等，复加详细雠校，俾无鲁鱼亥豕之讹。兹已厘订蒇工，悉臻完善。所有江浙两省文宗、文汇、文澜三阁，应贮全书。现在陆续颁发藏庋，该处为人文渊薮，嗜奇好学之士，自必群思博览，借广见闻。从前曾经降旨，准其赴阁检视抄录，俾资搜讨。但地方有司，恐士子翻阅污损，或至过有珍秘，以阻争先快睹之忱，则所颁三分全书，亦仅束之高阁，转非朕搜辑群书、津逮誉髦之意。即武英殿聚珍板诸书，排印无多，恐士子等亦未能全行购觅。该督抚等谆饬所属，候贮阁全书，排架齐集后，谕令该省士子，有愿读中秘书者，许其呈明到阁抄阅，但不得任其私自携归，以致稍有遗失。至文渊阁等，禁地森严，士子等固不便进内抄阅，但翰林院现有存贮底本，如有情殷诵习者，亦许其就近抄录，掌院不得勒阻留难。如此广为传播，俾茹古者，得睹生平未见之书，互为抄录，传之日久，使石渠天禄之藏，无不家弦户诵，益昭右文稽古，加惠士子盛事，不亦善乎。钦此。” [book_title]职名 钦定《四库全书》勘阅缮校诸臣职名 正总裁 皇六子多罗质郡王臣永　瑢 皇八子多罗仪郡王臣永　璇 皇十一子臣永　瑆 经筵日讲起居注官太子太保东阁大学士管吏部刑部事翰林院掌院学士臣刘统勋 经筵讲官太子太保文渊阁大学士兼工部尚书臣刘　纶 经筵日讲起居注官太子太保武英殿大学士管吏部刑部事翰林院掌院学士文渊阁领阁事臣舒赫德 经筵日讲起居注官太子太保领侍卫内大臣武英殿大学士管吏部事翰林院掌院学士文渊阁领阁事一等诚谋英勇公臣阿　桂 经筵日讲起居注官太子太保文华殿大学士管户部事翰林院掌院学士文渊阁领阁事世袭一等轻车都尉臣于敏中 经筵讲官太子太保东阁大学士兼刑部尚书内务府总管教习庶吉士臣英　廉 经筵讲官文渊阁大学士兼吏部尚书文渊阁领阁事臣程景伊 经筵日讲起居注官太子太保文渊阁大学士兼吏部尚书翰林院掌院学士文渊阁领阁事臣嵇　璜 太子太保御前大臣议政大臣领侍卫内大臣兵部尚书兼管工部内务府总管文渊阁提举阁事一等忠勇公和硕额驸臣福隆安 太子太保御前大臣议政大臣领侍卫内大臣户部尚书内务府总管步军统领世袭三等轻车都尉臣和　珅 经筵讲官协办大学士吏部尚书兼管国子监事务臣蔡　新 经筵讲官太子少傅户部尚书臣王际华 经筵讲官太子少傅工部尚书臣裘日修 副总裁 经筵讲官太子少傅户部尚书教习庶吉士臣梁国治 经筵讲官礼部尚书臣曹秀先 都察院左都御史臣张若溎 内阁学士兼礼部侍郎臣刘　墉 吏部侍郎臣王　杰 吏部侍郎臣彭元瑞 户部侍郎臣金　简 经筵讲官户部侍郎臣董　诰 经筵讲官户部侍郎臣曹文埴 兵部侍郎臣沈　初 经筵讲官刑部侍郎臣钱汝诚 工部侍郎臣李友棠 翰林院勘阅编辑四库全书官员职名 总纂官 文渊阁直阁事兵部侍郎臣纪　昀 文渊阁直阁事大理寺卿臣陆锡熊 太常寺少卿臣孙士毅 翰林院提调官 日讲起居注官司经局洗马臣梦　吉 翰林院编修臣祝德麟 掌河南道监察御史臣刘锡嘏 日讲起居注官翰林院侍讲臣王仲愚 文渊阁校理翰林院编修臣百　龄 日讲起居注官文渊阁校理翰林院侍读臣张　焘 翰林院编修臣宋　铣 翰林院编修臣萧际韶 日讲起居注官文渊阁校理翰林院侍读臣德　昌 翰林院编修臣黄瀛元 翰林院编修臣曹　城 日讲起居注官文渊阁校理翰林院侍讲臣瑞　保 翰林院编修臣陈崇本 文渊阁校理翰林院检讨臣五　泰 翰林院检讨臣运　昌 军机处行走工科给事中臣章宝传 军机处行走鸿胪寺卿臣冯应榴 军机处行走都察院左副都御史臣孙永清 军机处行走浙江道监察御史臣史梦琦 军机处行走户部郎中臣刘谨之 军机处行走工部郎中臣蒋谢庭 军机处行走翰林院修撰臣戴衢亨 协勘总目官 文渊阁校理臣刘权之 文渊阁校理翰林院编修臣汪如藻 翰林院编修臣程晋芳 翰林院编修臣李　潢 翰林院庶吉士臣梁上国 礼部候补主事臣任大椿 国子监助教臣张羲年 纂修官 日讲起居注官文渊阁校理左春坊左庶子臣邹奕孝 右春坊右庶子臣平　恕 翰林院侍讲臣刘亨地 文渊阁校理翰林院侍讲臣庄承篯 文渊阁校理翰林院侍讲臣吴寿昌 文渊阁校理司经局洗马臣翁方纲 右春坊右中允臣刘校之 翰林院编修臣励守谦 翰林院编修臣朱　筠 翰林院编修臣蓝应元 翰林院检讨臣萧　芝 翰林院编修臣邹玉藻 翰林院编修臣王嘉曾 翰林院编修臣刘跃云 翰林院编修臣姚　颐 翰林院编修臣黄良栋 翰林院编修臣陈昌图 翰林院修撰臣陈初哲 翰林院编修臣刘　湄 翰林院编修臣郑际唐 翰林院编修臣吴　典 翰林院检讨臣左　周 司经局洗马臣黄　轩 翰林院编修臣王　增 翰林院编修臣范　衷 翰林院编修臣王尔烈 翰林院编修臣闵思诚 翰林院编修臣林树蕃 文渊阁校理翰林院编修臣陈昌齐 翰林院编修臣孙辰东 翰林院编修臣俞大猷 文渊阁校理翰林院编修臣李尧栋 翰林院编修臣邹炳泰 文渊阁校理翰林院编修臣庄通敏 翰林院编修臣黄寿龄 翰林院编修臣莫瞻菉 翰林院检讨臣王坦修 翰林院编修臣许兆椿 翰林院编修臣于　鼎 翰林院编修臣王春煦 翰林院编修臣吴鼎雯 翰林院编修臣吴省兰 翰林院修撰臣汪如洋 翰林院编修臣陈万青 翰林院编修臣余　集 翰林院编修臣邵晋涵 翰林院编修臣周永年 翰林院检讨臣谷际岐 翰林院庶吉士臣蔡廷举 翰林院庶吉士臣杨昌霖 翰林院庶吉士臣戴　震 翰林院庶吉士臣祝　堃 刑部郎中臣姚　鼐 天文算法纂修官 钦天监中官正臣郭长发 钦天监灵台郎臣陈际新 算学录臣倪廷梅 收掌官 翰林院笔帖式臣安盛额 翰林院笔帖式臣文　英 翰林院笔帖式臣富　廉 翰林院笔帖式臣舒明阿 翰林院笔帖式臣白　瑛 翰林院笔帖式臣英玺德 翰林院笔帖式臣荣　安 翰林院笔帖式臣明　福 翰林院笔帖式臣博　良 翰林院笔帖式臣恒　敬 翰林院笔帖式臣那　善 翰林院笔帖式臣长　亮 翰林院笔帖式臣经　德 翰林院笔帖式臣庆　明 翰林院笔帖式臣盛　文 翰林院笔帖式臣张纯贤 翰林院笔帖式臣福　智 翰林院笔帖式臣承　露 翰林院孔目臣熊志契 翰林院待诏臣马　蓁 武英殿缮写校正四库全书官员职名 总阅官 经筵讲官礼部尚书兼管乐部太常寺鸿胪寺事务臣德　保 兵部尚书臣周　煌 经筵讲官吏部侍郎臣谢　墉 礼部侍郎臣庄存与 礼部侍郎臣达　椿 署工部侍郎臣汪廷玙 工部侍郎臣胡高望 内阁学士兼礼部侍郎臣汪永锡 内阁学士兼礼部侍郎臣金士松 内阁学士兼礼部侍郎臣尹壮图 内阁学士兼礼部侍郎臣李　绶 宗人府府丞臣窦光鼐 通政使司通政使臣吉梦熊 太常寺卿臣倪承宽 日讲起居注官翰林院侍读学士臣李汪度 日讲起居注官文渊阁直阁事翰林院侍讲学士臣朱　珪 总校兼提调官 日讲起居注官文渊阁直阁事詹事府少詹事臣陆费墀 提调官 日讲起居注官文渊阁直阁事翰林院侍读学士臣彭绍观 翰林院编修臣查　莹 翰林院编修臣刘种之 文渊阁校理左春坊左赞善臣韦谦恒 翰林院检讨臣彭元珫 翰林院编修臣吴裕德 翰林院编修臣关　槐 翰林院编修臣周兴岱 复校官 中允衔翰林院编修臣王燕绪 翰林院编修衔臣朱　钤 翰林院检讨臣何思钧 翰林院庶吉士衔臣仓圣脉 分校官 日讲起居注官右春坊右中允臣张书勋 文渊阁校理右春坊右中允臣季学锦 翰林院修撰臣钱　棨 翰林院修撰臣金　榜 翰林院编修臣张秉愚 翰林院编修臣项家达 翰林院编修臣杨寿楠 翰林院编修臣裴　谦 翰林院编修臣张能照 翰林院编修臣汪学金 翰林院编修臣严　福 翰林院编修臣孙希旦 翰林院编修臣罗修源 翰林院编修臣朱　攸 翰林院编修臣丘庭漋 翰林院编修臣钱　樾 翰林院编修臣周　琼 翰林院编修臣吴锡麒 翰林院编修臣蔡廷衡 翰林院编修臣翟　槐 翰林院编修臣施培应 翰林院编修臣吴舒帷 翰林院编修臣何　循 翰林院编修臣颜崇沩 翰林院编修臣张九镡 翰林院编修臣王天禄 翰林院编修臣冯敏昌 翰林院编修臣朱　绂 翰林院编修臣闵惇大 翰林院编修臣刘汝謩 翰林院编修臣高棫生 翰林院编修臣范来宗 翰林院编修臣马启泰 翰林院编修臣戴联奎 翰林院编修臣方　炜 翰林院编修臣徐如澍 翰林院编修臣戴心亨 翰林院编修臣戴均元 翰林院编修臣许　烺 翰林院编修臣沈孙涟 翰林院编修臣卢　应 翰林院编修臣钱　栻 翰林院编修臣胡　荣 翰林院编修臣程昌期 翰林院编修臣何西泰 翰林院编修臣王嘉曾 翰林院编修臣卢　逐 翰林院编修臣沈清藻 翰林院检讨臣孙玉庭 翰林院检讨臣洪其绅 翰林院检讨臣李奕畴 翰林院检讨臣温常绶 翰林院检讨臣王福清 翰林院检讨臣德　生 翰林院检讨臣李鼎元 翰林院检讨臣张　位 翰林院检讨臣萧广运 翰林院检讨臣萧九成 翰林院检讨臣王允中 翰林院检讨臣龚大万 翰林院检讨臣罗国俊 翰林院检讨臣钱世锡 翰林院检讨臣饶庆捷 翰林院检讨臣汪 翰林院检讨臣郭　寅 翰林院检讨臣王汝嘉 翰林院检讨臣王钟健 翰林院庶吉士臣冯　培 翰林院庶吉士臣李廷敬 翰林院庶吉士臣吴蔚光 翰林院庶吉士臣徐文幹 翰林院庶吉士臣曾廷橒 翰林院庶吉士臣祖之望 翰林院庶吉士臣范　鏊 翰林院庶吉士臣胡必达 翰林院庶吉士臣陈　墉 翰林院庶吉士臣陈文枢 翰林院庶吉士臣王　受 翰林院庶吉士臣王朝梧 翰林院庶吉士臣蔡共武 翰林院庶吉士臣潘绍观 翰林院庶吉士臣蒋予蒲 翰林院庶吉士臣冯集梧 翰林院庶吉士臣曾　燠 翰林院庶吉士臣吴绍浣 翰林院庶吉士臣钟文韫 翰林院庶吉士臣俞廷抡 翰林院庶吉士臣侍　朝 吏部员外郎臣张慎和 起居注主事臣牛稔文 文渊阁检阅宗人府主事臣吕云栋 刑部主事臣胡　敏 文渊阁检阅工部主事臣王庆长 内阁中书臣龚敬身 内阁中书臣张　培 内阁中书臣李　楘 内阁中书臣汪日章 内阁中书臣吴　俊 内阁中书臣方维甸 内阁中书臣王　璸 内阁中书臣吴绍昱 内阁中书臣毛上炱 内阁中书臣盛惇崇 内阁中书臣杜兆基 内阁中书臣雷　纯 文渊阁检阅内阁侍读臣宋　镕 文渊阁检阅内阁侍续臣裘行简 文渊阁检阅内阁中书臣李斯咏 文渊阁检阅内阁中书臣方大川 文渊阁检阅内阁中书臣金光悌 文渊阁检阅内阁中书臣刘图南 内阁中书臣李　荃 内阁中书臣胡绍基 内阁中书臣董联珏 内阁中书臣程　炎 内阁中书臣王学海 内阁中书臣杨世纶 内阁中书臣闵思毅 内阁中书臣丘桂山 内阁中书臣马犹龙 内阁中书臣甄松年 内阁中书臣沈　琨 内阁中书臣鲍之钟 内阁中书臣王　照 内阁中书臣王中地 内阁中书臣费振勋 内阁中书臣沈叔埏 内阁中书臣顾宗泰 内阁中书臣杨　揆 内阁中书臣洪　梧 内阁中书臣江　琏 内阁中书臣孙　球 内阁中书臣徐秉敬 内阁中书臣秦　瀛 内阁中书臣黄秉元 内阁中书臣张敦培 内阁中书臣潘奕隽 内阁中书臣张曾效 内阁中书臣石鸿翥 内阁中书臣赵秉渊 内阁中书臣刘　英 内阁中书臣沈凤辉 内阁中书臣温汝适 内阁中书臣贾　锬 内阁中书臣章　煦 内阁中书臣毛凤仪 内阁中书臣叶　菼 内阁中书臣郭　晋 内阁中书臣窦汝翼 内阁中书臣张　埙 内阁中书臣汪师曾 内阁中书臣言朝标 内阁中书臣赵怀玉 内阁中书臣徐步云 内阁中书臣宋枋远 中书科中书臣吴翼成 中书科中书臣李元春 候补中书科中书臣刘源溥 国子监助教臣陈　木 国子监助教臣周 国子监助教臣卜维吉 国子监助教臣金学诗 国子监助教臣黄昌禔 国子监助教臣汪锡魁 内阁典籍臣袁文邵 詹事府主簿臣汪日赞 国子监监丞臣金兆燕 国子监监丞臣张曾炳 国子监学正臣沈　培 国子监学正臣蔡　镇 国子监学正臣吴　垣 国子监学录臣常　循 国子监学录臣李　岩 候补国子监学正臣张志枫 通政司经历臣刘光第 太常寺典簿臣刘景岳 太常寺博士臣郭祚炽 进士臣柴　模 进士臣吴树萱 篆隶分校官 翰林院庶吉士臣王念孙 国子监学正臣谢登隽 绘图分校官 工部员外郎臣门应兆 编次黄签考证官 候补国子监司业臣王太岳 候补国子监司业臣曹锡宝 督催官 翰林院编修臣祥　庆 内务府郎中臣董　椿 翰林院笔帖式臣楚维宁 收掌官 中书科中书臣田起莘 中书科中书臣吴应霞 武英殿收掌官 奉宸院笔帖式臣阿克敦 笔帖式臣敷注礼 笔帖式臣德　光 笔帖式臣广　傅 七品库掌臣陆达塞 七品库掌臣海　宁 七品库掌臣准提保 七品库掌臣伊昌阿 委署库掌臣海　福 委署库掌臣德　明 柏唐阿臣福　庆 柏唐阿臣永　清 柏唐阿臣惠　保 营造司库守臣八　十 武英殿监造官 内务府郎中兼佐领臣刘　淳 武英殿监造臣绍　言 武英殿监造臣伊灵阿 [book_title]恭纪 钦惟我皇上稽古右文，恩教稠叠。乾隆四十七年，《四库全书》告成。特命如内廷四阁所藏缮写全册，建三阁于江浙两省。谕令士子愿读中秘书者，就阁广为传写，所以嘉惠艺林，恩至渥、教至周也。四库卷帙繁多，嗜古者未及遍览，而《提要》一书，实备载时地姓名，及作书大旨。承学之士，抄录尤勤，毫楮丛集，求者不给。乾隆五十九年，浙江署布政使司臣谢启昆、署按察使司臣秦瀛、都转盐运使司臣阿林保等，请于巡抚兼署盐政臣吉庆，恭发文澜阁藏本校刊，以惠士人。贡生沈青、沈以澄、鲍士恭等，咸愿输资鸠工蒇事，以广流传。六十年，工竣。学政臣阮元本奉命直文渊阁事，又籍隶扬州，扬州大观堂所建阁曰文汇，在镇江金山者曰文宗，每见江淮人士，瞻阅二阁，感恩被教，忻幸难名。兹复奉命视学两浙，得仰瞻文澜阁于杭州之西湖，而是书适刊成，士林传播，家有一编，由此得以津逮全书，广所未见，文治涵濡，欢腾海宇，宁有既欤。臣是以敬述东南学人欢忭感激微忱，识于简末，以仰颂皇上教育之恩于万一云尔。内阁学士兼礼部侍郎浙江学政臣阮元恭纪。 [book_title]表文 多罗质郡王臣永瑢等，为奉敕编纂《四库全书》，告成，谨奉表上进者。伏以天玑甄度，书林占五纬之祥；帝镜悬光，艺苑定千秋之论。立纲维于鳌极，函列云珠；媲删述于龙蹲，契昭虹玉。理符心矩，絜三古以垂谟；道叶神枢，汇九流而证圣。治资鉴古，德洽敷文。臣等诚欢诚忭，稽首顿首上言。窃惟神霄九野，太清耀东壁之星；悬圃三成，上帝扩西昆之府。文章有象，翠妫遂吐其天苞；绘画成形，白阜肇图其地络。书传苍颉，初征雨粟之祥；箓授黄神，始贮灵兰之典。洞庭秘简，稽大禹所深藏；柱下丛编，付老聃以世守。秦操金策，圣籍虽焚；汉理珠囊，遗经故在。儒生密宝，维孔鲋之承家；谒者旁求，见陈农之奉使。蝌文以后，篇章自是滋多；麟阁所储，条目于焉渐备。杖吹藜火，夜雠《别录》之编；衣染炉香，坐校《中经》之簿。王仲宝区其流别，定新志之九条；阮孝绪撮其丛残，括旧传之五部。勘书妙画，世摹展氏之图；卷幔飞仙，史载隋宫之迹。唐武德讫乎天宝，钿轴弥增；宋景祐继以淳熙，牙签再录。南征俘玉，元迁三馆之 ；北极营都，明运十艘之椟。莫不前征邃古，丹壶溯合雒之踪；毖发空林，青简羾频斯之篆。西州片札，辨点漆于将磨；南雍残文，检穿丝于已断。竹编未朽，名认师春；瓠本犹携，稿存班固。爬罗纤碎，或得诸玉枕石函；掇拾畸零，均给以螺丸麻纸。精镠广购，一篇增十匹之酬；华 重绦，三品别两厢之等。凡以穷搜放失，猎文林辨囿之精；互镜瑕瑜，立圣域贤关之训。结德舆而 辖，轨顺经涂；傃学海以沿波，源通道筏。然而掇余易匮，四千卷既丐残膏；骛广弥芜，百两篇更珍赝鼎。丹青失实，或贻诮于王充；朱紫相淆，孰齐踪于郑默。甚乃别风淮雨，惜奇字而偏留；或如许绿纣红，踵驳文而莫悟。兰台庋贮，多如贿改漆经；枣板摹传，遂至误尊阁本。故《秘书总目》，郑夹漈复议校雠；而《文苑英华》，彭叔夏重加辨证。 从未有重熙累洽，雯华悬紫极之庭；稽古崇儒，册府辟丹宸之馆；弥纶宙合，识大识小之无遗；荣镜登闳，传信传疑之有准；金模特建，宝思周融，如今日者也。钦惟皇帝陛下，瑞席萝图，神凝松栋；播威棱于十曲，响震灵夔；洽文德于四溟，兆开神 。帝妫歌咏，已题九万琼笺；臣向编摩，更缉三千宝牍。博收竹素，仍沿天禄之名；珍比琳琅，永付长恩之守。乃犹寻端竟委，溯支络于词源；纬地经天，探精微于义海。昭阳韶岁，特 翰府之藏；永乐遗编，俯检文楼之帙。例取诸吴兴韵海，割裂虽多；体宏于孟蜀书林，搜罗终富。榛楛宜翦，命刊削其谰言；沥液堪珍，敕比排其坠简。焦桐漆断，重胶百衲之琴；古罍铜斑，合铸九金之鼎。复以羽陵蠧剩，或有存留；宛委藏余，不无佚漏。十行丹诏，遍征汲古之家；七录缃囊，广启献书之路。逸经断策，出自大航；杂卦残篇，发从老屋。锦帆捩舵，孟家东路之船，玉轪飞铃，吴氏西斋之轴。鳞排玉字，多王棨之所未闻；笱束金绳，率张华之所莫识。光明茧纸，朱题芸帙之名；蟠屈鸾章，紫认槐厅之印。红梨隔院，曹司对设于东西；青镂濡香，品第详分其甲乙。天潢演派，光连太史之河；卿月澄晖，彩接文昌之宿。总司序录，叨杨亿之华资；分预校雠，列任宏之清秩。银袍应召，骧云路以弹冠；粉署征才，记仙郎而题柱。怀铅握椠，学官愿效其一长；切线割圜，博士亦研其九术。遂乃别开书局，特分署于龙墀；增置抄胥，竞抽毫于虎仆。图与史并陈左右，粉本钩摹；隶与蝌兼备古今，丝痕竵扁。曹连什伍，各隶属于写官；工辨窳良，均稽研于计簿。提纲挈领，董成者职总监修；补缺拾遗，复勘者官兼详定。庀器预储于将作，棐几筠帘；传餐遍给于大官，珉糜珠 。温炉围炭，纹凝鹁鸽之青；朗 涵冰，色映玻璃之白。花砖入直，地同兜率天宫；莲炬分行，人到琅嬛福地。琼箱牒送，全搜胜囊帷盖之余；芝殿签排，共刊木扇金华之谬。程材效技，各一一而使吹；累牍连篇，遂多多而益办。香霏辟恶，拥书何止百城；沈渍隃糜，削稿宁惟两屋。譬入众香之国，目眩瞀于花光；宛游群玉之峰，神愕眙于宝气。岂但鸠都多士，骇闻见所未曾；实令虎观诸儒，辨妍媸而莫决。所赖恭承睿鉴，提玉尺以量材；仰禀天裁，握银华而鉴物。初披卷轴，共掇零玑，即荷丝纶，务砻完璧。吴澄易翼，辨颠倒乎阴阳；杨简诗音，斥混淆乎周汉。稗官剿说，删马角之荒唐；译史传闻，摘象胥之讹异。醮章祈福，发凡于刘跂之词；语录参禅，示例于齐熙之记。固已南车指路，陟道岸而衢亨；北斗璇杓，揆文星而度正。洎乎群书大集，品杂金沙，圣训弥彰，鉴澄珠砾。诂经忌凿，黜错简于龟文；论史从公，溯编年于麟笔。立言乖体，四明之录必删；赝古诬真，五柳之名宜辨。七签三藏，汰除释老之编；五蠧九奸，排斥申韩之术。毒深孔雀，无容校写其青词；巧谢璇玑，未许增添其锦字。小山艳曲，削香奁脂盝之篇；金谷新词，刊酒肆歌楼之句。凡皆词臣之奏进，误点丹黄；一经圣主之品题，立分白黑。至于铜签报夜，紫殿勤披；玉案开缄，丹毫亲咏。五家易说，岐涂附辟其传灯；四氏书笺，余绪兼详乎括地。前车后鉴，陈风雅于经筵；斜上旁行，寓《春秋》于《世本》。庐陵处士，特申僭上之防；安定门人，大著尊王之义。王元杰名同谳狱，为云谷之重儓；洪咨夔迹类探囊，窃玉川之余沈。四箴误注，宁知颜巷之心；二佛同称，转隘尼山之量。六经作绘，全收诸杨甲图中；七纬成编，知出自庄周书后。五音分配，篆文互备其形声；二史交参，奇字各通其假借。古香馣馤，细辨班书；碎腋穿连，重刊薛史。清流肇衅，示鉴戒于东林；正统明尊，存纲常于西蜀。派沿涑水，袁朱之新例兼存；俗记扶余，班范之讹传并订。党碑再勒，嗟揖盗而开门；权焰弥张，嗤教星而替月。西湖游迹，殊怜野老之藏名；北使宾筵，深陋词臣之校射。宋抄仅剩，搜旧志于临安；金刻稀闻，宝遗闻于贞观。或攻或守，徒存十鉴之兵谋；相胜相生，未信五行之德运。建炎政草，愧彼中兴；至正刑章，斥其左袒。李尊洛学，辨道命于天原；郦注桑书，剖源流于地理。史腴详摘，有逾汉隽之精；经笥悬探，更胜曹仓之富。至于孔庭旧语，首定儒宗；蔡帐秘文，严排异说。范祖禹之帝学，具有渊源；曾公亮之武经，姑存崖略。横戈危堞，节取陈规；握策灵台，参征苏颂。算穷杪忽，九章研鲍瀚之藏；术杂纵横，十卷稽赵蕤之撰。楚中隐士，互权韩柳之评；婺郡名贤，不废吕唐之学。胪登谶记，衍《洪范》而原非；妄议井田，托《周官》而更误。《钱塘遗事》，深讥首鼠于宋元；《曲洧旧闻》，微憾操戈于洛蜀。绌聪有取，旁通方朔之言；指佞无难，慎听韩非之说。陈思书苑，列笔阵而成图；马总《意林》，搴词条而擢秀。黄伯思之博洽，石墨精研；孙逢吉之淹通，云龙遥溯。多知旧事，病歌舞之销金；一洗清波，笑词章之谀墓。《太平御览》，徒粉饰乎嘉名；《困学纪闻》，偶抨弹其迂论。晚唐小史，入厨宁取乎卮言；南宋枝谈，按鞠深嫌其曲笔。十七卷骚人旧制，更证以草木之名；二百年吏部清吟，特赏其烟霞之气。兼推韩、杜，续来凤觜之胶；并采郊、祁，拟以棠华之句。文恭著作，先欧、尹而孤行；忠肃风裁，抗苏、程而角立。勤王留守，呼北渡者凡三；殉节侍郎，壮南朝者惟一。学如和叔，原不限以宗朱；诗到仪卿，乃转嫌其入墨。读书秘阁，明詹初论古之非；从宦金渊，赏仇远耽吟之癖。杨维桢取其辨统，而颂莽则当诛；刘宗周闵其完忠，而吠尧为可恕。凡兹独断，咸禀睿裁。懿此同情，实孚公义。苞千龄而建极，道出于天；综百氏以归型，言衷诸圣。权衡笔削，事通乎春赏秋刑；絜度方圆，法本乎乾规坤矩。是以仪璘悬耀，揆景凫趋；镛栈先鸣，聆音麕集。鲸钟方警，启蓬馆以晨登；鹤籥严关，焚兰膏以夜继。披文计数，宁止于万七千篇；按月程功，务得夫四十五日。裁缝无迹，先成缀白之裘；传写相争，齐炙汗青之竹。架罗黄卷，积盈有似于添筹；几拥乌皮，刊谬时防其扫叶。毕昇活板，渐看字是排成；曾巩官书，已见序称校上。加以乾行至健，七旬之念典弥勤；离照无遗，一字之褒讥恒审。梁驺练士，庚邮递初写之函；云辂巡方，乙夜展重修之卷。至三至再，戒玉楮之迟雕；数万数千，摘金根之屡误。 坤原为釜，兼搜刊板之讹，芊或作羊，细检抄书之谬。毫厘不漏，戬旁添待补之戈；涂注必严，罗上辨续加之网。削除不尽，时饬以妄下雌黄；轮郭空存，常指其竟同曳白。明周纤芥，共钦睿照无遗；报乏微涓，弥觉愧心生奋。 若夫考勤校惰，督课虽详，荷宠邀荣，恩慈实渥。风云得路，先登或列于九官；雨露均滋，中考亦赐以一级。柏台联句，听凤律之新声；芸署题名，踵麟台之故事。墨匀蝶翅，祖帖双钩；帙簇龙纹，天书五色。猩毛擢颖，腻鱼子之华笺；龙尾雕纹，融麝煤之芳气。银罂翠管，细萦百和之香；锦段香罗，交映五明之扇。绣囊委佩，铤贮朱提；珍毳丰茸，帕裁白□。雕盘列饤，果分西域之甘；华俎尝新，瓜胜东陵之种。自天宣赐，多非梦寐所期；无地酬恩，惟以文章为报。周赅始末，拟勒长编；别采英华，先为缩本。曩长庚之纪岁，庆叶嵩呼；属太乙之占祥，象符奎聚。八年敬缮，挹古今四库之精；两部分储，合大小二山之数。惟全书之浩博，实括群言，合众手以经营，倏逾数载。香薰兰椟，方粗就而未终；阁耸云楣，已先成以有待。文河疏瀹，初如江别为三；笔海朝宗，继乃渎增以四。望洋无际，虑创始之为难，登岸有期，幸观成之可冀。较删繁之别帙，又阅两年；勒总汇之鸿裁，已盈一部。插签分帙，次按乎甲、乙、丙、丁；列架胪函，色别其赤、青、白、黑。经崇世教，贵实征而贱虚谈；史系人心，削诬词而存公论。选诸子百家之粹，博收而不悖圣贤；惩十人九集之非，严汰而宁拘门户。上沿虞夏，咸挹海以求珠；下采元明，各披沙而见宝。六千箧璋分圭合，延阁储珍；二百卷部次州居，崇文列目。释名训义，因李肇之《解题》；考异参同，近欧阳之《集古》。事稽其实，循文防误于树萱；词取其详，求益非同于买菜。人无全美，比量其尺短寸长；语或微疵，辨白其玉瑕珠类。一经采录，真同鲤上龙门；附载姓名，亦使蝇随骥尾。元元本本，总归圣主之持衡；是是非非，尽扫迂儒之胶柱。至其盈箱积案，或汗漫而难寻；复以提要钩元，期简明而易览。譬诸典谟纪事，别行小序之一篇；类乎金石成书，先列诸碑之十卷。分纲列目，见义例之有条；按籍披图，信源流之大备。水四瀛而山五岳，侔此壮观，前千古而后万年，无斯巨帙。盖非常之制作，天如留待于今；而希有之遭逢，人乃躬当其盛；叨司校录，实忝光荣。臣等功谢囊萤，识同窥豹。钻研文字，未能脉望之通仙；延缓岁时，仅类鞠通之食墨。仰蒙训示，得闻六艺之源；曲荷宽容，许假十年之限。百夫决拾，望学的而知归；一篑成山，营书岩而幸就。欣陈宝笈，对轩镜之澄光；恭进瑶阶，同羲图之永宝。从此依模范状，若叠矩而重规；因之循轨知途，益轻车而熟路。先难后易，一隅可得而反三；谋始图终，百里勉行乎半九。精心刊误，八行细检朱丝；协力鸠工，万指齐磨乌玉。连绵告蒇，伫看四奏天阊；迅速先期，不待六更岁籥。人文成化，帝机运经纬之功；皇极敷言，王路示会归之准。觚棱云构，嵬峨乎银牓璇题；方策星罗，珍贵乎金膏水碧。曰渊、曰源、曰津、曰溯，长流万古之江河；纪世、纪运、纪会、纪元，恒耀九霄之日月。并五经以垂训，道通乎丹书绿字之先；合六幕以同文，治超于元律苍牙之上。臣等无任瞻天仰圣，踊跃欢忭之至，谨奉表恭进以闻。 [book_title]卷一 经部一　易类 《子夏易传》十一卷 旧本题卜子夏撰，实后人辗转依托，非其原书。然唐、宋以来，流传已久，今仍录冠易类之首。凡托名之书，仍从其所托之时代，《汉书·艺文志》例也。 谨案：唐徐坚《初学记》以太宗御制升列历代之前，盖尊尊之大义。焦竑《国史经籍志》，朱彝尊《经义考》并踵前规。臣等编摩《四库》，初亦恭录《御定易经通注》《御纂周易折中》《御纂周易述义》，弁冕诸经。仰蒙指示，命冠于国朝著述之首，俾尊卑有序，而时代不淆。圣度谦冲，酌中立宪，实为千古之大公。谨恪遵彝训，仍托始于《子夏易传》。并发凡于此，著《四库》之通例焉。 《周易郑康成注》一卷 汉郑玄撰。原本散佚，此本乃宋末王应麟采诸书所引，裒合而成。 谨案：前代佚书而后人重编者，如有所窜改，则从重编之时代。如全辑旧文者，则仍从原书之时代。故此书虽宋人所辑，而列于汉代之中。后皆仿此。 《新本郑氏周易》三卷 汉郑玄撰，国朝惠栋编，因王应麟之本，采摭未备，又不注其所出，因重为补正，凡增入九十二条。又据郑氏《周礼》《礼记》注，作十二月爻辰及爻辰直二十八宿图，以阐明汉学。 《陆氏易解》一卷 吴陆绩撰。原本散佚，明姚士粦采陆氏《经典释文》、李氏《周易集解》及绩《京氏易传注》辑为此本，凡一百五十条。 《周易注》十卷 魏王弼注。其《系辞》以下，则韩康伯注也。汉氏《易》学皆明象数，至弼始黜象数而言义理，足以纠谶纬之失，而语涉老、庄，亦开后来玄虚之渐。 《周易正义》十卷 唐孔颖达撰。颖达诸经正义，皆元元本本，引据详明，惟《周易》罕征典籍。盖所疏者，王、韩之注；而王、韩皆扫弃旧闻，自标新解，故不能以汉儒古义与之证明，非其考订之疏也。 《周易集解》十七卷 唐李鼎祚撰。凡采《子夏易传》以下三十五家之说。鼎祚自序称：“刊辅嗣之野文，补康成之逸象。”盖发明汉学者也。 《周易口诀义》六卷 唐史徵撰。大旨与李鼎祚书相类，而与李书互有详略，且多李书所未载。世无传本，今从《永乐大典》录出，为罕观之秘笈。 《周易举正》三卷 旧本题唐郭京撰。自序称：“得晋王弼、韩康伯手写《周易》真本，刊正今本讹脱一百三十五条。”朱子《本义》亦采用其说。然《唐书·艺文志》不著录，至北宋始出，晁公武等多疑其依托。 《易数钩隐图》三卷，附《遗论九事》一卷 宋刘牧撰。其说出于陈抟与邵子先天之学，异派同源，惟以九数为《河图》，十数为《洛书》，与邵子异。宋人《易》数以此书为首。其“遗论九事”，皆奇偶阴阳之说，先儒之所未言者也。 《周易口义》十二卷 宋倪天隐述其师胡瑗之说，故曰“口义”。大旨主阐明义理，程子之《易源》从此出。 《温公易说》六卷 宋司马光撰。其书宋代有两本，皆已散佚，此本为《永乐大典》所载，即《朱子语录》所谓“北方互市之完本”也。大旨在阐明人事，不主空虚玄妙之说。 《横渠易说》二卷 宋张载撰。文颇简略，盖无可发挥新义者，即不横生枝节，强为敷衍，犹有先儒笃实之遗。间有引用《老》《庄》语者，盖借以旁证，非祖其虚无之谈。 《东坡易传》九卷 宋苏轼撰。其大体近于王弼，然弼说惟畅玄风，轼说多切人事，实不相同。朱子作《杂学辨》，尝摘驳其中十九条，然不害其全书也。 《伊川易传》四卷 宋程颐撰，其门人杨时校正。经文用王弼之本，惟解《上下经》彖象及文言亦与弼同。大旨黜数而崇理，与邵子各明一义。 《易学辨惑》一卷 宋邵伯温撰。伯温，邵子之子也。以同时郑夬诡称得邵子之传，所作说《易》诸书，支离破碎，多乖经义，因作此书以辨其诬。原本久佚，今从《永乐大典》录出。 《了翁易说》一卷 宋陈瓘撰。瓘之学出于邵氏，又常质于刘安世。故其说，理数兼推。陈振孙《书录解题》颇病其词旨深晦，然晁公武《读书志》则称其数之多验云。 《吴园易解》九卷 宋张根撰。不主汉儒象数之说，亦不主宋代河洛之学，诠释经文，颇为简切。末附《泰卦论》一篇，深著满盈之戒，盖作于徽宗之世，有为而发也。 《周易新讲义》十卷 宋耿南仲撰。南仲当钦宗之时，力主割地，为史传所讥。然是书因象诠理，随事示戒，乃颇有可取。自序谓“《易》主于无咎，无咎在于善补过”，而大旨归于无拂天道。 《紫岩易传》十卷 宋张浚撰。其说发挥《易》理，颇为醇正明白。惟末卷《杂论》，以九数为《河图》，主刘牧之说，与朱、蔡异，然亦无关宏旨也。 《读易详说》十卷 宋李光撰。旧本散佚，今从《永乐大典》录出。书中于卦爻之辞，皆引证史事，以君臣立论，或不免有所牵合。然意存法戒，究胜空谈，援古事以证爻象，始自郑玄；若全经皆证以史，则光书其始也。 《易小传》六卷 宋沈该撰。其书以正体发明爻象之旨，以变体拟议变动之意。其占则全用《左传》所载筮例。在南宋人《易》说之中，为独存古法。 《汉上易集传》十一卷，《卦图》三卷，《丛说》一卷 宋朱震撰。其书以数为宗，阐陈、邵河洛先天之学，而兼采汉以来卦变、互体、伏卦、反卦诸说。颇为芜杂。然得失互陈，存之亦可资参考。 《周易窥余》十五卷 宋郑刚中撰。其书以《伊川易传》主理，《汉上易传》主数，参取两家，发所未尽，故名曰“窥余”。大旨兼采汉学，而增以新义，不甚拘守成说，然往往惬当于理。原本久佚，今从《永乐大典》录出。 《易璇玑》三卷 宋吴沆撰。自序谓：上卷明天理之自然，中卷讲人事之修，下卷备传疏之失。凡论二十七篇。其曰“璇玑”者，取《易略例》，处“璇玑以观大运”语也。 《易变体义》十二卷 宋都絜撰。其书专明变体，即《左传》所载诸占、某卦之某卦者是也。原本久佚，今从《永乐大典》录出。 《周易经传集解》三十六卷 宋林栗撰。其说每卦必兼言互体约象复卦。尝与朱子论太极、两仪、四象、八卦不合，至于互劾。故讲学家最恶其书，几于不传。然《易》道广大，各明一义，不必定执门户之见也。 《易原》八卷 宋程大昌撰。其书推阐数学，故谓之《易原》。于京、焦卦气，马、郑爻辰，以及邵子、张行成诸说，皆一一掊击，务申己说，未免失之好辨。而根据《系辞》，于《易》义亦有所发明，非尽凿空立异。旧本久佚，今从《永乐大典》录出。 《周易古占法》一卷，《古周易章句外编》一卷 宋程迥撰。旧本传写，混二书为一。今考《宋史》厘正。前卷论占法，后卷杂说《易》义及占验。其说用邵子加一倍法，据《系辞》《说卦》，发明其义，用逆数以尚占知来。 《原本周易本义》十二卷 宋朱熹撰。坊刻此书，皆改从《程传》之次第。此本以《经》为二卷，《十翼》为十卷，犹朱子之原本也。 《别本周易本义》四卷 谨案：《总目》此部不存。 明成矩撰。割裂朱子《易本义》，以附《程传》之后，始元董楷，而明永乐《大全》因之。后场屋专用《本义》，而《大全》以官本不敢改。矩因刊为是本，以调停其间，相沿日久，今亦姑与原本存焉。 《郭氏传家易说》十一卷 宋郭雍撰，以述其父忠孝“兼山易解”之旨，故名曰“传家”。自序谓：《易》之为书，其道其词，皆由象出，未有忘象而知《易》者。大旨以观象为主，然剖析义理，犹守程门之规范，盖其父忠孝，即程子之门人也。 《周易义海撮要》十二卷 宋李衡删定。初，熙宁中，蜀人房审权病《易》说多岐，摘取专明人事者，由郑玄迄王安石凡一百家，共为一百卷，名《周易义海》。衡病其芜杂重复，乃删掇精要，以成此书，故名曰“撮要”。 《南轩易说》三卷 宋张栻撰。原本十一卷。此本出自曹溶家，《上下经》全佚，惟存系辞。然《系辞传》托始于“天一地二”一章，亦非完本。盖元人刊本，以程子《易传》缺《系辞》，割栻书补之，后又佚其前半也。 《復斋易说》六卷 宋赵彦肃撰。其说推寻卦画，即象数以求其理。朱子《语录》，颇病其取义太密；然研索于《易》中，究胜支离于易外也。 《杨氏易传》二十卷 宋杨简撰。简为陆九渊之弟子，故其说《易》，略象数而谈心性，多入于禅。录存其书，见以佛理诂《易》，自斯人始，著经学别派之由也。 《周易玩词》十六卷 宋项安世撰。前有自述，称其学以伊川《易传》为宗。然立说颇与伊川异，盖伊川务阐义理，安世则兼言象数以补所遗，故与尺寸步趋者殊焉。 《赵氏易说》四卷 宋赵善誉撰。旧本二卷久佚，今从《永乐大典》录出，厘为四卷。其书推画卦命名之意，以贯通六爻之旨。于诸卦取义相似者，参互以尽其变，往往具有精理。 《诚斋易传》二十卷 宋杨万里撰。其书大旨本程氏，而参引史传以证之，则与李光之书相同。讲学家如吴澄、陈栎、胡一桂等，皆不满之。盖门户之见，不足据也。 《大易粹言》十卷 宋方闻一编。《宋史·艺文志》作曾穜者误也。是书采二程子、张子、杨时、游酢、郭忠孝、郭雍七家之说，皆程氏之宗派，知其以洛学为主矣。 《易图说》三卷 宋吴仁杰撰。其说以六十四正卦，伏羲所作；卦外六爻及六十四复卦，文王所作。又谓《序卦》为伏羲作，《杂卦》为文王作；今之爻辞，当为《系辞传》；《系辞传》，当为《说卦传》。皆故为异说。宋人旧帙，姑存备一解云尔。 《古周易》一卷 宋吕祖谦编。自王弼以后，《周易》皆以传附经。吕大防以下诸家互有考定，而小有异同。祖谦乃以《上下经》《十翼》各为一篇，复古本之旧。朱子《本义》，即用此本也。 《易传灯》四卷 是书世无传本，诸家书目皆不著录，《永乐大典》收之，题曰“宋徐总幹撰”，亦不著其名。惟据原序，知为吕祖谦之门人耳。其以释氏“传灯”命名，颇为乖剌；参以五行家言，亦为驳杂。然其“八卦总论”十六篇，参互以求，颇能得《易》之类例。 《易裨传》二卷 宋林至撰。上卷凡三篇，一曰法象，一曰极数，一曰观变。下卷题曰外篇。 《厚斋易学》五十二卷 宋冯椅撰。旧本散佚，今从《永乐大典》录出。从其自序，厘为《辑注》四卷、《辑传》三十卷、《外传》十八卷。《辑注》惟解彖象；《辑传》则以彖象为经，而《十翼》为传；《外传》则以《十翼》为经。各附先儒之说，而断以己意。 《童溪易传》三十卷 宋王宗传撰。其说力排象数，而不免涉于虚无。大旨与杨简相类，二人同时，未知孰倡孰和也。 《周易总义》二十卷 宋易祓撰。祓本苏师旦之党人，不足道。然其说《易》，兼该理数，折中众论。每卦先括为总论，复于六爻之下，详为诠释，于经义乃颇有发明。 《西溪易说》十二卷 宋李过撰。其书首为序说一卷，次诠释经文，而不及《系辞》以下。胡一桂讥其于经文多所窜乱，冯椅则称其多所发明，盖瑕瑜不掩之书也。 《丙子学易编》一卷 宋李心传撰。书成于嘉定丙子，因以为名。所取惟王弼、张子、程子、郭雍、朱子五家之说，而以其父舜臣之说证之，亦间附以己意。原本十五卷，岁久散佚，此本乃宋末俞琰所节抄，略存梗概而已。 《易通》六卷 宋赵以夫撰，或以为莆田黄绩所代作。赵汝腾至见弹章，莫能详也。大旨以不易、变易二义参互，以明人事动静之准。 《周易经传训解》二卷 宋蔡渊撰。原本四卷，今佚其二卷，惟存《上经》《下经》。其经文以大象置卦辞下，以彖传置大象后，以小象置爻辞后，皆低一字，以别卦爻。与旧本小异。其训释则明义理者居多。 《易象意言》一卷 宋蔡渊撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。渊，元定之子，而从学于朱子。故此书阐发名理，多从师说；兼言数学，则本其家传。其兼用互体，则取裁古义，与讲学家持论又殊。 《周易要义》十卷 宋魏了翁撰，其《九经要义》之一也。即孔颖达《周易正义》，删繁举要，以便循览，体例颇为简当。 《东谷易翼传》二卷 宋郑汝谐撰。所谓“翼传”者，翼伊川《易传》也。然于程子之说，亦时有异同，盖纠正其失，补苴其阙，亦所以羽翼之，可谓无朋党之私矣。 《文公易说》二十三卷 宋朱鉴编。鉴为朱子之长孙，是书裒辑朱子平日论《易》之语，见于《语录》《文集》者，共为一编，以发明《本义》之旨。 《易学启蒙小传》一卷 宋税与权撰。朱子作《易学启蒙》，多发明邵子《先天图》义，至于后天之易，则以为不得文王所以安排之意。与权研求邵子之说，知易有不易之八卦为干，有互易之五十六卦为用，反复观之，《上下经》皆十八卦，羲、文之《易》似异而同。因作此书，以补朱子之所遗。 《周易辑闻》六卷，附《易雅》一卷、《筮宗》一卷 宋赵汝楳撰。《周易辑闻》，但解上、下经，多所发挥，惟窜乱经文，是其一失。《易雅》，总释名义，凡十八篇，如《尔雅》之释诗，故名曰“雅”。《筮宗》凡三篇，其中推阐大衍之数，颇为明皙。 《周易详解》十六卷 宋李杞撰。以《易》为有用之学，故名“用易”。自序甚明。焦竑《经籍志》作“周易详解”者，误也。原本二十卷，久已散佚，今从《永乐大典》录出，编为十六卷。其书多证以史事，与李光、杨万里书同，惟颇参以老、庄之说，不免驳杂。 《淙山读周易记》二十一卷 宋方实孙撰。其说多主爻象，不涉虚无。其《易卦变合图》，补朱子《启蒙》所未备。 《周易传义附录》十四卷 宋董楷撰。以程子之《传》、朱子之《本义》，合为一书。又博采程、朱之说，附录其下，使互相发明。惟割裂《本义》，以附《程传》，自楷此书始。旧传始于胡广等修《周易大全》者，非也。 《易学启蒙通释》二卷 宋胡方平撰。是书发明朱子《易学启蒙》之义，所采诸说，蔡渊等六家，皆朱子之门人。蔡模即渊之子，徐几、翁咏，又皆渊之门人。所谓一家之学也。 《三易备遗》十卷 宋朱元升撰。首为《河图》《洛书》一卷，祖刘牧之说。次《连山》三卷，以卦位配《夏时》之节气。次《归藏》三卷，以干支纳音配卦爻。次《周易》三卷，皆发反对互体之旨。 《周易集说》四十卷 宋俞琰撰。琰初裒诸家《易》说，为《大易会要》一百三十卷。后乃掇其精华，以成是书。初惟主程、朱之说，后乃研索经文，浚发新义，自为一家之言。 《读易举要》四卷 宋俞琰撰。琰所著说易之书，凡十一种，今多散佚，此书乃从《永乐大典》录出者也。琰说《易》多主朱子，而此书论刚柔往来，不主朱子卦变之说。其易图多主邵子，而此书论元亨利贞，不主起数于四之说。亦可谓不苟异、不苟同矣。 《易象义》十六卷 宋丁易东撰。是书因象以明义，故曰“象义”。其取象之例，凡十有二，大抵以李鼎祚、朱震二家为宗。而卦变则取朱子，变卦则取都絜、沈该，筮占则取朱子、蔡渊、冯椅，亦不偏主于二家。 《易图通变》五卷，《易筮通变》三卷 宋雷思齐撰。其《易图通变》，以八卦配《河图》，天一至地八，而以五十为虚数，与先儒之说颇异。其《易筮通变》分五篇，亦多自出新意，盖奇偶相生，变化不穷，随意错综，无不可以成理也。 《读易私言》一卷 元许衡撰。是书论六爻之德位，大旨多发明《系辞传》同功异位、柔危刚胜之义。其谓各卦画之居六位者，吉凶悔吝，视乎其时，而归于正而得中；又彖传当位、不当位得中、行中之义也。 《易本义附录纂注》十五卷 元胡一桂撰。是书以朱子《本义》为宗，取朱子《文集》《语录》之说《易》者附之，谓之“附录”。又纂诸儒之说不悖于《本义》者，谓之“纂注”。盖宋末、元初朱子之学盛行，儒者惟守一先生之言矣。 《易学启蒙翼传》四卷 元胡一桂撰。一桂之父方平尝作《易学启蒙通释》。一桂更推阐辨别之，故曰“翼传”。凡为内篇者三，皆发朱子占筮图书之说；为外篇者一，皆杂论《易》学之支流。 《易纂言》十卷 元吴澄撰。澄于诸经多臆为窜乱，惟此经所改，大抵依据先儒，较为有本。其注释经义，亦词简而理明。 《易纂言外翼》八卷 元吴澄撰。澄所作《易纂言》，义例散见各卦，不相统贯；卷首所列卦图，亦粗具梗概，乃复作此书畅明之。凡十二篇，原本久佚，今从《永乐大典》录出，尚缺其卦变、变卦、互卦三篇。易流、易原二篇，亦缺其半。然大旨亦可睹矣。 《易源奥义》一卷，《周易原旨》六卷 元宝巴撰。案：“宝巴”原本作“保八”，今改正 。是书原名“易体用”，分为三种，今佚其“周易尚占”三卷，仅存其二，大旨皆祖述程、朱。 《周易程朱传义折衷》三十三卷 元赵采撰。是书节录程子《易传》、朱子《本义》之文，益以《语录》诸书，而各以己说附于后。所注惟上、下经，或以程子未注《系辞》以下故也。大旨虽宗宋学，而于象数变互尚颇存古义，所谓“折衷”者，殆在是欤。 《周易衍义》十六卷 元胡震撰，其子广大，《四库总目》作光大，凡两见 。续成之。于经文次序，臆为颠倒，殊嫌乖剌。其杂引史事，亦稍伤泛滥，然持论尚不失为醇正。 《易学滥觞》一卷 元黄泽撰。其说《易》以明象为本，其明象以《序卦》为本，其占法则以《左传》为主。大旨不取王弼之玄虚，亦不取汉儒之附会，故折中以酌其平。其历陈《易》学不能复古者十三事，亦具有根据。 《大易缉说》十卷 元主申子撰。前二卷论数学，于陈、邵诸家之说，概斥其有误；其所取者，自《河图》《洛书》外，惟伏羲、文王、周公、孔子、周子五人，未免好为高论。然自三卷以下，诠释经文，仍以辞变象占、乘承比应为说，又未尝不平正切实。 《周易本义通释》十二卷 元胡炳文撰。大旨以朱子《本义》为宗，而参以众说。原本残缺，惟上、下经仅存。其《十翼》，乃炳文九世孙珙、玠杂采他书所引炳文之说，以补之也。 《周易本义集成》十二卷 元熊良辅撰。是书成于延祐复科举之后。元制，程试《易》用程氏、朱氏，而亦兼用古注疏。故是书虽以羽翼《本义》为主，而亦不尽墨守《本义》焉。 《大易象数钩深图》三卷 元张理撰。其书皆即陈抟、邵子之说，推广成图。朱子所谓“易外别传”者是也。 《学易记》九卷 元李简撰。是书仿李鼎祚《集解》，房审权《义海》之例，采《子夏易传》以下六十四家之说，亦间附以己意。诸家之书，今十不存一，其佚文惟赖此书以存。 《周易集传》八卷 元龙仁夫撰。每卦之下，各分象变辞占，虽大旨根据程、朱，而于卦象、爻象反复推阐，颇能自抒心得。故《元史》称其“发前儒所未发”。原书十八卷，今佚十卷，然上、下经，彖、象传皆尚完具，未可以残缺废也。 《读易考原》一卷 元萧汉中撰。是书凡三篇：一论分卦，一论合卦，一论序卦，不敢显攻《序卦传》，而亦不用序卦之说。大旨虽亦出陈、邵，而推衍颇有精理，尚不失为依经立义。 《易精蕴大义》十二卷 元解蒙撰。原本散佚，今从《永乐大典》录出。其例于彖爻之下，采辑旧说，末乃发明以己意。虽为程试而作，然荟萃群言，颇有持择，所自注亦皆简明。 《易学变通》六卷 元曾贯撰。原本散佚，今从《永乐大典》录出。其例每篇统论一卦六爻之义，又举他卦辞义之相近者，参互以求异同之故，颇为融贯。其兼取互体，亦能存古义。 《周易会通》十四卷 元董真卿撰。真卿受业于胡一桂，此书即因一桂《纂疏》而广之。然一桂坚持门户，真卿则谓诸家之《易》，途虽殊而归则同，故兼采象数、义理两家，以持其平。即苏轼、林栗之书，朱子所不取者，亦不掩其长，则所见视其师为广矣。 《周易图说》二卷 元钱义方撰。是书凡二十七图，大抵衍陈、邵之绪余。然如谓“《系辞》兼言《河图》《洛书》，乃言其理相通，非据《洛书》以作《易》”；又谓“陈抟因《易》而演《图》，非伏羲据《图》以画卦”。皆笃论也。 《周易爻变义蕴》四卷 元陈应润撰。大旨谓王弼所注，乃老、庄虚渺之谈；陈抟所图，乃《参同契》炉火之术，均非《易》之本旨。又谓：周子《太极图》，别自一家之说，不可以释《易》。皆能不域于门户。所注惟六十四卦，其曰“爻变”，即衍《左传》“某卦之某卦”之古义；其谓一卦可变六十四卦，亦焦、京旧法也。 《周易参义》十二卷 元梁寅撰。其说皆即日用常行之事，以示进退得失之机，颇为平易近人，胜于诸家之 。 《周易文诠》四卷 元赵汸撰。汸于《易》学，不及《春秋》之深邃；然原本宋儒诠释义理，于进退存亡之故，吉凶悔吝之理，推阐颇明。与梁寅书，皆切于人事者也。 《周易传义大全》二十四卷 明永乐中翰林院学士胡广等奉敕撰。其书鲁莽而成，仅割裂董楷、董真卿、胡一桂、胡炳文四家之书，饾饤成编。以其为一代取士之制，故录之以见经学盛衰之由焉。 《易经蒙引》十二卷 明蔡清撰。清笃信朱子之学，故是书体例，以《本义》与经文并书，但每条之首，加一圈以示别。然其立说，乃或与《本义》异同，盖研索者深，故一一明其得失。犹陆游谓朱子尊程子，而说《易》乃与程子《传》异同也。 《读易余言》五卷 明崔铣撰。凡《上下经卦略》二卷，《大象说》《系辞辑说》《卦训》各一卷。大旨以《程传》为主，而兼采王弼、吴澄之说，不甚依附《本义》，论多切实。惟点窜《说卦》，而删除《序卦》《文言》，未免勇于改经耳。 《易学启蒙意见》五卷 明韩邦奇撰。凡五篇。前四篇皆推衍邵子、朱子之绪论。末一篇曰七占，凡六爻不变、六爻俱变及一爻变者，皆仍旧法，其二爻、三爻、四爻、五爻变者，则邦奇所立之新法也。 《易经存疑》十二卷 明林希元撰。是书继蔡清《蒙引》而作，然小有异同。大旨为科举而设，故谓汉学不可行于今。后来坊刻讲章，此其滥觞。然明白笃实，终非后来讲章所及也。 《周易辨录》四卷 明杨爵撰。是书乃嘉靖乙巳，爵以建言下诏狱时所作。注惟六十四卦，经文但载卦辞，然注乃并解六爻、彖传、象传。其说多明人事，颇为剀切。 《易象钞》四卷 明胡居仁撰。自序称：读《易》二十年，有所得辄抄积之。后二卷则皆与人论《易》之语，及自记所学，并为 栝歌词以举其要。考万历乙酉，御史李颐请以居仁从祀，疏称“所著《易传》已散佚”，此本或后人所裒辑欤。 《周易象旨决录》七卷 明熊过撰。据其自序，盖因蔡清《蒙引》陈义而不及象，故作此书。名“决录”者，犹言“定本”也。其说远溯汉学，虽未必遽追梁、孟，然义必考古，终胜明人幻渺之谈。 《易象钩解》四卷 明陈士元撰。其说谓《易》以卜筮为用，卜筮以象为宗。虽或涉穿凿，然犂然有当者居多。惟谓言象为京房之学，则殊舛误。《京氏易》乃纳甲飞伏之学，非以象为占也。 《周易集注》十六卷 明来知德撰。乃其空山独处，研思二十九年而成。专取《系辞》错综其数之说，以错卦、综卦论《易》象。其注皆先释象义、字义及错综义，然后训本卦、本爻正义。颇伤繁碎，而亦自成一家之学。 《读易纪闻》六卷 明张献翼撰。是书但随笔札记，不载经文。其为人荡检逾闲，殆有狂疾，而说《易》乃笃实不支，多得圣人示戒之旨。盖其早年力学，犹未放诞时作也。 《叶八白易传》十六卷 明叶山撰。八白，其字也。惟释六十四卦爻辞，大旨以诚斋《易传》为宗，出入子史，佐以博辨。盖借《易》以言人事，不必尽为经义之所有。然所言亦往往可昭法戒。 《洗心斋读易述》十七卷 明潘士藻撰。每条皆先发己意，而采掇旧说列于后。焦竑序称所采旧说，惟李氏《集解》、房氏《义海》二书。今观所引，房书较多于李书。盖李书主象，汉学之遗；房书主理，宋学之总。士藻所主者，宋学也。 《周易像象管见》九卷 明钱一本撰。一本所著《象抄》六卷，推衍陈抟之学，支离 ，殊无可观。此书作于《象抄》之前，惟即卦爻以求象，即象以明人事，虽间有支蔓，而笃实近理者多。 《周易札记》三卷 明逯中立撰。是书不载经文，但以卦名、篇名为标识。采旧说者十之六，出新义者十之四。大旨以义理为主，而复、姤、中孚诸卦，亦兼用六日七分之说。 《周易易简说》三卷 明高攀龙撰。其诠解《易》义，每条不过数言，故名曰“易简”。亦颇阐明心学。然主于学《易》以检心，非如杨简、王宗传辈，引《易》归心，又引心归禅也。 《易义古象通》八卷 明魏浚撰。前有《明象总论》八篇。大旨谓文周之《易》，即象着理；孔子之《易》，以理明象。因取汉、魏、晋、唐诸儒所论象义，取其近正者录之。故名曰“易义古象通”，言即象以通义也。 《周易像象述》五卷 明吴桂森撰。乃踵其师钱一本《像象管见》而作，故以“述”为名。首列“像象金针”一篇，标举大旨。卷中所注，皆一字一句，推寻义理，颇有新意。 《易用》五卷 明陈祖念撰。祖念，陈第子也，学不逮其父，而此书则胜其父《伏羲图赞》远甚。书中不载经文，但每卦、每章详论其义，务以切于人事为主，故名曰“用”。每卦之末，总论取象之义，多取互体，盖于汉学、宋学，无所偏主云。 《易象正》十六卷 明黄道周撰。于每卦六爻，皆即之卦以观其变。盖即《左传》所载之古法。前列日次一卷，用汉人分爻直日之法。按文王卦序，以推世运。后二卷以《河图》《洛书》自相乘除，推为三十五图。则均《易》外之别传矣。 谨案：此书及《三易洞玑》，皆《皇极经世》之支流。《三易洞玑》，全推衍于《易》外，故入之术数类。此及倪元璐《儿易》，有 于《易》外者，犹有据经立义，发挥于《易》中者。且皆忠节之士，宜因人以重其书。故此二编仍著录于经部，非通例也。 《儿易内仪以》六卷，《儿易外仪》十五卷 明倪元璐撰。名“儿易”者，据元璐自序，盖取孩始之义。其“内仪以”专以大象释经，以六十四卦大象皆有“以”字，故“以”为名也。《外仪》分六目，六目又各分子目，皆以《系辞》中字义名篇，篇各有图，大抵忧时伤乱，借《易》以抒其意，不必尽为经义之所有。 《卦变考略》一卷 明董守谕撰。以朱子《卦变图》与《本义》自相矛盾，因考郎 、京房、蜀才、虞翻诸家之说，推衍成图，以存古义。 《古周易订诂》十六卷 明何楷撰。前六卷以传附经，用王弼本。七卷以下，则仍以《十翼》原文，存田、何之旧。其学虽博而不精，然取材宏富，词必有据。汉、晋以来之古义，颇藉以见梗概。 《周易玩词困学记》十五卷 明张次仲撰。自序谓不敢侈谈象数，又雅不信谶纬之说，惟于语言文字间，求其有益于身心者，持论颇为笃实。其铲除诸图，亦具有廓清之力。 《易经通注》九卷 国朝大学士傅以渐等奉敕撰。顺治十三年十二月，世祖章皇帝以永乐《易经大全》繁而可删，华而寡要，因命以渐等刊其舛讹，补其缺漏，勒为是书。以顺治十五年十月告成。 《日讲易经解义》十八卷 康熙二十二年，大学士牛钮等奉敕编。用宋代经筵讲义之体，发挥要旨，疏通证明，不取庄、老之虚无，亦不取焦、京之术数。惟即辞占象变，敷陈人事，以明法天建极之实功。故御制序文，特揭以经学为治法之义焉。 《御纂周易折中》二十二卷 康熙五十四年，大学士李光地等奉敕撰。自董楷析朱子《周易本义》，附于《程传》，十二篇旧第复淆。是编恭禀圣裁，改从古本，足正千古之讹。大旨虽根据程、朱，而参考群言，务求至当，实不偏主一家，允为说《易》之准绳。 《御纂周易述义》十卷 乾隆二十年，大学士傅恒等奉敕撰。以本“御纂周易折中”而推阐之，故名“述义”。大旨谓《易》因人事以立象，故不涉虚渺之说与术数之学。其观象多取于互体，尤能发明古义。汉《易》、宋《易》，至是而集其成矣。 《读易大旨》五卷 国朝孙奇逢撰。皆其读《易》有得，录示门人之语。其说不显攻《图》《书》，亦无一字及《图》《书》，惟以象传通一卦之旨，以一卦通六十四卦之义，皆切近人事，发明义理。末附“兼山堂问答”，及与李崶论《易》之语，别为一卷。崶即奇逢所从受《易》者也。 《周易稗疏》四卷，附《考异》一卷 国朝王夫之撰。皆随笔札记，以剖析疑义。大旨不信焦、京，亦不信陈、邵，亦不取王弼之清言。惟引据训诂，考求古义，所谓征实之学也。 《易酌》十四卷 国朝刁包撰。大旨以程子《传》、朱子《本义》为主，虽亦兼言象数，然皆陈抟、李之才之学，非汉以来之旧学也。取其持论笃实而已。 《田间易学》十二卷 国朝钱澄之撰。澄之初问《易》于黄道周，故颇详于数学。后乃兼求义理，参取于王弼、孔颖达、程子、朱子之间。其谓《先天》《河》《洛》，皆因《易》而作图，用钱义方之说；谓图中奇偶乃揲蓍之法，非画卦之本，用陈应润之说也。 《易学象数论》六卷 国朝黄宗羲撰。宗羲以《易》至焦、京而流为方术，至陈抟而歧入道家，九流百氏，罔弗依托，因作此以纠其失。前三卷论《河图》《洛书》、先天方位、纳甲、纳音、月建、卦气、卦变、互卦、筮法、占法，附以所作原象，为内篇；后三卷论太玄、乾凿度、元包、潜虚、洞极、洪范数、皇极数，以及六壬、太乙、遁甲，为外篇。 《周易象辞》二十一卷，附《寻门余论》二卷，《图书辨惑》一卷 国朝黄宗炎撰。宗炎力辟陈抟之学，故所解惟主义理，然根据经典，不涉空谈。“寻门余论”兼排释氏，未免蔓衍于《易》外，而其他持论多醇正。“图书辨惑”论《先天图》，与陈应润所言合；论《太极图》，与朱彝尊、毛奇龄所考合。亦皆明确也。 《周易筮述》八卷 国朝王宏撰撰。以朱子谓《易》本卜筮之书，因作此编，以明其义。凡十五篇。虽端为揲蓍而作，然辟焦、京之小术，阐羲、文、周、孔之宏旨，立论悉本经义，与方技家所说迥殊，故进之列于《易》类，不以术数论焉。 《仲氏易》三十卷 国朝毛奇龄撰。是书述其兄锡龄之遗说，故以“仲氏”为名。大旨谓《易》兼五义，一曰变易，一曰交易，为先儒之所知；一曰反易，一曰对易，一曰移易，皆先儒之所未知。其言甚辨，然大致有所根据，非纯构虚词。 《推易始末》四卷 国朝毛奇龄撰。奇龄既作《仲氏易》，因采汉以来诸儒之言卦变者，别加综核，以成是书。其名“推易”，盖本《系辞》刚柔相推之文，即《仲氏易》所谓“移易”也。 《春秋占筮书》三卷 国朝毛奇龄撰。摭《春秋传》所载占筮，以明古人之《易》学。实为《易》作，非为《春秋》作也。 《易小帖》五卷 国朝毛奇龄说《易》之语，其门人记录成书者也。凡一百四十三条，与《仲氏易》互相发明。大抵征引古义，以纠近代说《易》之失。于王弼、陈抟二派，掊击尤力。 《乔氏易俟》十八卷 国朝乔莱撰。前列诸图，不取陈抟之说。于卦变亦不取虞翻诸家之说，而取来知德之反对。其解经多推求人事，证以史文，盖李光、杨万里之支流也。 《读易日抄》六卷 国朝张烈撰。一以朱子《本义》为宗。因象设事，就事陈理，犹近时《易》说之不枝蔓者。 《周易通论》四卷 国朝李光地撰。一卷、二卷，发明上、下经大旨，三卷、四卷，发明系辞、说卦、序卦、杂卦之义。冠以“易本”“易教”二篇，次论卦爻象彖、时位德应、《河图》《洛书》，以及占筮挂扐、正变环互，皆一一详悉。其于宋易，可谓融会贯通矣。 《周易观彖》十二卷 国朝李光地撰。是书取《系辞》“观其彖辞，则思过半”之义，实注全经，非止解彖辞。其《语录》《文集》，颇申明先天诸图，此书则惟《说卦传》“天地定位”一章，略及斯义，余无一字及之，则亦知非画卦之本矣。经中脱文误字，惟《系辞》“侯之”二字作衍文，余皆不从《程传》《本义》。其说皆自抒心得，亦不甚附合程、朱也。 《周易浅述》八卷 国朝陈梦雷撰。乃康熙甲戌梦雷戍尚阳堡时所作。大旨主《本义》，而参以王弼、孔颖达、苏轼、来知德及永乐《大全》，盖行箧乏书，故所据止此。其说多即象以明人事。末附三十图，则其友杨道声作也。 《易原就正》十二卷 国朝包仪撰。其学从《先天图》入，故自序谓，《皇极经世》为《易》之本旨。然每爻注变卦，犹用古法，诠释简明，亦不缴绕奇偶，排比黑白，与自序实不相应也。 《大易通解》十五卷 国朝魏荔彤撰。其论画卦，谓：《河图》《洛书》，只可云其理相通，不必穿凿附会。谓《先天图》，非生卦之次序。论爻谓：当兼变爻。谓泰、否、损、益四卦，为上下经之枢纽，皆具有理解。惟不取扶阳抑阴之说，则未审姤、复之初爻矣。 《易经衷论》二卷 国朝张英撰。所释惟六十四卦，每卦为论一篇。其立说主于显易，不务艰深，颇能扫众说之纠结。 《易图明辨》十卷 国朝胡渭撰。其一卷辨《河图》《洛书》，二卷辨五行九宫，三卷辨《参同契》《先天图》《太极图》，四卷辨《龙图》《易数钩隐图》，五卷辨《启蒙》《图书》，六卷、七卷辨先天古易，八卷辨后天之学，九卷辨卦变，十卷辨象数流弊。并引据经典，元元本本，于《易》学深为有功。 《合订删补大易集义粹言》八十卷 国朝纳喇性德撰。是书取宋陈友文《大易集义》、方闻一《大易粹贯》，案：原本讹“方闻一”为“曾穜”，今考正 。删除重复，刊削繁芜，合为一编。宋儒易说，略具于斯。 《周易传注》七卷，附《周易筮考》一卷 国朝李塨撰。其说以《易》卦本以人事立言，陈抟、刘牧诸图，皆使《易》道入于无用；《参同契》《三易洞玑》之类，皆以异端方技阑入经学；即汉儒卦气直日之类，亦经外别生枝节。故惟以观象为主，第不废互体耳。 《周易札记》二卷 国朝杨名时撰。名时《易》学，多得之其师李光地。是书惟《说卦传》及附论《启蒙》之类，颇推衍《先天》诸图，余皆发挥《易》理者也。 《周易传义合订》十二卷 国朝朱轼撰。凡《程传》《本义》，互有异同者，务折中以归一，使不涉两岐。惟两义并行不悖者，乃兼存其说，附以诸儒之论；或有实胜程、朱者，亦舍程、朱以从之。盖不株守门户之见也。 《周易玩词集解》十卷 国朝查慎行撰。慎行受业于黄宗羲，故于《易》家一切杂学，灼然不惑。其河图说、卦变说、天根月窟考、八卦相错说、辟卦说、中爻互体说、广八卦说，辨证具有根据。诠释经文，亦明切不支。 《惠氏易说》六卷 国朝惠士奇撰。其书杂释卦爻，专明汉学，大抵以象为主，而训诂尤所加意。惟欲矫王弼等空言之弊，采掇未免驳杂，然其精核者，终不可废也。 《周易函书约存》十八卷，《约注》十八卷，《别集》十六卷 国朝胡煦撰。原本一百十八卷，稿本浩繁，渐有散佚，其已刻者，亦编次无绪。此本乃其子季堂，以其论《易》之语，分为原图、原卦、原爻、原占者，编为《约存》；以其依经释义者，编为《约注》；而以“篝灯约旨”“易解辨异”“易学须知”，编为《别集》。其持论酌于汉学、宋学之间，与朱子颇有异同。 《易笺》八卷 国朝陈法撰。其书以《易》为专明人事，其驳来知德错综之说，最为明皙。其论筮法，亦具有理解。 《楚蒙山房易经解》十六卷 国朝晏斯盛撰，凡《易学初津》二卷，不取图书之说，乃并卦变互体而废之，未免主持稍过。《易翼宗》六卷，诠释经文，附以《十翼》。《易翼说》八卷，诠释《十翼》，又各自为篇，与何楷《古周易订诂》例同，亦嫌繁复。然所解斟酌于言理、言数之间，则颇能持其平。 《周易孔义集说》二十卷 国朝沈起元撰。以孔子《十翼》为主，定众说之是非。前列三图：一曰八卦方位，一曰乾坤生六子，一曰因重。皆据《系辞》《说卦》，其先天诸图，则以为陈、邵之《易》，非孔子之《易》，概从芟薙，持论特确，所解亦多能推验旧诂，引申新义。惟既用王弼散附之本，而又以大象、文言析出自为一传，则自我作古耳。 《易翼述信》十二卷 国朝王又朴撰。其说亦以《十翼》为主。深以朱子所云“不可以孔子之《易》，为文王之《易》者”为非。其所征引，惟李光地之说为多，亦不甚墨守《本义》也。 《周易浅释》四卷 国朝潘思榘撰。大旨即象明理，而即互体卦变以求象，每卦皆注自某卦来，谓之“时来”；是亦《易》中之一义，不足尽《易》，而不可谓之非《易》，固可存备一家也。 《周易洗心》九卷 国朝任启运撰。其说多发明图学，谓《论语》之“五十学《易》”，即指《河图》之五十，立论殊为新异。其诠释经文，则观象玩词，时标精理；其考定文句，亦根据先儒。然则启运之讲图学，特好语精微耳，非如张行成等，竟舍经而言数也。 《丰川易说》十卷 国朝王心敬撰。心敬所注诸经，皆好为异论。是书阐发《易》理，乃取诸人事，谓阴阳消长，不过借作影子，特为切实。惟排斥杂学，并《左传》占法而诋之，为主持太过耳。 《周易述》二十三卷 国朝惠栋撰。其书主发挥汉儒之学，以荀爽、虞翻为主，而参以郑玄、宋咸、干宝诸家之说，自为注而自疏之。凡二十一卷，中阙《下经》一卷，又阙序卦、杂卦传，盖未完之本。末二卷为《易微言》，杂抄经典论易之语，丛冗无绪，亦未及排纂之稿本也。 《易汉学》八卷 国朝惠栋撰。考汉《易》宗派源流，掇拾绪论，以见大凡。凡《孟长卿易》二卷；《虞仲翔易》一卷；《京君明易》二卷，干宝附焉；《郑康成易》一卷；《荀慈明易》一卷。其末一卷，则栋发明汉《易》之理，以辨正《河图》《洛书》、先天太极之学。 《易例》二卷 国朝惠栋撰。皆考究汉儒之传，以发明《易》之本例。凡九十类。其中有录无书者，十三类。所分门目，颇多牵混，盖亦未成之稿。然栋于诸经，精研古义，其所采摭，多专门授受之学。傥因而排纂，犹可见作《易》之大纲，未可以冗杂弃也。 《易象大意存解》一卷 国朝任陈晋撰。多申尚象之旨，不载经文，惟折中诸家之说，明其大意。首论太极、五行、先天、河洛，皆铲除 ；次论彖、论爻、论象；次论六十四卦，多指陈法戒；终以系辞、说卦、序卦、杂卦，其文颇略，以所重在六十四卦也。 《大易择言》三十六卷 国朝程廷祚撰。因桐城方苞《绪论》，以六例编纂诸家之说。一曰正义，二曰辨正，三曰通论，四曰余论，五曰存疑，六曰存异。大抵力排象数，惟以义理为宗。 《周易辨画》四十卷 国朝连斗山撰。大旨谓一卦之义，在于爻；爻画有刚、有柔，因刚柔之画而立之象，即因刚柔之画而系以辞，其道先在于辨画，故以为名。虽不免或涉穿凿，然逐卦剖析互体，亦时有精理。 《周易图书质疑》二十四卷 国朝赵继序撰。其书以象数言《易》，而不主先天河洛之说。首为古经十二篇，次逐节诠释经义，而不载经文，盖用经传别行之古例。次为图三十有二，为说五。其诂经多从卦变起象，而兼取汉、宋之说，无所偏主。 《周易章句证异》十一卷 国朝翟均廉撰。皆考究诸本，辨《周易》篇章字句之同异，校勘颇为精密。 附录 《乾坤凿度》二卷 是书为《永乐大典》所载《易纬》八种之一。分上、下二篇。上篇论四门四正取象取物，以至卦爻蓍策之数；下篇论坤有十性，而推及于荡配凌配。又杂引诸纬书之词，佶屈聱牙，颇不易晓。 《周易乾凿度》二卷 是书为《易纬》八种之二。旧本标郑康成注。唐以前说经之家，恒相引用。其太乙行九宫法，即后世《洛书》所从出。在纬书之中，特为醇正。 《易纬稽览图》二卷 是书为《易纬》八种之三。首言卦气起中孚，而以坎、离、震、兑为四正卦。六十卦，卦主六日七分。又以自坤至复十二卦为消息。余杂卦，主公卿侯大夫，候风雨寒温以为征。应即孟喜、京房之学。至所称轨之数，以及世应游归，乃兼通日家推步之法。唐一行《大衍历议》，即演其术。惟所纪年号至唐元和，疑术家所附益也。 《易纬辨终备》一卷 是书为《易纬》八种之四。一作“辨中备”，传写异文也。今《永乐大典》所载，仅数十言，似非完本。以古来著录，姑存以备考核。 《易纬通卦验》二卷 是书为《易纬》八种之五。《宋史·艺文志》作二卷，《永乐大典》所载合为一篇。今核其文义，定“人主动而得天地之道，则万物之精尽矣”以上为上卷。曰“凡易八卦之气，验应各如其法度”以下为下卷。上言稽应之理，下言卦气之征验也。 《易纬乾元序制记》一卷 是书为《易纬》八种之六。唐以前史不著录，陈振孙《书录解题》始载之。然其文乃与诸书所引《是类谋》《坤灵图》《稽览图》之文相同，疑后人割裂纬书，伪题此名也。 《易纬是类谋》一卷 是书为《易纬》八种之七。通体以韵语成文，多言禨祥推验，并及于姓辅名号，与《乾凿度》所引易历义相发明。 《易纬坤灵图》一卷 是书为《易纬》八种之八。残缺不完，仅存论乾、大蓄、无妄卦辞，及史注所引“日月合璧”数语而已。 右易类。共一百五十八部，一千七百五十七卷。附录八部，十二卷。 [book_title]卷二 经部二　书类 《尚书正义》二十卷 旧本题汉孔安国传，唐孔颖达疏。安国《传》虽梅赜所依托，然去古未远，训诂皆有所受。颖达《五经疏》，朱子谓《易》《书》为下，然《书疏》名物典制，终为考证家所取资，不似《易疏》之敷衍也。 《洪范口义》二卷 宋胡瑷撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。是书发明天人合一之旨，归其要于建中出治，定皇极为九畴之本。胜于刘向诸人借圣经而演禨祥也。 谨案：朱彝尊《经义考》，凡训释一篇者，悉附载各经之末，不与训释全经者叙时代先后。然《隋志》载《系辞注》《洪范五行传》《月令章句》《中庸讲疏》，固杂置各经中也。今从古例，不复别编，后均仿此。 《东坡书传》十三卷 宋苏轼撰。轼《易传》或偶涉玄谈，此书则于治乱兴亡，抉摘明切。盖轼究心经世之务，又长于论说。洛闽诸儒，以程子之故，与轼如水火，而不能不取此书，则大略可知矣。 《尚书全解》四十卷 宋林之奇撰。原本自《洛诰》以下皆佚，其孙畊始掇拾补完。明以来又佚《多方》一篇，今以《永乐大典》所载补之。其书如以阳鸟为地名之类，颇多新说。然辨析异同，贯串史事，实卓然成一家言。吕祖谦之《书》学，即受诸之奇者也。 《郑敷文书说》一卷 宋郑伯熊撰。凡二十九条，条各标目，皆摘其大端而论之。于经世立教之义，多所阐发。 《禹贡指南》四卷 宋毛晃撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。大抵参考古书，证《禹贡》山川之原委。虽南渡以后，无由睹中原西北之形势，其援据旧文，则可谓有所考订矣。 《禹贡论》五卷，《后论》一卷，《山川地理图》二卷 宋程大昌撰。其《地理图》三十有一，原本久佚，今据《永乐大典》补其二十有八。其《前论》，于江水、河水、淮水、汉水、济水、弱水、黑水，皆能纠旧说之失；《后论》则专论河水、汴水之患。盖南渡之初，尚未尽忘旧都也。 《尚书讲义》二十卷 宋史浩撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。其书尝于淳熙十六年奏进，皆顺文演释，如经幄讲章之体。大抵以注疏为主，融会诸说以佐之。朱子《语录》尝称“史丞相说《书》，亦有好处”云。 《夏氏尚书详解》二十六卷 宋夏僎撰。原本残缺，今从《永乐大典》补完。其书纂辑注疏，及宋儒之说，而取于林之奇者特多。说颇详明。明洪武中，与《蔡传》并以取士。后乃黜夏而专用蔡，殆以卷帙稍繁欤。 《禹贡说断》四卷 宋傅寅撰。原本残缺，又有误刊入程大昌书者。今并据《永乐大典》补正。通志堂本改名《禹贡集解》，今亦据《永乐大典》复题旧名。其书虽博引旧文，而时出新意，多足以备一解。 《增修东莱书说》三十五卷 后十三卷宋吕祖谦撰，前二十二卷其门人时澜增修。祖谦本续其师林之奇书，故之奇书终《召诰》，而祖谦书始《洛诰》，澜杂取门人所记之语，补为全经。其字句俚俗、文义繁复者，澜皆为删润，盖犹倪天隐之述《口义》也。 《尚书说》七卷 宋黄度撰。其说一以《孔传》为主，而发挥义理，推究治乱，颇为深切畅明。 《五诰解》四卷 宋杨简撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出《康诰》《酒诰》《召诰》《洛诰》四篇，惟缺《梓材》一篇。其书虽提倡心学，兼穿凿字义，然颇能考订旧说，弃短取长。 《絜斋家塾书抄》十二卷 宋袁燮撰。变传陆九渊之学，故是书大旨在于发明本心，畅其师说。然于帝王治迹，能参酌古今，一一标举其要领，固异于金溪末派之狂禅也。 《书集传》六卷 宋蔡沈撰。其说原出朱子，而与朱子颇有异同。据其子抗进表，尚有《小序》一卷，《朱子问答》一卷。今《问答》久佚，《小序》虽尚存，而宋以来刊本悉不载，今亦惟以六卷著录焉。 《尚书精义》五十卷 宋黄伦撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。其书荟萃诸说，不加论断。异同矛盾，亦两存之。然征引赅博，前人《书》说之散佚者，实赖以得存崖略。 《陈氏尚书详解》五十卷 宋陈经撰。多采取注疏，参以新意，与蔡沈《传》同时并出，而宗旨不甚相同。观其自序，盖陆氏学派也。疏解详明，往往得先儒所未发。其中多援后世之事为证，盖赵岐注《孟子》例也。 《融堂书解》二十卷 宋钱时撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。仅缺《伊训》《梓材》《秦誓》三篇。其大旨在尊崇《书序》，而不知《书序》非《诗序》之比。然诠释颇为明确，其力排错简之说，亦为特识。 《洪范统一》一卷 宋赵善湘撰。原本久佚，今从《永乐大典》录出。其说以皇极为九畴之统，故名曰“统一”。大旨根据欧阳修《唐书·五行志》、苏洵《洪范图论》。其训皇极为大中，则注疏之说也。 《尚书要义》十七卷，《序说》一卷 宋魏了翁撰。亦其《九经要义》之一也。原本二十卷，今佚其三卷。《尚书》疏较摭实，而随文推演，亦多支蔓，了翁删存精要，颇便于循览。 《尚书集传或问》二卷 宋陈大猷撰。大猷先著《尚书集传》，因仿朱子注《四书》例，作《或问》以明去取诸说之意。今《集传》已佚，惟《或问》存。其论《尧典》“敬”字述杨简之说，盖金溪学派也。 《胡氏尚书详解》十三卷 宋胡士行撰。其书多以《孔传》为主，而存异说于后。《孔传》有所未惬，则引杨时、林之奇、吕祖谦、夏僎之说补之。诸说有所未备，乃以己意解之。中于《尧典》《洪范》，皆有绘图，亦颇引汉唐训诂，犹非以白战谈经者。 《尚书表注》二卷 宋金履祥撰。于每页乌丝栏外，上、下、左、右，皆以细字标识之外。经之家，别为一体。虽学出紫阳，而颇不牵就《蔡传》。其征引伏氏、孔氏文字异同，皆确有根据。所列作书年月，盖据胡宏《皇王大记》，虽不必尽确，要非无据而作也。 《书纂言》四卷 元吴澄撰。是编惟注《今文尚书》。自序谓“晋世晚出之《书》，别见于后”。然实未注古文，特托词耳。考汉代今文古文原自别行，澄惟注今文，犹专门授受之例，非王柏等删经者比也。 《尚书集传纂疏》六卷 元陈栎撰。以疏通《蔡传》之意，故命曰“疏”；以采辑诸家之说，故命曰“纂”。于《蔡传》有所增补，无所纠驳，盖遵延祐之功令。于首卷增题一行曰“朱子订正”，于所引朱子之说，必冠诸说之前，则借以自明笃信也。 《读书丛说》六卷 元许谦撰。多考《尚书》名物典制，虽沿袭旧文，未能一一考证，而要为征实之学，非枵腹而谈经。三卷、五卷、六卷原缺十四页，诸本并同，今亦仍之焉。 《尚书辑录纂注》六卷 元董鼎撰。以《蔡传》为主，传后继以朱子《语录》，谓之“辑录”。朱子说后，乃附以诸家之说，谓之“纂注”。自序称，《集传》为朱子所订正，则与自著无异。又称荟萃成朱子之一经，是实以朱子为主也。然与《蔡传》亦有异同，具载于吴澄序中。自序所云，特假借渊源，以为重耳。 《尚书通考》十卷 元黄镇成撰。皆搜采旧说，考《尚书》之名物典制，亦间附以论断，其中或牵及后代史事，不无泛滥。而大致详赅。其自序曰：“求帝王之心易，考帝王之事难。”知其欲为空谈无实者砭也。 《书传旁通》六卷 元陈师凯撰。凡名物典制，为《蔡传》所遗者，皆一一补注，端委颇详。其《蔡传》歧误之处，则置不复论。盖如孔颖达《五经正义》，主于发挥注文，不主于纠正注文也。 《读书管见》二卷 元王充耘撰。与《蔡传》多所异同，得失参半。于伊川改正不改月之说，既失纠正，又附载“周不改月、惟鲁史改月”一条，尤为舛误。然大致能抒所心得，异乎剿说。 《书义断法》六卷 元陈悦道撰。书首冠以“科场备用”四字，盖为应举经义而作，不全载经文，仅摘其可以命题者，逐句诠解，明作文之窾要。明代揣摩拟题，从此滥觞。然元代士风淳朴，其经义犹以义理为宗，故其书训释简确，终胜明人之剽窃。 《尚书纂传》四十六卷 元王天与撰。其书虽列注疏居前，而大旨以朱子之说为主，以真德秀之说为辅。据两家以去取注疏，盖坚守紫阳之传者也。 《尚书句解》十三卷 元朱祖义撰。大旨为启迪幼学而作，故株守《蔡传》，不复考求古义。然随文诠释，词意明显。使《周诰》《殷盘》佶屈聱牙之句，皆可了然于心目，不可谓非离经辨志之遗也。 《书传会选》六卷 明洪武二十七年，翰林学士刘三吾等奉敕撰，以刊定《蔡传》之误。所正凡六十六条，皆为允惬。于字义字体，考证尤详。顾炎武《日知录》极称之。初亦颁示天下，迨永乐《大全》出，而此书遂废。然《大全》之视此书，犹莛与楹也。 《书传大全》十卷 明永乐中，翰林学士胡广等奉敕撰。是书亦剿袭陈栎《尚书集传纂疏》、陈师凯书《蔡传旁通》。然栎书义理为长，师凯书考核亦备，故在《五经大全》之中，尚为差胜。 《尚书考异》五卷 明梅 撰。 作《尚书谱》及此书，以辨正《古文尚书》。其《尚书谱》多臆断，此书则具有根据，故录之以存其概。 《尚书疑义》六卷 明马明衡撰。自序称：凡于所明而无疑者，从蔡氏；其有所疑于心而不敢苟从者，辄录为篇。其书多求古义，兼采众长，非故与蔡氏立异也。 《尚书日记》十六卷 明王樵撰。亦以《蔡传》为主。《蔡传》所未备者，则采旧说以补之。其事迹则多据金履祥《通鉴前编》。利瓦伊桢序，称其“于经旨多所发明，而亦可用于科举”，其品题允矣。 《尚书砭蔡编》一卷 明袁仁撰。皆纠正《蔡传》之误，大抵皆引据古义，以相诘难。虽不免有心立异，而中其失者居多。 《尚书注考》一卷 明陈泰交撰。《经义考》作“陈泰来”者，误也。其书亦纠正《蔡传》之讹，凡引经注经前后互异者三条，同字异解者三百二十三条，皆直录蔡氏原文，不加论断，使人对校而自见，以矛刺盾，无可置辨者多。 《尚书疏衍》四卷 明陈第撰。自序称，先由深思而得，后乃参取古今注疏附著之。然第学问淹通，其深思亦参求古义，不但师心。惟笃信古文，诋谋梅 甚力。是则各尊所闻，各行所知，不妨听其并存耳。 《洪范明义》四卷 明黄道周撰。崇祯十年，尝奏进于朝。其中推说灾祥，颇涉附会，配隶名目，尤病穿凿。然意存启沃，借天人相应之理，以感动修省之心，其文不尽合于经义，其纳牖之忱，则无愧于经义。道周所进经解，皆可作如是观也。 《日讲书经解义》十三卷 康熙十九年，大学士库勒纳等奉敕编。皆以经筵讲义排纂成书。其间心源治法之微，诸臣不能尽窥者，并亲为 释，抉奥阐精。仰见二帝三王之道统，数千载若符契焉。 《钦定书经传说汇纂》二十四卷 康熙六十年，大学士王顼龄等奉敕撰。雍正八年，世宗宪皇帝御制序文刊行。于蔡沈《集传》，从其所可从，不似袁仁等故立异同；其不可从者，必附录旧说，以明古义，亦不似陈栎等之坚守门户。大公至正，允足持千古之平。 《书经稗疏》四卷 国朝王夫之撰。其诠释名物，多出新意，虽醇驳相半，而纰缪者极纰缪，精核者亦极精核，不以瑕掩瑜也。 《古文尚书疏证》八卷 国朝阎若璩撰。辨正《古文尚书》，凡一百二十八条。因宋吴棫、朱子、陈振孙、元吴澄、明梅 、归有光之说，而一一推求实证，其言至为精核。惟蔓延旁及他事，未及刊除，又随时札记，先后重复，未及删并，是其所失也。 《古文尚书冤词》八卷 国朝毛奇龄撰。奇龄攻驳《仪礼》，而不平阎若璩之辨正《古文尚书》，作此书以与之辨。大旨以《孔传》为伪，以古文为真。假借《隋志》之文，巧相辨诘。学者袒分左右，龂龂不休。故今并存两家之书，俾论者有考焉。 《尚书广听录》五卷 国朝毛奇龄撰。奇龄欲注《尚书》而未就，因举旧所札记者，编为此书，多辨正三代之事实。 《尚书埤传》十七卷 国朝朱鹤龄撰。前有“考异”一卷，辨经文同异。次为“逸篇伪书”，及“书说余”一卷，辨《孔传》为真本。“埤传”十五卷，诠释义理，而不废名物训诂之学，颇为持平。 《禹贡长笺》十二卷 国朝朱鹤龄撰。其考定《禹贡》山川，不及后来胡渭之精核，而博赡于毛晃、程大昌、傅寅之书。 《禹贡锥指》二十卷，图一卷 国朝胡渭撰。书首为图四十有七，皆开方界画，条理分明，其《禹河初徙再徙图》《汉唐宋元明河图》，尤考证精密。书中亚经文一字，为集解；又亚一字，为辨证。采摭繁富，讨论详明。援古验今，如指诸掌。当时与梅文鼎之天文，并称绝学。 《洪范正论》五卷 国朝胡渭撰。大旨以禹之治水，本于九畴。《洪范》为体，《禹贡》为用。然务明奉若天道之理，与郑樵《禹贡》《洪范》相表里之说，立义迥殊。其辨正先儒三病，一曰附会谶纬、一曰伪造《洛书》、一曰妄移错简，尤切中其失。 《尚书七篇解义》一卷 国朝李光地撰。所解仅二典、三谟、《禹贡》、《洪范》七篇。词旨简约，而多有精义。至《尧典》之论中星岁差，《舜典》之论盖天浑天、十有二州与诗歌声律，《禹贡》之论沔水、彭蠡、会于汇、原隰潴野，又皆实有考证，非讲学家之据理臆测者也。 《书经衷论》四卷 国朝张英撰。不载经文，但标题系说，凡三百一十四条。略如宋人讲义之体。而于旧说弃短取长，特为精审。 《尚书地理今释》一卷 国朝蒋廷锡撰。书首题“恭录圣训”字，盖儤直之日，仰承指授，敬缮成帙。凡辨证地理，皆即今考古，足订正旧说之讹。 《禹贡会笺》十二卷 国朝徐文靖撰。首列《禹贡》山水，次为图说十八。书中皆先引《蔡传》，而博引诸书辨证之。文靖之学，未必能胜胡渭，而是书较渭书为益密。盖因渭之说，更加推验。继事者易为功也。 附录 《尚书大传》四卷，补遗一卷 旧本题汉伏胜撰，郑玄注。据玄序文，乃胜之遗说，而张生、欧阳生等录之也。其文或说《尚书》，或不说《尚书》，大抵如《易乾凿度》《春秋繁露》，与经义在离合之间，而古训旧典，往往而在，所谓六艺之支流也。 谨案：《尚书大传》，诸史志皆著录《尚书》家，然究与训诂经义者不类。今亦从《易纬》之例，别为附录。 《书义矜式》六卷 元王充耘撰。乃其经义程序，存之以见一代取士之制。 谨案：此书为所作程文，宜入集部；然虽非训诂，实阐经义，置之诗文之间，究为不类，故今亦附录书类之末。 右书类。五十六部，六百五十卷。附录二部，十一卷。 谨案：蔡沈《洪范皇极数》诸书，虽以“洪范”为名，实以洛书九数推衍成文，于《洪范》绝无所涉。旧列《书》类，于义殊乖。今悉退列子部术数类中，庶不以旁门小技，汨圣人之大训焉。 经部三　诗类 《诗序》二卷 是书作自何人，众说不一。今参考诸书，定首句为毛公以前经师所传；其下申言，为毛公以后经师所加。并以朱子辨驳，各附条下。著四五百年以来，说诗者门户之争，自此书始也。 《毛诗正义》四十卷 汉毛亨传，郑玄笺，唐孔颖达疏。旧以毛公为毛苌，以郑玄《诗谱》考之，题毛苌者误也。自朱 ✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜未完待续>>>完整版请登录大玄妙门网✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜