[book_name]风俗通义校注 [book_author]应劭 [book_date]汉代 [book_copyright]玄之又玄 謂之大玄=學海無涯君是岸=書山絕頂吾为峰=大玄古籍書店獨家出版 [book_type]历史传记,风俗志,注释,完结 [book_length]434087 [book_dec]王利器撰。中华书局1981年初版。以《四部丛刊》影印元代大德本应劭《风俗通义》为底本,校以宋丁黼刊本等二十余种版本。是正清人辑而非佚者、割裂未当者,并依宋人苏颂《校风俗通义题序》中所言篇目,略为类聚。采用互见、互证之法,取应氏《汉官仪》印证书中说时王典制者,又从其《汉书集解》中采录可与本书相发明者,为证切要。正文十卷后,列有“佚文”、“附录”。 [book_img]Z_7181.jpg [book_title]風俗通義校注敘例 應劭風俗通義，隋書經籍志入之雜家，前人評論，大都譏其不純，儕之俗儒；後進循聲，莫能原察。閒嘗繙{夗巾}其書，知其立言之宗旨，取在辯風正俗，觀微察隱，於時流風軌，鄉賢行誼，皆著為月旦，樹之風聲，於隱惡揚善之中，寓責備求全之義；故其考文議禮，率左右采獲，期於至當，而不暖姝於一先生之言，至於人倫臧否之際，所以厚民風而正國俗者，尤兢兢焉。周禮合方氏職云：「除其怨惡，同其好善。」鄭玄注云：「所好所善，謂風俗所高尚。」其應氏之謂乎！ 在中國古代社會時期，任何王朝，無不強調移風易俗之作用，漢代且設有風俗使，常以時分適四方，覽觀風俗。賈山至言曰：「風行俗成，萬世之基定。〔一〕」王吉上疏曰：「春秋所以大一統者，六合同風，九州共貫也。〔二〕」唐德宗時，遣黜陟使行天下，陸贄說使者庾何，請以五術省風俗為首務〔三〕。樓鑰論風俗紀綱，謂：「國家元氣，全在風俗；風俗之本，實繫紀綱。〔四〕」鄭曉論風俗，謂：「夫世之所謂風俗者，施于朝廷，通于天下，貫于人心，關乎氣運，不可一旦而無焉者。〔五〕」黃中堅論風俗，謂：「天下之事，有視之無關于輕重，而實為安危存亡所寄者，風俗是也。〔六〕」其視風俗之重也胥若是，蓋未嘗不以移風易俗為手段，而達其潛移默化之目的，此春秋井田記所以有「同風俗」〔七〕之說也。良以吾華為多民族之國家，幅員廣大，人口眾多，「百里不同風，千里不共俗」〔八〕，故爾古之大一統之君，繼同軌同文之後，莫不以同風俗為急務也。然則風俗云者，誠為研究封建社會不可或少之課題也。應氏此書，不僅為論述此問題之權輿，抑且為董理漢代風俗之第一手材料，足供研究中國風俗史者之要刪。蓋應氏於通古今之郵而外，尤究心於通雅俗之故，故其書於先民在生活實踐中所積累之經驗而以俚語出之者，尤津津樂道焉，此於先漢古籍中尤為不可多得者。劉知幾曰：「民者，冥也，冥然罔知，率彼愚蒙，牆面而視，或訛音鄙句，莫究本源，或守株膠柱，動多拘忌，故應劭風俗通生焉。〔九〕」 風俗通義之稱風俗通，四庫提要謂：「不知何以刪去『義』字，或流俗省文，如白虎通義之稱白虎通，史家因之歟？」器案：華嶠、范曄俱稱風俗通，劉昭補注續漢書，裴松之注三國志，亦稱風俗通，補注且於五行志卷五引風俗通曰：「劭故往觀之，何在其有人也？……劭又通之曰云云。」又引風俗通曰：「光和四年四月，南宮中黃門寺有一男子長九尺云云。」臣昭注曰：「檢觀前通，各有未直。」然則是劭自以通為言，而六朝承之也。洪邁嘗據此書謂漢儒訓釋，有通之名〔一０〕，其說是矣而未盡也，應氏此書實已具三通之雛形，而為後代「通書」之初祖，固非白虎通諸書之所可同日而語也。 桂馥謂風俗通，蓋劭「少年之作」〔一一〕，其說似是而實非。本書正失篇封泰山禪梁父條云：「予以空偽，承乏東嶽，忝素六載。」此為仲遠行事見於本書最晚之年限。考本傳，劭以中平六年拜太山太守，至興平元年，棄官歸袁紹，前後適為六載。則是書之成，當在歸袁以後。同篇彭城相袁元服條，盛稱袁氏「載德五世」，此亦歸袁後之佞言也。又續漢書五行志注引風俗通言：「光和中，……劭時為太尉議曹掾云云」，光和為漢靈帝中平前之年號，以光和紀元僅有七年，則劭之為太尉議曹掾，不過早於拜太山太守者十許年耳，亦不得謂之少年。此皆應劭自言其歷官之於本書之足徵者，益知桂氏謂為少作之不足據也。 應氏書，隋志著錄三十卷，注：「錄一卷，梁三十卷。」意林三十一卷，兩唐志俱作三十卷，而日本國見在書目又作卅二卷，當即並錄一卷計之耳。其書三十一卷，卷為一篇，今存者十篇，則北宋時崇文先闕本，蘇頌以私本因官書校定，而次第錄之者也。元祐中，嘗徵書於高麗，其目錄中有風俗通義三十卷〔一二〕，然當時猶傳此本者，蓋彼邦亦無是也。其餘二十篇，見於蘇頌校風俗通義題序〔一三〕者：曰心政，曰古制，曰陰教，曰辨惑，曰析當，曰恕度，曰嘉號，曰徽稱，曰情遇，曰姓氏，曰諱篇，曰釋忌，曰輯事，曰服妖，曰喪祭，曰宮室，曰市井，曰數紀，曰新秦，曰獄法。蘇頌又云：「子鈔但著卷第凡三十一，而不記篇名，意林則存篇名，而無卷第，……而第八則篇名亦亡。」則應氏書原本三十一卷也，其作二十卷者亦非矣。而章學誠乃謂：「應劭風俗通義，劭自序寔十卷，隋書亦然，至唐志乃有三十卷，非疏解家為之離析篇第，其書安得有三倍之多乎〔一四〕？」既昧探源，遂滋嚮壁，乃欲以通文史之義，續歆、固之業，豈非「白圭之玷」乎！ 應氏書卷帙，今所存者，劣及三分之一，原書佚篇，已如蘇氏所舉，於其存者，覆加尋檢，則一篇之中，猶有佚條〔一五〕，一條之中，猶有佚句〔一六〕，甚矣，應書之厄也！自錢大昕以下諸家，蒐采遺文，拾遺補闕，冀復舊觀；而姓氏一篇，〈咠十〉之者尤眾〔一七〕，前脩未密，後出轉精，諒乎其為應氏之功臣也。唯諸家所〈咠十〉，其沈而未鉤者固多，其〈咠十〉而非佚者亦夥，錢輯則有孝文革舄、柘林為弓二條，顧輯則有秦刻、漢書、藉田、大江、笙{宀巢}、坎侯、羌笛、秦箏、五聲、八音，及福脯、秦運十一條，此皆二氏之失者也。別有割裂未當，倫脊毫無，或一事而兩屬〔一八〕，或兩事而不分〔一九〕，或當在甲而入乙〔二０〕，或既見前而重申〔二一〕，且有以漢以後之事而羼入者〔二二〕：凡此紕繆，悉為是正，並依蘇氏所見篇目，略為類聚。夫由今之所〈咠十〉，欲以復應書之舊，懸解肊斷，不無得失，如之何其任情無例，至此極也！比年以來，逸書頗出，多為前脩所不及見，其引應氏書，往往溢出舊〈咠十〉之外，爰最錄之，以程其識小之功，非以此求勝前人也。 昔呂氏著書，始發互見之例〔二三〕，後儒繼起，多沿其波，其述作繁富者，往往稱一事，陳一義，見於彼者，復具於此，出於甲者，又詳於乙，觀其會通，兼收並蓄，固無害也。今於本書說時王典制者，即取其漢官儀以相印證；又應氏漢書集解，可與本書相發明者，亦采獲無遺；蓋以應氏之說，證應氏之書，其為證尤切也。 至是書之足供研讀後漢書之助者，尤為指不勝數。後漢書周景傳及三國志吳書周瑜傳注引張璠漢紀，俱載當時論者，譏議韓演、周景二人之失，語焉不詳，其辭則見於本書之十反篇也。又後漢書方術傳中人，類皆流俗所傳，其中多有取古仙人名，傅會為時人者。淮南子泰族篇已稱王喬、赤松子，齊俗篇作王喬、赤誦子，而東漢復有王喬；宋玉高唐賦已稱上成鬱林，而東漢復有上成公。俗語不實，流為丹青。應氏則於正失篇葉令祠條，舉王喬事而辨其誣，其識高出東漢諸史，不啻倍蓰，此其一隅耳。 應氏書，自盧氏拾補為之考文訂事，篳路襤褸，已導先路；其後，錢氏大昕、臧氏鏞堂、顧氏明、孫氏志祖、郝氏懿行、朱氏筠、劉氏師培，續有是正，而孫氏詒讓札迻所發二十許事，尤微至。凡此，皆校注取精用宏之所資也。至於校注所用之底本則為四部叢刊景印元大德本，而校以宋本〔二四〕、朱藏元本〔二五〕，明仿元大德丁未刊本〔二六〕、吳琯本〔二七〕、兩京遺編本〔二八〕、何允中本〔二九〕、程榮本〔三０〕、胡文煥本〔三一〕、鍾惺評本〔三二〕、郎壁金本〔三三〕、汪士漢本〔三四〕、王謨本〔三五〕、鄭國勳本〔三六〕、百家類纂本〔三七〕、百子類函本〔三八〕、諸子彙函本〔三九〕、諸子合雅本〔四０〕、古文奇賞本〔四一〕、諸子拔萃本〔四二〕、增訂漢魏六朝別解本〔四三〕，以及郎壁金校引之宋本、錢大昕所引之嚴于鈇本，徵引所及，例得備書。至諸古注、類書及子雜等書引及風俗通者，尤為繁富，不及一一覼縷也。 〔一〕 漢書卷五十一賈山傳。 〔二〕 漢書卷四十二王吉傳。 〔三〕 新唐書卷一百五十七陸贄傳。 〔四〕 攻媿集卷二十五奏議。 〔五〕 策學卷二。 〔六〕 蓄齋文集卷五。 〔七〕 見佚文宮室篇，春秋公羊傳宣公十五年解詁說井田之義同。 〔八〕 詳本書應劭風俗通義序引傳曰。 〔九〕 劉知幾史通自序。 〔一０〕容齋五筆卷六。 〔一一〕晚學集卷五書風俗通義後。 〔一二〕高麗鄭麟趾高麗史卷第十宣宗：「辛未八年六月丙午，李資義等還自宋，奏云：『帝聞我國書籍多好本，命館伴書所求書目錄授之，乃曰：雖有卷第不足者，亦須傳寫附來。百篇尚書、……風俗通義三十卷、……計然十五卷。』」案：高麗宣宗八年，當宋哲宗元祐六年，所求書目錄，共一百二十八種。 〔一三〕蘇魏公文集卷六十六。 〔一四〕校讎通義補鄭六之三。 〔一五〕如佚文聲音篇及祀典篇所列諸條。 〔一六〕如十反篇聘士彭城姜肱條、聲音篇琴條及箏條，俱有脫文，詳見各條校注。 〔一七〕今所見計有：殿本附錄，朱筠，錢大昕，張澍，顧櫰三，姚東升（北京圖書館藏原稿本），王仁俊，陳漢章等，其它如臧庸、徐友蘭，亦略有〈咠十〉補。 〔一八〕意林引「案秦昭王太后始臨朝也，牧守長不宜數易云云」，拾補分為兩條；續漢書五行志注引「中平中，京師歌董逃，董卓以董逃之歌，主為己發，大禁絕之，死者千數。靈帝之末，禮壞樂崩，賞罰失中云云」，拾補分為兩條；陳漢章姓氏篇校補則不知「伯成」即「陽成」之誤，而分為二，說詳佚文。 〔一九〕御覽九０一引「靈帝于西園宮中駕四白驢云云」，及「凡人相罵曰死驢云云」，本為二條，拾補合為一條。 〔二０〕拾補據御覽引「左回天、徐轉日、具獨坐、唐應聲云云」，不列入服妖篇中，其它如此者甚眾，不悉具。 〔二一〕拾補引「光武中興以來，五曹詔書，題鄉亭壁云云」條，重出。 〔二二〕御覽引「五月五日，集五色繒，辟兵，余問服君云云」，此裴玄新語文，御覽誤引，諸家〈咠十〉本從之，誤甚。又猗覺寮雜記引「許自然」條，此唐人也，朱翌誤引。今皆駁正。 〔二三〕呂氏春秋諭大篇：「解在乎薄疑說衛嗣君以王術，杜赫說周昭文君以安天下云云。」高誘注：「說見務大篇。」 〔二四〕宋嘉定十三年（庚辰），東海丁黼刊本，每半頁九行，行十七字。存卷之四至卷之十，北京大學圖書館藏。丁黼，宋史卷四百五十四有傳，魏了翁鶴山大全集卷三十六答丁大監黼，卷三十七（與）丁制副（黼，甲午）。 〔二五〕元大德丁未，李果序刊本，每半頁十行，行十六字。有「朱筠」、「朱筠之印」、「大興朱氏竹君藏書之印」、「朱錫庚印」、「逸休堂藏書印」、「紹廉經眼」等藏書印，今歸寒齋。 〔二六〕簡稱明仿元本。 〔二七〕古今逸史，明吳琯刊本，此本為四卷，簡稱吳本。 〔二八〕兩京遺編，明胡維新輯，萬曆十年刊本，簡稱兩京本。 〔二九〕漢魏叢書，明何允中輯，萬曆二十年刊本，簡稱何本。 〔三０〕漢魏叢書，明程榮輯，萬曆二十年刊本，簡稱程本。 〔三一〕格致叢書，明胡文煥輯，萬曆三十一年胡氏文會堂刊本，簡稱胡本。 〔三二〕祕書九種，明鍾惺評輯，萬曆中金閶擁萬堂刊本，簡稱鍾評本。 〔三三〕明天啟丙寅（六年）郎壁金堂策檻刊本，簡稱郎本。 〔三四〕祕書廿一種，清汪士漢輯，康熙七年據古今逸史版重編印本，簡稱汪本。 〔三五〕增訂漢魏叢書，清王謨輯，乾隆五十六年金谿王氏刻本，簡稱王本。 〔三六〕龍谿精舍叢書，清鄭國勳輯刻本，簡稱鄭本。 〔三七〕百家類纂，明沈津纂輯，隆慶元年刊本，簡稱類纂。 〔三八〕百子類函，明葉向高選訂，萬曆壬子（四十年）刊本，簡稱類函。 〔三九〕諸子彙函，明歸有光輯，萬曆中刻本，簡稱彙函。 〔四０〕諸子合雅，明萬曆中刻本，簡稱合雅。 〔四一〕古文奇賞，明萬曆中刻本，簡稱奇賞。 〔四二〕諸子拔萃，明李雲翔評選，天啟七年秣陵唐氏刻朱墨套印本，簡稱拔萃。 〔四三〕增定漢魏六朝別解，明葉紹泰輯，崇禎十五年刊本，簡稱別解。 [book_title]風俗通義序 〔一〕漢太山〔二〕太守應劭〔三〕撰〔四〕 王利器校注 昔仲尼沒而微言闕，七十子喪而大義乖〔五〕。重遭戰國，約從連橫〔六〕，好惡殊心〔七〕，真偽紛爭〔八〕：故春秋分為五〔九〕；詩分為四〔一０〕；易有數家之傳〔一一〕；並以諸子百家之言〔一二〕，紛然殽亂〔一三〕，莫知所從。 〔一〕 朱藏元本作「大德新刊校正風俗通義序」。 〔二〕 「太山」，當作「泰山」，後漢書應劭傳亦作「太山」，此范曄避祖諱改；何本、郎本、鍾本作「泰山」。 〔三〕 何本、郎本、鍾本「應劭」上有「南頓」二字。應劭，范書有傳。劭之字，范書作仲遠，李賢注：「謝承書、應氏譜並云字仲遠，續漢書文士傳作仲援，漢官儀又作仲瑗，未知孰是。」惠棟後漢書補注曰：「劉寬碑陰有故吏南頓應劭仲瑗，洪适云：『漢官儀作瑗。』官儀既劭所著，又此碑可據，則知遠、援皆非也。」器案：文心雕龍議對篇：「仲瑗博古而銓貫以敘。」水經河水注東阿縣下引應仲瑗，正作瑗，亦其證。郎本正文大題下署名亦作「漢南頓應劭仲瑗著」。今案：古人名字率以音近字代之，惟昔然矣，如見於史記仲尼弟子列傳之南宮括、論語作南宮适，曾蒧、論語作曾點，公伯繚、論語作公伯寮，皆其比也。應氏字仲遠，則其名當作卲，卲字從卩，子結反，高也。名卲字仲遠，義正相應。俗書卲、劭二字多混，晉人陳卲，晉書本傳作陳卲，隋書經籍志作陳劭；傳見三國志魏書之劉劭，官至散騎常侍，晉書刑法志作散騎常侍劉卲，亦其比也。 〔四〕 「撰」字，朱藏元本、吳本、兩京本、胡本、汪本無。何本移此十字於序文末。按本傳云：「又刪定律令，為漢儀，建安元年乃奏之，……獻帝善之。二年，詔拜劭為袁紹軍謀校尉。時始遷都於許，舊章堙沒，書記罕存，劭慨然歎息，乃綴集所聞，著漢官禮儀故事，……錄為狀人紀，又論當時行事，著中漢輯序，撰風俗通，……凡所著述百三十六篇，又集解漢書，皆傳於時。後卒於鄴。」本序云：「今王室大壞，九州幅裂，亂靡有定，生民無幾。私懼後進，益以迷昧，聊以不才，舉爾所知，方以類聚，凡三十一卷，謂之風俗通義。」與本傳所敘相合。蓋風俗通義之撰成，當在棄泰山郡奔袁紹以後；書中劭自敘經歷，最晚為「承乏東嶽，忝素六載」，劭以中平六年拜泰山太守，至興平元年棄官歸袁紹，前後適為六年。此書成於歸袁以後，猶題為「泰山太守」者，蓋從其所歷之高官。後漢書鄭玄傳載：「時大將軍袁紹總兵冀州，遣使要玄，大會賓客。……時汝南應劭亦歸於紹，因自贊曰：『故太山太守應仲遠北面稱弟子何如？』」蓋其自稱官閥如此也。三國志吳書張昭傳注：「汝南主簿應劭議云云，事在風俗通，昭著論駁之。」按此謂應劭作舊君議，時為汝南主簿，其事收入風俗通，非謂作風俗通在為汝南主簿時也。又案：三國志魏書武紀注引世語：「曹嵩在泰山華縣，太祖令泰山太守應劭送家詣兗州。劭兵未至，陶謙密遣數千騎掩捕，嵩家以為劭迎，不設備。謙兵至，殺太祖弟於門中，嵩懼，穿後垣先出其妾，妾肥不能得出，嵩逃於廁，與妾俱被害，闔門皆死。劭懼，棄官赴袁紹。後太祖定冀州，劭時已死。」按曹操取鄴，在建安九年秋，則劭蓋死於是年也。 〔五〕 漢書藝文志：「昔仲尼沒而微言絕，七十子喪而大義乖。」注：「李奇曰：『隱微不顯之言也。』師古曰：『精微要妙之言也。七十子，謂弟子達者七十二人，舉其成數，故言七十。』」又劉歆傳載歆移書讓太常博士：「及夫子沒而微言絕，七十子卒而大義乖。」家語孔安國序：「孔子既沒而微言絕，七十二弟子終而大義乖。」范寗春秋穀梁傳序：「蓋九流分而微言隱，異端作而大義乖。」文選讓太常博士書李善注引論語讖（崇爵讖）曰：「子夏六十四人共撰仲尼微言。」呂延濟注曰：「大義謂詩、書、禮、樂之義也。」據此，則所謂「仲尼微言」，即論語是也。 〔六〕 韓非子五蠹篇：「從者，合眾弱以攻一強也；而衡者，事一強以攻眾弱也。」淮南子泰族篇：「張儀、蘇秦之從衡。」許慎注：「蘇秦合六國為從，張儀說為衡。」文選西都賦注引文穎曰：「關東為從，關西為橫。」衡、橫古通。文選過秦論：「約從離橫。」李善注：「言諸侯結約為從，欲以分離秦橫也。」 〔七〕 漢書藝文志諸子略：「時君世主，好惡殊方。」此應氏所本。 〔八〕 漢書藝文志：「戰國從橫，真偽分爭。」此應氏所本。案漢書宣紀：「使真偽毋相亂。」法言重黎篇：「欲讎偽者必假真。」徐幹中論考偽篇：「仲尼之沒，於今數百年矣，其間聖人不作，唐、虞之法微，三代之教息，大道陵遲，人倫之中不定。於是惑世盜名之徒，因夫民之離聖教日久也，生邪端，造異術，假先王之遺訓以緣飾之，文同而實違，貌合而神遠，自謂得聖人之真也；各兼說特論，誣謠一世之人，誘以偽成之名，懼以虛至之謗，使人憧憧乎得亡，惙惙而不定，喪其故性，而不自知其迷也。」 〔九〕 漢書藝文志：「故春秋分為五。」注：「韋昭曰：『謂左氏、公羊、穀梁、鄒氏、夾氏也。』」 〔一０〕漢書藝文志：「詩分為四。」注：「韋昭曰：『謂毛氏、齊、魯、韓。』」 〔一一〕漢書藝文志：「易有數家之傳。」此應氏所本。又藝文志六藝略云：「凡易十三家，二百九十四篇。」隋書經籍志云：「猶以去聖既遠，而經籍散佚，簡札錯亂，而傳說紕謬；遂使書分為二，詩分為三，論語有齊、魯之殊，春秋有數家之傳。」此則行文便辭，非實事求是之論矣。 〔一二〕漢書藝文志諸子略：「諸子十家，其可觀者，九家而已。」十家謂儒、道、陰陽、法、名、墨、縱橫、雜、小說，十家去小說，故曰九家。藝文志又曰：「凡諸子百八十九家，四千三百二十四篇。」漢書武紀贊：「罷黜百家。」注：「師古曰：『百家謂諸子雜說。』」後漢書安紀：「永初四年二月詔謁者劉珍及五經博士校定東觀五經、諸子、傳記、百家、藝術，整齊脫誤，是正文字。」注：「前書曰：『凡諸子百六（案當作「八」）十九家。』言百家，舉全數也。」器案：史記甘茂傳：「事下蔡史舉先生，學百家之說。」范睢傳：「五帝、三代之事，百家之說，吾亦知之。」五帝本紀：「百家言黃帝，其文不雅馴。」則秦、漢間人已有百家之說也。 〔一三〕「殽亂」，何本、郎本、鍾本作「散亂」，肊改。漢書藝文志曰：「諸子之言，紛然殽亂。」注：「師古曰：『殽，雜也。』」此應氏所本。廣弘明集載阮孝緒七錄序曰：「逮于戰國，殊俗異政。百家競起，九流互作。」 漢興，儒者〔一〕競〔二〕復比誼會意〔三〕，為之章句〔四〕，家有五六，皆析文便辭，彌以馳遠〔五〕；綴文之士〔六〕，雜襲龍鱗〔七〕，訓註說難，轉相陵高，積如丘山〔八〕，可謂繁富者矣。而至於俗間行語，眾所共傳，積非習貫〔九〕，莫能原察〔一０〕。今王室大壞，九州幅裂〔一一〕，亂靡有定〔一二〕，生民無幾。〔一三〕私懼後進〔一四〕，益以迷昧，聊以不才，舉爾所知〔一五〕，方以類聚〔一六〕，凡一十卷〔一七〕，謂之風俗通義，言通於流俗之過謬〔一八〕，而事該之於義理也〔一九〕。 〔一〕 儒者義詳本書佚文。 〔二〕 「競」，原校云：「一本作『竟』。」朱藏元本同。嚴可均輯全後漢文引元刻本風俗通校語云：「一本作『興』。」 〔三〕 「比誼」誼、義古通。呂氏春秋高誘序：「若有紕繆不經，後之君子，斷而裁之，比其義焉。」比義義與此同。周禮大司寇：「凡庶民之獄訟，以邦成弊之。」鄭眾注：「邦成，若今時決事比也。」賈公彥疏：「若令律有其斷事，皆依舊事斷之；其無條所，比類以決之，故云決事比。」器案：此文比字，亦比類、比例之義。漢書文紀：「比類從事。」師古注：「類比而從事。」又刑法志：「決事比萬三千四百七十二事。」師古曰：「比，以例相比況也。」後漢書陳寵傳：「寵為鮑昱撰辭訟比七卷，決事科條，皆以事類相從。」又應劭傳：「輒撰具……決事比例。」諸比字義並同。 〔四〕 章句之學，先漢已有之。後漢書徐防傳載：「防以五經久遠，聖意難明，宜為章句，以悟後學，上疏曰：『臣聞詩、書、禮、樂，定自孔子，發明章句，始於子夏。』」漢書藝文志載易經有章句施、孟、梁丘氏各二篇，尚書有歐陽章句三十一卷，大小夏侯章句各二十九卷，春秋有公羊章句、穀梁章句，又劉歆傳載：「歆治左氏，引傳文以解經，轉相發明，由是章句義理備焉。」張禹傳載：「禹為師，以上難數對己問經，為論語章句獻之。」夏侯建傳載：「自師事勝及歐陽高，左右采獲，又從五經諸儒問，與尚書相出入者，牽引以次章句，具文飾說。」後漢書桓郁傳載：「明帝自制五家要說章句（注引華嶠書作五行章句），令郁校定於宣明殿。」又楊終傳載：「作春秋外傳，改定章句。」趙岐傳載：「作孟子章句。」牟長傳載：「著尚書章句。」何晏論語集解敘：「安昌侯張禹，本受魯論，兼講齊說，善者從之，號曰張侯論，為世所貴；包氏、周氏章句出焉。」唐書藝文志：「自六藝焚於秦，師傳之道中絕，而簡編訛缺，學者莫得其本真，於是諸儒章句之學興。」馬瑞辰毛詩傳箋通釋一毛詩詁訓傳名義考曰：「漢儒說經，莫不先通訓詁。漢書揚雄傳言：『雄少而好學，不為章句，訓故通而已。』儒林傳言：『丁寬作易說二萬言，訓故舉大義而已。』而後漢書桓譚傳亦言：『譚遍通五經，皆訓詁大義，不為章句。』則知訓詁與章句有辨：章句者，離章辨句，委曲支派，而語多傅會，繁而不殺，蔡邕所謂『前儒特為章句者，皆用其意傅，非其本旨』。劉勰所謂『秦延君之注堯典十餘萬字，朱普之解尚書三十萬言，所以通人惡煩，羞學章句也』。訓詁則博習古文，通其轉注假借，不煩章解句釋，而奧義自闢，班固所謂『古文讀應爾雅，故解古今語而可知也』。」 〔五〕 漢書藝文志六藝略：「後世經傳，既已乖離，博學者又不思多聞闕疑之義，而務碎義逃難，便辭巧說，破壞形體，說五字之文，至於二三萬言；後進彌以馳逐，故幼童而守一藝，白首而後能言。安其所習，毀所不見，終以自蔽：此學者之大患也。」應氏即本此。「馳遠」漢志作「馳逐」。禮記王制：「析言破律。」 〔六〕 漢書劉向傳贊：「自孔子後，綴文之士眾矣。」文選皇甫謐三都賦序：「綴文之士，不率典言。」綴文，漢人又謂之屬文。漢書楚元王傳：「辟彊字少卿，亦好讀詩，能屬文。」顏師古注曰：「屬文，謂會綴文辭也。」又賈誼傳：「能讀詩、書，屬文。」師古曰：「屬謂綴輯之也，言其能文也。」案綴文即綴字成句，聯句成章，組章成篇也。又漢書劉歆傳：「綴學之士。」義與此同。 〔七〕 文選西都賦：「提封五萬，疆埸綺分，溝塍刻鏤，原隰龍鱗。」呂延濟注：「綺紛、刻鏤、龍鱗，皆地之畦疆，相交錯成文章。」龍鱗，漢人又多用作「魚鱗」，義並同。史記淮陰侯傳：「天下之士，雲合霧集，魚鱗雜遝。」漢書蒯通傳作「魚鱗雜襲」，師古曰：「雜襲猶雜沓，言相雜而累積。」又劉向傳：「魚鱗左右。」師古曰：「言在帝之左右，相次若魚鱗也。」又本書正失篇：「雜襲繼踵。」 〔八〕 後漢書鄭玄傳論：「自秦焚六經，聖文埃滅。漢興，諸儒頗修藝文，及東京學者，亦各名家。而守文之徒，滯固所稟，異端紛紜。互相詭激；遂令經有數家，家有數說，章句多者，或迺百餘言。」所論與此同也。文選求立太宰碑表注引七略：「孝武皇帝勅丞相公孫弘，廣開獻書之路，百年之間，書積如山。」御覽六○七引本書：「武帝廣開獻書之路，立五經博士，開弟子員，設科射策，勸以官祿，訖於元始，百有餘年，書積如丘山，傳業浸眾，枝葉繁滋，經說百萬言，蓋祿利之路然也。」 〔九〕 漢書賈誼傳：「孔子曰：『少成若天性，習貫如自然。』」師古曰：「貫亦習也。」案：貫、慣通。 〔一０〕蘇頌蘇魏公集六六校風俗通義題序引意林所載折當篇目錄云：「泰山太守臣劭再拜上書曰：『秦皇焚書坑儒，六藝缺亡。高祖受命，四海乂安，往往於壁柱石室之中，得其遺文，竹朽帛裂，殘缺不備。至國家行事，俗間流語，莫能原察。故三代遣輶軒使者，經絕域，採方言，令人君不出戶牖而知異俗之語耳。』」 〔一一〕三國志魏書崔琰傳：「琰對曰：『今天下分崩，九州幅裂。』」 〔一二〕詩小雅節南山：「不吊昊天，亂靡有定。」鄭玄箋云：「定，止。天下之亂，無肯止之者。」 〔一三〕詩小雅頍弁：「死喪無日，無幾相見。」箋云：「王政既衰，我無所依怙，死亡無有日數，能復幾何，與王相見也。」漢書五行志中之上：「民生幾何，誰能毋偷。」師古曰：「幾何，言無多時也。」 〔一四〕論語先進篇：「子曰：『先進於禮樂，野人也；後進於禮樂，君子也。』」釋文引包曰：「先進、後進，謂士先後輩也。」鄭曰：「先進、後進，謂學也。」 〔一五〕論語子路篇：「仲弓為季氏宰，問政，子曰：『先有司，赦小過，舉賢才。』曰：『焉知賢才而舉之？』曰：『舉爾所知；爾所不知，人其舍諸！』」 〔一六〕易繫辭上：「方以類聚，物以群分。」語又見禮記樂記。 〔一七〕「凡一十卷」，程本、奇賞本作「凡十一卷」，誤。朱筠曰：「案文獻通考，陳氏云：『風俗通義，唐志三十卷，今惟存十卷。』此序自云一十卷，蓋後人刻本所改，當作『三十』。」盧文弨群書拾補作「凡三十一卷」，云：「今多作『凡一十卷，乃妄人所改。」案嚴可均輯全後漢文作「凡三十一卷」，乃嚴氏校改，非所見為三十一卷本也。 〔一八〕續漢書五行志五補注：「風俗通曰：『劭故往視之，何在其有人也，走漏污處，膩赭流漉，壁有他剝數寸曲折耳。』劭又通之曰云云。」又：「風俗通曰：『光和四年四月：南宮中黃門寺有一男子』云云，臣昭注曰：『檢觀前通，各有未直』云云。」劉昭用通字，即本應氏自序之義。 〔一九〕後漢書本傳：「撰風俗通，以辯物類名號，釋時俗嫌疑，文雖不典，後世服其洽聞。」三國志魏書王粲傳注引華嶠漢後書：「子劭，字仲遠，亦博學多識，尤好事，諸所撰述，風俗通等，凡百餘篇，辭雖不典，世服其博聞。」史通自敘篇：「民者，冥也，冥然罔知。率彼愚蒙，牆面而視。或訛音鄙句，莫究本源；或守株膠柱，動多拘忌：故應劭風俗通生焉。」諸子彙函曰：「應劭，漢太山太守，著書寓同風易俗之意。」又曰：「作風俗通，為一時鉅典，誠為政辨風正俗之本也。」 風者，天氣有寒煖，地形有險易〔一〕，水泉有美惡，草木有剛柔也〔二〕。俗者，含血之類〔三〕，像〔四〕之而生，故言語歌謳異聲，鼓舞動作殊形，或直或邪，或善或淫也〔五〕。聖人〔六〕作〔七〕而均齊之，咸歸於正；聖人廢，則還其本俗〔八〕。尚書：「天子巡守〔九〕，至於岱宗〔一０〕，覲諸侯〔一一〕，見百年〔一二〕，命大師陳詩，以觀民風俗〔一三〕。」孝經曰：「移風易俗，莫善於樂〔一四〕。」傳曰：「百里不同風，千里不同俗，戶異政，人殊服〔一五〕。」由此言之：為政之要，辯風正俗〔一六〕，最其上也〔一七〕。 〔一〕 盧文弨曰：「『險易』，御覽作『陰陽』。」徐友蘭曰：「謹案：當是『 易』，故訛『險易』。 見乾坤鑿度，雖偽書，然所用古字，當有元本，第錯畫多訛易耳，正與穆天子傳類也。 字當從二日，與 、 、 同意，許君解 字為雲覆日，正與倝義近也。昍訛吅，上今奪為 ，下 訛從，遂為險字。」器案：文獻通考經籍考卷四十引亦作「陰陽」，此蓋別本。孫子始計篇：「地者，遠近、險易、廣狹、死生也。」淮南子兵略篇：「易則用車，險則用騎。」高誘注曰：「易，平地也。」 〔二〕 意林無「也」字。漢書五行志下之上注：「應劭曰：『風，土地風俗也。』」 〔三〕 史記律書：「自含血戴角之獸，見犯則校。」則凡動物俱可以含血稱之。此文含血之類，則指人類。後漢書趙壹傳：「使乾皮復含血，枯骨復被肉。」亦正謂圓顱方趾之倫耳。 〔四〕 「像」，意林、通考作「象」，古通。 〔五〕 禮記王制：「凡居民財，必因天地寒煖燥濕，廣谷大川易制，民生其間者異俗，剛柔輕重遲速異齊。」 〔六〕 意林引本書：「易云：『利見大人。』大人與聖人，其義一也。」類聚等引本書：「聖者，聲也，通也，言其聞聲知情，通於天地，條暢萬物，故曰聖也。」詳佚文。 〔七〕 作謂興起，讀如孟子公孫丑上「賢聖之君六七作」之作。 〔八〕 漢書地理志下：「凡民函五常之性，而其剛柔緩急音聲不同，繫水土之風氣，故謂之風。好惡取舍，動靜亡常，隨君上之情欲，故謂之俗。孔子曰：『移風易俗，莫善於樂。』言聖王在上，統理人倫，必移其本而易其末，此混同天下，壹之虖中和，然後王教成也。」劉晝新論風俗章：「風者，氣也。俗者，習也。土地水泉，氣有緩急，聲有高下，謂之風焉。人居此地，習以成性，謂之俗焉。風有厚薄，俗有淳澆，明王之化，當移風使之雅，易俗使之正。」 〔九〕 「守」，吳本、郎本、鍾本、汪本、鄭本及全後漢文作「狩」，古通。 〔一０〕文見孔本尚書舜典，竊疑此及下文俱出尚書大傳。本書引經文及經說多相混。白虎通德論巡守篇所引尚書大傳，與此下文同，此二句自應與下文相連屬，知書傳引經文而釋之如此也。又此及下文俱見禮記王制篇，陳立白虎通疏證卷六云：「蓋伏生引以釋書也。」岱宗，詳後正失篇封泰山禪梁父及山澤篇五嶽。 〔一一〕「覲」，尚書大傳作「見」，禮記作「覲」。 〔一二〕「見」，尚書大傳作「問」。路史後紀十二疏仡紀引鄭玄注：「百年，老成人；見，尊之至。」則鄭本大傳仍作「見」。王制鄭注：「覲，見也，就見老人。」漢書萬石君傳：「問百年，民所疾苦。」 〔一三〕白虎通巡守篇引尚書大傳：「見諸侯，問百年，命大師陳詩，以觀民風俗。」漢書藝文志六藝略曰：「古有采詩之官，王者所以觀風俗，知得失，自考正也。」又食貨志曰：「春秋之月，群居者將散，行人振木鐸，徇於路以采詩；獻之大師，比其音律，以聞于天子。故曰：王者不窺牖戶而知天下。」又禮樂志：「乃立樂府，采詩夜誦。」師古曰：「采詩，依古遒人徇路，采取百姓謳謠，以知政教得失也。」王制鄭注：「陳詩，謂采其詩而視之。」疏云：「此謂王巡守，見諸侯畢，乃命其方諸侯大師--是掌樂之官，各陳其國風之詩，以觀其政令之善惡：若政善，詩辭亦善，政惡，詩辭亦惡；觀其詩則知君政善惡。故天保詩云：『民之質矣，日用飲食。』是其政和；若其政惡，則十月之交『徹我牆屋，田卒汙萊』是也。」器案：采詩，漢代又謂之舉謠言。後漢書羊續傳：「為南陽太守，……採問風謠，然後乃進。」又郅壽傳：「聖王聽歌謠於路。」又劉陶傳：「詔以謠言舉刺史二千石，由是諸坐謠言徵者，悉拜議郎。」又蔡邕傳：「又令三公謠言奏事。」又范滂傳：「後詔三府椽屬舉謠言。」又李郃傳：「和帝分遣使者至州縣觀採風謠。」三國志魏書武紀注引魏書：「靈帝詔書敕三府舉奏，……民為作謠言者，免罷之。」後漢書蔡邕傳注引漢官儀：「三公聽採長吏臧否，人所疾苦，還條奏之，是為舉謠言者也。」 〔一四〕引孝經，見廣要道章。漢書五行志下：「夫天子省樂以作風。」注：「應劭曰：『風，土地風俗也。省中和之風以作樂，然後可移惡風移惡俗也。』」 〔一五〕漢書王吉傳：「百里不同風，千里不同俗，戶異政，人殊服。」又貨殖傳：「國異政，家殊俗。」 〔一六〕「辯」，文選王元長三月三日曲水詩序注引作「辨」；集注殘本引「政」作「正」。 〔一七〕晏子春秋內篇問上景公問明王之教民何若章：「古者，百里而異習，千里而殊俗，故明王脩道，一民同俗。」 周、秦常以歲八月遣輶軒之使，求異代方言，還奏籍之，藏於秘室〔一〕。及嬴氏之亡，遺脫漏棄，無見之者〔二〕。蜀人嚴君平有千餘言〔三〕，林閭翁孺〔四〕才有梗概之法〔五〕，揚雄好之，天下孝廉〔六〕衛卒〔七〕交會，周章質問〔八〕，以次注續，二十七年，爾乃治正〔九〕，凡九千字，其所發明，猶未若爾雅之閎麗也，張竦以為懸諸日月不刊之書〔一０〕；予實頑闇，無能述演，豈敢比隆於斯人哉〔一一〕！顧惟述作之功〔一二〕，故聊光啟之耳。 〔一〕 意林、文選七命注、又顏延年曲水詩序注、文選曲水詩序集注及任彥昇宣德皇后令集注、事類賦五引俱無「歲」字，御覽七七九、職官分紀四五引有。「遣輶軒之使求異代方言」，意林作「遣輶軒使者採異代方（道藏本誤「芳」）言」。七命注、曲水詩序注及集注、宣德皇后令集注引無「遣」字，書鈔四０、御覽引有。「求」，書鈔、分紀、事類賦作「採」，御覽、全後漢文作「采」，拾補引孫曰：「文選顏延年曲水詩序注引此作『采』（器案：六臣本作「採」），七命注作『採』（器案：宣德皇后令集注作「採」），意林同。」事類賦引「代」作「俗」，肊改。「還奏籍之」，御覽、分紀引無「籍」字。「藏於秘室」，意林、七命注、事類賦作「藏之祕府」。器案：說文車部：「輶，輕車也。」文選吳都賦：「輶軒蓼擾。」李周翰注：「輶軒，輕車也。」異代方言者，異謂異語，代謂代語。方言十云：「皆南楚、江、湘之間代語也。」郭注：「凡以異語相易謂之代也。」又十三注：「鼻、祖，皆始之別名也，轉復訓以為居，所謂代語者也。」事類賦引作「異俗方言」，所謂不知妄作也。奏籍者，據揚雄答劉歆書：「嘗聞先代輶軒之使，奏籍之書，皆藏於周、秦之室。」郭璞方言序：「蓋聞方言之作，出乎輶軒之使，所以巡遊萬國，采覽異言，車軌之所交，人跡之所蹈，靡不畢載，以為奏籍。」奏籍，蓋謂奏進之簿籍，御覽、分紀無「籍」字，非是。秘室者，漢書藝文志：「於是建藏書之策，置寫書之官，下及諸子傳說，皆充祕府。」注：「如淳曰：『劉歆七略曰：外則有太常、太史、博士之藏，內則有延閣、廣內、祕室之府。』」則祕室又稱祕府也。 〔二〕 意林作「及嬴氏之亡，遺棄殆盡」。 〔三〕 道藏本意林「千」作「十」，誤。戴震方言疏證曰：「案常璩華陽國志：『高尚逸民嚴遵，字君平，成都人。』又云：『嚴君平經德秉哲。』漢書地理志：『後有王褒、嚴遵、揚雄之徒，文章冠天下。』又王貢兩龔鮑傳：『蜀有嚴君平，博覽無不通；揚雄少時從游學，蜀人愛敬，至今稱焉。』嚴遵即莊遵，漢顯宗孝明皇帝諱莊，始改為嚴。揚雄法言開明篇：『蜀莊沈冥，蜀莊之才之珍也。』吳祕注云：『莊遵字君平。』洪邁容齋隨筆以法言不諱莊字，何獨至此書而曰嚴？不知本書不諱而後人改之者多矣。此書下文『蜀人有揚、莊者』，不改莊字，豈獨習於嚴君平之稱而妄改之與？」 〔四〕 意林「孺」下有「者」字。拾補云：「華陽國志：『林閭，字翁孺，臨邛人，揚雄師也。』」戴氏疏證曰：「案廣韻：『林閭氏，出自嬴姓。文字志云：後漢有蜀郡林閭翁孺，博學善書。』而華陽國志乃云：『林閭字公孺，臨邛人，揚雄師之。見方言。』又云：『林翁儒訓誥玄遠。』似以為林姓閭名，且公孺、翁儒，訛舛互異；據此書，林閭定是複姓。」錢繹方言箋疏云：「案王應麟姓氏急就篇云：『漢揚雄書：林閭婦，蜀郡掌氏子。』其誤與常璩同。」 〔五〕 錢繹箋疏曰：「方言卷十三云：『梗，略也。』注云：『梗概大略也。』張衡東京賦：『故粗為賓言其梗概如此。』薛綜注云：『梗概，不纖密，言粗舉大綱如此之言也。』後漢書杜篤傳云：『故略其梗概。』李賢注：『梗概，猶言粗略也。』左思魏都賦云：『時梗概於滮池。』聲轉而為辜較，孝經云：『蓋天子之孝也。』孔傳云：『蓋者，辜較之辭。』劉炫述義云：『辜較，猶梗概也，孝道既廣，舉其大略也。』」 〔六〕 漢書武紀：「元光元年冬十一月，初令郡國舉孝廉各一人。」顏師古注曰：「孝謂善事父母者，廉謂清潔有廉隅者。」武紀又載：「元朔元年，有司奏議曰：『今詔書昭先帝聖緒，令二千石舉孝廉，所以化元元，移風易俗也。不舉孝，不奉詔，當以不敬論；不察廉，不勝任也，當免。」北堂書鈔設官部引漢官儀：「和帝詔曰：『大郡口五十萬，舉孝廉二人。』」後漢書和紀：「永元十三年九月詔：『其令緣邊郡口十萬以上，歲舉孝廉一人，不滿十萬，二歲舉一人，五萬以下，三歲舉一人。』」案後漢書丁鴻傳：「時大郡口五六十萬，舉孝廉二人，小郡口二十萬，并有蠻、夷者，亦舉二人，帝（和帝）以為不均，下公卿會議。鴻與司空劉方上言：『凡口率之科，宜有階品，蠻、夷錯雜，不得為數。自今郡國率二十萬口歲舉孝廉一人，四十萬二人，六十萬三人，八十萬四人，百萬五人，百二十萬六人，不滿二十萬，二歲一人，不滿十萬，三歲一人。』帝從之。」和帝詔蓋即據丁、劉之言。續漢書百官志五：「郡太守、王國相，本注曰：『歲盡，遣吏上計，并舉孝廉，郡口二十萬舉一人。』」當時名額分配比例，亦隨時隨地而異宜；舉二人或舉一人，則俱謂舉孝與廉各二人或各一人，安帝永初二年詔所謂居鄉里有廉清孝順之稱者，亦分別言之，故曰興廉舉孝，非謂孝廉為一人也。歲盡者，劉昭注補引盧植周禮小行人「秋獻功」注曰：「計斷九月，因秦以十月為正故也。」又後漢書順紀載：「陽嘉元年冬十一月辛卯，初令郡國舉孝廉，限年四十以上，諸生通章句，文吏能牋奏，乃得應選。」則舉孝廉又有限年之制也。又案：意林、書鈔七九引傅子：「閒歲察舉孝廉而上之，皆是九州百郡之士，風異俗殊，所尚不同。」則揚雄之所以向天下孝廉周章質問者，正以其風異俗殊，所尚不同也。 〔七〕 續漢書百官志五注引漢官儀：「民年二十三為正，一歲以為衛士，……年五十六老衰，乃得免為民，就田。」衛卒即衛士。 〔八〕 漢書武紀：「南越獻馴象。」應劭注曰：「馴者，教能拜起，周章從人意也。」楚辭九歌雲中君：「聊遨遊兮周章。」王逸注：「周章，猶周流也。」顏氏家訓勉學篇：「齊有宦者內參田鵬鸞，……時伺間隙，周章詢請。」文選楊德祖答臨淄侯牋：「自周章於省覽，何遑高視哉！」張銑注曰：「周章，馳逐也。」隋書王貞傳：「謝齊王索文集啟：『咫尺天人，周章不暇。』」按周章猶言周流章皇，文選羽獵賦：「章皇周流。」注：「章皇，猶彷徨也；周流，周匝流行也。」 〔九〕 劉淇助字辨略三曰：「此爾字，猶云斯也，然後也。爾既訓此，故得轉為斯也。」 〔一０〕張竦，字伯松，見漢書張敞杜鄴陳遵傳，即王莽傳所謂「欲求封，過張伯松」者也。揚雄答劉歆書：「常聞先代輶軒之使，奏籍之書，皆藏於周、秦之室。及其破也，遺棄無見之者。獨蜀人有嚴君平、臨邛林閭翁孺者，深好訓詁，猶見輶軒之使所奏言。翁孺與雄外家牽連之親，又君平過誤有以私遇少而與雄也。君平財有千言耳，翁孺梗概之法略有。翁孺往數歲死，婦蜀郡掌氏子，無子而去。而雄始能草文，先作縣邸銘、王佴頌、階達銘及成都城四隅銘；蜀人有楊莊者為郎，誦之於成帝，成帝好之，以為似相如。雄以此得外見。此數者，皆都水君嘗見也，故不復奏。雄為郎之歲，自奏：少不得學，而心好沈博絕麗之文，願不受三歲之奉，且休脫直事之繇，得肆心廣意，以自克就。有詔：『不可奪奉，令尚書賜筆墨錢六萬，得觀書於石室。』（據疏證本）如是，後一歲，作繡補、靈節、龍骨之銘詩三章，成帝好之，遂得盡意。故天下上計孝廉及內郡衛卒會者，雄常把三寸弱翰，齎油素四尺，以問其異語，歸即以鉛鏑次之於槧，二十七歲於今矣；而語言或交錯相反，方復論思詳悉集之。燕其疑張伯松不好雄賦頌之文，然亦有以奇之，常為雄道言其父及其先君熹典訓，屬雄以此篇目，頗示其成者，伯松曰：『是縣日月不刊之書也。』」戴氏疏證曰：「據上云：『語言或交錯相反，方復論思詳悉集之。』是歆求方言時，雄撰集尚未成，此云『示其成者』，正以見有未成者耳。今書中有僅舉其字，不辨何方云然，蓋方言究屬雄未成之書。洪邁以漢書本傳無所謂方言，藝文志亦不載方言，遂疑非雄作。又云：『書稱汝、潁之間，先漢人無此語也。』則書內舉水名以表其地者多矣，何以先漢人不得稱汝、潁之間邪？應劭風俗通義序云：『周、秦常以歲八月，遣輶軒之使，……張竦以為懸諸日月不刊之書。』任昉南徐州蕭公行狀：『並勒成一家，懸諸日月。』李善注云：『揚雄方言曰：雄以此篇目煩示其成者張伯松，伯松曰：是懸諸日月不刊之書也。』此注重『伯松』二字，有訛舛。」（器案「伯松」二字不重，屬上句讀之，其理自貫。）錢氏箋疏曰：「按漢書揚雄傳備列雄所著書，獨無方言。常璩華陽國志及藝文志小學類亦但有訓纂一篇，儒家有雄所序三十八篇，亦不及方言。東漢一百九十年中，未有稱揚子作方言者；至漢末應劭風俗通義序始稱：『周、秦以歲八月，遣輶軒之使，……二十七年，爾乃始正。』又劭注漢書引楊雄方言一條。是稱揚子作方言者，案自劭始。至魏孫炎注爾雅，吳薛綜述二京解，晉杜預注左傳，張載、劉逵注三都賦，皆遞相證引；沿及東晉，郭氏遂注其書；後儒稱揚子方言，蓋由於是。郭氏云：『三五之篇著。』與歆書『十五篇』之數正合。而隋書經籍志云：『方言十二卷。』舊唐書稱：『別國方言十三卷。』是并十五為十三，斷在郭注後、隋以前無疑矣。又風俗通義序取答書語，詳具本末，云：『方言凡九千字。』今計本文實萬一千九百餘字，蓋子雲此書本未成也。觀其答劉歆書言：『交錯相反，方復論思詳悉集之。』又云：『張伯松屬雄以此篇目，頗示其成者。』又云：『如可寬假延期，必不敢有愛。』其曰『方復論思詳悉集之』，則正在搆綴時也；曰『頗示其成者』，則尚有未成者也；曰『寬假延期，必不敢有愛』，則謂他時成書之後也；書中自十二卷以下，大率皆僅舉其字，不言何方，其明證也。當歆求書時，撰集未備，歆欲借觀未得，故七錄不載，漢志亦不著錄。至卷帙字數之不同，或子雲既卒之後，侯芭之徒，搜其遺稿，私相傳述，不免輾轉附盜，如徐鉉之增說文，故字多於前；厥後傳其學者，以漢志無方言之名，而小學家有別字十三篇，不著撰人名氏，恐其假借影附，故證其實出於揚子，遂并為一十三卷，以就其數，故卷減於舊歟？至宋志又云十四卷，當因劉歆書及揚子答書向附籍卷末者，亦別為卷而併數之，無可疑也。」器案：華陽國志蜀都士女篇言「典莫正於爾雅，故作方言。」當即本之應氏「言其所發明，猶未若爾雅之閎麗」之說，錢氏言「常志不言揚子作方言」，可謂失之眉睫。漢志著錄之別字，錢大昕三史拾遺亦以為：「即揚雄所撰方言十三卷也。本名輶軒使者絕代語釋別國方言，或稱別字，或稱方言，皆省文。」案後漢書光武十王傳載東平王所著有別字，蓋仿雄書而為之。 〔一一〕意林作「余雖不才，敢比隆於斯人」。史記劉敬傳：「哭泣之聲未絕，傷痍者未起，而欲比隆於成、康之時，臣竊以為不侔也。」 〔一二〕禮記樂記：「作者之謂聖，述者之謂明，明聖者，述作之謂也。」鄭玄注：「述謂訓其義也。」疏云：「作者之謂聖，聖者，通達物理，故作者之謂聖，則堯、舜、禹、湯是也。述者之謂明，明者，辨說是非，故修述者之謂明，則子游、子夏之屬是也。」 昔客為齊王畫者〔一〕，王問：「畫孰最難？孰最易？〔二〕」曰：「犬馬最難，鬼魅最易。」犬馬旦暮在人之前，不類不可，類之故難；鬼魅無形，無形者不見，不見故易〔三〕。今俗語雖云浮淺，〔四〕然賢愚所共咨論，有似犬馬，其為難矣；并綜事宜於今者，孔子稱：「幸苟有過，人必知之。〔五〕」俾諸明哲〔六〕，幸詳覽焉。 〔一〕 何本、郎本、程本、鍾本無「客」字。 〔二〕 何本、郎本、程本、鍾本、鄭本作「最易」，無「孰」字。 〔三〕 何本、郎本、鍾本作「無形者不見故易」，不重『不見』二字。按韓非子外儲說左上：「客有為齊王畫者，齊王問曰：『畫孰最難者？』曰：『犬馬最難。』『孰最易者？』曰：『鬼魅最易。』夫犬馬，人所知也，旦暮罄於前，不可類之，故難。鬼魅無形者，不罄於前，故易之也。」即此文所本。淮南子氾論篇：「今夫圖工好畫鬼魅而憎圖狗馬者，何也？鬼魅不世出，而狗馬可日見也。夫存危治亂，非智不能，而道先（從王念孫說乙正）稱古，雖愚有餘；故不用之法，聖王弗行，不驗之言，聖王弗聽。」後漢書張衡傳：「譬猶畫工惡圖犬馬，而好作鬼魅，誠以實事難形，而虛偽不窮也。」劉晝新論正賞篇：「由今之人畫鬼魅者易為巧，摹犬馬者難為工，何者？鬼魅質虛，而犬馬質露也。」 〔四〕 漢書東方朔傳贊：「其事浮淺。」 〔五〕 論語述而篇：「陳司敗問：『昭公知禮乎？』孔子曰：『知禮。』孔子退。揖巫馬期而進之，曰：『吾聞君子不黨。君子亦黨乎？君取於吳為同姓，謂之吳孟子。君而知禮，孰不知禮！』巫馬期以告，子曰：『丘也幸苟有過，人必知之。』」 〔六〕 詩大雅蒸民：「既明且哲，以保其身。」漢書刑法志：「躬明悊之性。」悊即哲字，說文心部悊下云：「『哲』或從心。」 [book_title]風俗通義皇霸卷一 〔一〕 漢汝南應劭著〔二〕 江津王利器校注 蓋天地剖分，萬物萌毓〔三〕；非有典藝〔四〕之文，堅基可據，推當今以覽太古，自昭昭而本冥冥〔五〕，乃欲審其事而建其論，董其是非而綜其詳略〔六〕，言也實為難哉！故易紀三皇，書敘唐、虞，惟天為大，唯堯則之，巍巍其有成功，煥乎其有文章〔七〕。自是以來，載籍昭晢。然而立談者人異，綴文者家舛〔八〕，斯乃楊朱哭於歧路〔九〕，墨翟悲於練素者也〔一０〕。是以上述三皇，下記〔一一〕六國，備其終始曰皇霸。 〔一〕 程本、鄭本「第」上有「卷」字，何本、胡本、鍾本作「卷一」，今從元本。蘇頌校風俗通義題序載三十一卷本篇名、卷第云：「獨皇霸一篇，同為第一。」 〔二〕 何本、胡本、鍾本有此一行，今從之。 〔三〕 萌毓即萌育，易蠱卦：『君子以果行育德。』釋文：「王肅本作『毓德』。」漢書五行志中之上：「孕毓根核。」師古曰：「『毓』字與『育』同。」 〔四〕 類聚五二引王粲儒吏論：「古者，八歲入小學，學六甲、五方、書計之事，……文法典藝，具存於此矣。」典藝，猶言經典。賈誼新書六本篇：「詩、書、易、春秋、禮、樂，六者之本，謂之六藝。」漢書藝文志有六藝略，師古曰：「六藝，六經也。」 〔五〕 莊子知北游：「夫昭昭生於冥冥。」淮南人間篇：「人能由昭昭於冥冥，則幾於通矣。」又要略篇：「昭昭之通冥冥。」又繆稱篇：「人能貫冥冥入于昭昭，可與言至矣。」漢書外戚孝武李夫人傳：『去彼昭昭，就冥冥兮。』則以「昭昭」與「冥冥」對文，為漢人習慣用法。昭昭亦作炤炤，淮南子泰族篇：「由冥冥至炤炤。」又：「從冥冥見炤炤。」 〔六〕 「詳略」，原作「詳矣」，拾補曰：「疑。」劉師培風俗通義書後曰：「『矣』疑『略』。」今據改正。 〔七〕 論語泰伯篇：「子曰：『大哉！堯之為君也！巍巍乎惟天為大，唯堯則之。蕩蕩乎民無能名焉，巍巍乎其有成功也，煥乎其有文章。」集解：「孔安國曰：『則，法也；美堯能法天而行化也。』何晏曰：『功成化隆，高大巍巍也。煥，明也；其立文垂制，復著明也。』」 〔八〕 漢、魏、六朝人以「家」、「人」對文，「家」、「人」義同，詳遼海引年器撰「家」「人」對文解。 〔九〕 「歧」原作「岐」，今改。 〔一０〕程本、鄭本「練素」作「絲素」，郎本校云：「俗本作『絲素』，今從宋本。」案：淮南子說林篇：「楊子見逵路而哭之，為其可以南可以北；墨子見練絲而泣之，為其可以黃可以黑。」 〔一一〕郎本、程本、鄭本「記」作「紀」。 三皇〔一〕 春秋運斗樞說：「伏羲、女媧、神農，是三皇也。〔二〕」皇者天〔三〕，天不言，四時行焉，百物生焉〔四〕；三皇垂拱無為〔五〕，設言而民不違〔六〕，道德玄泊〔七〕，有似皇天，故稱曰皇。〔八〕皇者，中也，光也，弘也；含弘〔九〕履中，開陰陽〔一０〕，布剛上〔一一〕，含皇極〔一二〕，其施光明，指天畫地〔一三〕，神化潛通〔一四〕，煌煌盛美〔一五〕，不可勝量。禮號謚記說：〔一六〕「伏羲、祝融、神農。〔一七〕」含文嘉記〔一八〕：「虙戲，燧人，神農〔一九〕。伏者，別也，變也〔二０〕；戲者〔二一〕，獻也，法也；伏羲始別八卦，以變化天下，天下法則，咸伏貢獻，故曰伏羲也〔二二〕。燧人始鑽木取火〔二三〕，炮生為熟，令人無復腹疾〔二四〕，有異於禽獸，遂天之意，故曰遂人也〔二五〕。神農，神者，信也；農者，濃也；始作耒耜，教民耕種，美其衣食，德濃厚若神〔二六〕，故為神農也。」尚書大傳說：「遂人為遂皇，伏羲為戲皇，神農為農皇也。遂人以火紀〔二七〕，火，太陽也〔二八〕，陽尊，故託遂皇於天；伏羲以人事紀，故託戲皇於人：蓋天非人不因〔二九〕，人非天不成也。神農以地紀〔三０〕，悉地力，種〈殸木〉疏〔三一〕，故託農皇於地：天地人之道備〔三二〕，而三五之運興矣。〔三三〕」 〔一〕 潛夫論五德志篇：「世傳三皇、五帝，多以為伏羲、神農為二皇；其一，或曰燧人，或曰祝融，或曰女媧，其是與非，未可知也。」 〔二〕 禮記曲禮疏、路史後紀二載鄭玄注中候敕省圖引運斗樞：「伏犧、神農、女媧為三皇。」鄭玄注明堂位引春秋緯說同，正義引作春秋運斗樞差德命敘。御覽七六引春秋運斗樞作：「虙犧，女媧，神農，是謂三皇也。」呂氏春秋用眾篇高誘注：「三皇：伏羲，神農，女媧也。」蓋亦本春秋緯為說。 〔三〕 詩大雅文王：「思皇多士。」毛傳：「皇，天也。」 〔四〕 論語陽貨篇：「子曰：『天何言哉！四時行焉，百物生焉。天何言哉！』」 〔五〕 尚書武成：「垂拱而天下治。」蔡沈集傳曰：「垂衣拱手而天下自治。」 〔六〕 御覽七七引「設」作「謹」，拔萃引「民」作「明」，俱不可據。晉書刑法志：「三皇設言而民不違，五帝畫象而民知禁。」正與此同。淮南子氾論篇：「神農無制令而民從。」高誘注：「無制令，結繩以治也。」義與此可互參。 〔七〕 玄泊，謂玄冥寂泊。陸機七徵：「玄虛子耽性沖素，雍容玄泊。」 〔八〕 公羊傳成公八年，何休注：「德合玄者稱皇。孔子曰：『皇象玄，逍遙術，無文字，德明謚。』」疏以為春秋說文。 〔九〕 「含弘」，御覽引作「合元」，與所引運斗樞合。 〔一０〕御覽引無「開陰陽」三字，明以三字為句也。 〔一一〕「布剛正」，鄭本「剛」作「綱」，御覽作「網」，俱未可據。「正」原作「上」，今從吳本、拔萃本改正。陳立白虎通疏證二號篇引此句作「布紀綱上」，劉師培則以為「『剛』下疑脫『柔』字」，俱有未當，蓋未董其是非，從而句讀不明耳。 〔一二〕鄭本、御覽「含」作「合」。尚書洪範：「五皇極，皇建其有極。」漢書五行志上：「次五曰建用皇極。」應劭注曰：「皇，大；極，中也。」 〔一三〕後漢書侯霸傳：「韓歆指天畫地，言甚剛切。」史記魏其武安侯列傳：「不仰視天而俯畫地。」集解：「張晏曰：『視天，占三光也；畫地，知分野所在也。』」指天與視天義同。 〔一四〕御覽七六引春秋運斗樞：「皇者，合元履中，開陰布綱，指天畫地，神化潛通。」 〔一五〕御覽七六引應劭漢官儀：「皇者，大也，言其煌煌盛美。」蔡邕獨斷上：「皇者，煌也，盛德煌煌，無所不照。」類聚一一、文選西京賦注引尚書刑德放：「皇者，煌煌也。」初學記九、御覽七六、西京賦注引春秋元命包：「皇者，煌煌也。」初學記九、御覽七六引書帝命驗及尚書緯：「皇者，煌煌也。」白虎通號篇：「號之為皇者，煌煌人莫違也。」文選東都賦注引春秋元命包：「伏羲，女媧，神農為三皇。」高誘呂氏春秋用眾、孝行二篇注並云：「三皇：伏羲，神農，女媧也。」水經渭水注：「庖羲之後，有帝女媧焉，與神農為三皇矣。」是並以女媧為三皇者。 〔一六〕郎本校云：「或無『說』字。」 〔一七〕白虎通號篇：「三皇者，何謂也？謂伏羲，神農，燧人；或曰：伏羲，神農，祝融也。禮曰：『伏羲，神農，祝融，三皇也。』」所引之禮，即號謚記，亦漢人引經與經說不分之證。 〔一八〕器案：以上下文例之，「記」疑當作「說」。 〔一九〕「燧人」，拾補以為當作「遂人」。案：禮記曲禮疏引宋均注援神契引甄耀度，亦謂燧人、伏羲、神農為三皇。 〔二０〕御覽七八、路史後紀一注引禮含文嘉，無「變也」二字。 〔二一〕「戲」，御覽作「犧」，路史注作「羲」。又路史注無「法也」二字。 〔二二〕類聚一一、御覽七八、路史後紀一注引禮含文嘉：「伏羲德洽上下，天應以鳥獸文章，地應以龜書，伏羲乃則象作易。」易繫辭下釋文：「『犧』，孟、京作『戲』，云：『伏，服也；戲，化也。』」 〔二三〕「燧」，拾補校作「遂」，云：「『燧』非，上亦當改。」何本、汪本、鄭本「始」訛「取」。 〔二四〕鄭本刪「復」字，類聚一一、初學記九、御覽七八引含文嘉無「復」字，路史後紀五注引含文嘉作「有」。拾補載臧鏞堂、顧明說：「舊本『復』、『腹』二字，必本來止一『復』字，古與『腹』通用，呂覽季冬紀可證。後人記『腹』字於旁，遂誤并寫入，當刪『腹』留『復』。」盧文弨曰：「『腹』字易曉，故不從其說；然此亦學者所當知也，仍著之。」 〔二五〕「遂人」，初學記、御覽作「燧人」，類聚、路史注作「遂人」。案：禮緯說三皇名，俱以同音字為訓，如伏者別也，（說文：「 ，迫也，讀若易虙羲氏。」蓋古無輕脣音也。此以別訓伏，正是一例。）變也；戲者，獻也，法也；神者，信也；農者，濃也。準此，則禮含文嘉此文正自作燧人，故以遂天之意釋之。盧氏謂當作「遂人」，蓋未觀其會通，今所不從。白虎通號篇：「謂之燧人何？鑽木燧取火，教民熟食，養人利性，避臭去毒，謂之燧人也。」蓋亦用禮緯說。 〔二六〕「德濃厚若神」，路史後紀三注引含文嘉作「德信濃厚若神」，御覽七八引含文嘉作「其德濃厚若神」。白虎通號篇：「謂之神農何？古之人民，皆食禽獸肉；至於神農，人民眾多，禽獸不足，於是神農因天之時，分地之利，製耒耜，教民農作，神而化之，使民宜之，故謂之神農也。」 〔二七〕類聚一一、初學記九引尚書大傳，「紀」下有「官」字，此引無「官」字，與下文例同。 〔二八〕拾補曰：「御覽無『太』字，是。」器案：御覽七七引本書，又七八引尚書大傳，俱無「太」字。 〔二九〕宋本御覽卷七七引「因」作「固」，未可據。 〔三０〕「以地紀」三字，原無，今據盧文弨說校補。拾補云：「『以地紀』，本無此三字，今大傳略說有，與上下文一例，茲補入。」 〔三一〕「種{殸木}疏」，吳本作「種□疏」彙函本、拔萃本作「種百疏」，御覽引作「植穀」，無「疏」字。案：干祿字書：「{殸木}，穀俗字。」今所見唐寫本諸書，「穀」多作「{殸木}」，與此正同。拾補校作「{殸禾}」，云：「即穀字，但禾居左居中小異耳。各本上從殸，下從木，如論衡偶會篇、高誘注呂氏春秋季秋紀，齊民要術引海內經，皆同，乃後來轉寫之誤，字書唯篇海獨從禾，今并上正之。」朱筠曰：「案說文解字：『{殸禾}，續也，百穀之總名，從禾〈穀，去“禾“〉聲。』{殸禾}即穀字。疏通蔬，假借字也。」 〔三二〕原無「之」字，今據御覽七七引補，與下文一例。 〔三三〕尚書大傳略說下：「遂人為遂皇，伏羲為戲皇，神農為農皇也。遂人以火紀，火，大陽也，陽尊，故託遂皇于天；伏羲以人事紀，故託戲皇于人。蓋王非人不固，人非天不成也。神農以地紀，悉地力，種穀蔬，故託農皇于地。天地人之道，而三五之運興矣。」 謹案〔一〕：易稱〔二〕：「古者，伏羲氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情，結繩為網罟，以田以漁〔三〕。伏羲氏沒，神農氏作，斲木為耜，揉木為耒，耒耜之利，以教天下，日中為市，致天下之民。通其變，使民不倦，神而化之，使民宜之。〔四〕」唯獨敘二皇〔五〕，不及遂人；遂人功重於祝融、女媧，文明大見〔六〕，大傳之義，斯近之矣。 〔一〕 鍾本案語低一格，以下所有案語並同。器案：案猶考也，荀子不苟篇：「國亂而治之者，非案亂而治之之謂也。」楊倞注：「案，據也。」漢書賈誼傳：「臣謹稽之天地，驗之往古，按之當今之務。」師古曰：「稽，考也。」案、按古通。 〔二〕 引易，見繫辭下。 〔三〕 胡本、鍾本「田」作「佃」，與繫辭同，古通。御覽七八引春秋內事：「伏犧氏以木德王天下。天下之人，未有室宅，未有水火之和；於是乃仰觀天文，俯察地理，始畫八卦，定天地之位，分陰陽之數，推列三光，建分八節，以爻應氣，凡二十四氣，消息禍福，以制吉凶。」 〔四〕 繫辭「通其變」上有「神農氏沒，黃帝、堯、舜氏作」云云，此蓋傳鈔者誤省。漢書百官公卿表注，應劭曰：「虙羲氏始作八卦，神農氏為耒耜，黃帝氏作衣服，神而化之，使民宜之。」又武紀注，應劭曰：「黃帝、堯、舜，祖述伏羲、神農，結網耒耜，以日中為市，交易之業，因其所利，變而通之，使民知之，不苦倦也。」所述黃帝、堯、舜事，亦本繫辭為說，俱出應氏一人之手，不應有所違啎，明此本有，而為傳鈔者誤省之也。 〔五〕 淮南子原道篇：「泰古二皇。」高誘注：「二皇，伏羲、神農也。」御覽七七引許注：「庖犧、神農。」又繆稱篇：「昔二皇，鳳至於庭。」文選長笛賦注引高誘注曰：「二皇，伏羲、神農也。」潛夫論五德志篇說同。獨斷上：「古天子庖犧氏、神農氏稱皇。」則以伏羲、神農為二皇，蓋漢儒舊說。郎本作「二王」，非。 〔六〕 「大見」，原作「文見」，朱筠曰：「恐誤。」按何本、鄭本、拾補引一本作「大見」，今據改正。易乾卦文言：「見龍在田，天下文明。」正義：「陽氣在田，始生萬物，故天下有文章而光明也。」 五帝〔一〕 易傳、禮記、春秋國語、太史公記〔二〕：黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜是五帝也〔三〕。 〔一〕 史記五帝本紀第一，小題下正義云：「案太史公依世本、大戴禮，以黃帝、顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜為五帝，譙周、應劭、宋均皆同。」 〔二〕 太史公記，即後人改題之史記，先漢人俱稱為太史公記，或太史公書，或太史公傳，或太史公。褚少孫補龜策傳：「竊好太史公傳。」揚子法言君子篇：「淮南說之用，不如太史公之用也。太史公，聖人將有取焉。」漢書藝文志：「太史公百三十篇，馮商所續太史公七篇。」漢書楊惲傳：「惲始讀外祖太史公記。」又宣元六王傳：「東平王宇上疏求諸子及太史公書，……大將軍王鳳言……太史公書有戰國縱橫權譎之謀。」又敘傳上：「自東平思王以叔父求太史公、諸子書。」後漢書竇融傳：「乃賜融以外屬圖及太史公五宗、外戚世家、魏其侯列傳。」又范升傳：「時難者以太史公多引左氏，升上太史公違戾五經、謬孔子言，及左氏春秋不可錄者三十一事。」又陳元傳：「博士范升等所議奏左氏春秋不可立，及太史公違戾，凡四十五事。」又楊終傳：「後受詔刪太史公書為十餘萬言。」按史記太史公自序：「凡百三十篇，五十二萬六千五百字，為太史公書。」索隱：「案桓譚云：『遷所著書成，以示東方朔，朔皆署曰太史公。』則謂太史公是朔稱也；亦恐其說未盡，蓋遷自尊其父著述，稱之曰公。或云：『遷外孫楊惲所稱。』事或當爾也。」是是書題署為太史公，有出自司馬遷、東方朔及楊惲三說，總之，初不名為史記也。應氏稱為太史公記，亦從其朔也。後漢書班彪傳乃謂：「司馬遷著史記。」此范蔚宗之言，非班氏父子之文也。三國志魏書．王肅傳：「帝又問：『司馬遷以受刑之故，內懷隱切，著史記，非貶孝武。』」是史記為太史公書專名，始於魏世也。清人乃謂：「史記之名，當起叔皮父子，觀漢五行志及後書班彪傳可見。」（梁玉繩史記志疑。梁氏之誤，齊召南考證、錢大昕三史拾遺、沈欽韓漢書疏證、洪頤烜讀書叢錄已質言之也。）或又謂：「蓋晉後著錄，改從今名。」（王先謙漢書補注）皆無稽之言，不足致詰也。 〔三〕 白虎通號篇：「五帝者，何謂也？禮曰：『黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜也。』易曰：『黃帝、堯、舜氏作。』書曰：『帝堯、帝舜。』（堯典）」史記五帝本紀：「予觀春秋國語，其發明五帝德、帝繫姓章矣。」（大戴禮記有是二篇。）器案：世本及高誘呂氏春秋用眾、先己、執一、孝行各篇注，並以黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜為五帝。魯語上：「黃帝能成命百物，以明民共財，顓頊能修之，帝嚳能序三辰以固民，堯能單均刑法以儀民，舜勤民事而野死，……故有虞氏褅黃帝而祖顓頊，郊堯而宗舜。」韋昭注：「此上四者，謂祭天以配食也。祭昊天於圜丘曰褅，祭五帝於明堂曰祖，宗祭上帝於南郊曰郊。有虞氏出自黃帝、顓頊之後，故褅黃帝而祖顓頊；舜受禪於堯，故郊堯。禮祭法：『有虞氏郊嚳而宗堯。』與此異者，舜在時則宗堯，舜崩而子孫宗舜，故郊堯耳。」此即司馬遷、應劭稱國語言五帝所本，故韋昭舉「祭五帝」以實之也。 謹按：易〔一〕、尚書大傳，天立五帝以為相，四時施生，法度明察，春夏慶賞，秋冬刑罰〔二〕。帝者任德設刑〔三〕，以則象之，言其能行天道〔四〕，舉錯審諦〔五〕。黃帝始制冠冕，垂衣裳，上棟下宇，以避風雨〔六〕，禮文法度，興事創業。黃者，光也〔七〕，厚也，中和之色，德施四季〔八〕，與地同功，故先黃以別之也〔九〕。顓者，專也；頊者，信也〔一０〕；言其承文，易之以質，〔一一〕使天下蒙化〔一二〕，皆貴貞愨也〔一三〕。嚳者，考也，成也，言其考明法度，醇美嚳然，若酒之芬香也〔一四〕。堯者，高也，饒也〔一五〕，言其隆興煥炳，最高明也〔一六〕。舜者，推也〔一七〕，循也〔一八〕，言其推行道德，循堯緒也〔一九〕。 〔一〕 此本易繫辭下言所謂聖人制器尚象之事為言。 〔二〕 王闓運尚書大傳補注六略說下據白虎通引佚文云：「天立五帝以為相，四時施生，法度明察，春夏慶賞，秋冬刑罰。」今白虎通無文，蓋即風俗通之誤。 〔三〕 鍾本「刑」誤「形」。 〔四〕 御覽七七引「天道」作「大道」，不可據。 〔五〕 御覽引「錯」作「措」，古通。又引「諦」下有「也」字，是，當據補。御覽七六引應劭漢官儀：「帝者，德象天地，言其能行天道，舉措審諦，父天母地，為天下主。」文選西京賦注、初學記九、御覽七六引春秋元命包：「帝者，諦也。」後漢書李雲傳：「露布上書移副三府，引孔子曰：『帝者，諦也。』」注引春秋運斗樞曰：「五帝修名立功，修德成化，統調陰陽，招類使神，故稱帝。帝之言諦也。」鄭玄注：「審諦於物色也。」禮記玉藻正義、明堂位正義引孝經援神契：「帝者，諦也。」尚書堯典正義：「言帝者，天之一名，所以名帝。帝者，諦也，言天蕩然無心，忘於物我，言公平通遠，舉事審諦，故謂之帝也。」 〔六〕 繫辭「避」作「待」。 〔七〕 釋名釋采帛：「黃，晃也，猶晃晃象日光也。」說文黃部：「黃，地之色也，從田，從{艹灭}，{艹灭}亦聲，{艹灭}，古文光。」黃從光得聲，故二字古多通用。左傳襄公二十年：「陳侯之弟黃出奔楚。」公羊、穀梁並作「光」。文選東京賦注引瑞應圖：「騰黃，神馬，一名吉光。」漢書天文志：「黃道，一曰光道。」水經濟水二注：「齊人言廣音與光同。」 〔八〕 「施」字各本俱脫，御覽引有，拾補據補，是，今從之。白虎通疏證號篇引作「德與四季同功，故先王以別之也」，嚮壁虛造，大抵葫蘆漢書之流亞耳。 〔九〕 郎本「以」作「而」。史記封禪書：「或曰，黃帝得土德，黃龍地螾見。」集解：「應劭曰：『螾，丘蚓也。黃帝土德，故地見其神。蚓大五六圍，長十餘丈。』」白虎通號篇：「黃者，中和之色，（又見五行篇。）自然之性，萬世不易；黃帝始作制度，得其中和，萬世常存，故稱黃帝也。」又謚篇：「黃帝先黃後帝者何？古者質，生死同稱，各持行，合而言之，美者在上。黃帝始制法度，得道之中，萬世不易，後世雖聖，莫能與同也。後世德與天同，亦得稱帝，不能制作，故不得復稱黃帝。」春秋繁露三代改制質文篇：「黃帝之先謚，（凌曙曰：「黃，謚也，在帝上，故曰先謚。」）四帝之後謚，何也？曰：帝號必存，五帝代首天之色，號至五而反；周人之王軒轅，直首天黃號，故曰黃帝。云帝號尊而謚卑，故四帝後謚也。」 〔一０〕御覽引有「愨也」二字。 〔一一〕「文易」二字原倒植，拾補據御覽引乙正，是，今從之。 〔一二〕拾補云：「御覽『蒙』作『遵』。」 〔一三〕白虎通號篇：「謂之顓頊何？顓者，專也；頊者，正也；能專正天人之道，故謂之顓頊也。」通典一０四引五經通義：「顓頊者，顓猶專，頊猶愉，幼少而王，以致太平，常自愉，嗛約自小之意，故兩字為謚。」 〔一四〕白虎通號篇：「謂之帝嚳何？嚳者，極也，言其能施行，窮極道德也。」陳立疏證曰：「說文學部：『嚳，急告之甚也，從告，學省聲。』釋玄應說嚳與酷音義皆同。案急告者，嚳之本訓，引申為窮極之義。史記三代年表、管子侈靡篇作帝俈，集韻：『俈通作嚳。』史記注引世紀作帝夋，山海經大荒經作『帝俊生后稷』，注：『帝俊即嚳。』案俊為才德極出之名，故嚳亦訓極。言道德窮極，禮祭法：『帝嚳能序星辰以固民。』是其事也。」 〔一五〕御覽引脫「饒也」二字。 〔一六〕白虎通號篇：「謂之堯者何？堯猶嶢嶢也，至高之貌，清妙高遠，優游博衍，眾聖之主，百王之長也。」疏證曰：「廣雅釋言云：『堯，嶢也。』廣雅釋詁及方言云：『嶢，高也。』風俗通引書傳此文云云，說文垚部：『堯，高也，從垚在兀上，高遠也。古文作 。』案說文：『垚，土高貌。』又云：『兀，高而上平也。』高之上又增以高，是至高之貌也。漢書揚雄傳注：『堯，墝墝至高之貌。』說文：『嶢，焦嶢，山高貌也。』以嶢訓堯，以高訓嶢，皆疊韻訓也。」 〔一七〕御覽引「推」作「准」，拾補曰：「『推』乃『准』之誤，准音近舜。」孫志祖讀書脞錄四曰：「案准舜音雖相近，然『推行道德』，文義較明，若作准行，頗覺不古。白虎通號篇：『舜猶僢也，言能推信堯道而行之。』可證推字之義。且廣雅釋詁三：『 ，推也。』 ，古舜字，益可信是推非准矣。」案孫說是，五帝之名，應氏雖多以聲近之字相訓，然有二訓以上時，其字亦有不以聲近者為准，如黃者厚也、頊者信也、嚳者成也之類，蓋所以補聲訓字之不足也。此文既以聲近字之循訓舜，故以推行之義足循，而必欲改推為准，或且據此以改白虎通及廣雅之文則鑿矣。 〔一八〕意林「循」訛「修」。 〔一九〕舊本「推行道德」誤植在「舜者」上，拾補依御覽乙正，今從之；意林作「舜者，推也，修也，言推修堯之緒」，雖有訛脫，其文序固未顛倒也。王念孫廣雅疏證、陳壽祺尚書大傳定本引此文已移正。白虎通號篇：「謂之舜者何？舜猶僢僢也，言能推信堯道而行之。」陳立疏證引此文亦移正。劉師培白虎通論補釋曰：「『推』乃『准』字之訛，風俗通同。蓋彼文所引書傳，凡帝王之名，均以聲近之字相訓，故知彼推字當作准；知彼文推當作准，則此文亦然。廣韻訓舜為推，亦准字之訛。」案劉說失之鑿，前已舉正矣。 三王〔一〕 禮號謚記說〔二〕：「夏禹、殷湯、周武王，是三王也。」尚書說：「文王作罰，刑茲無赦。〔三〕」詩說：「有命自天，命此文王。〔四〕」「文王受命，有此武功。〔五〕」「儀刑文王，萬國作孚。〔六〕」春秋說：「王者孰謂？謂文王也。〔七〕」 〔一〕 漢書揚雄傳注：「應劭曰：『三王：夏，殷，周。』」又百官公卿表上注：「張晏曰：『五帝自以德不及三皇，故自去其皇號；三王又以德不及五帝，自損稱王。』」 〔二〕 意林無「記」字，未可據。 〔三〕 尚書康誥文。 〔四〕 詩大雅文王有聲文。 〔五〕 詩大雅靈臺文。 〔六〕 詩大雅文王，「國」作「邦」，此漢人避漢高帝劉邦諱改。 〔七〕 鍾本「謂」字不重，非。此公羊傳隱公元年文，疏引春秋元命包：「王者孰謂？文王也。疑（擬）三代，謂疑（擬）文王。」白虎通號篇：「三王者，何謂也？夏、殷、周也。故禮士冠經曰：『周弁，殷冔，夏收，三王共皮弁也。』」陳立疏證曰：「案三王之名，定于後世。周人尊文王為受命祖，故孝經聖治云：『昔者，周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝。』文王親迎于渭，即以親迎為天子之禮；文王造舟為梁，即以造舟為天子之制：是周人之尊文王，在武王之上，何得援論語服事之說，以相難也？詩文王序云：『文王受命作周也。』漢志引劉歆作三統歷，考上世帝王，以為文王受命九年而崩。易乾鑿度云：『入戊午蔀二十九年伐崇，作靈臺，改正朔，布王號于天下，受籙應河圖。』詩疏引我應說，文王之戒武王曰：『我終之後，恒稱太子，河、洛復告，尊朕稱王。』又引元命苞曰：『西伯既得丹書，于是稱王，改正朔。』詩棫樸云：『左右趣之。』箋云：『左右之諸臣，皆趣疾于事，謂相助積薪，唯天子祭天始燔柴。』繁露亦引此詩，以說郊祭。據諸經緯之文，則文王在時，固已稱王。孟子告子下：『三王之罪人也。』趙注亦以禹、湯、文王當之也。」 謹案：易稱：「湯、武革命。〔一〕」尚書：「武王戎車三百兩，虎賁八百人〔二〕，擒紂於牧之野。〔三〕」「惟十有三祀，王訪于箕子。〔四〕」詩云「亮彼武王，襲伐大商。〔五〕」「勝殷遏劉，耆定武功。〔六〕」由是言之：武王審矣。論語：「文王率殷之叛國，〔七〕」「以服事殷。〔八〕」時尚臣屬，何緣便得列三王哉？〔九〕經美文王，三分天下有其二〔一０〕，王業始兆於此耳。俗儒〔一一〕新生〔一二〕，不能採綜，多共辨論〔一三〕，至於訟{門兒}；大王、王季，皆見追號，豈可復謂已王乎？禹者，輔也，輔續舜後，庶績洪茂。自堯以上王者〔一四〕，子孫據國而起，功德浸盛，故造美論〔一五〕。舜、禹本以白衣砥行顯名〔一六〕，升為天子，雖復更制〔一七〕，不如〔一八〕名著，故因名焉。經曰：「有鰥在下曰虞舜」〔一九〕，「僉曰伯禹」〔二０〕，「禹平水土」〔二一〕，是也。湯者，攘也，昌也，言其攘除不軌，改亳為商，成就王道，天下熾盛〔二二〕。文、武皆以其所長。夫擅國之謂王，能制割之謂王，制殺生之威之謂王〔二三〕，王者，往也，為天下所歸往也〔二四〕。 〔一〕 周易革卦文。 〔二〕 拾補引孫志祖曰：「案書序：『虎賁三百人。』孟子言三千人，本書卷二引書亦同，此云八百，訛。」器案御覽二四一引漢官儀：「虎賁中郎將，古官也。書稱：『武王伐紂，戎車三百兩，虎賁三百人，擒紂於牧之野。』言其猛怒如虎之奔赴。平帝元始元年，更名虎賁郎。古有勇者孟賁，故改奔為賁。」後漢書順紀注引漢官儀曰：「書稱『虎賁三百人』，言其猛怒如虎之奔赴也。」本書正失篇又引作「虎賁三千人」。按墨子明鬼篇下云：「武王以擇車百兩，虎賁之卒四百人，先庶國節窺戎，與殷人戰於牧之野。」綜上所述，則武王所率虎賁之士，有三百人、四百人、八百人、三千人四說，疑莫能明也。孫星衍尚書今古文注疏書序第三十下曰：「『三百人』，當是『三千』之誤也。司馬法云：『革車一乘，士十人，徒二十人。』樂記云：『虎賁之士說劍。』則虎賁即士也；一乘十人，三百乘則三千人矣。」 〔三〕 「擒」，拔萃本作「禽」，古通。書序：「武王戎車三百兩，虎賁三百人，與受戰於牧野，作牧誓。」段玉裁撰異曰：「孟子盡心篇：『武王之伐殷也，革車三百兩，虎賁三千人。』史記周本紀：『遂率戎車三百兩，虎賁三千人，甲士四萬五千人，以東伐紂。』呂氏春秋簡選、貴因二篇皆云：『武王簡車三百，虎賁三千，以要甲子之事，而紂為禽。』韓非子（初見秦篇）、戰國策（魏策、趙策，又見史記蘇秦傳）皆云：『武王將素甲三千領，戰一日，破紂之國。』江氏叔澐曰：『三百人當為三千人，司馬法曰：革車一乘，士十人，徒二十人。樂記曰：虎賁之士說劍。然則虎賁，士也，一乘十人，三百兩則三千人矣。』玉裁謂江說近是。此時周禮未備，不必泥於周禮『虎士八百人』之數。虎賁，言其勇也，蓋周以此勇士滅殷，後因之設虎賁氏。風俗通義皇霸篇：『尚書，武王戎車三百兩，虎賁八百人，擒紂於牧之野。』與今本異。孔晁注逸周書（克殷解）所言士卒虎賁之數亦未審。」器案：翟灝四書考異亦主三千人之說，梁玉繩史記志疑又從書序說，莫衷一是，蓋亦難言之類，故應劭亦持兩端之論也。 〔四〕 尚書洪範文。 〔五〕 毛詩大明作「涼彼武王，肆伐大商」，釋文引韓詩「涼」作「亮」，與此合，仲遠用魯詩也。「肆」之與「襲」，亦毛、魯之異。 〔六〕 周頌武文。 〔七〕 「文王率殷之叛國」，論語無文，而見於左傳，襄公四年傳云：「文王率殷之叛國以事殷。」應氏此書，同時引及二家之說者，率併為一文，而總出書名於前，疑「論語」上本有「左傳」二字，而傳鈔者奪之也。後漢書西羌傳：「及文王為西伯，西有昆夷之患，北有獫狁之難，遂攘戎、狄而戍之，莫不賓服，乃率西戎征殷之叛國以事殷紂。」李賢注亦據左傳為說，亦可證也。 〔八〕 論語泰伯篇：『三分天下有其二，以服事殷。」 〔九〕 案辨文王不受命改元稱王始於此文，其後，孔穎達尚書泰誓正義、周易正義卷一論卦辭爻辭誰作，及張守節史記周本紀正義俱本之。 〔一０〕詳前注八。 〔一一〕後漢書杜林傳注引風俗通：「若能納而不能出，能言而不能行，講誦而已，無能往來，此俗儒也。」荀子儒效篇：「〈亻患〉然若終身之虜，而不敢有他志，是俗儒者也。」 〔一二〕漢書張禹傳：「新學小生，亂道誤人。」新生，猶言新學小生也。 〔一三〕何本、郎本、鍾本「共」作「其」，未可據。 〔一四〕原衍「也」字，御覽引無，今據刪。 〔一五〕御覽引「美論」作「美謚」。 〔一六〕白衣，謂非貴顯。史記儒林傳：「公孫弘以春秋白衣為天子三公。」 〔一七〕御覽引「更制」作「制謚」。 〔一八〕御覽引「不如」作「不知」。 〔一九〕書堯典文。 〔二０〕書堯典文。 〔二一〕書呂刑文，又堯典：「女平水土。」 〔二二〕御覽「熾盛」作「熾昌」。 〔二三〕拾補曰：「『能制割』，當作『能專利害』，此三句本范睢語，見秦策。」 〔二四〕御覽引無「為」字。穀梁傳莊公三年：「其曰王者，民之所歸往也。」韓詩外傳五：「王者，往也，天下往之謂王。」說文：「王，天下所歸往也。」白虎通號篇：「王者，往也，天下所歸往也。」春秋繁露滅國篇：「王者，民之所往。」又深察名號篇：「王者，往也。」御覽七六引易乾鑿度：「王者，天下所歸往。」類聚一一引春秋考耀文：「王者，往也，神所輸向，人所樂歸。」類聚一一、御覽七六引春秋文耀鉤：「王者，往也，神所向往，人所樂歸。」文選西京賦注、初學記九、御覽七六引春秋元命包：「王者，往也，神之所輸向，人所樂歸也。」呂氏春秋下賢篇：「王也者，天下之往也。」意林、史記秦本紀正義、長短經通變篇、御覽四０三引桓譚新論：「王者，往也，言其惠澤優游，天下歸往也。」 五伯〔一〕 春秋說，齊桓、晉文、秦繆、宋襄、楚莊是五伯也〔二〕。 〔一〕 胡本、鍾本「五伯」作「五霸」，下同。 〔二〕 白虎通號篇：「或曰：五霸，謂齊桓公、晉文公、秦穆公、宋襄公、楚莊王也。」趙岐孟子告子下注、高誘呂氏春秋當務篇注同，俱用春秋說也。案舊說五伯，凡有五種，除上列者外，其以為昆吾、大彭、豕韋、齊桓、晉文者，則白虎通號篇、詩譜疏引服虔左傳注、高誘呂氏春秋先己篇注、杜預左傳成公二年注是也；其以為齊桓、晉文、楚莊、吳闔廬、越勾踐者，則荀子王霸篇，呂氏春秋當染篇是也；其以為齊桓、晉文、秦穆、楚莊、吳闔廬者，則白虎通號篇是也；其以為齊桓、宋襄、晉文、秦穆、吳夫差者，則顏師古漢書諸侯王表注（顧炎武日知錄襲之）是也：要之，皆未明晰伯、霸之分，致言有異同耳。伯於此具有二義，一為五等爵之伯，一為諸侯長之伯，古人以後者別於前者，讀伯如霸，後遂與霸混耳。孟子離婁音義引丁公著曰：「霸者，長也，言為諸侯之長。」即其一證。禮記王制：「二百一十國以為州，州有伯。」左傳哀公十三年：「晉人曰：『於姬我為伯。』……子服景伯對使者曰：『王合諸侯，則伯帥侯牧以見於王，伯合諸侯，則侯帥子男以見於伯。』」註：「伯，諸侯長。」鄭語：「其後八姓，於周未有侯伯。……昆吾為夏伯矣，大彭、豕韋為商伯矣。」韋昭注：「侯伯，諸侯之伯。」左傳成公二年注：「五伯：夏伯昆吾，商伯大彭、豕韋，周伯齊桓、晉文。」考左傳莊公二十七年：「王使召伯廖賜齊侯（桓公）命。」注：「賜命為侯伯。」又僖公二十八年：「王命尹氏及王子虎、內史叔興父命晉侯（文公）為侯伯。」尚書有文侯之命。齊策上：「王斗曰：『昔先君桓公，……九合諸侯，一匡天下，天子授籍，立為太伯。』」蓋齊桓授籍，晉文策命，此以霸而為伯也，故春秋家有齊桓、晉文為二伯之說，此即齊桓、晉文之與夏昆吾、商大彭、豕韋所以稱為五伯也。至於不言夏、商之伯，而以齊桓、晉文為春秋五霸稱首者，此則孟子所謂「以力假仁者」之霸君耳。應氏此文，通言齊桓、晉文、秦穆、宋襄、楚莊，則合當正名為五霸，始不失其本柢耳。 謹案：春秋左氏傳〔一〕，夏后太康，娛於耽樂，不循民事〔二〕，諸侯僭差；於是昆吾氏乃為盟主，誅不從命，以尊王室。及殷之衰也，大彭氏、豕韋氏復續其緒〔三〕，所謂王道廢而霸業興者也。〔四〕齊桓九合一匡〔五〕，率成王室〔六〕，責彊楚之罪，復菁茅之貢〔七〕；晉文為踐土之會〔八〕，修朝聘之禮〔九〕，納襄剋帶〔一０〕，翼戴天子〔一一〕。孔子稱「民到于今受其賜〔一二〕」。又曰：「齊桓正而不譎，晉文譎而不正。〔一三〕」至於三國，既無歎譽一言；而繆公受鄭甘言，置戍而去〔一四〕，違黃髮之計〔一五〕，而遇殽之敗〔一六〕，殺賢臣百里奚〔一七〕，以子車氏為殉，詩黃鳥之所為作〔一八〕，故謚曰繆〔一九〕；襄公不度德量力，〔二０〕慕名而不綜實，六鶂五石〔二一〕，先著其異〔二二〕，覆軍殘身，終為僇笑；莊王僭號，自下摩上〔二三〕，觀兵京師，問鼎輕重〔二四〕，恃強肆忿，幾亡宋國，易子析骸，厥禍亦巨〔二五〕：皆無興微繼絕〔二六〕、尊事王家之功〔二七〕。世之紀事者，不詳察其本末，至書於竹帛，同之伯功〔二八〕，或〔二九〕誤後生，豈不暗乎！伯者，長也，白也〔三０〕，言其咸建五長，功實明白也〔三一〕。或曰：霸者，把也，駁也，言把持天子政令，糾率同盟也〔三二〕。桓公問管仲：「吾何君也？」對曰：「狄困於衛，復兵不救，須滅乃往存之，仁不純，為霸君也。〔三三〕」蓋三統者，天地人之始，道之大綱也〔三四〕；五行者，品物之宗也〔三五〕；道以三興，德以五成。故三皇五帝、三王五伯。至道不遠，三五復反〔三六〕；譬若循連鐶〔三七〕，順鼎耳〔三八〕，窮則反本，終則復始也〔三九〕。 〔一〕 案「傳」當作「說」，此左氏先師說五霸文也。國語鄭語：「昆吾為夏伯矣，大彭、豕韋為商伯矣。」左氏先師以春秋外傳明伯始于夏、商，為春秋以前之三伯，而孔子又有歎譽桓、文之言，故通三代之霸君而為五伯也。 〔二〕 拾補校「循」作「修」，二字古書多混。 〔三〕 漢書韋賢傳應劭注曰：「國語曰：『大彭、豕韋為商伯。』」 〔四〕 白虎通號篇：「昔三王之道衰，而五霸存其政，帥諸侯，朝天子，正天下之化，興復中國，攘除夷、狄，故謂之霸也。」左傳成公二年正義、論語憲問篇疏引鄭玄論語注云：「天子衰，諸侯興，故曰霸。霸，把也，言把持王者之政教；故其字或作伯，或作霸也。」按程本、鄭本、拔萃本「霸業」作「伯業」。 〔五〕 論語憲問篇：「桓公九合諸侯，不以兵車。」管子小匡篇：「兵車之會六，乘車之會三。」史記齊世家、封禪書並云：「兵車之會三，乘車之會六。」與管子互異。論語義疏、經典釋文、論語正義引鄭玄云：「莊十三年會柯，十四年會鄄，十五年又會鄄，十六年會幽，二十七年又會幽，僖元年會檉，二年會貫，五年會首戴，七年會甯母。」則舉其數以實之。而自隋劉炫以至清代諸儒，數九合者，異說紛紜，莫衷一是。唯朱熹集註曰：「九，春秋傳作糾，督也。」說最弘通。考管子小匡篇、晏子春秋問下篇、荀子王霸篇、韓非子十過篇、呂氏春秋勿躬篇、大戴禮記保傅篇、淮南子氾論篇、新序雜事篇、說苑尊賢篇、論衡書虛篇，皆以「九合諸侯」與「一匡天下」對言。案說文鳥部：「鳩，鶻鵃也，從鳥九聲。」段玉裁注曰：「經傳多假鳩為逑為勼，辵部曰：『逑，歛聚也。』勹部曰：『勼，聚也。』」器案莊子天下篇：『而九雜天下之川。」釋文：「『九』，本亦作『鳩』，聚也。」桓公九合諸侯、蓋九假為鳩，其義為聚，猶云桓公聚合諸侯云爾。憲問篇又曰：「管子相桓公，霸諸侯，一匡天下。」集解引馬融曰：「匡，正也；天子微弱，桓公帥諸侯以尊周室，一正天下。」漢書郊祀志注：「一匡天下，謂定襄王為天子之位也。」 〔六〕 率成，猶言遵率輔成。左傳宣公十二年：「昔平王命我先君文侯曰：『與鄭夾輔周室，毋廢王命。』今鄭不率。」杜預注：「率，遵也。」 〔七〕 「菁茅」，原作「青茅」，程本、鄭本作「包茅」郎本校云：「俗本作『包茅』，今從宋本。」拾補校作「菁茅」，云：「『青』訛。」器案：盧校是，今從之。書禹貢：「荊州包匭菁茅。」管子封禪篇：「江、淮之間，一茅而三脊，名曰菁茅。」韓非子外儲說左上：「仲父曰：『必不得已，楚之菁茅不貢於天子三年矣，君不如舉兵為天子伐楚。』」俱作「菁茅」，可證。左傳僖公四年：「管仲對曰：『爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是徵。』」史記齊世家集解引賈逵云：「包茅，菁茅匭之也，以供祭祀。」 〔八〕 左傳僖公二十八年：「夏四月，戊辰，晉侯、宋公、齊國歸父、崔夭、秦小子憖次于城濮，……楚師敗績，……晉師三日館穀，及癸酉而還。甲午，至于衡雍，作王宮於踐土。……五月丙午，晉侯及鄭伯盟于衡雍。癸亥，王子虎盟諸侯于王庭。……君子謂是盟也信；謂晉於是役也，能以德攻。」史記晉世家集解引服虔曰：「王庭，踐土也。」 〔九〕 左傳昭公三年，子太叔曰：「文、襄之霸也，令諸侯三歲而聘，五歲而朝。」是其事也。 〔一０〕何本、郎本、程本、鍾本、鄭本「剋」誤「冠」。朱筠曰：『案帶即左氏母弟之寵子帶也。僖公二十五年：『晉侯辭秦師而下，三月，至于陽樊，右師圍溫，左師逆王。四月，王入于王城；取太叔于溫，殺之于隰城。』即是事也。」劉師培曰：「『納襄剋帶』，似指討子帶言，『冠』為誤字。」 〔一一〕左傳昭公九年：「翼戴天子，而加之以共。」杜預注：「翼，佐也，謂輔翼而推戴之也。」 〔一二〕論語憲問篇文。 〔一三〕論語憲問篇文，應氏引此文上下倒植，翟灝四書考異、俞樾古書疑義舉例俱以為上下兩句易置之例。集解引鄭玄曰：「譎，詐也，謂召於天子，而使諸侯朝之。仲尼曰：『以臣召君，不可以訓，故書曰天王狩于河陽。』是譎而不正也。」又引馬融曰：「伐楚以公義，責包茅之貢不入，問昭王南征不還，是正而不譎也。」 〔一四〕「戍」原作「戎」，拾補校作「戍」，今據改正。左傳僖公三十年：「九月甲午，晉侯、秦伯圍鄭，以其無禮於晉，且貳於楚也。晉軍函陵，秦軍汜南。佚之狐言於鄭伯曰：『國危矣，若使燭之武見秦君，師必退。』公從之。辭曰：『臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能為也已！』公曰：『吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也；然鄭亡，子亦有不利焉。』許之，夜縋而出，見秦伯曰：「秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益於君，敢以煩執事；越國以鄙遠，君知其難也，焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉：君之所知也。夫晉何厭之有，既東封鄭，又欲肆其西封；不闕秦，焉取之？闕秦以利晉，惟君圖之。」秦伯說，與鄭人盟，使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還。」史記十二諸侯年表：「秦穆公三十年，圍鄭，有奇言，即去。」奇言，甘言，俱謂燭之武說秦君也。 〔一五〕尚書秦誓：「雖則云然，尚猶詢茲黃髮，則罔所愆。」書序曰：「秦穆公伐鄭，晉襄公帥師敗諸崤，還歸，作秦誓。」爾雅釋詁上：「黃髮，齯齒，鮐背，耈，老壽也。」郭璞注：「黃髮，髮落更生黃者。」疏引舍人曰：「黃髮，老人髮白復黃也。」禮記曲禮：「故君子式黃髮。」正義：「黃髮，太老人也，人初老，則髮白，太老，則髮黃。」漢書息夫躬傳：「昔秦繆公不從百里奚、蹇叔之言，以敗其師，悔過自責，疾詿誤之臣，思黃髮之言，名垂於後世。」又李尋傳：「尋說王根曰：『昔秦穆公說諓諓之言，任仡仡之勇，身受大辱，社稷幾亡，悔過自責，思惟黃髮，任用百里奚，卒伯西域，德列王道。』」秦繆違黃髮之計而敗師，思黃髮之言而稱霸，綜觀前後，義實相成，時因應氏此文而彙及之。 〔一六〕春秋僖三十三年。 〔一七〕殺百里奚云云，與蒙毅語合，見下注引史記蒙恬傳，謝肇淛文海披沙以為「紕繆失實」者，失之目治。 〔一八〕左傳文公五年：「秦伯任好卒，以子車氏之三子奄息、仲行、鍼虎為殉，皆秦之良也，國人哀之，為之賦黃鳥。」詩秦風黃鳥序：「黃鳥，哀三良也，國人刺穆公以人從死，而作是詩也。」史記秦本紀：「三十九年，繆公卒，葬雍，從死者百七十七人，秦之良臣子輿氏三人，名曰奄息、仲行、鍼虎，亦在從死之中，秦人哀之，為作歌黃鳥之詩。」正義引應劭云：「秦穆公與群臣飲，酒酣，公曰：『生共此樂，死共此哀。』於是奄息、仲行、鍼虎許諾；及公薨，皆從死，黃鳥詩所為作也。」（漢書匡衡傳注引應劭同）蓋用魯詩說。毛詩三稱子車，孔疏引左傳作子輿，與史記同，輿、車字異義同。案黃鳥之什，左傳言賦詩，應劭言作詩，其義一也。詩綠衣序云「作是序」，載馳序云「賦是詩」，知作詩與賦詩義固同也。 〔一九〕周書謚法篇：「名與實爽曰謬。」通作繆，蔡邕獨斷：「名實相反為繆。」史記蒙恬傳：「蒙毅曰：『秦穆公殺三良而死罪百里奚，而非其罪，故立號曰繆。』」論衡福虛篇：「且近難以秦穆公、晉文公，曰：夫謚者，行之跡也，跡生時行以為死謚。穆者，誤亂之名；文者，德惠之表。」皮日休皮子文藪秦穆謚繆論云：「晉惠公之在位，作宗廟之蠹蠍，為社稷之稂莠，一立十五年，其為害也大矣。今之學者，以秦穆為繆，尚疑其謚，得斯人也，可以謚繆為定。」據此諸說，則繆為繆戾之繆，舊有是說；而吳曾辨誤錄下尚謂「後世稱穆而不稱繆」，謝肇淛文海披沙猶舉以與魯繆、關壯錫相比，是知一十而不知二五也。錢大昕十駕齋養新錄四曰：「古書昭穆之穆，與謚法之繆，二字相亂。禮記大傳：『序以昭繆。』注：『繆讀為穆，聲之誤也。』坊記：陽侯殺繆侯而竊其夫人。』釋文：『繆音穆。』公羊傳：『葬宋繆公。』釋文：『繆音穆，凡此後倣此。』史記蒙恬傳：『昔者，秦穆公殺三良而死罪百里奚，而非其罪也，故立號曰繆。』然則秦繆公之謚，當讀如繆，所謂名與實爽曰繆也。蒙恬（案當作蒙毅）秦人，其言必有自矣。」 〔二０〕左傳隱公十一年：「不度德，不量力。」 〔二一〕「鶂」，何本作「鷁」。六鶂五石，見春秋僖公十六年，公羊、穀梁作「鶂」，左傳作「鷁」，釋文：「『鷁』本或作『鶂』。」說文鳥部引春秋傳亦作「鶂」。 〔二二〕公羊傳僖公十六年：「五石六鷁，何以書？記異也。」漢書五行志下之上：「釐公（即僖公）十六年正月，六鶂退蜚過宋都。左氏傳曰：『風也。』劉歆以為風發於它所，至宋而高、鶂高蜚而逢之，則退，經以見者為文，故記退蜚，傳以實應著言風，常風之罰也；象宋襄公區霧自用，不容臣下，逆司馬子魚之諫，而與彊楚爭盟，後六年，為楚所執，應六鶂之數也。」又下之下云：「釐公十六年正月戊申朔，隕石于宋五。是月，六鶂退蜚過宋都。董仲舒、劉向以為象宋襄公欲行伯道，將自敗之戒也。……天戒若曰，德薄國小，勿恃炕陽，欲長諸侯，與彊大爭，必受其害。」公羊解詁云：「石者，陰德之專者也；鷁者，鳥中之耿介者；皆有似宋襄公之行。襄公欲行霸事，不納公子目夷之謀，事事耿介自用，卒以五年見執，六年終敗，如五石六鷁之數。」是三傳先師咸以五石六鷁為宋襄圖霸取敗之異也。易林蹇之蠱、困之坤並云：「六鷁退飛，為襄敗祥。」後漢書襄楷傳：「春秋五石隕宋，其後襄公為楚所執。」三國志魏書管輅傳注引輅別傳：「宋襄失德，六鶂並退。」俱本春秋先師說也。 〔二三〕漢書賈鄒枚路傳贊：「賈山自下劘上。」孟康曰：「劘謂剴切之也。」蘇林曰：「劘音摩，厲也。」器案：漢書敘傳述賈鄒枚路傳第二十作「自下摩上」，摩謂切劘也，續漢書五行志一亦作「自下摩上」。 〔二四〕左傳宣公三年：「楚子伐陸渾之戎，遂至于雒，觀兵於周疆。定王使王孫滿勞楚子；楚子問鼎之大小輕重焉。」史記楚世家集解引服虔曰：「陸渾在洛西南。觀兵，陳兵於周也。」國語周語上：「先王耀德不觀兵。」韋昭注：「觀，示也。」 〔二五〕左傳宣公十五年：「敝邑易子而食，析骸以爨。」杜注：「爨，炊也。」又公羊傳、呂氏春秋行論篇、韓詩外傳一皆有此說。 〔二六〕論語堯曰篇：「興滅國，繼絕世。」皇侃義疏曰：「若有國為前人非理而滅之者，新王當更為興起之也。若賢人之世被絕不祀者，當為立後係之，使得仍享祀也。」 〔二七〕朱藏元本、仿元本、吳本、胡本、郎本、程本、鍾本、汪本、拔萃本「王家」作「王室」。文選魏都賦注、西征賦注引漢官儀：「帝室，猶古言王室。」 〔二八〕伯功，即方伯之職，亦即下文所謂五長是也。伯霸之分，此文至為明晰。 〔二九〕或，惑通。 〔三０〕意林作「伯者，白也，長也」。 〔三一〕句末原無「也」字，天中記三０引有，今據補。尚書益稷：「外薄四海，咸建五長。」孔傳：「言至海諸侯五國，立賢者一人為方伯，謂之五長，以相統治，以獎王室。」白虎通爵篇：「伯者，白也。（據盧校）」禮記王制正義、公羊傳隱公元年疏引春秋元命苞：「伯者，伯之為言白也，明白於德也。」獨斷上：「伯者，白也，明白於德。」禮記曲禮下：「五官之長曰伯。」 〔三二〕拾補曰：「意林作『言其把持天下之政』，元刻『子』亦作『下』。案左傳正義載康成說云『言把持王者之政教』，則作『天子』是。」器案：今所據大德本及朱藏元本作「子」不作「下」，與盧所見元本異。白虎通號篇：「霸猶迫也，把也，迫脅諸侯，把持王政。」玄應一切經音義二引國語賈逵注：「霸猶把也，言把持諸侯之權也。」廣韻四十禡：「霸，把也，把持諸侯之權。」唐寫本唐韻四十禡：「國語云：『霸，把持諸侯之權。』」群經音辨三人部：「伯，把持諸侯也。」所言即國語賈逵注文。禮記祭義疏引中候注：「霸，把也，把天子之事也。」詩譜序及甫田序疏引同。左傳成公二年疏：「鄭云：『霸，把，言把持王者之政教。』」又十八年疏：「霸者，把也，把持王政。」論語憲問篇疏引鄭注：「天子衰，諸侯興，故曰霸。霸者，把也，言把持王者之政教，故其字作伯，或作霸也。」類聚五一引環濟要略：「伯，把也，持政事也。」又釋名釋親屬：「伯，把也，把持家政也。」義亦可互參。漢書王莽傳下：「伯者，繼空續乏，以成歷數，故其道駁。」荀子王霸篇：「粹而王，駁而霸。」語又見淮南子繆稱篇、韓詩外傳五。應氏「糾率同盟」之言，即「駮正」之義也。 〔三三〕御覽五三六、初學記一三引尚書中候：「惟歲二月，侯在東館歎曰：『於戲仲父，寡人聞古霸王封泰山，刻石紀號，立顯象；今寡人名為何君？』管子曰：『衛困於狄，案兵，須滅乃存之，仁不純，為霸君。』」詩定之方中疏引樂緯稽耀嘉亦有「狄人與衛戰，桓公不救，於其敗也，然後救之」之言。管子所謂「仁不純」者，即舛駁之意也。 〔三四〕漢書成紀：「綏和元年詔：『蓋聞王者必存二王之後，所以通三統也。』」師古曰：「天地人是為三統，二王之後並己為三。」又律歷志上：「三統者，天施地化，人事之紀也。」李奇曰：「統，緒也。」又劉向傳：「王者必通三統。」應劭曰：「二王之後與己為三統也。」孟康曰：「天地人之始也。」張晏曰：「一曰天統，謂周十一月建子為正，天始施之端也；二曰地統，謂殷以十二月建丑為正，地始化之端也；三曰人統，謂夏以十三月建寅為正，人始成之端也。」師古曰：「諸家之說，皆不備也，言王者象天地人之三統，故存三代也。」後漢書陳寵傳：「寵奏曰：『夫冬至之節，陽氣始萌，故十一月有蘭射干芸荔之應，時令曰：諸生蕩，安形體。天以為正，周以為春；十二月，陽氣上通，雉雊雞乳，地以為正，殷以為春；十三月，（李賢曰：「今正月也。」）陽氣已至，天地已交，萬物皆出，蟄蟲始振，人以為正，夏以為春：三微成著，以通三統，周以天元，殷以地元，夏以人元。』」李賢曰：「統者，統一歲之事；王者三正遞用，周環無窮，故曰通三統。」 〔三五〕白虎通五行篇：「五行者，何謂也？謂金、木、水、火、土也。」 〔三六〕後漢書郎顗傳注引春秋合誠圖：「至道不遠，三五而反。」宋均注：「三，三正也；五，五行也。三正五行，王者改代之際會也，能於此際自新如初，則通無窮也。」 〔三七〕鐶同環。 〔三八〕說文鼎部：「鼎，三足兩耳，和五味之寶器也。」 〔三九〕公羊傳隱公元年疏引尚書大傳略說：「物有三變，故正色有三，天有三生三死，故土有三王，王特一生死，是故周人以日至為正，殷人以日至三十日為正，夏以日至六十日為正；是故三統三正，若循連環，周則復始，窮則反本。」御覽七六引逸周書：「三王之統若循環，周則復始，窮則反本。」春秋繁露三代改制質文篇：「故同時稱帝者五，稱王者三，所以昭五瑞，通三統也。」禮記表記疏引元命包：「三王有失，故立三教以相變，夏人之立教以忠，其失野，故救野莫若敬；殷人之立教以敬，其失鬼，故救鬼莫若文；周人之立教以文，其失蕩，故救蕩莫若忠：如此循環，周則復始，窮則相承者也。」史記高祖本紀：「太史公曰：『夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬；敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文；文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循環，終而復始。』」秦、漢間人，囿於所習，相率為此歷史循環之論，則以時代與階級局限為之也。 六國〔一〕 楚之先，出自帝顓頊〔二〕。其裔孫曰陸終，娶于鬼方氏，是謂女潰〔三〕，蓋孕而三年不育，啟其左脅，三人出焉，啟其右脅，三人又出焉〔四〕；其六曰季連〔五〕，是為芊〔六〕。其後有鬻熊子，為文王師〔七〕。成王舉文、武懃勞〔八〕，而封熊繹於楚，食子男之采，其十世稱王。懷王信任〔九〕佞臣上官、子蕳〔一０〕，斥遠忠臣；屈原作離騷之賦，自投汨羅〔一一〕。王〔一二〕因為張儀〔一三〕所欺，客死於秦。到王負芻〔一四〕，遂為秦所滅。百姓哀之，為之語曰：「楚雖三戶，亡秦必楚。〔一五〕」自顓頊至負芻六十四世，凡千六百一十六載。 〔一〕 燕策一：「蘇代見燕王噲曰：『凡天下戰國七，燕處弱焉。』」文選東京賦：「七雄並爭。」薛綜注：「七雄，韓、魏、趙、燕、齊、楚、秦也。」蓋世言戰國，大抵以七為具，此述當時各國興廢，而不及秦，蓋應氏別有新秦一篇，故此不復及之也。 〔二〕 史記楚世家作「楚之先祖，出自帝顓頊」，有「祖」字。器案秦本紀：「秦之先，帝顓頊之苗裔。」越世家：「其先，禹之苗裔。」趙世家：「趙之先，與秦共祖。」「先」下皆無「祖」字；應氏此文，即本史記，亦無「祖」字，今本史記有「祖」字，疑出後人妄增。 〔三〕 「潰」原作「漬」，今據拾補校改。拾補云：「『漬』訛，古今人表、水經注皆作『潰』，大戴禮作『隤』，世本作『嬇』。」翟云升校正古今人表引一本作「女漬」，與此誤同。 〔四〕 拾補曰：「『又』疑衍。」器案楚世家正義：「陸終娶鬼方氏之妹，謂之女嬇，產六子，孕而不毓，三年，啟其右脅，六人出焉。」說與此異。 〔五〕 楚世家：「一曰昆吾，二曰參胡，三曰彭祖，四曰會人，五曰曹姓，六曰季連。」 〔六〕 拾補曰：「『是』與『氏』同。」器案：「是」之作「氏」，說詳王氏經傳釋詞九，三國志吳書是儀傳：「本姓氏，孔融嘲云：『氏字民無上。』因改為是。」即其比也。 〔七〕 漢書藝文志諸子略道家：「鬻子二十二篇。」本注：「名熊，為周師，自文王以下問焉，周封為楚祖。」文心雕龍諸子篇：「至鬻熊知道，而文王諮詢，餘事遺文，錄為鬻子。子自肇始，莫先於茲。」 〔八〕 楚世家「懃勞」之下有「之後嗣」三字，義較明晰。名賢氏族言行類稿一引熊克家譜：「鬻熊為文王師，著書一卷，號鬻熊子。成王時，舉文、武勤勞之後嗣，而以子男之田，封鬻熊曾孫繹於楚，是為楚子熊繹也。」 〔九〕 「懷王」下原無「信任」二字，拾補曰：「『懷王』下當有『信任』二字。」今據補。 〔一０〕「蕳」原作「簡」，吳本、程本、汪本作「蘭」，鍾本作「蕳」，今據改。拾補曰：「『簡』訛，案蘭與椒，明見離騷，不合有異名，今從程本。」徐友蘭拾補識語曰：「案『簡』當為『蕳』，漢人書艸竹通用，蕳即蘭別字，毛公詩傳：『蕳，蘭也。』二見，以今字釋古字也。」器案：從間從闌之字古多混，墨子備穴篇：「堞高六尺，部廣四尺，皆為弩簡格。」舊注：「簡同闌。」韓非子難三篇：「吾聞龐〈米間〉氏之子不孝。」論衡非韓篇作「龍〈扌間〉是」，孔叢子公儀篇作「龍欄氏」。史記高紀：「則使龍且、周蘭往擊之。」集解：「徐廣曰：『蘭一作簡。』」後漢書袁術傳：「奔其部曲陳簡、雷薄於灊山。」三國志魏書袁術傳作「陳蘭」，俱其證。 〔一一〕程本「羅」作「〈氵羅〉」，涉上文「汨」字偏旁而誤增。水經湘水注：「汨水又西為屈潭即汨羅淵也，屈原懷沙自沉於此，故淵潭以屈為名。蓋賈誼、史遷皆嘗經此，弭楫江波，投弔書於淵。淵北有屈原廟。」 〔一二〕「王」原作「水」，程本作「王」，今從之。拾補曰：「『王』屬下句，是。」 〔一三〕漢書武紀注，應劭曰：「張儀為秦昭王相，為衡說以抑諸侯。」 〔一四〕郎本、程本、鄭本「到」作「至」。 〔一五〕史記項羽本紀：「夫秦滅六國，楚最無罪。自懷王入秦不反，楚人憐之至今，故楚南公曰：『楚雖三戶，亡秦必楚也。』」集解：「瓚曰：『楚人怨秦，雖三戶猶足以亡秦也。』」索隱：「臣瓚與蘇林解同。」張耒宛丘題跋一以此為楚甘公說楚語，蓋甘、南音近之誤。器案：三戶或舉地名以實之，失之鑿矣。三戶自以人言，蓋言怨毒之於人深耳。北齊書文宣紀：「天保七年詔曰：『三戶之民，空張郡目。』」亦囿於舊說耳。 燕召公奭，與周同姓〔一〕；武王滅紂，封召公於燕〔二〕；成王時，入據三公，出為二伯，自陝以西，召公主之〔三〕，當農桑之時，重為所煩勞〔四〕不舍鄉亭〔五〕，止于棠樹之下〔六〕，聽訟決獄，百姓各得其所。壽百九十餘乃卒〔七〕。後人思其德美〔八〕，愛其樹而不敢伐，詩甘棠之所作也〔九〕。九世稱侯，八世稱公，十世稱王。到王喜，為秦所滅。燕外迫蠻、貊〔一０〕，內笮齊、晉〔一一〕，崎嶇彊國之間，最為弱小，幾滅者數矣；然社稷血食〔一二〕者八九百載，於姬姓獨後亡：非盛德之遺烈，豈其然乎！ 〔一〕 梁玉繩史記志疑曰：「穀梁莊三十年傳云：『燕，周之分子也。』白虎通王者不臣章：『召公，文王子。』論衡氣壽篇：『召公，周公之兄。』書、詩疏及詩、禮（樂記）釋文引皇甫謐曰：『文王庶子。』書君奭疏及史記集解引譙周曰：『周之支族。』皇甫之說本白虎通、論衡，然不可信。孔穎達、陸德明並言左傳富辰數文昭十六國無燕，則召公必非文王子，斥士安為謬。蓋既為周同姓，稱分子也，稱支族也可。」左暄三餘偶筆一曰：「穀梁傳曰：『燕，周之分子也。』分子者，猶曲禮之言支子，大傳之言別子也。逸周書作雒解：『三叔及殷、東徐、奄及熊、盈以略，周公、召公，內弭父兄，外撫諸侯。』祭公解：『王曰，我亦維有若文祖、周公，暨列祖召公。』此召公為文王子之確證。白虎通曰：『子得為父臣者，不遺善之義也。詩云：文、武受命，召公維翰。召公，文王子也。』則召公為文王子，漢人已明言之；皇甫謐帝王世紀以為文王庶子，蓋本穀梁氏『燕，周之分子』，故云然，非無據也。司馬遷云：『召公與周同姓。』按史記於畢公亦云『與周同姓』，亦可謂畢公非文王子哉？』器案：梁、左說是，漢書古今人表亦云『周同姓』。分子即別子，古別字作 ，形與分近而致誤。 〔二〕 史記燕世家作「北燕」，正義引應劭曰：「南燕，姞姓之國，黃帝之後也。」 〔三〕 公羊傳隱公五年：「自陝而東者，周公主之；自陝而西者，召公主之。」何休注：「陝者，蓋今弘農陝縣是也。」白虎通封諸侯篇：「王者所以有二伯者，分職而後授政，欲其亟成也。王制曰：『八伯各以其屬，屬於天子之老二人，分天下以為左右，曰二伯。』詩云：『蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。』春秋公羊傳曰：『自陝以東，周公主之；自陝以西，召公主之。』不分南北何？東方被聖人化日少，西方被聖人化日久，故分東西，意聖人主其難，賢者主其易，乃俱致太平也；又欲令同有陰陽寒暑之節，共法度也。所以分陝者，是國中也，若言面八百四十國也。」又巡狩篇：「三歲一閏，天道小備；五歲再閏，天道大備。故五年一巡守；三年二伯出述職黜陟；一年物有終始，歲有所成，方伯行國；時有所生，諸侯行邑。傳曰：『周公入為三公，出作二伯，中分天下，出黜陟。』詩曰：『周公東征，四國是皇。』言東征述職，周公黜陟而天下皆正也。又曰：『蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。』言召公述職，親說舍於野樹之下也。」凌曙公羊問答曰：「郡國志：『陝縣有陝陌，二伯所分。』括地志：『陝原，在陝州陝縣西南二十五里，分陝從原為界。』集古錄：『陝州石柱，相傳以為周、召分陝所立，以別地里。』御覽引十道志云：『陝州陝郡，禹貢豫州之域，周為二伯分陝之地，即古虢國。』」器案水經河水注四：「河南，即陝城也，昔周、召分伯，以此城為東西之別。」 〔四〕 拾補曰：「『所』字衍。」器案詩甘棠鄭箋：「召伯聽男女之訟，不重煩勞百姓，止舍小棠之下而聽斷焉。」重猶難也，見漢書元紀注，蜀石經「重」上無「不」字，是，此亦云「重為煩勞」，皆可證今本鄭箋之誤。 〔五〕 續漢書百官志五：「列侯所食縣為侯國。」本注：「承秦爵二十等為徹侯，……功大者食縣，小者食鄉亭。」御覽一九四引風俗通：「謹案春秋國語：『疆有寓望。』謂今亭也，民所安定也。亭有樓。從高省，丁聲也。漢家因秦，大率十里一亭。亭，留也，今語有亭待，蓋行旅宿食之所館也。亭亦平也，訟諍，吏留辨處，勿失其正也。」 〔六〕 拾補曰：「文選為宋公脩楚元王墓教注作『止甘棠之下』。」器案集注本引與今本同。初學記一七、御覽四０二引樂緯聲動儀：「召公，賢者也，明不能與聖人分職，常戰慄恐懼，故舍於樹下而聽斷焉，勞身苦體，然後乃與聖人齊，是故周南無美，而召南有之也。」今案此說召公舍止樹下聽斷之故，亦漢師遺說也。 〔七〕 論衡氣壽篇：「邵公，周公之兄也，至康王之時，尚為太保，出入百有餘歲矣。」又曰：「傳稱邵公百八十。」趙岐孟子盡心篇上注：「壽若召公。」竹書紀年：「周康王二十四年，召康公薨。」全祖望經史問答曰：「康王即位之後，召公不見，則已薨矣。周初諸老，無及昭王之世者，若百八十，則及膠舟之變矣，當是傳聞之誤。」 〔八〕 文選王元長永明九年策秀才文集注引無「美」字。 〔九〕 此魯詩說也，韓詩外傳一、說苑貴德篇說此義略同。燕世家：「召公巡行鄉邑，有棠樹，決獄政事其下，自侯伯至庶人，各得其所，無失職者。召公卒而民人思召公之政，懷棠樹不敢伐，哥詠之，作甘棠之詩。」又商君傳集解引新序：「昔周、召施善政，及其死也，後世思之，『蔽芾甘棠』之詩是也。嘗舍于樹下，後世思其德，不忍伐其樹，況害其身乎？」漢書王吉傳：「昔召公述職，當民事時，舍于棠下而聽斷焉。是時，人皆得其所。後世思其仁恩，至乎不伐甘棠--甘棠之詩是也。」 〔一０〕燕世家「外」作「北」，王念孫據此校改。 〔一一〕笮迫同義，漢書王莽傳下：「迫笮青、徐盜賊。」說文竹部：「笮，迫也。」 〔一二〕燕世家：「太史公曰：『召公奭可謂仁矣！甘棠且思之，況其人乎！燕北迫蠻、貉，內措齊、晉，崎嶇彊國之間，最為弱小，幾滅者數矣；然社稷血食者八九百歲，於姬姓獨後亡，豈非召公之烈耶！』」應氏此文本之。漢書高紀下：「使其社稷不得血食。」師古曰：「祭者尚血腥，故曰血食也。」 韓之先，與周同姓。武子事晉獻公，封於韓原，因以為姓。韓厥因卜者之繇，陳成季之功〔一〕，紹趙氏之孤，建程嬰之義，為晉名卿，寔天所相〔二〕。其四代，始與趙、魏俱得列為諸侯矣〔三〕。五世稱王，到王安，為秦所滅。 〔一〕 左傳成公八年：「韓厥言於晉侯曰：『成季之勳，宣孟之忠，而無後，為善者其懼矣。三代之令王，皆數百年保天之祿；夫豈無辟王，賴前哲以免也。周書曰：不敢侮鰥寡。所以明德也。』乃立武而反其田焉。」杜注：「成季，趙衰。」案趙世家：「晉襄公之六年，而趙衰卒，謚為成季。」則成乃謚也。 〔二〕 史記韓世家：「晉景公十七年病，卜，大業之不遂者為祟。韓厥稱趙成季之功，今後無祀，以感景公。景公問曰：『尚有世乎？』厥於是言趙武，而復與故趙氏田邑，續趙氏祀。」案此事又見說苑復恩篇、新序節士篇、論衡吉驗篇，而左傳成公八年疏云：「於時，晉君明臣強，無容有岸賈輒廁其間，得如此專恣。」史通申左篇、容齋隨筆十、困學紀聞一一、趙翼廿二史劄記、梁玉繩史記志疑皆謂程嬰、杵臼事不可信。 〔三〕 史記韓世家：「太史公曰：『韓厥之感晉景，紹趙氏之孤子武，以成程嬰、公孫杵臼之義，此天下之陰德也。韓氏之功，於晉未觀其大者，然與趙、魏終為諸侯十餘世，宜乎哉！』」 魏之先，畢公高之後也。畢公與周同姓，武王滅紂，封高於畢，因以為姓。其裔孫曰畢萬，事晉獻公；獻公伐魏，滅之，以封萬。卜偃曰：『畢萬之後必大。萬，盈數；魏，大名也。天子曰兆民，諸侯曰萬民；今名之大〔一〕，以從盈數〔二〕，以是有眾，不亦宜乎！〔三〕』其六世稱侯，侯之孫稱王，到王假，為秦所滅。 〔一〕 左傳閔公元年同，史記晉世家、魏世家「名」並作「命」，名、命古通。 〔二〕 魏世家「盈」作「滿」，避漢惠帝劉盈諱改。史記索隱述贊云：「畢公之苗，因國為姓，大名始賞，盈數自正。」劉子新論鄙名章：「昔畢萬以盈大會福。」 〔三〕 此二句，左傳、史記俱作「其必有眾」。 趙之先，與秦同祖〔一〕。其裔孫曰造父，幸於周穆王〔二〕，為御驊騮、騄耳之乘，西謁西王母〔三〕，東滅徐偃王，日馳千里；〔四〕帝念其功，賜以趙城，因以為姓。子叔帶始去周事晉〔五〕。其後，簡子地過於諸侯，權重於晉君。簡子疾，五日，不知人；大夫皆懼，呼醫扁鵲視之。出，董安于問扁鵲〔六〕，曰：「血脈治也，勿怪。昔秦穆公嘗如此，七日而寤〔七〕，寤之日，告公孫支與子輿〔八〕曰：『我之帝所，甚樂。吾所以久者，適有學也〔九〕。帝告我：晉國且大亂，五世不安〔一０〕，其後將霸，未老而死；霸者之子，且令國男女無別。〔一一〕』公孫支書而藏之，秦策於是出〔一二〕。夫獻公之亂，文公之霸，而襄公之敗秦師於殽〔一三〕，而歸縱淫：此子之所聞。今主君〔一四〕之病與之同，不出三日，病必閒〔一五〕，有言也。」居二日半，簡子寤，語大夫曰：「我之帝所樂〔一六〕，與百神遊於鈞天廣樂于九奏萬舞〔一七〕，不類三代之樂，其聲動心。有一熊欲援我，帝令我射之〔一八〕，中，熊死。有羆來，我又射之，中，羆死。帝甚嘉之，賜我二笥，皆有副〔一九〕。吾見兒在帝側，屬我翟犬〔二０〕，曰：『及汝子之壯也，以賜之。』帝告我：『晉國且衰，七世而亡〔二一〕，嬴姓將大，敗周人於范魁之西，亦不能有也。〔二二〕』」董安于受言而藏之〔二三〕，以扁鵲之言告簡子〔二四〕，賜扁鵲田四萬畝。他日，簡子出，有人當道〔二五〕，辟之不去〔二六〕，從者將刃之〔二七〕，當道者曰：「吾欲有謁於主君。〔二八〕」從者以聞，簡子召之曰：「嘻，吾有所見子晰也！〔二九〕」當道者曰：「屏左右，願有以謁。」簡子屏人。當道者曰：「主君之病〔三０〕，臣在帝側。」簡子曰：「然。子之見我何為？」當道者曰：「帝令主君射熊羆，皆死。」簡子曰：「是且何也？」當道者曰：「晉國且大難，主君首之，帝令主滅二卿，夫熊羆皆其祖也。」簡子曰：「帝賜我二笥皆有副，何也？」當道者曰：「主君之子，將剋二國於翟，皆子姓也。〔三一〕」簡子曰：「吾見兒在帝側，屬我一翟犬〔三二〕，曰：『及汝子之長以賜之。』夫兒何說以賜翟犬？〔三三〕」當道者曰：「兒，主君之子也，翟犬，代之先也，主君之子，其必有代〔三四〕。及主君之後嗣，且有革政〔三五〕而胡服，并二國於翟。」簡子問其姓而延之以官，當道者曰：「臣野人，致帝命耳。」遂不見。無幾，范、中行作亂，簡子滅之，此熊之效應也。簡子卒，無卹立，是為襄子。智伯攻襄子，襄子奔保晉陽〔三六〕，原過從，後，至王澤〔三七〕，見三人，自帶以上不可見〔三八〕，與原過竹二節〔三九〕，莫通，曰〔四０〕：「為我以是遺趙無卹。」原過既至，以告。襄子〔四一〕齋三日，親自剖竹，有朱書曰：「無卹，余霍太山陽侯天使〔四二〕，三月丙戌，余將使汝滅智氏〔四三〕，亦立我百邑〔四四〕，余將使賜若林胡之地；至于後世，且有伉王，赤黑，龍面鳥屬〔四五〕，鬚眉髭髯，大膺大匈，脩下而馮上〔四六〕，左任介乘〔四七〕，奄有河宗〔四八〕，至于休溷、諸狢〔四九〕，南伐晉別〔五０〕，北滅黑姑。〔五一〕」襄子再拜，受三神之令。三國攻晉陽，歲餘，乃以汾水灌其城〔五二〕，城不沒者三板。城中懸釜而炊，易子而食。張孟談乃夜出見韓、魏，韓、魏反與合謀而滅智氏〔五三〕，共分其地。於是趙北有代，南并知山〔五四〕，遂祀三神於百邑，使原過主霍太山〔五五〕。至武靈王，竟胡服騎射，辟地千里。到王遷〔五六〕，信秦反間之言，殺其良將李牧，而任趙括〔五七〕，遂為所滅。此童謠曰：「趙為號，秦為笑，以為不信，視地上生毛。〔五八〕」 〔一〕 史記陸賈列傳：「秦任刑法不變，卒滅趙氏。」集解：「駰案：趙氏，秦姓也。」索隱：「案韋昭云：『秦，伯益後，與趙同出蜚廉，至造父，有功於繆王，封之趙城，由此一姓趙氏。』」漢書陸賈傳鄭氏注：「秦之先造父，封於趙城，其後以為姓。」器案：由於秦、趙同祖，故後世或稱秦為趙，如文選曹子建求自試表：「絕纓盜馬之臣赦，楚、趙以濟其難。」李善注引呂氏春秋愛士篇秦穆公失右服事說盜馬；御覽八０六引河圖天靈，稱祖龍為趙王政：此秦而謂之趙者。或稱趙為秦，如文選王元長永明九年策秀才文：「訪游禽於絕澗，作霸秦基。」李善注引韓非子內儲說上董閼于為趙上地守事，云：「趙與秦共祖，雖趙亦號曰秦。」此趙而謂之秦者。文選左太沖魏都賦：「億若大帝之所興作，二嬴之所曾聆。」李善注：「史記曰：『趙氏之先，與秦同祖。』然則秦、趙同姓，故曰二嬴也。」此則秦、趙又皆稱為嬴矣。 〔二〕 「幸」字原無，史記趙世家作「造父幸於周穆王」，日本翻刻鍾本，於「於」字上傍添「幸」字，是，今據訂補。 〔三〕 趙世家：「繆王使造父御，西巡狩，見西王母，樂之忘歸。」竹書紀年：「周繆王十七年，西征，見西王母。」穆天子傳三：「穆王觴西王母于瑤池之上。西征，至于崑崙之丘，見西王母。」 〔四〕 此據趙世家為說，秦本紀同，潛夫論志氏姓篇亦據史記為說。案竹書紀年：「周穆王十三年秋，徐戎侵洛。冬十月，造父御王入于宗周。十四年，王帥楚子伐徐戎，克之。」博物志七引徐偃王志曰：「徐君宮人，娠而生卵，以為不祥，棄之水濱。獨孤母有犬名鵠蒼，獵於水濱，得所棄卵，啣以東歸。獨孤母以為異，覆煖之，遂沸成兒，生時正偃，故以為名。徐君宮中聞之，乃更錄取。長而仁智，襲君徐國。後鵠蒼臨死，生角而九尾，實黃龍也；偃王又葬之徐界中，今見有狗壟。偃王既主其國，仁義著聞，欲舟行上國，乃通溝陳、蔡之間，得朱弓矢，以己得天瑞，遂因名為弓，自稱徐偃王，江、淮諸侯皆伏從--伏從者三十六國。周王聞之，遣使乘驛，一日至楚，使伐之。偃王仁不忍鬥害其民，為楚所敗，逃去彭城武原縣東山下，百姓隨之者以萬數，後遂名其山為徐山。山上立石室，有神靈，民人祈禱，今皆見存。」後漢書東夷傳：「後徐夷僭號，乃率九夷以伐京周，西至河上。穆王畏其方熾，乃分東方諸侯，命徐偃王主之。偃王處潢池東，地方五百里，行仁義，陸地而朝者三十有六國。穆王後得驥騄之乘，乃使造父御以告楚，令伐徐，一日而至；於是楚文王大舉兵而滅之。偃王仁而無權，不忍鬥其人，故致於敗，乃北走彭城武原縣東山下，百姓隨之者以萬數，因名其山為徐山。」傳說相同。但韓非子五蠹篇、淮南子說山篇、說苑指武篇、楚辭七諫皆以為伐徐者楚文王，而淮南子人間篇又以為楚莊王，蓋所聞異辭也。 〔五〕 「去」原作「生」，拾補據史記校改，今從之。案趙世家自造父已下六世至奄父，奄父生叔帶；是叔帶去造父已七世矣。「子」字疑，或「叔帶」上為「奄父子」或「奄父生」三字。 〔六〕 史記扁鵲傳文。日本古鈔本、三條本及趙世家、論衡紀妖篇俱重「扁鵲」二字，當據補。 〔七〕 「七日而寤」，史記封禪書、漢書郊祀志上作「五日不寤」。 〔八〕 公孫支，字子桑。子輿即子車。莊子大宗師有「子輿與子桑友」之說。 〔九〕 「也」，程本、鄭本作「者」，未可據，史記、論衡俱作「也」。 〔一０〕梁玉繩曰：「『五世』當是『三世』，蓋晉獻公、惠公、懷公也。」 〔一一〕趙世家作「霸者之子且令而國男女無別」，扁鵲傳同。器案：男女無別，即下文所謂「襄公從淫」是也。 〔一二〕此用扁鵲傳文，趙世家作「秦讖於是出矣」。封禪書：「秦繆公立，病臥五日不寤，寤乃言：『夢見上帝，上帝命繆公平晉亂。』史書而記藏之府。」漢書郊祀志同。文選西京賦：「昔者，大帝悅秦繆公而覲之，饗以鈞天廣樂，帝有醉焉，乃為金策，錫用此土，而翦諸鶉首。」李善注：「虞喜志林曰：『喭曰：天帝醉，秦暴金誤隕石墜。謂秦繆公夢天帝奏鈞天廣樂，已有此喭。』列仙傳讚：『秦繆公受金策，祚世之業。』」御覽十三、八七二、九二二引尚書中候：「維天降紀，秦伯出狩，至于咸陽；天震大雷，有火流下，化為白雀，銜籙丹書，集于公車，曰：『秦伯霸也。』」言穆公之霸，與此言秦策事同。習學記言謂：「此醫師之語，不足信也。」 〔一三〕「而襄公之敗秦師於殽」，拾補云：「『之』字衍。」器案：史記、論衡俱無「之」字。 〔一四〕器案：通鑑一注：「春秋以來，大夫之家臣謂大夫曰主。」尋左傳宣公二年：「鉏麑曰：『不忘恭敬，民之主也。』」謂趙盾也。昭公五年：「晏子謂子罕：『能用善人，民之主也。』」皆謂大夫曰主。其後，諸侯之大夫有化家為國者，亦相沿稱主或主君，蓋所以別於周室封建之諸侯耳。左傳昭公二十九年，齊侯使高張唁公稱主君，杜預注云：「比公於大夫。」史記魯世家：「齊景公使人賜昭公書，自謂主君。」集解引服虔曰：「大夫稱主，比公於大夫，故稱主君。」戰國策魏策：「魏嬰觴諸侯於范臺，……魯君曰：『……主君之尊，儀狄之酒也；主君之味，易牙之調也。』」史記甘茂傳：「樂羊拔中山，魏文示之謗書。樂羊曰：『此非臣之功也，主君之力也。』」呂氏春秋愛士篇：「趙簡子有兩白騾，而甚愛之。陽城胥渠處廣門之官，夜款門而謁曰：『主君之臣胥渠有疾。』」治要及冊府元龜七三二引高誘注俱云：「大夫稱主君。」晉語載樂氏之臣辛俞曰：「三世仕家，君之；再世以下，主之。」然則魏、趙、韓三家蓋以大夫而為諸侯，故稱主君。左傳載齊侯唁魯昭公之辭，子家子以為「齊卑君矣」即指斥魯君為主君耳。在等級制度嚴明時代，此種稱謂，極有分寸，故當時慎之如此。 〔一五〕「病必間」下，拾補據史記補「間必」二字。器案：論衡亦有「間必」二字。又案論語子罕篇：「病間。」注：「少差曰間。」禮記文王世子篇：「旬有二日乃間。」注：「間猶瘳也。」疏云：「病重時，病常在身，無少間空隙；病今既損，其間有空隙，故云間。」 〔一六〕史記、論衡「樂」上有「甚」字。 〔一七〕拾補曰：「『于』字衍。」器案列子周穆王篇：「清都紫微，鈞天廣樂，帝之所居。」說與此異。 〔一八〕「帝令我射之」，原無「帝令我」三字，拾補據史記校補。器案：論衡紀妖、奇怪二篇亦有此三字，與下文當道者說合，今據補。 〔一九〕謂笥中之策，皆有副貳之本也。漢書高惠高后文功臣表：「臧諸宗廟，副在有司。」師古曰：「副，貳也。其列侯功籍，已臧於宗廟，副貳之本，又在有司。」 〔二０〕拾補據史記校作「帝屬我翟犬」。器案論衡紀妖篇同。 〔二一〕「七」原作「十」，拾補據史記校改作「七」。器案正義云：「謂晉定公、出公、哀公、幽公、烈公、孝公、靜公為七世。」今據改正。論衡紀妖篇亦誤為「十世」。 〔二二〕趙世家此下尚有「今余思虞舜之勳，適余將以其冑女孟姚配而七世之孫」二十一字，論衡紀妖篇亦有，扁鵲傳無文，此從扁鵲傳也。 〔二三〕「而」下，史記、論衡紀妖篇並有「書」字。 〔二四〕史記、論衡紀妖篇並重「簡子」二字。 〔二五〕「人」字，論衡奇怪篇作「鬼」，下同。 〔二六〕器案左傳成公二年：「辟女子。」杜注：「使辟君也。」又五年：「伯宗辟重，曰辟傳。」孟子離婁下：「行辟人可也。」趙注：「辟除人，使卑辟尊也。」呂氏春秋舉難篇：「辟任車。」義並同。周禮大司寇：「使其屬〈走畢〉。」鄭注：「故書〈走畢〉作避。杜子春云：『避當為辟。』玄謂：『〈走畢〉，止行也。』」又鄉士：「大祭祀、大喪紀、大軍旅、大賓客，則各掌其鄉之禁令，帥其屬夾道而蹕。三公若有邦事，則為前驅而辟；其喪紀亦如之。」據此諸義，則辟讀為蹕或〈走畢〉，謂已來者揮之去，將來者止之行也。 〔二七〕原作「從者將刃」，拾補據史記校作「從者怒，將刃之」。案論衡紀妖篇作「從者將拘之」，今參校補「之」字。 〔二八〕「欲有」，原作「有欲」，拾補校作「欲有」。器按史記、論衡紀妖篇正作「欲有」，今據乙正。 〔二九〕陳仁錫史銓曰：「晰，明也，謂夢中明見子耳。」顧炎武、徐孚遠、錢大昕、俞正燮說同，索隱謂「其名曰子晰」者，非是。論衡「晰」作「遊」，亦形近之誤。 〔三０〕論衡「曰」下有「日者」二字，史記日本古鈔本、三條本，「日者」二字在「病」字下，當據補。 〔三一〕正義謂：「代及智氏也。」器案：據下文，則謂范氏、中行氏也。 〔三二〕「屬」上，史記、論衡紀妖篇有「帝」字，當據補。「我」字，元本殘缺，今據朱藏元本及餘本補。 〔三三〕「說」字，論衡紀妖篇同，史記作「謂」。 〔三四〕「其」字，史記、論衡紀妖篇作「且」。 〔三五〕左傳襄公十四年：「失則革之。」杜注：「革，更也。」 〔三六〕「奔」下原有「之」字，拾補以為衍文，今據刪。 〔三七〕水經汾水注：「澮水又西，至王澤，注于汾水。晉智伯瑤攻趙襄子，襄子奔保晉陽。原過後至，遇三人于此澤，自帶以下不見，持竹節與原過曰：『為我遺無卹。』原過受之于是澤，所謂王澤也。」案：王澤在今山西新絳縣西南七里。 〔三八〕「自帶以上不可見」，史記、論衡紀妖篇俱作「自帶以上可見，自帶以下不可見」，水經注作「自帶以下不見」，此疑當從水經注改「上」為「下」，或從史記、論衡訂補耳。 〔三九〕「原」何本誤「言」，又「二」作「三」。朱筠曰：「案節有二，以蔽上下，中藏朱書，不必三也，當從大德本作『二』。」 〔四０〕原無「曰」字，史記、論衡紀妖篇俱有，今據補。 〔四一〕史記、論衡紀妖篇俱重「襄子」二字。 〔四二〕「天使」，原作「大吏」，今據史記校改。史記並重「山」字。水經汾水注：「原過水西阜上有原過祠。懷道協靈，受書天使。」天使為春秋、戰國時習言之神道，左傳宣公三年：「燕姞夢天使與己蘭。」又成公五年：「嬰夢天使謂己。」皆其證。論衡作「天子」非是。水經汾水注云：「汾水又南與彘水合。水出東北太岳山，禹貢所謂岳陽也，即霍太山矣。」太平寰宇記四三：「霍山一名太岳，在縣（霍邑）東三十里，禹貢曰：『壺口、雷首，至于太岳。』鄭康成注：『今河東彘縣有霍太山，周禮職方氏冀州鎮曰霍山是也。』」 〔四三〕「滅」上原有「及」字，拾補校「及」作「反」。拾補識語云：「案此字當去，史記亦作『反』，皆因下『反滅』衍也。」案論衡正無「及」字，今據刪。 〔四四〕「百邑」原作「三百邑」，史記、論衡俱作「百邑」，下文亦作「百邑」，水經汾水注：「觀阜，故百邑也。」作「百邑」是，今據刪正。 〔四五〕「屬」，當從史記作「噣」。 〔四六〕「脩下而馮上」，史記無「上」字，李笠曰：「『馮』下，當依風俗通補『上』字，上句『大膺大胷』對舉，下句『左衽介乘』亦對舉，此句亦當以『脩下』與『馮上』對也。上文『龍面而鳥噣』，與此句同一例。文選吳都賦：『洲渚馮隆。』劉注：『馮隆，高貌。』蓋謂伉王下體長而上體高耳。」 〔四七〕「任」，史記作「衽」。方苞曰：「介，甲也。此指武靈王變服習騎射事。左衽，變服也；介乘，謂甲而乘馬習騎射。」 〔四八〕「河宗」，原作「河室」，今據史記校改。正義云：「穆天子傳云：『河宗之子孫則（當作「〈崩阝〉」）柏絮。』按在龍門河之上流，嵐、勝二州之地也。」器案：穆天子傳見卷一。尚書堯典：「禋于六宗。」賈逵曰：「六宗，謂日宗、月宗、星宗、岱宗、海宗、河宗也。」 〔四九〕「狢」，史記作「貉」，正義曰：「音陌，自河宗、休溷、諸貉，乃戎、狄之地也。」 〔五０〕正義曰：「趙南伐晉之別邑，謂韓、魏之邑也。」 〔五一〕正義曰：「亦戎國。」 〔五二〕「以」，史記作「引」。 〔五三〕御覽八九六、事類賦八引汲冢瑣語：「智伯既敗，將出走，夢火見於西方，乃出奔秦；又夢火見於南方，遂奔楚也。」則智伯又未身死也，姑存之以待質疑。 〔五四〕「知山」，史記作「知氏」。 〔五五〕正義曰：「括地志云：『三神祠，今名原過祠，今在霍山側也。』」水經汾水注：「彘水又西流逕觀阜北，故百邑也。原過之從襄子也，受竹書于王澤，以告襄子：『襄子齋三日，三月丙戌，余將使汝反滅智氏，汝亦立我于百邑也。』襄子拜受三神之命，遂滅智氏，祠三神于百邑，使原過主之。世謂其處為觀阜也。」案太平寰宇記四三：「觀堆祠在霍邑縣東南三十里，堆高三丈，周迴十里，俗謂其處為觀阜。」觀阜，今名觀塠峰，在山西霍縣霍山北。 〔五六〕「王遷」，史記作「幽繆王遷」，集解曰：「徐廣曰：『又云湣王。』世本云：『孝成王丹生悼襄王偃，偃生今王遷。』年表及史考，趙遷皆無謚。」器案太史公曰：「吾聞馮王孫曰：『趙王遷，其母倡也。』」馮唐傳亦作「趙王遷」，應氏此文，即本龍門，則史記原作「王遷」，可知。淮南子泰族篇亦云：「趙王遷流于房陵。」而「幽繆王」，趙策作「幽王」，列女傳趙悼倡后傳作「幽閔」、此皆索隱所謂「人臣竊追謚之」者也，不足據。史通疑古篇作「趙王嘉遷於房陵」，大誤。 〔五七〕拾補曰：「錢云：『括與牧不同時，此應氏誤。』」拾補識語曰：「『括』當為『匆』。」札迻曰：「案代李牧者，史記趙世家作『趙匆』，李牧傳及戰國策趙策又作『趙蔥』，疑應氏本作『蔥』，或作『總』，『總』俗書作『摠』，與『括』形近，因誤而為『括』，此傳寫之失，非仲遠之誤也。」 〔五八〕史記「上」作「之」。其文云：「王遷六年，大飢，民訛言曰：『趙為號，秦為笑，以為不信，視地之生毛！』」案公羊傳宣公十二年：「錫之不毛之地。」何注：「墝埆不生五穀曰不毛。」文選七命注：「凡地之所生謂之毛。」此蓋謂趙受天災，顆粒不收，而秦人幸災樂禍也。下二句謂，如謂言之不信，試看地上之出產如何也。 陳完字敬仲，陳厲公之子也〔一〕。初，懿氏卜妻之〔二〕，其繇〔三〕曰：「是謂『鳳凰于飛，和鳴鏘鏘〔四〕。有媯之後〔五〕，將育于姜〔六〕。五世其昌，並于正卿；八世之後，莫之與京〔七〕。』」周史有以周易筮之〔八〕，遇觀之否〔九〕，曰：「是謂『觀國之光，利用賓于王。〔一０〕』此其代陳有國乎！不在此，其在異國〔一一〕；非此其身，在其子孫〔一二〕：光遠而自他有耀者也〔一三〕。」厲公為蔡所滅殺〔一四〕，國內亂；完奔于齊，齊侯以為卿，辭曰：「羈旅之臣〔一五〕，幸若獲宥，及於寬政，赦其不閑教訓，而免諸罪戾，弛於負檐〔一六〕，君之惠也，所獲多矣；敢辱高位，以速官謗。詩云：『翹翹車乘，招我以弓；豈不欲往，畏我友朋。〔一七〕』」使為工正〔一八〕。飲桓公酒，樂〔一九〕，曰：「以火。〔二０〕」辭曰：「臣卜其晝，未卜其夜，不敢。〔二一〕」君子曰〔二二〕：「酒以成禮，弗繼以淫〔二三〕，義也。以君成禮，弗納於淫，仁也。」桓公嘉之，愛敬日新，位比高、國〔二四〕，始食田采，姓田氏焉〔二五〕。六世田成殺簡公〔二六〕。其三世曰和，遷康公於海上，食一城以祠太公以下〔二七〕。後魏文侯乃使使言周天子及諸侯，列言於周室〔二八〕。其孫曰威王〔二九〕。到王建用后勝之計〔三０〕，又賓客多受秦金，勸王朝秦，不脩戰備，〔三一〕秦兵平步入臨菑〔三二〕，民無敢格者，遷王建於共。國人歌之曰：「松耶柏耶，亡建共者客耶！〔三三〕」疾建用客之不詳也〔三四〕。 〔一〕 史記陳杞世家、田敬仲世家俱謂厲公名佗，左傳則謂厲公名躍，集解、索隱引譙周所謂「世家與傳違」也。 〔二〕 二世家俱謂齊懿仲。漢書文紀注引應劭曰：「卜，以荊灼龜。」 〔三〕 漢書文紀：「占曰：『大橫庚庚云云。』」李奇曰：「占謂其繇也。」師古曰：「繇音丈救反，本作籀，籀，書也，謂讀卜辭。」 〔四〕 左傳莊公二十二年杜注：「雄曰鳳，雌曰皇，雌雄俱飛，相和而鳴鏘鏘然也，猶敬仲夫妻有聲譽。」 〔五〕 杜注曰：「媯，陳姓。」御覽一六八引穎容曰：「舜居西城，本曰媯汭。」漢書地理志：「漢中郡：西城。」應劭曰：「世本：『媯虛，在西城北 ✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜未完待续>>>完整版请登录大玄妙门网✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜