[book_name]奏谳书 [book_author]佚名 [book_date]汉代 [book_copyright]玄之又玄 謂之大玄=學海無涯君是岸=書山絕頂吾为峰=大玄古籍書店獨家出版 [book_type]历史传记,法律,完结 [book_length]21390 [book_dec]汉代纂辑的案例汇编。1983年湖北江陵张家山247号汉墓发掘出土。全书共227支简,包括春秋至西汉时期的案例22件。书题位于全书的末简,自名为《奏谳书》。可能是供官吏工作参考,或学吏者阅读应用。《奏谳书》释文已经由江陵张家山汉简整理小组整理后,分别发表在《文物》1993年第8期和1995年第3期。历史学家李学勤对释文的解说也同时发表。《奏谳书》案例的编排,凡有纪年的,大体上是越早的越列在后面。推算历朔,纪年最早的在秦始皇(秦王政)即位之初,而最晚的到汉高祖十一年(公元前196年)。其间穿插一些没有纪年的,格式较为简略,应系摘要。另外,还有两条春秋时期的案例,仅系记述,不属书。“谳”[yàn]的意思是议罪，《汉书·刑法志》云：“县道官疑狱者，各谳所属二千石官，二千石官以其罪名当报之。所不能决者，皆移廷尉，廷尉亦当报之。廷尉所不能决，谨具为奏，傅所当比律令以闻。”《奏谢书》便是这种议罪案例的汇编。 [book_img]Z_6038.jpg [book_title]奏谳书一 原文： 十一年八月甲申朔己丑，夷道[“价”，右偏旁为两点水]、丞嘉敢讞之。六月戊子發弩九詣男子無憂，告為都尉屯，已受致書，行未到，去亡。無憂曰：蠻夷，大男子，歲出五十六錢以當徭賦，不當為屯，尉[上“穴”下“羔”]遣無憂為屯，行未到，去亡。它如九。[上“穴”下“羔”]曰：南郡尉發屯有令，蠻夷律不曰勿令為屯，即遣之，不知亡故，它如無憂。詰無憂：律，蠻夷男子歲出[原字为宗下加贝]錢，以當徭賦，非曰勿令為屯也，及雖不當為屯，[上“穴”下“羔”]已遣，無憂即屯卒，已去亡，何解？無憂曰：有君長，歲出[原字为宗下加贝]錢，以當徭賦，即復也，存吏，無解。問，如辭。鞫之：無憂蠻夷，大男子，歲出[原字为宗下加贝]錢，以當徭賦，遣為屯，去亡，得，皆審。疑無憂罪，它縣論，敢讞之，謁報，署獄史曹發。．史當：無憂當腰斬，或曰不當論。廷報：當腰斬。 译文： (汉高祖]十一年（公元前196年）八月初六日，夷道令[“价”，右偏旁为两点水]、丞嘉谨呈：六月戊子日，发弩卒九解送到男子毋忧一人，告发该犯接到都尉征发屯卒的文书后逃跑，不去指定地点报到。毋忧解释说：“按法律规定，蛮夷成年男子每年应交纳五十六钱，就免除徭役、赋税，不应该再服兵役。都尉派遣我应征服役，我未到指定地点，就逃跑了。其他情节，和发弩卒九说的相同。”都尉说：“南郡都尉府征发屯卒下达有专门命令。《蛮夷律》中并没有规定不征发已交纳[原字为宗下加贝]钱者服役。于是便征调毋忧服兵役。不知道他为什么逃跑。其他情况和毋忧所说相同。 诘问毋优：“法律规定蛮夷成年男子年交[原字为宗下加贝]钱后，可以免除徭役、赋税，并非不再服兵役。即使规定不服兵役，都尉既然调遣，你就是一名屯卒，擅自逃跑，作何解释？毋忧说“有一(蛮夷)君长年交[原字为宗下加贝]钱后，免除徭役、赋税，并不再服兵役。长官说的是事实，无可辩解。” 复问过程中所有回答和上述供词相同。 审定：毋忧，蛮夷成年男子，年交[原字为宗下加贝]钱抵当徭役、赋税。都尉派遣他服兵役，而逃跑。现捉到案，审讯属实。毋忧 应判何罪?请审议决定。其他问题，县廷已作结论。呈请判决批复谓。狱史曹发文。 史拟判：毋忧应当腰斩，或不当定罪。 廷尉断决：应当腰斩。 [book_title]奏谳书二 原文： 十一年八月甲申朔丙戌，江陵丞驁敢讞之。三月己巳大夫祿辭曰：六年二月中買婢媚士五點所，價錢萬六千，迺三月丁巳亡，求得媚，媚曰：不當為婢。．媚曰：故點婢，楚時去亡，降為漢，不書名數，點得媚，占數復婢媚，賣祿所，自當不當復受婢，即去亡，它如祿。．點曰：媚故點婢，楚時亡，六年二月中得媚，媚未有名數，即占數，賣祿所，它如祿、媚。．詰媚：媚故點婢，雖楚時去亡，降為漢，不書名數，點得，占數媚，媚復為婢，賣媚當也。去亡，何解？．媚曰：楚時亡，點乃以為漢，復婢，賣媚，自當不當復為婢，即去亡，無它解。．問媚：年四十歲，它如辭。．鞫之：媚故點婢，楚時亡，降為漢，不書名數，點得，占數，復婢，賣祿所，媚去亡，年四十歲，得，皆審。．疑媚罪，它縣論，敢讞之，謁報，署如廥發。吏當：黥媚顏頯，畀祿，或曰當為庶人。 译文： [汉高祖]十一年(公元前196年)八月初三日，江陵县丞骜呈请审议。三月己巳日，大夫椽状辞：“六年二月中，在士伍点住处买婢女媚，身价一万六千钱。三月丁巳日逃跑了，抓获她后，她说：自己不应当是奴婢。” 媚申辩道：“我以前是点的婢女，楚时期就逃脱了。到了汉朝，没有上户籍。点逮住我后，仍将我作为奴婢，报了户口，卖给祿。我认为自己不应该还是奴婢，就逃跑了。其他情况，和祿所说的相同。”点说：“媚以前是我的婢女，楚时期逃跑了。六年二月中找到她，她没有户口，给她报了户口，卖给了祿。”其他情节，和祿、媚所说相同。 诘问媚：“你以前是点的奴婢。虽然楚时逃跑了，可是到汉朝后，并没有申报户籍。点逮住你后，仍将你作为奴婢报了户口，将你卖与他人，符合法律。你回答，为什么逃跑?”媚答：“楚时候我已经逃跑，点认为到了汉朝后我仍是他的奴婢，。卖了。我认为自己不应当还是奴婢，就逃跑了。没有其他可说的。” 复问时，媚答现年四十岁。陈述的其他情节和前面的供词相同。 审定：媚原是点的奴婢，楚时逃亡，到了汉朝后没有申报户籍。点逮住她，仍以奴婢上了户籍，并将她卖给祿，后又逃跑抓获。现年四十岁。经审讯，均属实。应该判媚何种罪?其他问题，县廷已有定论。请审议断决、批复。 如廥签发。 县廷属吏拟论：黥媚顏頯，还给祿。或判为庶民。 [book_title]奏谳书三 原文： 十年七月辛卯朔癸巳，胡狀、丞[上“喜”下“心”]敢讞之。劾曰：臨菑獄史闌令女子南冠繳冠，佯病臥車中，襲大夫虞傳，以闌出關。．今闌曰：南，齊國族田氏，徙處長安，闌送行，娶為妻，與偕歸臨菑，未出關得，它如劾。．南言如劾及闌。．詰闌：闌非當得娶南為妻也，而娶以為妻，與偕歸臨菑，是闌來誘及奸，南亡之諸侯，闌匿之也，何解？闌曰：來送南而娶為妻，非來誘也。吏以為奸及匿南，罪，無解。．詰闌：律所以禁從諸侯來誘者，令它國無得娶它國人也。闌雖不故來，而實誘漢民之齊國，即從諸侯來誘也，何解？闌曰：罪，無解。．問，如辭。．鞫：闌送南，娶以為妻，與偕歸臨菑，未出關，得，審。疑闌罪，繫，它縣論，敢讞之。．人婢清助趙邯鄲城，已即亡，從兄趙地，以亡之諸侯論。今闌來送徙者，即誘南。．吏議：闌與清同類，當以從諸侯來誘論。．或曰：當以奸及匿黥舂罪論。十年八月庚申朔癸亥，大僕不害行廷尉事，清胡嗇夫讞獄史闌，讞固有審，廷以聞，闌當黥為城旦，它如律令。 译文： (汉高祖)十年(公元前197年)七月三日，胡县县令状、县丞[上“喜”下“心”]敬请审议。兹举劾：“临淄狱史阑令女子南头戴缴冠，伪装病人睡在车中，盗用大夫虞的通行证件，企图蒙混出关。” 今阑说：“南是齐国田氏家族的人，依法迁往长安居住，我负责遣送。其间，娶她为妻，然后携带她返回临淄，还未出关就被抓获。”其他情节与劾状说的相同。南的陈述和劾状与阑的供词相同。 诘问阑：“你不应当娶南为妻。娶为妻后又携她返回临淄，你犯了引诱和奸诈罪。南逃回诸侯国后，你将其隐藏起来，是不是这样?”阑回答道： “我是遣送她的过程中而娶她为妻的，不是有意引诱她。审判官认为我是以奸诈行为隐匿南，这是犯罪，我不辩解。”又质问阑：“法律所以要规定禁止从诸侯国来的引诱者，就是禁止一国的人不许娶另一国妇女为妻。你虽然不是故意来引诱，但实质上是引诱汉民到齐国。这就是从诸侯国来引诱。你怎么解释?”阑答道：“我有罪，没什么可说的”。 问：回答与上述供词相同。 审定：阑负责遣送女子南去长安，其问娶南为妻。非法携带南返回临淄。倘未出关即被查获。经审讯属实。应当判定阑何种罪?该犯已拘押。其他有关问题，县廷已作处理，呈请审议。兹有一案例抄录如下，可参考。有一奴婢清帮助其兄逃到赵国邯郸，之后清也逃跑了，跟她兄长到了赵国。该案是以逃亡诸侯国定的罪。现今是阑来遣送迁徙者南，其间就引诱她。本案审讯官认为：阑和清所犯罪的性质相同。应当以从诸侯国来引诱妇女罪论处。或者按以奸猾诈伪方法隐匿黥舂罪论处。 十年八月四日，太仆公上不害行廷尉事审定：胡县啬夫呈报的狱史阑一案，请求审议原来的断处，本廷已知悉。兹决定判处阑黥城旦刑。其他问题按有关法律处理。 [book_title]奏谳书四 原文： 胡丞[上“喜”下“心”]敢讞之，十二月壬申大夫[上“艹”下“所”]詣女子符，告亡。．符曰：誠亡，詐自以為未有名數，以令自占書名數，為大夫明隸，明嫁符隱官解妻，弗告亡，它如　。解曰：符有名數明所，解以為無恢人也，娶以為妻，不知前亡，乃疑為明隸，它如符。詰解：符雖有名數明所，而實亡人也。．律：娶亡人為妻，黥為城旦，弗知，非有減也。解雖弗知，當以娶亡人為妻論。何解？解曰：罪，無解。．明言如符、解。問解故黥劓，它如辭。．鞫：符亡，詐白占書名數，解娶為妻，不知其亡，審。疑解罪，繫，它縣論，敢讞之。．吏議：符有數明所，明嫁為解妻，解不知其亡，不當論。．或曰：符雖已詐書名數，實亡人也。解雖不知其情，當以娶亡人為妻論，斬左止為城旦。廷報曰：取娶亡人為妻論之，律白，不當讞。 译文： 胡县县丞[上“喜”下“心”]呈请审议断决。十二月壬申日，大夫[上“艹”下“所”]送来一符的女子，告她逃亡。女子符说：“我是逃跑，并谎称自己户籍，依照法令的规定去报了户口，成为大夫明的奴隶。我嫁给在隐官服役的解为妻，但没有告诉他我逃跑的事。情况和[上“艹”下“所”]说的相同。”解说：“符在明家有户口。我认为她没有什么特殊之处，不知她从前曾逃跑过，而怀疑她是明的奴婢，其他情节与符所说相同。” 诘问解：“虽然符在明家有户籍，而实际上是一个逃亡的人。法律规定：‘娶亡人为妻，黥以为城旦，弗知，非有减也’。你虽然不知道，仍应该按照娶逃亡者为妻论处。你有什么可以辩解的?”解答道：“我有罪，没有什么可说的。”明的供词和符、解相同。 验问：解回答“我以前曾受过黥劓刑罚”。对于其他问题的陈述，和前面的供词相同。 吏议定：符在明的住所有户籍。明将符嫁为解妻。解不知她是一个逃亡的人，因而不应该论罪。或者按另一意见处理：符虽然谎报上户籍，实际上是一名逃亡者。虽然解不知道这件事，仍应该按娶逃亡者为妻论罪，斩左趾为城旦。 廷尉断决：按娶逃亡者为妻论处。法律有明文规定，不应当报请审议。 [book_title]奏谳书五 原文： 十年七月辛卯朔甲寅，江陵余、丞驁敢讞之。乃五月庚戌，校長池曰：士五軍告池曰，大奴武亡，見池亭西，西行。池以告，與求盜視追捕武。武格斗，以劍傷視，視亦以劍傷武。．今武曰﹕故軍奴。楚時去亡，降漢，書名數為民，不當為軍奴。視捕武，誠格斗，以劍擊傷視，它如池。．視曰：以軍告，與池追捕武，武以劍格斗，擊傷視，視恐弗勝，誠以劍刺傷武而捕之，它如武。．軍曰：武故軍奴，楚時亡，見池亭西。以武當復為軍奴，即告池所，曰武軍奴，亡。告誠不審，它如池、武。．詰武：武雖不當受軍奴，視以告捕武，武宜聽視而後與吏辯是不當狀，乃格斗，以劍擊傷視，是賊傷人也。何解？．武曰：自以非軍亡奴，無罪，視捕武，心恚，誠以劍擊傷視，吏以為即賊傷人，存吏當罪，無解。．詰視：武非罪人也，視捕，以劍傷武，何解？視曰：軍告武亡奴，亡奴罪當捕，以告捕武，武格斗傷視，視恐弗勝，誠以劍刺傷捕武，無它解。．問武：士五，年卅七歲，診如辭。．鞫之：武不當復為軍奴，□□□弩告池，池以告與視捕武，武格斗，以劍擊傷視，視亦以劍刺傷捕武，審。．疑武、視罪，敢讞之，謁報，署獄如廥發。．吏當：黥武為城旦，除視。．廷以聞，武當黥為城旦，除視。 译文： (汉高祖)十年(公元前197年)七月二十四日，江陵县县令余，丞骜呈请审议断决。五月庚戌日，校长池呈报：“‘士伍军向池告发，他的奴隶武逃亡了，现在池管辖的亭西，向西走了。’根据告发，池与求盗视一同去逮捕武。武拒捕，拿剑刺伤视，视也用剑刺伤武。”现在武陈述道：“我曾经是军的奴隶，楚时就逃离他。汉时，我申报户籍为民，不再是军的奴隶。视逮捕我时，我是和他对打，用剑刺伤了他。其他情形，和池所说相同。”视说道：“根据军的告发，我随同校长池去追捕武。武拒捕用剑对抗刺伤我。我怕不能取胜，也就用剑刺伤武，并将他抓获。其他情节，和武所说相同。”军说：“武以前是我的奴隶，楚时逃走了。在校长池管辖的亭部西面见到了武，我认 为他仍是我的奴隶，随即向校长池告发，说武是我的奴隶，他逃跑了。我控告的不真实。其他情况和池、武二人所说相同。” 诘问武：“虽然不应当再将你看做是军的奴隶，但视根据军的控告逮捕你时，你应服从视，而后再和官吏说明自己不再是奴隶。你与他对打，并用剑刺伤他。这是故意伤人。你有什么可辩解的?”武回答：“我自认为不是军的奴隶，没有犯罪。视要逮捕我，我很气愤，就用剑刺伤他，是故意伤害人，接受审判官的断决，无可辩解。”诘问视：“武并没有犯罪，你要逮捕他，并用剑刺伤他。这如何解释?”视答道：“军控告是逃亡奴隶，奴隶逃亡罪当拘捕。我是根据军的控告去逮捕武。武反抗，拒捕，并刺伤我。我恐不能制服他，便以剑刺伤了他。没有雕别的可说。” 验问：武是士伍，年三十七岁。经验证，所供属实。 审定：被告武不应当再做军的奴隶。军以亡向校长池告发，根据控告，池带领求盗视去逮捕武。武拒捕，用剑击伤视，视回击，用剑刺伤，并逮捕武。一切经审讯属实。武和视应判何罪，请审议断决。 狱[史]如廥签发 审判官意见：武黥为城旦，视免罪。 廷尉批复：武应当黥为城旦，视免罪。 [book_title]奏谳书六 原文： 漢中守讞：公大失昌笞奴相如，以辜死，先自告。相如故民，當免作少府，昌與相如約，弗免，已獄治，不當為昌錯告不孝，疑罪。．廷報：錯告，當治。 译文： 汉中郡郡守呈请审议断决。公大夫昌笞打奴隶相如，于保辜期限内致死，随即自首。相如是一故民，应当免除其奴隶身份，到少府劳作。昌和相如私下约定不免除相如的奴隶身份。此事已经官府断决，相如不应是昌的奴隶。昌错告相如不孝，如何定罪?廷尉批复：这是一件错告案，应处治。 [book_title]奏谳书七 原文： 北地守讞：女子甑、奴順等亡，自處□陽，　告丞相自行書順等自贖。　所贓過六百六十，不發告書，順等以其故不論，疑罪。廷報：　、順等受行賕枉法也。 译文： 北地郡郡守呈请审议断决。女子甑、奴顺等逃跑在外游荡。甑上书丞相说顺等已经缴钱赎免了奴隶身份。甑所受财钱六百六十，而不告发顺等逃亡，所以顺等没有受惩处、顺该定何罪? 廷尉批复：甑、顺等所犯的是“受、行赇枉法”罪。 [book_title]奏谳书八 原文： 北地守讞：奴宜亡，越塞道。戌卒官大夫有署出，弗得，疑罪。．廷報：有當贖耐。 译文： 北地郡郡守呈请审议断决。奴婢宜逃亡，擅越边塞、由戌卒官大夫有管辖地区出境，未被抓获。应如何定罪? 廷尉批复：应当判处有赎耐。 [book_title]奏谳书九 原文： 蜀守讞：佐啟、主徒令史冰私使城旦環，為家作，告啟，啟詐簿曰治官府，疑罪。廷．報：啟為偽書也。 译文： 蜀郡郡守呈请审议断决。佐史启主管刑徒，令史冰私自使用刑徒城旦环从事家务劳动。并将此事告诉了启。在刑徒劳役记录簿中，启谎称该城旦环在修理官署。应该判启何罪? 廷尉批复：启伪造文书。 [book_title]奏谳书十 原文： 蜀守讞：采鐵長山私使城旦田，舂女為　，令內作，解書廷，佐□等詐簿為徒養，疑罪。廷報：　為偽書也。 译文： 蜀郡郡守呈请审议断决。采铁长山擅自使役刑徒城旦为私田、舂女煮粥，在室内劳动。而在呈送郡府的文书中，佐史等却谎称刑徒是在作炊事工作。应该定何罪? 廷尉批复：□伪造文书。 [book_title]奏谳书十一 原文： 蜀守讞：大夫犬乘私馬一匹，無傳，謀令大夫武窬舍，上造熊馬傳著其馬識物，弗身更，疑罪。．廷報：犬與武共為偽書也。 译文： 蜀郡郡守呈请审议断决。大夫犬有私马一匹，但无马传。他出谋使大夫武潜入上造熊的房内，盗取其马传。犬自己没有动手，也是由武改写偷来的马传。应该如何定罪? 廷尉批复：犬与武共同伪造文书。 [book_title]奏谳书十二 原文： 河東守讞：郵人官大夫內留書八日，詐更其徼書避留，疑罪。．廷報：內當以為偽書論。 译文： 河东郡郡守呈请审议断决。邮人官大夫内负责传送的文书。延误八日送到。于是擅自更改檄书上的日期，以逃避滞留文书的处罚。应该如何定罪? 廷尉批复：内应当以伪造公文论处。 [book_title]奏谳书十三 原文： 河東守讞：士吏賢主大夫[左“羊”右“兆”]，　盜書繫隧亡。獄史令賢求，弗得。繫母嬐亭中，受豚、酒贓九十，出嬐，疑罪。．廷報：賢當罰金四兩。 译文： 河东郡郡守呈请审议断决：士吏贤负责看守大夫[左“羊”右“兆”]。[左“羊”右“兆”]因擅自抄录公文而被拘系，押送途中逃亡，狱史命令贤缉捕，而未抓获。于是把[左“羊”右“兆”]的母亲嬐拘押亭中。收受贿赂小猪和酒，值九十钱，而后将其释放。应该判何罪? 廷尉批复：贤应当罚金四两。 [book_title]奏谳书十四 原文： 八年十月己未安陸丞忠劾獄史平舍匿無名數大男子種一月，平曰：城知種無〔名〕數，舍匿之，罪，它如劾。種言如平。問：平爵五大夫，居安陸和眾里，屬安陸相，它如辭。鞫：平知種無名數，舍匿之，審。當：平當耐為隸臣，錮，無得以爵、當賞免。．令曰：諸無名數者，皆令自占書名數，令到縣道官，盈卅日，不自占書名數，皆耐為隸臣妄，錮，勿令以爵、賞免，舍匿者與同罪。以此當平。南郡守強、守丞吉、卒史建舍治，八年四月甲辰朔乙巳，南郡守強敢言之，上奏七牒謁以聞，種縣論，敢言之。 译文： (汉高祖)八年(公元前199年)十月己未日，安陆县丞忠劾狱史平隐匿无户籍男子种一月。平供认：“实有此事，知道种户籍而隐藏他，有罪。”所供其他情节和劾状同。种的供词的相同。 判定：平知道种没有户籍而隐匿在家中，情节属实。断处：平当耐为隶臣，禁锢，不许赐赏其爵位和以爵抵罪。《令》规“诸无名数者，皆令自占书名数，令到县道官，盈卅日，不占书名数，皆耐为隶臣妾，锢，勿令以爵赏、免。舍匿者与同按此令判处平刑罚。南郡守强、守丞吉、卒史建、舍审理。 《汉高祖)八年(公元前199年)四月初二日，南郡守强敢言之。呈上此案有关文书七件请审阅。种的罪行县廷已处决；敢言之。 [book_title]奏谳书十五 原文： 七年八月己未江陵丞言：醴陽令恢盜縣宮米二百六十三石八斗，恢秩六百石，爵左庶長□□□□從史石盜醴陽已鄉縣官米二百六十三石八斗，令舍人士伍興、義與石賣，得金六斤三兩，錢萬五千五十，罪，它如書。興、義皆言如恢。問：恢盜贓過六百六十錢，石亡不訊，它如辭。鞫：恢，吏，盜過六百六十錢，審。當：恢當黥為城旦，無得以爵減免贖。律：盜贓值過六百六十錢，黥為城旦；令吏盜，當刑者刑，無得以爵減免贖，以此當恢。恢居酈邑建成里，屬南郡守，南郡守強，守丞吉、卒史建舍治。 译文： (汉高祖)七年八月己未日，江陵县县丞举劾，醴阳县令恢盗官米二百六十三石八斗。恢供认：官秩六百石，爵左庶长□□□□从史石盗醴阳县已乡县官米二百六十三石八斗。指使舍人士伍兴、义和石共同把米卖了。得金六斤三两，钱一万五千零五十。有罪。所供其他情节，和劾状所说相同。兴、义的供词与恢相同。 验问：恢盗窃赃值超过六百六十钱。石某在逃，尚未审讯。其他情况和供词相同。 判定：恢是现任官吏，盗窃赃值超过六百六十钱。审问属实。判决：恢应该黥为城旦，不得以爵减、免、赎罪。《律》：“盗赃值过六百六十钱，黥为城旦。”《令》：“吏盗，当刑者刑，毋得以爵减、免、赎。”根据此律、令判决恢的罪。恢居住郦邑建成里。恢现任醴阳县令，属南郡郡守管辖。 南郡守强、守丞吉、卒史建、舍审理。 [book_title]奏谳书十六 原文： 淮陽守行縣掾新郪獄，七月乙酉新郪信爰書：求盜甲告曰：從獄史武備盜賊，武以六月壬午出行公粱亭，至今不來，不知在所，求弗得，公粱亭校長丙坐以頌繫，無繫牒，弗窮訊。七月甲辰淮陽守偃劾曰：武出備盜賊而不返，其蹤蹟類或殺之。獄告出入廿日弗究訊，吏莫追求，坐以繫者無繫牒，疑有奸詐，其謙求捕其賊，復其奸詐及知縱不捕賊者，必盡得，以法論。．復之：武出時，與髳長蒼……蒼曰：故為新郪信舍人，信謂蒼，武不善，殺去之。蒼即與求盜大夫布、舍人簪褭余共賊殺武于校長丙部中。丙與發弩贅荷捕蒼，蒼曰：為信殺。即縱蒼，它如劾。．信曰：五月中天旱不雨，令民[上“羽”下“于”]　，武主趣都中，信行離鄉，使舍人小簪褭[“辶”内“部”在半部分]守舍。武發　　，信來不悅，以謂武，武踞不跪，其應對有不善，信怒，扼劍驀詈，欲前就武，武去。居十餘日，信舍人來告信曰：武欲言信丞相、大守。信恐其告信，信即與蒼謀，令賊殺武，以此不窮治甲之它，它如蒼。丙、贅曰：備盜賊，蒼以其殺武告丙，丙與贅共捕得蒼，蒼言為信殺，誠，即縱之，罪，它如蒼。詰丙、贅、信：信，長吏，臨一縣上所，信恃，不謹奉法以治，至令蒼賊殺武；及丙、贅備盜賊，捕蒼，蒼雖曰為信，信非得擅殺人，而縱蒼，皆何解？丙等皆曰：罪，無解。．　言如信，布死，余亡不得。診問蒼、信、丙、贅，皆關內侯。信有侯子居洛四楊里，故右庶長，以堅守滎陽，賜爵為廣武君，秩六百石。蒼，壯平君，居新郪都隱（？）里；贅，威昌君，居故市里；丙，五大夫，廣德里。皆故楚爵，屬漢以比士，非請侯子。布、餘及它當坐者，縣論。它如辭。．鞫之：蒼賊殺人，信與謀，丙、贅捕蒼而縱之，審。敢言之，新郪信、髳長蒼謀賊殺獄史武，校長丙、贅捕蒼而縱之，爵皆大庶長。律：賊殺人，棄市。．以此當蒼。律：謀賊人殺人與賊同法。．以此當信。律：縱囚與同罪。．以此當丙、贅。當之：信、蒼、丙、贅皆當棄市，繫。新郪甲、丞乙、獄史丙治。為奉當十五牒上謁，請謁報，敢言之。 译文： 淮阳郡郡守巡行新郡县录囚文书。 (汉高祖]六年(公元前201)七月乙酉(初二)，新郪县令信爰书：求盗甲报告：甲随从狱史武外出巡查盗贼。武于六月壬午(二十九日)出巡公梁亭，至今未归，不知去向，寻找没结果。公梁亭校长丙怀疑是求盗甲杀害的。没有逮捕证，就将甲关押起来，也不审问。 七月甲辰(二十一日)，淮阳郡郡守偃举劾。新郪县狱史武出巡盗贼至今未返回，有迹象表明，他可能已被人杀害，告发到县狱已有二十天左右，倘未审讯。县廷未经查巡追究，就认定告发人求盗甲为嫌疑犯，没有下拘捕证，就将其关押在狱中。此案疑有奸诈。应追捕杀人凶手，查明其中的奸诈，对于故纵而不逮捕贼人者，务必彻底查清，以法论处。 经复审得知：狱史武外出时与髳长苍……苍供认：从前曾是新郪县令信的舍人。信曾告诉苍，武不是好人，将他杀死。苍就和求盗大夫布、舍人簪袅余共同将武杀死在校长丙的管区内。丙和发弩士卒赘将苍抓获。苍供认是根据县令信的吩咐而杀的。校长丙随即将苍释放。其他情节与劾书所说相同。 信供认：五月中天旱无雨，便命令百姓举行求雨祭祀。由武负责主持城中的祭祀活动。信外出巡视各乡，并指使舍人小簪袅[“辶”内“部”在半部分]看家。武却派遣信的小舍人[“辶”内“部”在半部分]参加求雨祭祀的舞蹈。信回来后很不高兴，并为此而质问武。武见信时坐而不跪，答问很不和善。信很愤怒，握剑大骂，向武逼进。武走开了。过了十几日，信的舍人莱告诉信：武要向丞相、太守告发信。信害怕告发，即与苍合谋，令杀害武。因此不深入追究求盗甲与此相关的案情。信交代的其他情节与苍所说相同。 丙、赘供认：二人均以预防盗贼为职责。苍将其杀害武的事诉了丙。丙和赘共同将苍逮捕。苍说是为了信而杀害的。事实确是如此，即把苍放了。这是犯罪。其他情节与苍所说相同。 诘问丙、赘、信：信作为长吏，高居一县之上，自恃位高权重，不依法治事，以至于命令苍杀害武。丙、赘二人的职责就是预防盗贼。但抓获杀人犯苍后，又把他放了。苍说是为县令信而杀，难道信可以随意杀人，就将苍释放了?你们对这些作为有何辩解?丙等均承认是犯罪行为，无可辩解。 [“辶”内“部”在半部分]的交代与信的口供相同。求盗布已死亡，另一参与杀人者余在逃，尚未抓获。 验问：苍、信、丙、赘是否都是关内侯?信是侯爵之子，居住雒阳杨里，原为右庶长，因坚守荥阳有功，赐爵为广武君，秩六百石；苍，爵壮平君，居住新郪县都隐里；赘，爵威昌君，居住故市里；丙，五大夫，(居住]广德里。都是原来楚国爵位，可与汉时的士相比，并非诸侯子。布、余，以及其他当坐罪者，县廷已经断决。其他问题见状辞。 审定：苍故意杀人，信主谋，丙、赘抓获苍后，又将其释放，一切经审讯属实。兹禀告如下：新郪县县令信、髳长苍共武。校长丙、赘捕获苍后，又将其释放。爵皆大庶长。 《律》：“贼杀人，弃市。”按此条律文判处苍的罪。 《律》：“谋贼杀人，与贼同法。”按此条律文判处信的罪。 《律》：”纵囚与同罪。”按此条律文判处丙、赞二人的罪。 判决：信、苍、丙、赘等皆判处弃市刑。拘押监狱。 新郪县令甲、县丞乙，狱史丙审理。呈上本案有关文书五件，请断决批示。 [book_title]奏谳书十七 原文 南郡卒史盖庐、挚田假、卒史瞗复攸[“广”内“隼”]等狱簿 御史书以廿七年二月壬辰到南郡守府,即下,甲午到盖庐等治所,其壬寅补益从治,上治它狱。四月辛卯瞗有论去,五月庚午朔益从治,盖庐有赀去,八月庚子朔论去,尽廿八年九月甲午巳。御史下书别居它笥。今复之: 曰:初视事,苍梧守灶、尉徒唯谓 :利乡反,新黔首往系,去北,当捕治者多,皆未得,其事甚害难,恐为败。 视狱留,以问狱史氏,氏曰:苍梧县反者,御史恒令南郡复。义等战死,新黔首恐,操其假兵匿山中,诱召稍来,皆摇恐畏,其大不安,有须南郡复者即来捕。义等将吏卒系反盗,弗先候视,为惊败,义等罪也,上书言裁新黔首罪,它如书。灶、徒唯曰:教谓 新黔首当捕者,不得,勉力善备,弗谓害难,恐为败。唯谓 久矣,忘弗识,它如 。氏曰:劾下与攸守媱、丞魁治,令史[左“肆”左半部,右“左”]与义发新黔首往候视,反盗多,益发与战。义死,攸又益发新黔首往系,破,凡三辈, 并主籍。其二辈战北,当捕,名籍副并居一笥中, 亡,不得,未有以别知当捕者。及屯卒□敬,卒已罢去,移徙(？)逮之,皆未来。好畤辟 有鞫,氏以为南郡且来复治。 问,氏以告 ,不知 上书,它如 。媱、魁言如氏。诘氏:氏告 曰义等战死,新黔首恐,操其假兵匿山中,诱名稍来,皆摇恐畏,其大不安,有须南郡复者即来捕。吏讯氏,氏曰: 主新黔首籍,三辈,战北,皆并居一笥中,未有以别知当捕者,逮 未来未埔,前后不同,皆何解？氏曰:新黔首战北当捕者,与后所发新默首籍并,未有以别知。 主逮未来,狱留须 。 为攸令,失闻。 别异,不与它令等。义死,黔首当坐者多,皆摇恐吏罪之,又别离居山谷中。民心畏恶,恐弗能尽偕捕,而令为败,幸南郡来复活。 视事掾狱,问氏,氏即以告 ,恐其怒,以自解于 ,实须 来别籍,以偕捕之,情也。无它解。诘 :系反群盗,儋乏不斗,论之有法。 格掾狱,见罪人,不以法论之,而上书言独裁新黔首罪,是 欲释纵罪人也。何解？ 曰:□等上论夺爵令戍,今新黔首实不安辑,上书以闻,欲陛下幸沼 以抚定之,不敢释纵罪人,无它解。诘 等:虽论夺爵令戍,而无法令,人臣当谨奏法以治。今 释法而上书言独裁新黔首罪,是 欲释纵罪人明矣。吏以论 , 何以解之？ 曰:无以解之,罪。问南郡复吏,到攸,攸逮 未来,未有新黔首当捕者名籍。 来会建曰:义死,自以有罪,弃籍去亡,得□。视氏所言籍,居一笥中者,不署前后发,无章,杂不可知。南郡复吏乃以智巧令攸诱召聚城中,谒(？)讯傅先后以别,捕系战北者。狱留盈卒岁,不具断,苍悟守已劾论□□□□□□□□ 及吏卒不救援义等去北者,颇不具,别奏,它如辞。鞫之:义等将吏卒新黔首系反盗,反盗杀义等,吏新黔首皆弗救援,去北。当逮锭,传诣攸,须来以别黔首当捕者。当捕者多别离相去远,且事难,未有以捕章捕论, 上书言独裁新黔首罪,欲纵勿论,得,审。令:所取荆新地,多群盗,吏所兴与群盗遇,云北,以儋乏不斗律论。律:儋乏不斗,斩。篡遂纵囚,死罪囚,黥为城旦,上造以上耐为鬼薪,以此当 。当之: 当耐为鬼薪。 系。讯者七人,其一人系,六人不系。不存皆不讯。 译文 南郡府卒史盖庐、挚田、代理卒史瞗复审攸县令[“广”内“隼”]等犯卷宗 御史府文书于[秦王政]二十七年(公元前220年)二月十七日送达南郡府。南郡府随即于十九日下发到盖庐等卒史办公处所。本月二十七日增补益参力审理此案,由于益正在审理其他案件,而未到职。四月十七日,瞗本人因被起诉而离职。五月二十七日,朔、益开始参加审理此案,盖庐因犯赀罪,而撤职。八月二十八日,朔因被起诉离职。二十八年(公元前219)底九月二十三日结案,凡四百六十九日。朔病六十二日,行道六十日。乘传马及船行五千一百四十六里。以行道日数相除、日行八十五里,余四十六里。除去元、伏二日休假,它狱 四百四十九日,定治十八日。 御史府下发的文书保存在另一公文箱。 现复审如下: (攸县令)[“广”内“隼”]供述:“我开始审理此案时,苍梧县代理县令灶、尉徒唯向我说:‘利乡乡民叛乱,派往镇压的新黔首败逃。应该拘捕治罪的太多,都没有抓获。此案很难处理,恐怕要出差错’。我视察了狱中关押的人。讯问狱史氏。氏说:‘这些人是苍梧县的叛乱者,主事者恒命令南郡府负责复审。(带兵前去镇压的攸县令史)义等人已阵亡,带领去的士卒、新黔首怕受惩罚,便携带所发的武器隐藏山中。逐渐召回了一些但都惧怕受罚,很不安静,惧怕不久南郡府复审者前来逮捕他们’。义等人带领吏卒镇压叛乱的强盗,事先不侦察,因而失败。这是义等人的罪责。特上书请制裁新黔首的罪。其他情节,见呈上的文书。” 苍梧县代理县令灶、尉徒唯供述:“曾经告诫[“广”内“隼”],应当抓捕新黔首,如果不能捕获,要尽力防范。并没有说难以处理,可能会失败。很早就告诉[“广”内“隼”]了,他全忘了。其他情节,和[“广”内“隼”]所说相同。” 狱史氏供述:“劾文书下达之后,与攸县代理县令媱、县丞魁共同审理此案。令史[左“肆”左半部,右“左”]和义征发新黔首前往侦察,看到叛乱的太多,便又征发了一批新黔首前往参战。令史义战死后,攸县现再一次征发了一批新黔前往缉捕叛乱者。这一次获得胜利。三次征发新黔首的名册,均由令史[左“肆”左半部,右“左”]保管。前两次参战战败的新黔首应当拘捕,但他们的名册也都存放在同一个公文箱里。[左“肆”左半部,右“左”]逃跑后没有抓获,没有人分辨出哪些是应当拘捕的新黔首名册。屯卒敬,卒已也都遣散他处,发函逮捕,都未抓获。[左“肆”左半部,右“左”]在好畤县另有他案被关押。我认为南郡府将会来复审此案的。[“广”内“隼”]讯问时,我已经告诉[“广”内“隼”],不知道他上书的事。其他情节,和[“广”内“隼”]说的相同。” 代理县令媱、县尉魁的陈述和氏说的相同。 质问氏:“你告诉[“广”内“隼”]说‘义等人战死后,新黔首非常恐惧,都携带发给他们的武器隐藏山中,逐渐召回后,都很恐慌,不安宁,怕不久南郡府来复审将他们逮捕’。复审官员讯问时,你说:‘令史[左“肆”左半部,右“左”]掌管新黔首的名册,第三批和战败的两批新黔首的名册,都存放在一个竹箱里,没有人知道哪些是应当拘捕的。没有将[左“肆”左半部,右“左”]抓来,所以还没逮捕’。前后说的不相同,如何解释?”氏答道:“新黔首战败应当拘捕者的名册,和最后征发新黔首的名册存放一块弄混了,没办法分别开。[左“肆”左半部,右“左”]主管拘捕,但没有回来。案件必须中止待[左“肆”左半部,右“左”]返回。[“广”内“隼”]作为攸县县令,失职。[“广”内“隼”]另有一套做法,和其他县令的考虑不同。义战死后,战败应当坐罪的黔首很多,都怕受到处罚,于是逃往山谷中去了。民心畏惧,怕不能都将其捕获,而失败。希望南郡府来复审此案。[“广”内“隼”]来察本县监狱囚犯,讯问我时,我立即做了回答。怕他发怒,向他作了一些解释。实际上必须等待[左“肆”左半部,右“左”]来区分各类名册,偕同一起去拘捕。这是实情,没有其他可说的。” 质问[“广”内“隼”]:“缉捕叛乱者,战斗不尽力。对于这种行为如何惩罚,法律有明文规定。你审讯囚犯,也见到了罪犯,却不按律论处,而上书呈请只惩处新黔首,企图释放罪犯。这作何解释?”[“广”内“隼”]答道:“曾提出对罪犯剥夺爵位,令其戍边的惩罚。现今新黔首很不安分,因而呈文奏请皇帝陛下,希望能派我前去安抚,不敢释放罪犯。没有别的可说。” 质问[“广”内“隼”]:“你等虽提出剥夺罪犯的爵位,令其戍边的处罚,但不符合法令规定。作为人臣应当严格依法办案。现在你抛开法律规定,上书请求只裁定新黔首的罪,你释放罪犯的企图非常明显。以此认定你的罪,你有什么可说?”[“广”内“隼”]说道:“没有可说的,认罪。” 验问:南郡府复审官吏[答]:到达攸县后,攸县县廷没有抓获令史[左“肆”左半部,右“左”],没有获得新黔首应当拘捕者的名册。以后[左“肆”左半部,右“左”]来交代道:“义战死后,我认识到自己有罪,便抛弃存放名册的公文箱逃跑了。得到公文箱后,见到狱史氏所说的名册,都存在同一个公箱内,上面没有写征发先后的顺序,杂乱无章不可识别。南郡府复审官吏很机智地令攸县令召集新黔首聚集城中,查问傅籍先后,以此判断他们各是第几批参战的。然后拘捕战败逃跑者。此案拖延一年多未断决。苍梧县代理县令已举劾要求论处口口口口口口口口[左“肆”左半部,右“左”],以及吏卒等不营救义等而逃跑者,长期没有结案.容另行举奏。其他情节见状辞。” 审定:攸县令史义等率领吏卒、新黔首逮捕叛贼,叛贼杀死义等人。同去的官吏、新黔首都不援救而退逃。应当拘捕令史[左“肆”左半部,右“左”],将其传送攸县,以便识别新黔首中应当拘捕者。但拘捕者大多离乡逃往外地。事情还难在没有按法令拘捕论处。攸县 令[“广”内“隼”]上书说只制裁新黔首,企图释放罪犯。现已捕获。一切审问属实。兹命令:新占领的荆地区多盗贼。官府兴兵征讨的士卒与盗贼相遇即溃逃,一律按“儋乏不斗”律论处。 《律》:“儋乏不斗,斩。”“篡遂纵囚,死罪囚,黥为城旦,上造以上耐 为鬼薪。”按此律文论处[“广”内“隼”]的罪。断决:[“广”内“隼”]耐为鬼薪。[“广”内“隼”]在押,已审讯的共七人,其中一人拘押,六人未拘押。尚未传讯到庭的,均未审问。 [book_title]奏谳书十八 原文： 異時獄□曰：為君、夫人治食不謹，罪死。今宰人大夫說進炙君，炙中有髮長三寸；夫人養婢媚進食夫人，飯中有蔡長半寸，君及夫人皆怒，劾，史猷治，曰：說無罪，媚當賜衣。君曰：問史猷治獄非是。史猷曰：臣謹案說所以切肉刀新磨（？）甚利，其置庖〔俎〕。夫以利刀切牛肉庖俎上，筋　盡斬，炙膞大不過寸，而發長三寸獨不斬，不類切肉者罪。臣又診炙肉具，桑炭甚美，鐵爐甚　。夫以桑炭之　鋏□而肉頗焦，發長三寸獨不焦，又不類炙者之罪。臣又診夫人食室，徐　甚謹，張帷幕甚具，食室中無蔡，而□無道入。臣又診視媚臥，莞席敝而經絕，其莞碎，媚衣衰有敝而絮出，碎莞席麗其絮，長半寸者六枚。失以衛夫有一婢，衣敝衣，使臥席，臥席碎者麗衣，以為夫人炊，而欲蔡無入飯中，不可得已。臣操敝席麗媚衣絮者，願與飯中蔡比之。．此以下□八月（？）。君出飯中蔡比之，同也。史猷曰：炙中髮，臣度之，君今旦必游，而炙至，肉前炙火氣□人而暑，君令人扇，而髮故能飛入炙中。君曰：今旦寡人方　　扇而炙來，然且與子復診之。君俯視席端，有墮發長二寸以上到尺者六枚。君復置炙前，令人道後扇，髮飛入炙中者二枚。君曰：善哉！亟出說而賜媚新衣，如史猷當。 译文： 从前，一位狱史曾说过：“为国君和国君夫人做膳食如不慎、小心，会犯死罪。”确实如此。现今有一名为君主做膳食宰人大夫说向君主进奉烤肉时，被发现烤肉上有一根三寸长头发。夫人的婢女媚向夫人进食时，发现饭中有一根半寸长的杂草。国君和夫人大怒，命令治二人的罪。 大夫史猷负责审理此案。他说：“说无罪，还应当赐给媚一件新衣。”国君听后，责问史猷审理案件根据的是什么准则。史猷说：“说在厨房砧板上切肉的刀是新磨的，很锋利。用这样的利刀在砧板上切肥牛肉，筋皮都能切断。把肉切成了大不过一寸的小块，而独有三寸长的头发没切断。这不像是切肉人的过错。我又查看了烤肉的用具。所用的炭是最好的桑炭，铁炉也不错。用这样的炊具烤出的肉焦黄，然而一根三寸长的头发却没烤焦，这又不像是烤肉者的责任。我查看了夫人的卧室，屋顶墁得很整齐，四面张挂的帷幕也很严实。室内没有发现杂草可掉入饭里。我也查看了媚房间里的卧具。床上铺的草席破旧，编席的绳子都折断了，草都碎了。媚穿的衣服破旧，絮都露出了。黏在絮上的碎席草，半寸长的确有六根。作为侍卫婢女，穿一身破旧衣服睡在破席上，席上的碎草黏在衣上，这样的穿着给夫人做饭，要想杂草不掉进饭里，是不可能的。我主张捡一根附着在媚衣絮上的破席草，和饭里的杂草比一比?”国君用饭菜中捡出的杂草和破席草比了一番，说道：“完全相同。”史猷说：“至于烤肉上的头发，我推测今晨端上烤肉时，君主正在走动。烤肉炭火的热气逼人，君主令人扇扇，因而把头发扇飞，落在肉上的。”君主说：“不错，今天早上，端上烤肉时，我正在扇扇子。我和你不妨演试一下．”君主低头俯视桌下的一端有二寸至一尺多长的头发六根，并把它放在摆烤肉的案前，令人从后面扇扇。结果有两根头发飞落到肉上了。君主说：“果然如此!快释放宰人。大夫说，赐给养婢媚一件新衣。按照史猷大夫的意见论处。” [book_title]奏谳书十九 原文 异时鲁法:盗一钱到廿,罚金一两；过廿到百,罚金二两；过百到二百,为白徒；二百到千,完为倡。又曰:诸以县官事訑其上者,以白徒罪论之。有白徒罪二者,加其罪一等。白徒者,当今隶臣妾；倡,当城旦。今佐丁盗粟一斗,值三钱,柳下季为鲁君治之,论完丁为倡,奏鲁君。君曰:盗一钱到廿钱,罚金一两,今佐丁盗一斗粟,值三钱,完为倡,不已重乎？柳下季曰:吏初捕丁来,冠 冠,臣案其上功牒,署能治礼,儒服。夫儒者君子之节也,礼者君子之学也,盗者小人之心也。今丁有小人心,盗君子节,又盗君子学,以上功,再訑其上,有白徒罪二,此以完为倡。君曰:当哉! 译文 从前,鲁国的法律规定:“盗一钱到二十,罚金一两；过二十到百,罚金二两；过百到二百,为白徒；过二百到千,完为倡。”又曰:“诸以县官事诧其上者,以白徒罪论之。有白徒罪二者,加其罪一等。”白徒者,当今隶臣妾；倡,当城旦。 今有一名佐丁偷盗粟一斗,价值三钱。柳下季为鲁国国君审理此案:论处丁完为倡,奏明国君。国君说: “法律规定:‘盗一钱到二十钱；罚金一两’。现今佐丁偷了一斗粟,值三个钱,就判处完为倡,不太重了吗?”柳下季答道:“丁刚被逮捕来时,头戴鹬冠。我见他的履历表上写道,‘能治礼’。身穿儒。而儒者应具有君子的节操,礼是君子的学问。盗窃者都是天生的小人秉性。丁生就小人的品质,却冒充有君子的节操,又装着通晓君子的学问。并将其写在履历表上欺骗上级。所以,他犯了两次应处白徒的刑罚,据此而对他判处‘完为倡’。”主称赞道:“判决很正确。” [book_title]奏谳书二十 原文 故律曰:死夫(？)以男为后。无男以父母,无父母以妻,无妻以子女为后。律曰:诸有县官事,而父母若妻死者,归宁卅日；大父母、同产十五日。敖悍,完为城旦舂,铁□其足,输巴县盐。教人不孝,次不孝之律。不孝者弃市。弃市之次,黥为城旦舂。当黥公士、公士妻以上,完之。奸者,耐为隶臣妾。捕奸者必案之校上。今杜滹女子甲夫公士丁疾死,丧棺在堂上,未葬,与丁母素夜丧,环棺而哭,甲与男子丙偕之棺后内中和奸。明旦,素告甲吏,吏捕得甲,疑甲罪。廷尉[左“孛”右“文”]、正始、监弘、廷史武等卅人议当之,皆曰:律,死置后之次,妻次父母；妻死归宁,与父母同法。以律置后之次人事计之,夫异尊于妻,妻事夫,及服其丧,资当次父母如律。妻之为后次夫、父母、夫、父母死,未葬,奸丧旁者,当不孝,不孝弃市；不孝之次,当黥为城旦舂；敖悍,完之。当之,妻尊夫,当次父母,而甲夫死,不悲哀,与男子和奸丧旁,致之不孝、敖悍之律二章,捕者虽弗案校上,甲当完为舂。告杜论甲。今廷史申徭使而后来,非廷尉当。议曰:当非是。律曰:不孝弃市。有生父而弗食三日,吏且何以论子？廷尉教等曰:当弃市。又曰:有死父,不祠其家三日,子当何论？廷尉 等曰:不当论。有子不听生父教,谁与不听死父教罪重, 等曰:不听死父教,无罪。又曰:夫生而自嫁,罪谁与夫死而自嫁罪重？廷尉 等曰:夫生而自嫁,及娶者,皆黥为城旦舂。夫死而妻自擦,娶者无罪。又曰:欺生夫,谁与欺死夫罪重？ 等曰:欺死夫,无论。又曰:夫为吏居官,妻居家,日与它男子奸,吏捕之弗得,□之,何论？ 等曰:不当论。曰:廷尉、史议皆以欺死父罪轻于侵欺生父,侵生夫罪[轻]于侵欺死夫,□□□□□□□与男子奸棺丧旁,捕者弗案校上,独完为舂,不亦重乎？ 等曰:诚失之。 译文 原有法律规定: 死夫(?)以男为后,毋男以父母,毋父母以妻,毋妻以子女为后。 诸有县官事,而父母若妻死者,归宁三十日；大父母、同产十五日。 敖悍,完为城旦舂,铁□其足,输巴县盐。 教人不孝,次不孝者之律。 不孝者弃市。弃市之次,黥为城旦舂。当黥,公士、公士妻以上,完之。 奸者,耐为隶臣妾。捕奸者必案之,校上。 现有杜县泸里一女子甲,丈夫公士丁因病死亡,棺材停放在堂上未安葬,和丈夫丁的母亲素夜晚守丧,环绕棺材哭泣。这时,该女子甲便和一男子丙一同到棺材后的室内通奸。次日早上,死者的母亲素到官府告甲。官府拘捕了甲,但如何定罪,难以断决。 案件呈报到廷尉后,廷尉敦[左“孛”右“文”]、正始、监弘,以及廷尉史武等三十人对此案进行了讨论。共同认为法律规定,人死后的继承顺序是,妻子在父母之后。妻子死亡的丧假和父母相同。参照法律关于“置后”顺序的规定,丈夫尊于妻子。妻子事奉丈夫,以及为其服丧,应按对待父母一样。妻子作为继承人的顺序,是在夫、父母之后。丈夫、父母死后尚未安葬,便在棺材旁与人通奸,应当按不孝论罪。不孝罪判处死刑。次于不孝罪的刑罚是黥为城旦舂。敖悍罪处完刑。审定:妻对夫的尊敬,仅次于父母。而女子甲的丈夫死后不悲哀,并在未葬的棺旁与人通奸,犯了不孝和敖悍两种罪。拘捕后虽未审定案情、戴上木枷,但女子甲仍应判决完为舂的刑罚。告知杜县县廷,按此审议论处女子甲。 廷尉史申徭役外出返回后,不同意廷尉等人的论断。他说:“廷尉的论断不对。法律规定: ‘不孝弃市’,亲父三天没有饭吃,其子应处何罪?”廷尉教等人说:“应该判处‘弃市’。”又问:“有一人的父亲死后,其家三日都没祭祀,如何判处此人的罪?”廷尉[左“孛”右“文”]等人答道:“不应当论罪。”再问:“儿子不听从生父的教导,和不听死父的教导相比,谁的罪重?”教等说:“不听死父教,不能定罪。”又问:“丈夫在世妻子自嫁他人,和丈夫死后而嫁人哪条罪重?”廷尉[左“孛”右“文”]等人答道:“丈夫在世妻子自嫁者,以及娶其为妻者,都应黥为城旦舂。丈夫死后妻子嫁人,她和娶她的人,都没有罪。”又问:“欺骗在世的父亲和欺骗已死的父亲。哪种情况罪重?”教等答:“欺骗已死的父亲,不能论罪。”又问:“夫做官,居住在官府。妻居住在家,常和一男了子通奸。其夫前往捉奸,没有抓住,如何论处?”[左“孛”右“文”]等说:“不应当论处。”于是,廷史申说道:“廷尉、廷史诸位都认为欺骗死父罪轻于欺骗生父；欺辱在世丈夫的罪[重]于欺辱已死的丈夫。女子甲的丈夫死后未葬,和一男子在棺材旁通奸,捉奸者并没有审核事实,将他们戴上木枷解送官府,就断决‘完为舂’,难道不太重吗?”廷尉[左“孛”右“文”]等人承认:“不错,是判决不当。” [book_title]奏谳书二十一 原文： 六月癸卯，典贏告曰：不知何人刺女子婢最里中，奪錢，不知之所，即令獄史順、去疢、忠、大□固追求賊。婢曰：但錢千二百，操簦，道市歸，到巷中，或道後類塹拊，婢僨，有頃乃起，錢已亡，不知何人之所。其拊婢疾，類男子。呼盜，女子齔出，謂婢背有笄刀，乃自知傷。訊婢：人從后，何故弗顧？曰：操簦，簦鳴匈匈然，不聞聲，弗顧。訊婢：起市中，誰逢見？曰：雖有逢見，弗能□。訊婢黨有與爭鬥、相怨，□□取葆庸，里人知識弟兄貧窮，疑盜傷婢者，曰：無有。視刀，鐵環，長九寸。婢僨所有尺半荊券一枚，其齒類賈人券。婢曰：無此券。訊問女子噲，曰：病臥內中，不見出入者。順等求弗得，令獄史舉[“门”内“旅”]代。舉　以婢僨〔所〕券廉視賈市者，類繒中券也。今令販繒者　視，曰：券齒百一十尺，尺百八十錢，錢千九百八十，類繒中券。訊　等，曰：無此券。讂求其左，弗得。舉[“门”内“旅”]求，無徵物以得之，即收訊人豎子及賈市者、舍人、人臣僕、僕隸臣、貴大人臣不敬德，它縣人來乘庸，疑為盜賊者，遍視其為謂，即簿出入所以為衣食者，廉問其居處之狀，弗得。舉　又將司寇裘等……收置□□□□而從之□，不……視行□不□，飲食靡大，疑為盜賊者，弗得。舉[“门”内“旅”]求遍悉，弗得。□□□□遍（？）□□及（？）隸妾每等晨昧里　詗廉問不日作市販，貧急窮困，出入不節，疑為盜賊者公卒瘛等，遍令人微隨視為謂出入、居處狀，數日，乃收訊其士伍武，曰：將陽亡而不盜傷人。其一人公士孔，起室之市，落莫行正旗下，有頃即歸，明又然，衣故有帶，黑帶，帶有佩處而無佩也，瞻視應對最奇，不與它人等。孔曰：為走士，未嘗佩鞞刀、盜傷人，無坐也。舉　疑孔盜傷婢，即讂問黔首：有受孔衣器、錢財，弗詣吏，有罪。走馬僕詣白革鞞係絹，曰：公士孔以此鞞予僕，不知安取。孔曰：未嘗予僕鞞，不知云故。舉　以婢背刀入僕所詣鞞中，祗。診視鞞刀，刀環噲旁殘，殘傅鞞者處獨青有錢，類刀故鞞也。詰訊僕孔，改曰：得鞞予僕，前忘，即曰弗予。孔妻女曰：孔雅佩刀，今弗佩，不知存所。詰訊女孔，孔曰：買鞞刀不知何人所，佩之市，人盜紺刀，即以鞞予僕。前曰得鞞及未嘗佩，謾。詰孔何故以空鞞予僕，謾曰弗予，雅佩鞞刀，又曰未嘗，孔無解。即就訊磔，恐猲欲笞，改曰：貧急無作業，恆游旗下，數見賈人券，言雅欲剽盜，詳為券，操，視可盜，盜置券其旁，令吏求賈市者，無言。孔見一女子操簦但錢，其時吏悉令黔首之田救螽，邑中少人，孔自以為利足刺殺女子奪錢，即從到巷中，左右瞻無人，以刀刺，奪錢去走。前匿弗言，罪。問如辭。贓千二百錢，已亥（核？），孔完為城旦。孔端為券，賊刺人，盜奪錢，置券其旁，令吏勿知，未嘗有。黔首畏害之，出人不敢，若斯甚大害也。順等求弗得，乃令舉　代，無徵物，舉　以智　詗求得，其所以得者甚微巧，俾令盜賊不敢發。六年八月丙子朔壬辰，咸陽丞　禮敢言之。令曰：獄史能得微難獄，上。今獄史舉　得微〔難〕獄，為奏廿二牒，舉　無害、謙絜敦　守吏也，平端，謁以補牢史，勸它吏，敢言之。 译文： (秦始皇六年)六月癸卯日，里典赢报告：“不知何，女子婢于最里中，劫取钱以后不知去向。，’(县廷)立即命令狱史顺、去疢、忠、大□固追捕强盗。受害人婢说道：“我提着一千二百钱，撑着伞，从集市上回家。走到巷中，像是由后面上来一人，突然将我击倒在地。过了一会才站起身呼喊有强盗。 有一个叫龀的女子走过来，发现我背上有一把笄刀。我这才知觉自己受了伤。”法官问婢：“有人从后面走来，你怎么没有回头看一眼呢?”答道：“我打着伞，雨落伞上啪啪着响，听不到后面来人的声音，所以没有回头看。”又问：“从市里走出时，见谁没有?”答：“虽然见到一些人，但是都不认识。”问婢：“在乡里，是否有与你发生过争斗的仇人。□□取葆(保)庸，里人智(知)识弟兄贫穷，疑盗伤婢者。”答：“没有。”凶器是一把柄头环形的刀，长九寸。婢仆倒处有一个一尺半长的荆券。看上面刻的齿，像是商人用的券。婢说：“我没有这样的券。”讯问女子哙，答道：“我有病在房里躺着，没见有人进出。” 狱史顺等人未能捕获凶手，便令狱史举[“门”内“旅”]继续追查。举[“门”内“旅”]被刺伤现场拾得的那支券，令市场上的商人鉴别，认为像交易用的券。于是便令贩缯的商人察看。他说：“券上的齿‘缯一百一十尺，每尺一百八十钱，共计一千九百八十钱’，像交易缯所用券。”审问贩缯等人。答道：“我们没有这支券。”此券的左半边，没有找到。举[“门”内“旅”]朗搜寻一番后，也得到任何证物。于是收捕讯问有关人家的童仆、商贩、舍私人家的奴仆、官府的奴隶、显贵人家家奴中品德不好的以及外县在本地打工人中行踪可疑者。详细察看他们的言即记录下他们谋生的一举一动。察讯他们居住环境，都没发现任何问题。举[“门”内“旅”]又带领司寇裘等……将大吃大喝，可疑为盗贼者拘捕讯问，也未发现凶犯。……隶妾每等人黎明深入刺探、察访白天不做买卖，贫困潦倒，行为不检，可疑是盗贼的公卒瘛等。全都冷人暗中隐蔽监视他们的行动、生活数日后，收讯了其中的士伍武，说是一名在外游荡、没有户籍的人，但没有于过抢劫伤人的事。另外发现有一人公士孔，行迹可疑。他从家里去集市，总是单独一人走到市亭旗下，过一会又走回去了。第二天仍然这样。此人上衣原有一带，黑色。带上有系佩玉处，但没有系佩玉。善于察言观色，能言善对，和一般人不相同。孔说：“我是一名差役，从未佩过带鞘的刀。更没刺伤过人，没犯过法。”举[“门”内“旅”]怀疑是姓孔的刺伤女子婢。便告诫当地居民，凡是接受过孔某人的衣物、钱财的，不向官府报告，发现后要治罪。有一赶马仆人送到官府一个系着绢的白皮革刀鞘，说道：“这个刀鞘是公士孔送我的，不知道他从什么地方弄到的。”孔说：“我没有送过刀鞘给他，不知道他为什么这样说。”举[“门”内“旅”]将刺伤被害人婢背的刀，插入仆人交来的鞘中，正合式。检验这把带鞘的刀，刀柄的环首有一突处，旁边有残损。而鞘口与环首突出处相应部位呈青色：有残破处，很像是凶犯所用刀原来的刀鞘。于是质问仆、孔，孔改口说：““得到刀鞘后就给了仆，早忘记了，所以说没有给过他刀鞘。”孔妻、女说：“孔平时佩带刀，如今不佩带，不知把刀放在什么地方。”质问孔的女儿及孔，孔说：“这把刀是从一个不认识的人那里买来，曾佩带着到过市场上。刀被人偷了，便把刀鞘给了仆。前次说，得到这把刀鞘后，从没有佩带过，是说谎。”继续质向孔：“你为什么把一空刀鞘送给仆，谎说没有送？平时佩带鞘刀，而说不曾佩带过?”孔无话可说。随即要动用确磔刑，恐吓他要笞打。他改口供认：“我很贫穷，无职业，常在亭旗下闲逛。多次见过商人的券，平素打算盗窃，便仔细了解了券的用途，拿了一枚，若发现有盗窃的机会，便下手偷盗，将券放在作案现场，让办案的官吏去集市上查访，自己不露声色。这一天，我见一女子打着伞，提着钱在路上走，这时地方官吏去督促居民到田间捕蝗虫去了，城镇里人很少。我以为此时适于刺杀该女子，抢她的钱。便跟进巷中，见左右无人，就用刀刺伤她，夺钱就跑。以前隐瞒没招认，我有罪。” 审问时，孔犯的供词与以上的陈述相同。 赃款一千二百钱已核实。 判处孔完为城旦。孔犯蓄意造假券，刺杀人后把券放在作案现场，使官吏无从查处。使得居民恐惧，不敢出门，性质恶劣，危害性大。狱史顺等人未能破案，由狱史举[“门”内“旅”]接办，在没有任何踪迹、迹象可供参考的情况下，举[“门”内“旅”]以智谋进行调查、研究，捕获了凶手。此案破得很巧妙，使盗贼不敢轻举妄动。《令》日：“狱史能得微难狱，上。”现今狱史举[“门”内“旅”]做到了“得微难狱”。特呈上与此案有关的二十二件文书，请审阅。举[“门”内“旅”]是名办事精干，品德谦逊、忠厚办案公正的官吏，谒请提升为卒史，以鼓励其他官吏。