[book_name]朝鲜王朝实录【显宗改修实录】 [book_author]佚名 [book_date]不详 [book_copyright]玄之又玄 謂之大玄=學海無涯君是岸=書山絕頂吾为峰=大玄古籍書店獨家出版 [book_type]历史传记,史学,完结 [book_length]1733837 [book_dec]朝鲜李氏王朝的实录,又称《李朝实录》。记载李朝太祖始至哲宗止25代王472年间的历史,整个李氏王朝各代王中只缺少最后两代高宗、纯宗年间的部分。该书以编年史体例,分别各代王编修实录,汇集成书。此为朝鲜王朝实录[显宗改修实录]。如前所述，开始于肃宗即位之年，而结束于肃宗3年（1677）9月的《显宗实录》是由南人所编纂的，所以，它不可避免地会反映出南人的立场。不过，到了肃宗6年（1680），许积等南人受庚申换局这一逆谋事件的牵连而被挤出了政坛之外。西人掌控政权后，立刻于同年7月开始，进行《显宗实录》的重新改修作业，该作业于肃宗9年（1683）3月结束。领议政金寿恒等西人主张，之前的《显宗实录》为担任总裁的南人许积所领导编纂的，内容上有失公正。有的大臣甚至极力进谏说，该实录为奸臣们盗用史笔编纂而成的。不过，最重要的意见分歧还在于对显宗时期礼讼的解释上，这也是两党派之间的殊死之争。实录的改修作业中途曾因遇到仁敬王后的国丧而暂时中断。最后，历经了3年的岁月，于肃宗9年（1683）时终于得以完成。总之，继《宣祖实录》的修改之后，《显宗实录》是第二次被修改。实录的修改主要源于党派之间政策上的差异，所以，很难判定谁是谁非。可以说修改后的实录与原来的实录都具有其特定的价值，同时参考二者是很有必要的。 [book_img]Z_6413.jpg [book_title]卽位年 孝宗大王十年己亥清順治十六年 五月 5月4日 ○初四日甲子，孝宗大王薨于昌德宮之大造殿。前月二十七日，有小癤，發于右耳前鬢髮上，面部微有浮氣。內醫都提調元斗杓、提調洪命夏、副提調趙珩等，率諸醫入診。初不知爲毒腫，進湯藥，又傅促膿膏等藥，竝不效。初一日，下敎于藥房曰：「浮氣日盛，而諸醫徒事泛泛。卿等亦勿泛泛。」是日再受鍼。初三日，又鍼眼胞。初四日，又鍼腫處。命同知申可貴執鍼，可貴本武人，曉鍼術。上年上因落傷患髀腫，令可貴鍼治有效。至是，又令可貴下鍼。可貴久病手戰，誤犯血絡。初出膿汁一匙許，紫黑血隨湧如注。急用血竭、槐花等藥，而血猶不止。〈或云非誤犯血絡，腫毒熾盛，漫及胸部，血道皆湊於腫處，而妄施鍼破云。〉午初，上候窒塞。自內促進竹瀝淸心元。內醫提調及諸承旨，蒼黃趨入至大造殿階下。俄而，醫官等傳言，少進糜飮及獨參湯。上候乍定，下敎勿令喧動。諸臣少屛。有頃，醫官傳言，上候十分危急，內官又促內醫提調入內。承旨、史官隨入。又傳命于領議政鄭太和、吏曹判書宋時烈曰，急急入來，似將有顧命矣。兩臣趨入，左議政沈之源、右參贊宋浚吉等隨之。上臥床上東首，以白紬裌衣覆首，已不聞玉音矣。左右夾室號哭，聞於外。禁止而不可得。王世子哭擗於床下，內官扶掖出楹外，大臣以下，還出。使訓局、御營兩大將，扈衛宮城。已而，大臣、承旨、禮官及時烈等復入，招內官屬纊後，行復禮。大臣以下，哭而出。史官鄭重徽，書大漸二字于小紙，出示外庭。用己丑故事也。 ○世子下令，招前正鄭善興、前正郞張善瀓、佐郞呂聖齊、幼學韓斗相入內，與駙馬洪得箕，執事襲斂。斗相卽仁烈王后父西平府院君韓浚謙之曾孫，善興、聖齊卽其外孫，而善瀓王妃之兄也。 ○下御醫申可貴、柳後聖、趙徵奎等六人于禁府。 ○禮曹郞官來言于政院曰：「《五禮儀》，爲位哭，在於襲下，襲後似當擧哀矣。政院以爲，《五禮儀》，雖如此，內裏巳擧哀，而外庭尙無哭臨之擧，寧有是理。」仍稟定於大臣，遂變服擧哀，無拜。 ○以宗室平雲君俅爲守陵官，內官吳以恭爲侍陵官，以檜原君倫爲代奠官。 ○以李時昉、尹絳、李一相爲殯殿都監提調，李慶徽、洪處尹爲都廳，鄭維城、許積、尹綘爲國葬都監提調，李時術、鄭萬和爲都廳，鄭致和、金南重、洪重普爲山陵都監提調，李晩榮、趙胤錫爲都廳，李正英爲銘旌書寫官，左議政沈之源爲摠護使。 ○政院以巡將、監軍仍番之意，入達，以軍號事，稟於大臣，鄭太和曰：「世子雖不拆見，達下之後，政院以此分付可也。」 ○內侍以世子令來言曰：「兩宋判書，〈指時烈、浚吉等，而自先朝不名。〉以爲：『己丑大喪時，大臣攝行飯含之禮，此出於權道。今則世子當躬行云』，而該曹儀注，何以相左耶。」禮曺判書尹絳，對以本曹只據《五禮儀》書入。而時烈等之議，如此，寔爲古禮。儀注當改入矣。 ○初更，行襲禮。大臣、禮官、兩司長官、諸承旨、玉堂一員，依己丑故事，入侍階上。鄭太和令宋時烈、宋浚吉等，亦入侍。襲用袞龍袍、翼善冠、黑靴。時烈進結握手。〈飯含後當結握手，而急遽中，未免失次。〉內侍扶引世子，以入，領相跪進珠盤。行飯含禮訖，世子出。〈哭位在廡下階上。〉奉移襲床于殿中央南首。行襲奠，百官爲位哭。 ○以鄭太和爲院相。 ○大臣達曰：「王子、駙馬，雖以治喪入內，不可留宿大內，宜命出送。」世子命留於內班院。 ○是夕大雨。 5月5日 ○乙丑，禮曹依己丑大喪時例，定設晝茶禮。蓋《五禮儀》，只有朝夕上食，而戊申國恤，幷設晝上食及茶禮，至己丑，減晝上食云。 ○大司憲李應蓍、行大司諫李尙眞、司諫李俊耉、掌令黃儁耉、持平李柙、獻納鄭麟卿等，請遵朱子君臣服議，製古喪服以臨，別製布幞頭、布公服，布革帶以朝，又言：「仁祖大王之喪，故儒臣金集，請追改服制於發引之日，而其時諸議，非以古禮爲不可，只以追改爲難便。事竟不施，識者恨之。卽今事勢，與前有異。斷而行之，是在邸下。請令禮官，及時議定。」禮曹請議于大臣、儒臣。領敦寧李景奭以爲：「先正臣李滉之爲此議也，故相臣朴淳，以禮官持難，而不之改，故儒臣金集之議此禮也，故相臣金尙憲，有所持難。臣非以古禮爲不可，蓋慮有參差不齊之患也。」鄭太和以爲：「國朝流來之禮，有難遽變。臣於己丑，旣陳愚見，今亦與前何異。」諸大臣亦皆以爲難行。而宋時烈則以爲：「臣子於君父旣沒之後，無復自致其誠者，不過盡其情文，稱其衰物，使無餘憾而已。子朱子，參酌古今，損益禮令，以爲千古不易之定制，臣以爲可行無疑，而且無所難也。」宋浚吉則以爲：「當以朱子說，爲必可行之定論。倘復行之於今日，豈勝幸甚？」世子答：「以兩贊善之意如此，〈時烈等方兼贊善。〉更爲商議于大臣。」 ○校理金萬基亦上書，請改《五禮儀》群臣喪服謬制，一遵先儒定論。世子答曰：「已諭于禮曺草記矣。」 ○禮曹達曰：「慈懿王大妃，爲大行大王服制，不載於《五禮儀》。或云當服三年，或云當服朞年。請議于大臣。」世子從之。又令兩贊善處，一體問議。領敦寧李景奭、領議政鄭太和、延陽府院君李時白、左議政沈之源、原平府院君元斗杓、完南府院君李厚源等以爲：「古禮雖不能曉解，考之時王之制，似當爲朞年之服。」宋時烈、宋浚吉以爲：「古今禮律，旣有異同，帝王之制，尤難輕議。而諸大臣旣以時王之制爲議，臣等不敢更容他說。」世子令依議。時王大妃服制未定，鄭太和坐閤門外，邀宋時烈，辟人出示小紙，蓋謂王大妃於大行大王，當爲齊衰三年服也。小紙來自延陽府院君李時白，而時白則聞尹鑴之論，有此通報也。其言蓋取《儀禮》，爲長子三年條疏說，以爲長子死，次適承重，亦謂之長子也。時烈曰：「禮疏果有是說矣。然其下庶子不得爲長子三年條疏，又有四種之說，與此不同。蓋均是疏說，則不可取一，而捨一矣。」太和曰：「所謂四種者，何說也。」時烈曰：「一是正而不體，謂適孫承重也，二是體而不正，謂庶子立爲後也，三是正體不得傳重，謂適子廢疾也，四是傳重非正體，謂庶孫爲後也。」太和搖手止之曰：「昭顯有子，正而不體，何敢擧論於今日乎？」時烈曰：「然則《大明律》及國制，毋論長子、庶子，皆爲不杖朞，據此爲斷，則亦可矣。」太和曰：「可。卽考出。」時烈曰：「《喪禮備要》，亦載此說。」卽取來，指其所引《大明律》國制不杖朞條。太和喜甚曰：「今得此證，似無憂矣。」時白聞時烈之論，轉通於鑴，鑴又引內宗皆斬衰之說爲證。時烈聞之曰：「內宗爲大王皆斬者，君臣之義至嚴，不敢以私戚戚君，故雖本服緦麻之外，親婦女皆當服斬矣。今日之議，則不然。大行大王，顧於大妃，有君臣之義，不敢稱子而乃稱臣矣，大王大妃，今乃反爲臣服君之服耶？」鑴聞此言，又堅持前說，以爲：「凡帝王家事體，與私家絶不同。大妃爲大行大王，服斬衰爲是云。」至於獻議，亦用此說矣。 ○禮曹達曰：「儲君承統告廟、社節目，不載《五禮儀》，而己丑年本曹援據故事，兼問大臣，涓吉告于宗廟、永寧殿、社稷。今遵前例，請以初十日設行告祭。」 5月6日 ○丙寅，甲時，將行小斂，大臣、禮官、承旨、史官、三司各一員及宋時烈等，以入侍之意，達于世子，則答：「以殿內狹窄，執事之人，亦不無惶㤼失措之事，斂畢後入來。」院相達曰：「臣等必欲入侍者，蓋恐莫重大事，或有差失，而下令如此，似當從簡入侍。臣及禮判、兩贊善、承旨、史官各一員，不可不入矣。」世子下令曰：「小斂時入侍之規，見於《五禮儀》耶？」院相達曰：「雖不載於《五禮儀》，古禮旣有可據之文。我朝明廟初喪，亦有已行之例，而己丑國恤初，未諳前例，小斂前未及稟定。故大斂時始陳達入侍。而儒臣金集，追後講定，以爲永式矣。」世子又下令曰：「《五禮儀》旣不載錄，己丑大喪，亦莫之行，而往復之間，時刻已晩，故勢將先行矣。」院相達曰：「此則決不然矣。襲時旣入侍，到今尤不可中止。多官若難盡入，則大臣、禮官中一人，當入侍。如不得請，臣等當直入矣。」政院、三司，又詣閤力請，世子不許。大臣再三力請，世子始許之，大臣以下入殿內，衣襨已斂，三四稱。大臣以下，止哭奉審。洪得箕、鄭善興等諸執事，方斂壽字紅金線衣。次斂綠段表衣，次斂絳紗袍，先裳後衫，具蔽膝，加綠段帶，左右有雙垂絲帶。時烈等從傍指敎，整斂衣襨後。終斂紅金線衾縱橫絞布，陳而不結。群議以未結爲未安，太和曰：「絞布俟諸臣退出，結之。」時烈曰：「禮文，大斂時始結矣。」大臣以下退出，內侍奉世子入臨。世子下令于大臣曰：「小斂絞布不結，雖未知禮意之如何，而不但曾所未聞，當此盛暑，恐有意外之患。朝廷僉議如何，熟講以達。」大臣回達曰：「此是儒臣據禮講定之事，而更與商議，則宋時烈以爲：『禮文本意，蓋以孝子之心，猶冀其復生不忍遽結也。群議皆以爲，當結則臣不敢强執云。』宋浚吉以爲：『禮則然矣，夏月極熱，不可無變禮。故士夫之家，或於當結之際，只留一二條，以寓愛禮之意云。』臣等參以事勢，如此盛暑，不可全然不結，姑留一二條，觀勢盡結，則似無可慮之事，亦不悖於禮意矣。」 ○兩司合達曰：「臣僚服制正訛之論，再經收議，終未見施。大臣之意，亦不謂不可，而只以猝變爲難。如知其禮制之未盡，則豈可諉之於行之旣久，而不爲變通乎？如曰吾先君莫之行，而終不得釐正，則周之制作，歷文、武而至成王大備者非耶？曾在宣廟朝，持平閔純，請改《五禮儀》，卒哭後烏帽烏帶之謬，而宣祖斷而行之。此非邸下今日之所當法者乎？請加三思，斷以淵衷。」世子答曰：「已定之禮，似不可猝改矣。」 ○未時，內官林友聞來告于院相鄭太和曰：「玉體壯大，梓宮尺度不足，將不可用矣。」太和與尹絳、宋時烈、宋浚吉等，卽招鄭善興而問之，善興對曰：「當肩處最廣，梓宮尺度不足幾二寸，長亦不足者分許矣。若謂之小斂衣襨過多，則當肩處進用，不過數件絞布。初雖不結，旋卽結之，其結亦不至緩，則非由於不善襲斂可知云。」院相與諸臣，請入奉審，則果如善興之言。諸臣罔知所措，退出商議，達于世子曰：「長生殿預備梓宮，皆無長廣可用之板。或擇於外梓宮板材，或覓於城中及江上閭家，如得可合之材，則當如乙亥國恤時，梓宮奉安後加漆。而終不得廣板，則勢將以黃腸上品，聯附以用。此外更無他策矣。」世子答曰：「閭家尙不用附板，此則決不可爲也。好品之木，從速看擇，使之無憾於大事也。」酉時，院相達曰：「長廣可合之材，無論木品美劣，百般搜覓，終不能得。且以美材聯板，則實愈於全板之品劣，故士夫家，亦多有去其邊白，聯附而用之者。卽今事勢，急迫，不得不決用附板。」答曰：「百爾思之，終無善策。亟令匠手，趁今夜造成梓宮，內面及七星板，得以累度加漆可也。」臣謹按《政院日記》，小斂衣襨，不過六襲，鄭善興對院相之言，亦具載焉。六襲旣非過厚，絞布不結之議，初出於宋時烈，而旋因聖敎與諸臣慮患之說，請留一二條，以寓愛禮之意，時烈亦舍初見而從之。善興之對，又曰：「絞布亦不至緩結云。」則其非不善小斂，亦無他患可知。而玉體之豐偉異常，梓宮雖自卽位初備置，只遵流來尺度，及其臨喪治椑之日，始知其長廣不足。搜覓他材而不得，則附板之用，出於萬不得已。而構誣者，至以不結絞布，不請改斂，歸罪時烈，而又以太和首發附板之論，謂迎合時烈之意，此豈近於人情者哉？奸人之造意陷人，一至於此，吁！可痛也。〈《時政記》則今無可考，而適得其時承旨《日錄》與《政院日記》，參考則小斂衣襨之數，略無參差。承旨《日錄》則記善興之言曰，當肩處進御衣襨，不過六襲，皆是裌衣、單衣，又曰，絞布，初雖不結，旋卽結之云。〉 ○禮曹擇卽位日時以達，世子下令曰：「昨日草記之人，心以爲駭，今又定日時以入，此何事耶？問達。」院相及政院回達曰：「儲君嗣位，非但古昔帝王通行之禮，我朝列聖，亦莫不然。此是該曹遵舊制擧行者，別無可問之事矣。」答曰：「此何時，此何擧措，而不爲明稟，直擇日時，有若探試者然？是孤未知之事也。」又達曰：「自古繼序之君，必於成服日嗣位，誠以大寶之位，不可一日曠也。此是列聖之所遵行，《五禮儀》之所具載，誠爲不易之典。該曹之不爲稟請，直擇日時者，自是有司應行之節，有何探試之意乎？下令誠極未安矣。」答曰：「嗣位於成服之日，非人子情理所堪忍爲。卿等又何忍不少恕孤意乎？其亟令禮曹更議。」 5月7日 ○丁卯，院相及政院達曰：「伏承下令，臣等聚首痛哭，不忍奉讀。臣等非不知，孝思罔極，情所難忍。而第念王者，繼統之禮，至嚴且重，古先哲王，靡不强抑至痛，卽踐大寶。良以天位不可暫曠，私情不容自伸也。臣等決不敢將此下令，分付該曹。伏願抑情節哀，遵先王已行之禮。」仍以前下擇日單子還入。答曰：「禮雖爲大，情不可廢，卿等何不顧孤罔極之懷乎？決不可强抑情理而爲此擧，宜遵前令，令禮官更議。」兩司合達，玉堂陳箚，請深思帝王之孝，亟從有司之請，答曰：「孤之情懷，已諭于院相，更勿煩瀆。」 ○鄭太和、沈之源、尹絳、宋時烈、宋浚吉、金壽恒，〈右承旨。〉等達曰：「新造梓宮，似甚完好。而第念莫重莫大之事，少失所宜，後悔莫及。或不無趁此時更議善處之道，除臣等已奉審者六人外，小斂時入侍原任大臣以下，請竝令奉審。」世子許之。大臣李景奭、李時白、元斗杓、大司憲李應蓍、大司諫李尙眞、承旨趙珩、元萬石、吳挺垣、李殷相、兪棨，修撰金萬均，注書李伯麟，史官鄭重徽，遂入奉審訖，達曰：「少無未盡之事。不敢更容他議矣。」 ○新梓宮成。內漆三度。 ○三司再陳，嗣位之請。不從。 5月8日 ○戊辰，館學儒生南二星等，上書，請亟遵先儒定論，以正喪服之失。又以雖有不及之患，先儒追服之論，尙可考爲言，世子答曰：「多士之言至此，更令禮官議處。」禮曺覆啓，不施行。司直閔鼎重，亦上書，答以已論于館儒矣。 ○大臣率百官、三司，又再請嗣位，百官三達，皆不許。 ○巳時，移大行屍床於宣政殿。午時，大斂。李景奭、鄭太和、李時白、沈之源、元斗杓、李厚源、尹絳、宋時烈、宋浚吉、李應蓍、李尙眞、趙珩、元萬石、金壽恒、吳挺垣、李殷相、兪棨、金萬基、李伯麟、孟冑瑞，〈乃注書也。〉朴純〈假注書。〉鄭重徽、宋昌〈乃史官也。〉等，俱入侍。奉安屍床，於殿內東北隅，南首。設欑宮於殿北當中，曾設御榻處也。梓宮在欑宮之側，斂床陳衣襨，在梓宮南，立銘旌、扇蓋，於欑宮外，西南隅。帷帳用紬，色白。〈扇蓋亦用白。〉鋪秫灰於梓宮，〈用五斗厚一寸。〉梓宮內塗紅段，四角塗綠段。次加七星板，〈亦塗紅段。〉次鋪錦褥。移安玉體於大斂床，衣襨十七襲，上用冕服。斂以黃金線衾。〈大小斂布，皆用白方絲紬。〉斂畢，奉安於梓宮，取通天冠、赤舃，內于梓宮。絳問圭及佩玉，亦當入否？時烈曰：「不可。周公制禮則用之，而魯君之喪，孔子歷階以進，請勿用矣。」太和顧問善興曰：「己丑則如何？」曰：「不用。」太和曰：「然則當入玄宮矣。」遂殯，大臣以下，哭而出。 ○兩司、玉堂三達，百官四達，復請嗣位。答以決不可聽從。大臣率百官，啓于慈殿、中殿，請自內勸勉嗣位。慈殿答曰：「祖宗舊典，雖在罔極之中，何可不行乎？當勸諭世子，使之勉從矣。」中殿亦答，以當開諭。百官五達，世子答曰：「上奉慈旨俯從群情，强抑通天罔極之懷，忍其所不忍爲，不知所諭矣。」 ○世子在宣政殿西階下廬次。 5月9日 ○己巳，辰時，成服如儀。 ○午初，王世子嗣位。先期設褥位於殯殿東庭近南北向，設幄次於敦禮門東夾內。〈幄次當設於門外，而誤設門內。〉陳大寶案及香案於欑宮之南。領相、禮判、六承旨、注書、史官、左右通禮、竝具朝服，以次入。領相、都承旨及注書、史官各一人，詣殯殿東階下俯伏，左承旨以下，跪伏于西庭廬次之南，左右通禮，跪伏于西階下帳外，在承旨之前。禮曺判書，進廬次前跪，請具冕服。領相、都承旨、注書、史官，由東階陞先入，跪伏于殿內之東。左承旨以時刻差晩告，嗣王戴平天冠，御黑袞衣，執圭出廬次。左右通禮引嗣王，步自西階下就褥位跪，承旨、史官陪從。司香、禮曹郞官，進香案前，焚香而退，嗣王四拜。領相詣欑官南案前跪，捧大寶退西向立。左通禮引嗣王陞自東階，〈承旨、史官留殿戶外，右承旨獨入。〉入詣香案前北向跪，釋圭，都承旨受圭。領相奉大寶，進于嗣王，嗣王受大寶，以授內侍。右承旨傳捧，退跪於後。都承旨進圭，嗣王執圭。右承旨以大寶傳授，都承旨奉寶先降。左通禮導嗣王，降就褥位四拜訖，入就幄次。少頃，右通禮啓請出次，引出東夾門。尙瑞院官，捧大寶先行，繖扇侍衛如儀，進小輿，嗣王却不御，步出延英、肅章二門。先期設御座於仁政門，當中南向，陳輿輦、鹵簿如儀。百官朝服序立，東西庭。嗣王至御座東，都承旨三請陞座，右承旨繼請，皆不從。禮判又繼請，猶不從。領相趨入固請，嗣王始就御座前南向立，不卽就坐。禮判、領相更進强請，嗣王曰：「旣就座，與坐何異乎？」摧痛失聲，涕下如雨。群臣不忍仰視，領相再三泣請如禮，乃就坐。是時在庭諸臣、侍衛將士，莫不嗚咽揮泣。嗣王受百官賀禮訖，降座。由仁政門東夾步入。不由正路，陞自東階，至仁政殿。右承旨請由殿內正門入，不從，迤殿外東廡而行，由仁和門入，而痛哭之聲，聞於外矣。是日雨，嗣位時快晴，夕復雨。人情咸以爲幸。王諱棩，字景直，孝宗大王之適嗣，仁祖大王之孫。母妃仁宣王后張氏，右議政新豐府院君維之女。以皇明崇禎十四年辛巳二月初四日己酉丑時，誕王于瀋陽質館。甲申，始東還至國。乙酉，昭顯世子卒，孝宗以次嫡，膺冊封爲王世子，王爲元孫，己丑二月，仁祖親臨仁政殿，冊爲王世孫。是年五月，仁祖昇遐，孝宗嗣位，王爲王世子，辛卯，加元服，始行冊禮。冬冊翊衛司洗馬金佑明女，〈領議政堉之孫。〉爲嬪。壬辰，行入學禮，至己亥五月，孝宗昇遐，王嗣位。王旣卽位，受百官賀，大赦頒敎于八方。王若曰：「天降玆大喪，方罹酷罰，予迫于群請，勉承丕基，哀慟深增。叩叫何及？惟我大行大王，以大舜之聖孝，纉文王之顯謨。精一相傳，峻德克配於上帝，億兆願戴，至澤普洽於下民。敬天而盡修省之方，雨暘時若，禮賢而致登庸之美，巖穴皆空。自臨御十年以來，庶挽回三代之盛。皇穹默祐，纔喜昔者疾之瘳，治具畢張，益恢大有爲之志，何知懲恙又劇，竟至大漸惟幾。小子不天，徒切代某之願，群生無祿，奄纏喪考之悲。皇皇如有求，奉玉几而莫逮，曖曖若或見，抱遺弓而疇依。玆當枕塊之辰，詎安踐阼之禮？至痛有難自抑，縱孺慕之愈深，大位未可久虛，奈臣民之，不舍。爰遵慈旨，用循舊章，乃於本年五月初九日，踐位于仁政門，尊慈懿王大妃趙氏爲大王大妃，尊王妃張氏爲王大妃，以嬪金氏爲王妃。自本年五月初九日昧爽以前，雜犯死罪以下，竝宥。在官者各加一資，資窮者代加。驚瞻縟儀之陳，忍受今朝之賀。痛問寢之無日，泣血攀號，顧負扆之何心，撫躬怵惕。於戲！恐墜祖宗之業，曷敢荒寧。肆霈雷雨之恩，咸與更始。 ○觀象監啓請，本監所籍中，曾所稱美之山十二處，先往看審。上曰：「長陵內外，亦一體看審。」 ○兵曹啓，撤宮城扈衛，遣宣傳官先訃于鳳凰城。 ○政院啓請，院相依例罷黜，上以，荒迷中不能察事，命限公除仍留。鄭太和辭以因循謬例，留過多日爲未安，上不許，諸承旨仍竝留直。 ○兩司合啓曰：「藥房都提調元斗杓，當大行大王違豫之日，旣不能廣集名醫，共議鍼藥，又不設侍藥廳，以盡保護之道，至於初四日入診時，一任後聖所爲，遂使病醫執鍼，誤犯血絡。臣民共憤，莫不歸罪。斗杓請中道付處。提調洪命夏、副提調趙珩，雖以副貳不得主張，而其不能可否爭執之罪，不可不重懲。請幷削奪官爵。御醫柳後聖，當違豫之初，謂之小癤，視若尋常，及其漸重，猶不動念，惟引一二趨附者入侍，又令方病手顫者執鍼，以致罔極之痛。趙徵奎阿附後聖，結爲心腹，論證議藥，聽其頤指。罔念君父之病患，唯恐異同於後聖，後聖、徵奎，厥罪惟均。申可貴不量其病重手掉，終至下鍼不謹，誤犯血絡，此三賊罪通天地，人思食肉。揆以王法，決不可一刻容貸。請幷亟正邦刑，其餘入侍諸醫，亦幷遠竄。」上以提調信從諸醫之言，罪不當至此，諸醫皆已拿囚，欲待議讞而處之，幷不從。 5月10日 ○庚午，院相鄭太和，請依己丑故事，與左相沈之源，同行院相事，上從之。 ○以李厚源爲告訃兼請諡承襲使，柳淰爲副使，鄭榏爲書狀官，以鄭太和爲內醫都提調，鄭維城爲提調。〈大臣以藥房提調被論，先請遞改。公除前凡有差除，上不落點，就三望中，只命差某望。〉 ○大臣、政府堂上、六曺二品以上，齊會于賓廳，議御押，定以立字。 5月11日 ○辛未，以李景奭爲諡狀製述官，趙絅、蔡𥙿後、尹順之、李一相、趙壽益、曺漢英、金壽恒、趙復陽、兪棨、李廷夔爲撰集廳堂上，李端相、趙龜錫、安後說、金萬基、金萬均、任翰伯、睦來善、金益廉、吳始壽、李程、黃儁耉、鄭麟卿爲郞廳。 ○大臣及政府堂上、六曺參判以上、館閣堂上，齊會，議定大行大王諡號曰，宣文章武神聖顯仁〈宣善周開曰宣，敏而好學曰文，法度大明曰章，保大定功曰武，壹民無爲曰神，揚善賦簡曰聖。〉廟號曰，孝宗，殿號曰，敬慕，陵號曰寧。大臣啓曰：「臣等謹按，列聖徽號之末，皆有孝字，而今以孝字爲廟號，不當疊用。且考皇朝諡號，皆有孝字，獨於孝宗，改以他字，此爲可據。臣等商確，以仁字代孝字矣。諡號，初定以烈文毅武神聖至仁，以烈文毅武至仁，俱犯列聖徽號，故改之。陵號，初定以翼字，上以爲未恰，故亦改之。」上問寧字何義？諸臣對以寧，是安寧之意，如《書》稱寧考、寧王，本朝永寧、肅寧等殿號，亦此義也。上可之。 5月12日 ○壬申，梓宮加漆。都監堂上入伏階上，承旨、史官俱入侍，百官會哭於仁政殿庭。其後加漆，至二十五度而止。 ○先是，遣暗行御史於諸道，禮曹以國有大喪，召還。京畿御史安後說、江原道御史李程等，皆未竣事，徑來奔哭。大司憲李應蓍等啓曰：「凡奉使而遭國恤者，必於竣事後，復命於殯殿，禮也。今諸道暗行之臣，未及竣事，而禮曹不察，遽促其還。當初大行大王，發遣廉問之意，實非循常之比，今若置而不擧，則是棄先王之命於草莽也。請禮曹堂上推考，亟命諸道御史未還者，竣事後復命。」上從之。掌令許穆，尋引避以爲：「古之奉使者，國君薨，必竣事而歸者，所以重君命也。況新化之初，恐有懈弛之漸，臣不量愚妄，首發此論，見非於大臣。請遞職。」大司憲李應蓍、掌令黃儁耉等，相繼引避。正言安後說，又以臣子情理，不忍不卽奔哭，果川道中，又見禮曹移關仍爲入來。徑還之失，在所難免，請遞。翌日諫院處置曰：「奉使之臣，義當抑情仍留，復命於殯殿，而《五禮儀》亦有使臣成服之節，則御史去來，本非該曹所可指揮。論啓之擧，未爲不可，而至痛之發，情勝於義，度其勢可及於成服之日，則顚倒還歸，亦一道也。請竝出仕。」上從之。 5月13日 ○癸酉，諫院劾訓鍊別將金鏡，於宮城扈衛之日，留置女人於帳幕，請削去仕版。又以軍令之不嚴，請推大將李浣。後聞，女人，卽鏡家婢傳食者，諸官皆以失實引避。上命勿辭。遂改請還收削版之命，先罷後推，上只命推考。 ○全南道暗行御史姜裕後、忠淸道御史金壽興入來。 5月14日 ○甲戌，持平姜裕後，以御史徑還之失，請遞。憲府處置，請出。 ○慶尙右道御史閔維重入來。 ○上以李厚源病㞃，欲改使命，問于院相，鄭太和、沈之源俱請自往。上曰：「首相不可去，摠護使亦不宜中改，而開政新卜，又甚未安，卿等更思變通之道。」太和曰：「考壬申國恤故事，公除前亦開政。今循此例可矣。」上曰：「今日與壬申不同，不可開政。先差使後卜相可矣。」遂命書入前日參卜之人，以判中樞府事鄭維城，差告訃正使。 5月16日 ○丙子，以蔡𥙿後爲知春秋。 ○摠護使啓曰：「山陵可合處，禮曹堂上、觀象監提調看審後，臣卽當進去議定，而若非術業精明之人，則取舍實難。士夫中前參議尹善道、行副護軍李元鎭，以曉解風水著名。此兩人請竝帶去。」上從之。 ○吏判宋時烈上疏，辭撰誌文。上答以卿若撰誌，亦報先王之一道。時烈再辭曰：「臣嘗見朱子於孝宗之喪，受進挽之命，未成而罷退，其後疾病衰耗之日，遂以追成，自以爲『默念平生，仰報恩遇』，感激不能自已，以見死不忘君之義。臣每讀至此，未嘗不三復流涕。今臣少有才力，得以褒揚休烈之萬一，托之金石，則微臣平日孤恩負知之罪，庶幾少酬，第臣少而失學，其於文字之功，專眛路脈。決不可以陋識劣才，玷國家莫重之典禮。」上諭令勿辭。 ○憲府以催還諸道御史，請推禮官，李景奭聞之曰：「父死不奔喪，未知如何？」許穆又引避，以爲：「親喪主恩，君喪主義，父母之喪，非喪事不言，君喪不以廢事爲禮。故奉使者，天子崩，國君薨，爲位一袒，天子九哭，諸侯五哭，不敢拜賓而已。若不問使事之重，一以奔哭爲志，其於棄先王之命於草莽，何？臣所執如此，嘗論禮曹行關之失。今爲大臣所深過，不可晏然在職，請命遞斥。」諸僚遂竝引避。諫院亦以前日請出憲府多官，爲大臣所非，且前論金鏡事，旣失誤，又以不爲退待，仍卽改律，爲玉堂所欲論，不可仍冒，引避。弘文館上箚，請掌令許穆等出仕，大司諫李尙眞等遞差，上允之。 5月17日 ○丁丑，以中殿誕日，政府封進表裏，尙方亦有進供物件。上以爲雖微細之物，此時不可封進，命勿入。 ○領敦寧李景奭上箚曰： 臣嘗稽諸《儀禮》，其文不敢盡擧，而其意則蓋以爲，奉命而聘者，旣入其境則遂，遂者成使事也。赴者至則縗而出，復命于殯。此乃聘隣國之禮，與奉使國中者，自不同，聘隣國者，聞訃卽歸，則方在國中者，聞君父之訃，而不奔可乎？若夫《五禮儀》所載，奉命成服，則監、兵、水使，皆是奉命，卽今北京使行，東萊接慰，亦是也。 領議政鄭太和、左議政沈之源，亦以爲：「臣等不識禮，第以事理揆之，奉使者聞天崩之變，則必不得仍爲暗行。不得不就哭官門，一出而爲列邑所知，雖欲復行是任，亦恐不可能也。禮曹催還之事，臣等旣與知之，臺閣之言至此，不勝愧懼。」上俱答以卿等無所失矣。 ○鄭太和以口傳，啓于上曰：「帝王家異於凡人。雖親屬間，禮法不可不嚴。今聞兩王子外，至於大君諸子，亦或恒處禁闥。此非以時晉接之道。且聞親屬婦人，久留內間，婢僕輩恣意出入。新服之初，聽聞不佳，伏願特加省察，俾無此弊。至於干係兩殿之事，亦願以臣等之言仰達，有所防禁。」上曰：「卿等懃懇至此，孤甚感激。曾在先朝，以爲國法雖不當若是，親親之道，亦不可不念，常令時時出入矣。今當留念，使之罕入。」 ○時，兩司合啓，連請內醫提調元斗杓付處，洪命夏、趙珩等削奪，御醫申可貴、柳後聖、趙徵奎等亟正邦刑，玉堂亦上箚論之。上以爲：「不諒其時事勢，功勳大臣，直請編配，未爲得中。使病醫執鍼，非提調及後聖輩所敢自定，出於特命。用藥若有未盡之事，仍遭罔極之痛，孤亦何心，不聽卿等之言乎？雖分寸之間，必有差等，而泛以三賊之罪，少無異同，論之可乎？可貴有上年破腫之功，先王常稱之。言猶在耳，亦不忍遽加刑僇。」旬日不許。至是，答曰：「可貴功不可忘，而罪係一罪，依啓。後聖、徵奎，元無可殺之罪，減死定配。餘醫，令該府照律，提調事，不允。 ○山陵都監請，依己丑大喪時例，分調僧軍一千，烟軍三千於諸路，而烟軍則先以江都及兵、戶曹、太僕、常平各衙門米布雇役，待秋後收布於山郡，取米於海邑，以償之，尋更請專用兵、戶曹所儲，上從之。 5月18日 ○戊寅，掌令黃儁耉、許穆、持平姜裕後、李柙等，復論斗杓事曰：「可貴之執鍼，雖出於特命，知其方病手戰，而無一言爭之，豈可諉之於其時事勢，而不以爲罪乎？大臣雖有功勳，事係侍疾之未盡，則其不可以功掩罪明矣。」仍竝論提調。又曰：「後聖旣知可貴之方病，則執鍼雖有特命，身爲首醫，終不一言。徵奎但自傍觀，及可貴誤犯之後，始曰：」吾已知其如此。』唯此一言，死有餘罪。「上竝不從。又啓曰：」臺閣人主之耳目，不可一日曠闕。曾在仁穆王后國恤時，有公除前差出之例。當此國有大事之日，諫院一空，事極未安。請速開政差出。「又論王子、王孫、駙馬等，往往留宿於內間，宮禁不嚴之漸，不可不慮。上答曰：」公除前，開政不安。勿爲固請。王子等，初喪後，無留宿之事矣。「 5月19日 ○己卯，正言李翊，以曾劾前大司諫曺漢英處事之誤，今見漢英自明之疏，斥之以無狀小人，臣欲相辨，殊非士夫間美事，事在先朝，又不忍提起於今日，而方忝言官，其何敢仍冒，引避請遞。翌日持平姜裕後、掌令黃儁耉等，以曾於曺漢英及獻納閔維重等引避也，竝請出仕，漢英之疏，旣以竝出爲言，李翊又以漢英疏斥，引避。臣等，不敢可否處置，引避。掌令許穆、持平李柙等處置，請竝出仕。從之。 5月21日 ○辛巳，宗簿主簿洪錫上疏，言服制不用古禮之失，又以嗣位之時，君臣吉服，爲非禮。又請依大明、高麗之制，卜新陵於先陵之內。蓋用古儒臣徐敬德擬上疏語。上優答之。 5月23日 ○癸未，上有不安節。藥房請處溫堗，姑停哭泣之節，且勸進湯藥，上答曰：「此非以藥近口之時，而如是强請，當從之。」 5月24日 ○甲申，禮曹判書尹絳，看山後復命啓曰：「臣竊見諸地官所論，盛稱弘濟洞來脈之遠，力量之大，第臣所見，頗有不然者。大凡擇地，當以穴爲主。穴爲花假，則龍、虎環抱，朝案秀麗，有不足言者。臣試審其有穴之崗，則流下百餘步，懶弱無氣，有若鱔魚之形。此蓋英陵餘氣，不可大用。臣若避雜術之嫌，不言其非，奉安大行聖體於沙土不吉之中，臣之罪戾，萬殞難贖。今臣行所得眞穴，唯臨瀛大君山所與獻陵內一處，可備裁擇。請廣集曉解風水之士，弘濟洞及此二穴，更爲看審。」上允之。 ○山陵都監啓曰：「獻陵梨樹洞，健元陵第一崗，英陵弘濟洞，臨瀛大君墓山，安汝慶墓山，月籠山六處，今將更審。穆陵參奉李最晩，士人朴世郁，精曉風水，此兩人請竝帶去。」上從之。 5月25日 ○乙酉，前諮議李翔，聞大行喪，奔哭至京，將歸上疏，引其亡師金集之說，歷陳宜據古禮，用絰杖之制，雖不得行之於六日之內，猶可追行於啓殯之日。又曰，國朝禮俗興行，士夫之間，其遭功、緦輕喪，亦能制服以臨之，當君父之喪，反不能行功、緦之所能行者，此臣之所未曉也，上優答之，且令承旨措辭，諭令勿歸，而喪服事以到今不可率爾輕議，不從。尋復留疏而歸。 5月27日 ○丁亥，執義李惟泰，自鄕上來。 ○是歲春饑，常平廳，自三月，設粥賑民。平安道安州等二十五邑，亦自三月，設賑至，是乃罷。 六月 6月1日 ○朔日庚寅，公除。 ○上命兩院相，仍留政院，至庚子始罷。 6月2日 ○辛卯，始命開政。以王妃父金佐明爲淸風府院君，母宋氏爲德恩府夫人，陞姓鄕淸風郡爲府。李廷夔爲大司諫，成以性爲司諫，睦來善爲獻納，呂聖齊爲正言，閔維重爲吏曺正郞，鄭萬和爲副應敎，李弘淵爲兵曺參議，閔鼎重爲參知，李應蓍爲都承旨，李正英爲承旨，宋浚吉爲大司憲陞慶州牧復爲府尹。以降號准十年限也。 ○上，下敎院相曰：「申可貴上年之功，不可忘也。斬與絞，其死一也，欲令處絞何如？」鄭太和對曰：「上若念前功，雖絞亦無所妨。」上遂命申可貴處絞。兩司又爭之，不許。 ○平安監司金汝鈺馳啓言：「朔州府，四月十九日申時，狂風起自胡地，雨雹大如雉卵，下積成氷，至尺餘。各穀盡損，田疇蕩然。」 ○譯官洪喜男，自對馬島回來言。與新島主平義眞相見，先行硫黃回謝，次行問慰，又次行弔慰，則義眞頗嫌，其吉匈相雜，而少無爲父追思之意，排列我國所遺物種，有若兒戲。喜男以朝命言，館倭作變於釜山市，捽下開雲浦萬戶金南斗，不可不正其罪，遂將嗾諸倭闌出者及捽下萬戶者，兩倭以四月十七日，處斬於我人所見處。島主年少，頭倭用事者三人，皆老悖，餘則又皆年少，爲島主所親嬖。島中事日漸壞亂云。 ○鏡城判官洪汝河，在任所，上應旨疏。始言邊防踈闊之患，刑賞不中之失，繼陳是非不公之弊曰： 是非正則欺隱悉屛而正士用，是非不正，則黑白眩亂而群枉進。是非之混，豈非有國之深憂乎？殿下常下敎於筵中曰，我國士大夫，有一種病痛。旣指西爲東，則雖知其非東，而堅執不變。比固出於自是遂非之病，而是非之所以益混也。近年以來，此習彌盛，一時風聲，上下同然。雖以上聖天覆之量，臣不敢保其不然也。至於士夫之中，剛愎自用，知非必遂者，完南府院君李厚源，最其尤也。論議以偏險爲主，處事以崱屴爲尙，當其固執己見，唯以必遂爲心，未嘗虛心以求至當之所在。則幾何而不至於誤國乎？其餘諸宰，率多自是之病。擧一國交騖於好勝，是非何緣得正？人之常情，明於見彼，而暗於自見。殿下能知群臣指東，爲西，而迨乎臨事，亦不自免，群臣能諫，殿下好勝之病，而及其自作，反有甚焉。殿下宜先自反，祛其好勝之心，深戒諸臣，矯其習尙之偏。各宜務祛偏係，恢弘遠謨，上下相勖，同趨於中正之域，則是非之混，尙何難正之有哉？臣伏覩殿下優容直士，採取嘉謨，聽納不懈於左右，求助遍及於草澤，則言路之壅，非所患也。然而臣聞，賞諫者興，戮諫者亡。殿下喜於獨運，勇於自信，非有心於拒諫，而人自翳諫。事差異於戮諫，而跡涉殺士。此直言之士，所以解體也。至於洪宇遠之諫疏，雖曰引喩失當，固出於愛君之忠赤，則殿下褒之可也，恕之可也。其後遇災之日，殿下惻然動念，三兒親屬，悉取入京。臣至今思之，未嘗不感泣。此雖非出於用宇遠之論，適與之符。臣謂殿下於宇遠，特降溫諭，待之如舊。則是乃上聖度量，而激勸將來之盛意也。夫何被斥之臣，皆得重齒淸班，獨於宇遠之事，猶有未釋然者，言路之壅，不亦宜乎？是以臺章或發，每多挾私，連日紛紜，皆是文具。至於上係國家之興亡，下關一身之禍福者，固不敢以出諸口也。伏願殿下，禮遇直士，樂聞昌言，非徒赦之，又從而賞之，以彰激勸之義，俾諫者有以勸焉。又曰，臣生長鄕曲，筮仕未久，京國物情，實所未諳，然略窺用人之法。淸流進退，似有定式，顯擢旣緣，履歷淹滯，固出自取。當其注擬之際，吏部亦難徇意。至於庶官、蔭職之選，徇私過半，公道絶少。無援不擧，非囑不行。官方淆亂，職競由此，名器之混，於是極矣。今幸擢授銓衡，佇見漸釐宿弊。至於春坊添設，出於輔導之美意，進善以上除擬，須待名望久洽。而參下之選，別設諮議，文官雅望，反有所不及，則擧一世而兩三人，猶爲多也。今者曾無嘗試之事，而年少蔭官，輒擬諮議。以平日老成，避而不居之禮，一朝加之於新進之士，無乃徒爲觀美，無益實效，而亦非所以優賢愛士，培養廉隅之道也？噫！人才用，則紀綱振，而刑賞得中，公道行，則言路闢，而是非自明。欲求四者之弊，不出於擢賢才恢公道二者而已。然人才之所以難進，公道之所以難行者，抑有由焉。良以朋黨之禍，爲今日病國之根故也。嗚呼！學術分裂，中國尙然。嘉、隆以來，士論角立，相持百年。然其禍未嘗上及於朝廷，我國則不然。立幟雖緣於意見，處心實關於名利。陰操異同，顯加擠援。由是澆薄之流，賈勇先登，偏滯之輩，守死彌篤。風流波蕩，互相矜詡，至于今日，沈痼慌惑。當其逞忿之際，唯以快意爲事，君父之安危，宗社之存亡，置之度外，曾不介懷。嗚呼！是亦不可以已乎？此之謂失其本心者也。 疏以四月晦間，由縣道上聞，而適因先王違豫，不得捧入。旋遭大恤，尙留喉司，承旨兪棨稟于上曰：「汝河疏應旨，歷陳本道事，及當今弊政，且論完南府院君李厚源，至有論議偏險，幾何不至於誤國等語。又論銓曹，以蔭官，輒擬諮議爲非。此疏事係進言，似當捧入，而其指語間，涉於大行聖躬，則有不可乃用於今日者，仍爲捧入乎？抑使之改書以呈乎？上命議于院相鄭太和。太和請令改書以呈，允之。 ○掌令黃儁耉、許穆、持平李柙、姜裕後、正言李翊合啓：「請令禮官，更加詳定節目，俾趁啓殯之日，追成衰服。前日所成之服，又緝其末，轉爲公服，則新舊兩存，古今兼宜。」上令禮曺更議。 ○執義李惟泰上疏，乞歸養老母。上，下其疏于吏曹，吏曹以爲，在朝廷待士之道，未可輕許。上諭令仍留。 6月3日 ○壬辰，下敎曰：「前月初三日夕，入診時，醫官李嗜善，瞻望浮氣之重，敢生逡巡之計，以不識診脈爲啓。若如其言，則上年未寧時，入診論脈，何也？情狀極匈巧，不可不痛懲。拿鞫處之。」耆善供狀言，素不識脈法。上以爲旣不識脈，何以爲醫？特命嚴刑。 ○禁府照勘御醫朴頵等，罪以杖流。上曰：「己丑年入侍御醫鄭楠壽等，俱被此律乎？」禁府啓：「以己丑國恤時，鄭楠壽不入論罪中，而李馨益、朴頵竝杖流。今此朴頵等議罪，亦用此律矣。」答曰：「當時李馨益、朴頵，卽今之柳後聖、趙徵奎也，此輩照律，如是太重可乎？」禁府反覆陳啓，竟以柭一百，奪告身照律。 ○掌令黃儁耉等啓曰：「前牧使金汝水貪贓狼藉之狀，國人所共知。當初失刑，尙保首領，至今輿情咸憤。請還收敍用之命。」又論忠洪兵使李壽昌，曾爲本道水使及永興府使貪縱之狀，請罷職不敍。上不從。 ○完南府院君李厚源上疏曰： 臣於病伏中，竊聞北路守令，擧臣姓名，斥臣以剛愎自用，知非必遂，偏險崱屴，而竟以誤國目之。誤國，人臣之極罪也。乞削臣職，以謝人言。 上答：「以何因年少輩之言，引咎至此？卿其安心勿辭。」 ○摠護使沈之源啓：「以臨瀛大君及安汝慶墓山、獻陵梨樹洞、英陵弘濟洞、健元陵第一崗，竝已看審。圖形以進，以備睿覽。」答曰：「園陵置簿中，又擇其稍勝處，更爲看審後議定。」 6月4日 ○癸巳，政院啓：「以霖雨支離，沈麥損禾。雖未立秋，請設祭祈晴。」從之。 ○備邊司啓曰：「同副承旨兪棨，曾在先朝，有本司文書專管之敎。請遞付他職，專察有司堂上之任。」上從之。 ○兩司連啓柳後聖等事，且請收申可貴處絞之命，亟正邦刑。上答曰：「絞與斬，殺則同也，所以不斬，體先王之志也。且爾等雖以可貴執鍼之際，後聖等知其病久手戰，而不勸止，爲其大罪，前年破腫時，可貴固無病，而亦手戰。此乃先王所洞燭也。居常稱其善下鍼，後聞病重濱死，屢發憐惜之言。其日使之執鍼，蓋以此也。醫官旣退，孤從傍瞻仰頭部，心神錯亂，不覺涕泣。先王顧謂曰：『破腫爲求生也，何爲泣也？』到今思之，痛哭而已，雖後聖百人，何敢有言於其間乎？爾等不諒其時事勢，徒出過激之言，孤未知其意也。己丑年李馨益等，兩司合啓，請按律，而先王以恐乖先朝之志爲敎。孤亦欲恭承先王之此敎，又遵奉先王之至意。雖云國法，豈可無輕重於其間乎？勿爲煩言。」 ○吏曹判書宋時烈，上疏略曰： 臣於去秋，適聞先王，方其疾甚之時，猶問微臣，臣感隕罔極，蒼黃赴闕，卽當旋歸，以遂初心。秪以聖候久未復常，故未遽求退，少復遲遲。不料誤恩橫加，授臣以銓職。臣連章累疏，辭未得命，終於冒受，首尾八九朔，大小除拜，不知幾何，訾議紛然，恒自愧懼。今者竊聞，政院啓稟，判官洪汝河疏語，其中一款，正斥臣身云。臣雖未見原疏，然其大意則可知矣。此臣夙夜所拱而俟者，脫然甘伏，如鍼箚病。情見事得，無復遺憾矣。乞遞本職，以謝人言。 答以年少輩之銳言，何乃引咎至此？宜安心勿辭。吏曹參判李一相、參議趙復陽，亦上疏辭職，略曰： 臣等聞洪汝河疏中，論斥政官用人之失。判書宋時烈，旣以此陳章乞免，臣等亦何敢仍蹲銓衡進退之地乎？乞賜遞免，以謝人言。 上答以勿辭察職。 ○大雨浹月，水災之慘，八路同然。家舍漂沒，人民溺死，不可勝計，京城中有渡橋而溺死者。上命竝擧恤典。 6月5日 ○甲午，卜鄭維城爲右議政，以權大運爲左副承旨，蔡忠元爲刑曺參議，兪棨爲大司成，李時術、安後說爲校理，李慶億爲兵曹參知。 ○大司憲宋浚吉上箚，以病辭職，仍進戒曰： 臣竊念殿下，育德春宮，潛養已久，一朝正位宸極，萬物咸覩。而誠孝感動於中外，命令允愜於輿情。婦孺厮隷，擧皆有欣欣然慶幸之色，一此不懈，國其庶幾。臣雖至愚，久侍筵席，偏承眷遇，其悲喜之情理，宜萬倍於他人，然亦有大憂懼者存焉。夫以我國家數百年宗社神人之托，惟在於殿下之一身，而其安危存亡之機，都在於今日。一有差忽，其謬千里，始或不愼，蔑以濟後，嗚呼！可不懼哉？臣聞帝王之孝，自與匹夫不同。必以安宗社慰神人，鞏固基命，迓續鴻休然後，方可爲孝之至也。若其哭泣之節，饋奠之禮，特其末爾。閭閻士庶，雖氣血完壯者，初喪過毁，鮮不致疾也，雖積久調治，難見差效。蓋其悲哀蔬水，臟腑焦損故也。仰惟殿下，神氣不甚完健，疾病未及蘇安，而遽罹凶禍，其哭擗哀戚之節，又逾常制。卽今玉體之未覺大毁。雖是神明之所扶，而其暗中受傷，必不可勝言。禮曰：「無以死傷生。毁不滅性。」又曰：「不勝喪，比之不慈、不孝。」夫親喪固人所自致者，然而聖人制禮，其立義之嚴如此，伏乞聖明，勉自節抑，常加調護，藥餌將攝，備臻其方。必須殿下之身安然後，慈殿之心安，慈殿之心安然後，宗社、神人，得無震動憂遑之患。噫！方今八路飢荒，旱水俱備。天變不弭，人謀不臧，憂虞之象，不一而足。正是君臣上下，汲汲圖濟之日。殿下雖不離喪次，不釋衰麻，而有時引接大臣、諸宰，商確國家機宜，兼講喪葬諸務，其於開釋悲鬱，補養體氣之道，亦不爲無所助也。君臣猶父子也。父子相接，有何拘礙？記昔大行大王諒闇之日，亦巳如此。臣言非無稽也。臣又見國朝古事，明廟大行未葬之時，宣廟臨筵，講《禮記》喪禮諸篇。蓋居喪未葬，讀喪禮，旣葬，讀祭禮，乃是禮經之文。其時儒賢滿朝，必有所考據而陳請故也。夫豈不義，而宣廟行之？臣願殿下，依宣廟朝舊例，不必備儀開筵，如法筵之爲者，只於早晩饋奠之暇，令玉堂儒臣，進講喪禮，殿下靜聽而討論之，仍加體究而審行之，其於致情盡禮之際，所裨宜不淺尠矣。且臣伏見，古昔帝王嗣服之初，必廣求直言，必廣招賢俊，以裨新化。無論古事，其在己丑，先大王初政，如臣庸陋，與被召旨。適方疾劇，未卽赴命，則賜以藥物，使之調治以來。至今思之，心腸摧隕。臣願殿下，遵先王已行之規，旁招髦士，曲加禮敬。未至者必思所以致之，已至者必思所以留之。嗚呼！召公之戒成王曰：「惟王受命無疆惟休，亦無疆惟恤。嗚呼！曷其，奈何不敬。」又曰：「若生子罔不在厥初生，自貽哲命。今天命哲命吉匈命歷年。知今我初服。惟王其疾敬德？」噫！人心之向背，天命之吉匈，皆決於今日殿下，其可不自畏，其可不自勉，其可有怠忽放肆之心乎？更望殿下，保養氣體，淸愼思慮，嚴肅宮闈，遏絶私逕。宮中、府中，務爲一體，黜陟進退，一付公議。唯以精一執中，至誠、赤心爲意，絶毋以一毫偏係，抑揚任數御物之念，參錯於其間，粹然以古聖人用心處事爲準，以承我大行大王，貽燕之至意，國家幸甚，臣民幸甚。 答曰：「省卿箚辭，又思昔日講席之事，到今雖欲行之，其可得乎？只自痛哭而已。卿之所言，無非至誠，孤當感佩而服膺焉。且卿所謂啓殯前講禮經，雖載禮文，至情難抑。今日哀懷，惟卿恕察。聞卿有疾，心甚爲憂。所辭之職，先朝常欲授卿以此任。故今日，孤奉遺命矣。卿亦上承先朝遺意，下思孤情，不亦可乎？安心勿辭，調理察職，以補不逮。」仍遣內醫看病。 ○長陵曲墻，爲大雨所壞。禮曺啓：「以當行慰安祭，而國恤卒哭前，大小祭享皆停，只合製告文，設行慰安之禮。」上從之。 ○玉堂上箚，請快從兩司之論，亟正後聖、徵奎之罪，上不從。 ○執義李惟泰，上疏略曰： 臣在先朝，受恩罔極，而未嘗趨職，以盡臣子之義，蓋緣堂有老母，不忍遠離也。況在今日，棄母從仕，以累聖上始初淸明之治乎？乞遞職名。 上優批不許。 ○吏曹判書宋時烈，上疏曰： 臣昨以洪汝河之疏，冒死自列，乞伏邦刑。聖批諭以年少輩之銳言，何乃引咎至此？臣愍然抑鬱，不知所出。臣之職名，不是閑漫，雖使臣絶無所失，旣被詆斥，則難可冒處。況臣之瑕累，不待人言，而臣實自知。汝河之疏，亦已晩矣，亦太恕矣。臣未知其銳也。且聽言之道，惟觀其是非而已，苟其是也，惟恐其不銳也。獬豸之觸，蓂莢之指，此其銳之至者也，或徵於辨訟，或頌於瑞世，烏有病其銳，而爲其指觸者，乃敢恬然而不動乎？伏乞亟許遞免，且治臣罪，以謝國人之言。 答曰：「孤因文短，未詳字義。疏批中銳字，以輕妄率爾之義下字，而見卿疏辭，始覺其誤。心甚愧怍，不知所諭。孤之所恃者卿也，何固辭至此哉？更勿爲嫌，安心察職。」 ○命蠲減湖西賑救時所貸常平廳米租二千七百八十石。 6月7日 ○丙申，上疾勢久不差。藥房都提調鄭太和，請與二三醫官入診。左議政沈之源，亦偕入，上相見慟哭。太和論難症候後，仍進曰：「洪汝河之疏，雖陳民瘼與時弊，而指斥李厚源之說，甚無據。厚源未嘗有擔當設施，有何誤國之事？繼以銓注不公，諮議之擬太濫爲言，宋時烈因此不安，屢陳辭疏，豈可以汝河一言，有所動撓乎？」上曰：「卿見其疏，果何如也？」太和曰：「疏中旣陳弊事，且係言路，故使之改書以呈，設令循例啓下，皆無可採矣。吏判以爲，旣令改書，則事未結末，故不欲行公，而其在朝廷禮遇之道，不當以汝河之妄言，輕遞冡宰。此後或有欲動撓者，復有所云云，則其弊亦不可不慮也。」上曰：「吏判，予所倚重，豈有因此遞改之理乎？」太和又曰：「帝王之孝，異於匹夫。必須抑情從禮，深思保護，勿之有悔焉爾。小臣昔在草土，賤疾方極，先王特遣中使李曄，敦勸從權，諭以爲國勉保之意。臣感激聖敎，泣而承命。以此竊想先王在天之靈，眷眷於殿下者，當復如何，而殿下其不念及於此乎？」沈之源亦繼陳保護之意。上曰：「此時何可爲此言也？」仍痛哭不止。上謂承旨金壽恒曰：「大司憲箚中，廣招賢俊一款，政院從速擧行，以予言措辭下諭可也。」壽恒曰：「前贊善權諰、前進善尹宣擧，宜先徵召，而此外在野之人，亦當退而訪問，一體徵起矣。」上曰：「唯唯。」上謂太和曰：「臺諫以柳後聖、趙徵奎事，論執已久，而予意有不然者。後聖從前議藥之時，未嘗不盡心矣，至於今日，何敢慢忽。且慈殿症候，發作無常，卽今醫官，未有及於後聖與徵奎者，而詳知前後症勢，亦無如兩醫者。貸死流配，急則召還，議藥何如？」太和曰：「如此處置，無妨矣。至於朴頵輩之奪告身，則群情皆以爲太輕。徒配似當。」上曰：「然。」是日因臺啓，罷提調等職，徒配頵等。 ○右議政鄭維城，上疏略曰： 人君之職，在於論相，嗣服之初，尤宜愼簡，而命德之器，反加於至庸極陋之臣。臣欲守微分，一力辭避，則遠行將迫，當事無辭難之義，欲遵恩旨，偃然承當，則名器玷汚。相職非苟充之地，乞收新命，假以議政之銜，俾得理裝出疆，改卜他相，以摠機務。「 上優批不計。 ○吏曹判書宋時烈，再疏辭職，上不許。 ○湖西禮山縣，有女産子，一身兩頭四手四足。道臣以聞。 6月8日 ○丁酉，上患瘧疾。李景奭、李時白、沈之源等，啓達于兩慈殿，請勸諭從權，以盡保護之方。答曰：「啓辭雖如此，此時此言，決無聽從之理。姑欲觀勢爲之耳。」 ○以宋時烈爲判義禁。時烈秩在正二品，不入擬望中，命加擬正二品以授之。以姜栢年爲左承旨，鄭致和爲兵曹判書，金南重爲工曹判書。 ○院相鄭太和啓：「以諸道暗行御史書啓，竝下吏曹矣。其中應遞守令，則不敢察任，或有已上來者。國葬時，都監責應方急，不可任其曠官。而吏曹判書宋時烈，一向引嫌不出，卽宜命招，使之回啓。」上從之。時烈以病不赴。再招，至闕門外，陳疏辭職，上不許。初先王旣召用宋時烈等，將改紀庶政，整頓積弊，遂分遣御史于八道，以偸竊國穀、濫率衙眷、侵虐軍民、交結京商、送賂京中、阿附權門、媚悅土豪、濫用刑杖、沈酗酒讌、隱用私結、政委下吏、賑救勤慢、農事形止、恤典行否、流民還集、騶從多寡、供奉豐儉等十七條，廉問列邑，又以軍兵、戰船虛實，及諸宮家、各衙門、士大夫屯庄，鹽盆、漁箭、船隻、願堂亂政害民者，竝令詢察，將欲變通釐正矣。御史未復命，而遭國恤，諸御史皆奔還，事亦隨寢，議者恨之。 ○完南府院君李厚源，再疏辭職，不許。 6月9日 ○戊戌，政院啓曰：「大司憲宋浚吉，送言于臣等曰，欲請對瞻望天顔，兼有面達事，而聖候未寧，故不敢云。」上答曰：「極欲相見，氣力昏困，未果，當俟少間。而所欲言者，先令書入。」浚吉啓曰：「今日莫重莫大之事，惟在保護聖躬。臣私憂過慮，日夕煎悶。伏聞毁惙已甚，痁患復作。此由脾胃受傷而然。若或因循以致增劇，則慈殿帷疾之憂，有不暇言，而宗社、神人，震動驚遑，當復如何？玆欲入對，細陳禮經之意，而不可得，益不勝焦憂渴悶矣。」上優批答之。 ○承旨金壽恒啓：「以招賢一款，旣承聖敎，通問於宋浚吉，則前諮議李翔，曾有勸留之敎，今旣下鄕，與權諰、尹宣擧兩人，當一體收召云。此三人處，下諭草竝書入矣。」 6月10日 ○己亥，醫官申可貴，伏誅。命下已久，而因拘忌，未卽行刑，至是始處絞。 ○右議政鄭維城，三疏乞免，不許。 ○政院啓曰：「卽聞李惟泰，方在城外，將陳疏決歸。似當有勸諭入城之擧。」上卽遣史官兪命胤，諭令入來，惟泰對曰：「聖諭至此，何敢遽歸？」入城復陳疏乞歸。上諭以勿爲長往之計，仍下敎曰：「惟泰有老母云，令本道題給食物。」 ○行副護軍趙絅上疏，辭撰諡冊之命，上不從。仍問趙絅有祿俸乎？政院對以自所居邑，給月俸而已不受祿矣。上令該曹題給食物。 6月11日 ○庚子，吏判宋時烈上疏辭職，略曰： 臣以罪戾無狀之臣，首誤恩典，耳目所駭，機關不少，不審聖明何故，而放過至此哉？抑臣有慨然者。管仲，伯者之佐，猶曰：「禮義、廉恥，是乃四維，四維不張，國乃滅亡。」至於朱子之訓曰：「士大夫之辭受出處，非獨其身之事，乃關風俗之盛衰。」臣以銓選之官，不能稱職，致有人言，而殿下必欲使之忘廉喪恥，强顔出仕，殿下之待微臣，不亦太薄乎？且聞洪汝河之疏，使之改進，則是臣之罪名，未經睿覽，而前頭所坐，姑在輕重間耳。乞遞本職，及兼帶陞秩，以全匹夫遠恥之志。 上答曰：「孤之待卿，不可强迫，而今若許遞，恐有日後之弊。卿其勿辭行公。」上初以本職勉副，答之，政院啓曰：「宋時烈之固辭，初出於洪汝河之疏斥。聖敎所謂，孤實知汝河之妄，不可以此遞卿之職者。至矣盡矣。因一誕妄之疏，遽遞銓衡重任？朝家事體，不當如是顚倒。恐有駭於中外瞻聽。豈能盡知聖意之出於優禮不迫之誠乎？」仍封還指旨，故改下批。 ○禮曹請以臺啓追成衰服事，議于大臣。鄭太和、沈之源以爲：「臣等之意，已悉於前日，今難容議。」李景奭雜引朱子說，獻議略曰：「臣非以古禮爲不可復，若追服於啓殯之時，則與朱子所遇之時及所議之本意，差有不同。朱子論喪服之箚曰，壽皇易月之外，猶執通喪，朝衣、朝冠，皆以大布，甚盛德也。太上皇帝，偶違康豫，不能躬就喪次，陛下以世適，承大統承重之服，著在禮律，所宜一遵壽皇已行之法。而一時倉卒，不及詳議，遂用漆紗、淺黃之服。旣往之失，不及追改，猶有將來啓殯發引，當復用初喪之服，則其變除之節，尙有可議。官吏、軍民、男女方喪之禮，亦宜稍爲之制，勿使過爲華美，庶幾漸復古制。其視今日之制如何？而今之議者，截去其上段，乃擧其追服一款，以爭，無乃非朱子之本意乎？朱子於追服之議，不爲直請盡復古制。古之聖賢，未嘗不以禮之不復，爲歎，而亦未嘗不以輕改爲嫌，朱子之意，亦可見矣。」李時白以爲：「久遠遵行之服制，不可率爾變更於急遽之際。」命更詢於宋時烈、宋浚吉。時烈辭以方在陳章自劾中，不敢獻議。浚吉以爲：「臣意已陳於前。」上命從諸大臣議。 ○上御養志堂，引見三公及吏曹判書宋時烈、大司憲宋浚吉。時令招時烈，病不進。上曰：「病勢如不至大段，則不見久矣，又有面諭事，以此辭意，政院送言。」於是時烈來詣入侍。上謂太和曰：「慈殿使予出避于此，遠離梓宮，心事悲慟，尤不可言。」太和等與時烈、浚吉，迭進援引禮經，力陳從權之道。上流涕答曰：「予雖有疾，不至深重，卿等過慮矣。浚吉復引成宗大王答廷臣行素果難。他事庶可自盡之敎，反覆陳達，時烈亦曰：」殿下不思保重，以貽後悔，在廷臣僚，俱爲罪人，殿下亦不得爲孝矣。「太和曰：」往於發遣御史之時，先王特令臣與宋時烈，議定封書中節目。而正當凶歲，理宜簡節，宰牛一款，初不擧論。蓋爲此事，各邑之所常有，而旣已發現，則雖善治者，例不免坐罷故也。「上曰：」初不入於封書，則何必擧論也。「時烈懇辭本職，上曰：」所失在彼，卿何固辭至此？卿旣受命先朝，議定封書，今因辭職，而不回啓，則何異於不爲復命也。「太和曰：」洪汝河之疏，深斥李厚源，且斥宋時烈，若斥厚源以不擔當國事，則或可云爾，豈可斥以偏險，指爲誤國也？「鄭維城曰：」汝河搆虛捏無，指斥大臣，其意實在時烈等也。「太和曰：」以汝河攻斥厚源一事觀之，搆虛之狀，灼然可知。因此語及銓曹，辭意抑揚，以蔭官之擬望諮議，爲其罪案。虛妄如此，而係是初服之言路，故使之改書以呈。自上旣知，其疏之奸邪，則宜明白下敎，使勿更捧也。「浚吉曰：」事在先朝，雖不可論罪，此是奸人邪說，必須痛辨，以正是非也。「同副承旨李殷相曰：」今若遞改吏判，正中汝河之奸計，後弊不可勝言。去夜封還批旨，誠恐聖上或未深思也。「太和曰：」臣意以爲，姑許遞免，以安其心，似無妨矣，今聞殷相之言，臣之所見謬矣。「上曰：」初欲遞改者，難於强拂其情，而今聞此言，若遞其職，正中奸計。實難允從。吏判豈不諒予之至誠乎？「時烈又固辭，上終不從。浚吉陳柳後聖等之啓，久靳允從，物議益激之狀，上敎以後聖無大罪，仍擧臺官誤聞事答之。維城、浚吉等，皆陳李耆善實不知脈法。上答曰：」本不欲置之死地矣。「浚吉又論藥房提調之罪，上曰：」付處過重矣。「上以許穆疏，出示大臣曰：」加漆事，固知爲未安。而不幸遭此變禮，何可盡如古制？「太和、維城等對曰：」凡啓殯，必擇吉日，而今因加漆，頻數開閉，誠極未安矣。「時烈曰：」許穆之言甚是。外梓宮加漆，亦豈非長遠慮乎？「太和曰：」臣亦以穆言爲是也。「上曰：」臣服君喪之制，群議參差，何如則可？「太和曰：」臣等意見，前旣陳達，而右相未參收議，下問可也。「維城曰：」祖宗朝所未行之事，今難猝行，且禮貴情文相稱，旣有衰麻、絰帶，則飮食、起居，亦當以喪禮自處。而或不無拘礙難便之事。從前未能變革，亦安知其不由於此也？「時烈曰：」魯君之喪，季氏問於孟敬子曰：『爲君何食？』敬子曰：『食粥。』季氏曰：『無乃使人疑夫不以情居瘠乎？我則食食。』先儒以爲，小人之無忌憚者，今豈可自以爲，情有所未實，而遽廢其禮。「李景奭所陳，則以爲：」朱子啓殯時追服之說，乃指嗣君追服初喪服，非如卽今諸臣旣成服之後，追服方喪之意也，此有大不然者。朱子嘗言，爲父爲君，斬衰三年，自天子達於庶人，而無增損也。人從朱子之言，爲衰服，用於陪祭時，前日所成之服，又緝其裔，以爲視事之服，則此非變革之事也。「浚吉曰：」朱子之意，欲其祭用祭服，視事則用公服也。追服之言，不過追補其未備者也。「維城曰：」明廟之喪，李滉發此論，而朴淳難之，其後金集，又發此論於己丑，而金尙憲難之。此兩臣者，豈無所見而難於變革也？「浚吉曰：」右相所謂，祖宗朝通行之規，難於猝變似矣，李景奭之議，有若竝與其論而攻之者，事甚未安矣。「時烈曰：」伏聞殯殿設祭，用素饌云，素饌之設，未知創於何時。而意者前朝崇佛，仍有此謬例耶？「浚吉曰：」故相臣黃喜，廷請以定云矣。「太和曰：」此言是也。「上曰：」朝夕上食，亦用素饌，而晝茶禮，則象平日，自內備用肉膳矣。「浚吉曰：」外議以諸宮家進香豐侈爲非云矣。「太和曰：」宮家進香，未知始於何時，而未有定制，故務相勝，其弊不貲矣。「上曰：」自仁穆、仁烈王后喪，已有此例，而大行大王，素不喜此等事。且務勝爲之，是豈誠心乎？「太和曰：」自內宜有定式，無使逾制也。「時烈曰：」臣情勢憫迫。況已有遞差之命，則何敢偃然行公？「上曰：」吏判之辭至此，一向敦迫，亦似未安。諸卿之意，以爲何如？「太和曰：」其在禮遇之道，亦難强迫，今姑許遞，以安其心可也。「殷相曰：」吏判，以病遞職則可也，若因汝河疏而遞改，則聽聞必駭，亦大關後弊矣。「維城曰：」豈可以幺麿一汝河之疏，而遽遞銓衡乎？「時烈又固辭，上曰：」卿辭雖如此，御史書啓，何以處之？「時烈曰：」臣雖遞本職，與領相同議回啓，亦無不可矣。「 ○答掌令許穆疏曰，所陳之事，予當採施焉。其疏曰： 殯斂大節，君子所以必誠必愼，勿之有悔焉敎者也。今不得已有梓宮改作之變禮，而上漆一節，出於旣殯之後。《喪大記》曰：「君殯用輴欑，至于上畢塗屋。」貴賤皆帷幄者，尙幽暗也，所以之幽之義也。今寶器不陳，羽葆不擧，無聲三啓三之節，而每間日一漆，殯禮未成，已三十餘日矣。臣恐所以奉先王之道，必誠必愼者，反不得盡於禮也。古者漆棺無常數。《檀弓》曰：「君卽位而爲椑，歲一漆藏焉。」椑者地棺也。然則湯在位十三年，地棺十三漆，武王在位七年，地棺七漆。今梓宮上漆，雖不準長生古制，比之湯、武之椑，則已厚矣。況今漆十五，以古制，則亦不可謂之非禮也。然於聖孝自致之至意，不欲以違制而遽已也。臣愚以爲，外梓宮上漆，不限以常式，如今日梓宮之例，則因山之前，日月尙多，積漆堅厚。內外無異，禮無未盡之憾，而於帷殯尙幽之義，亦得矣。 疏入，久留中，筵臣陳其未安，是日始下批。 ○上，下敎于院相鄭太和、沈之源曰：「吏判固辭不已，不可一向强迫，姑許遞職，以安其心。」 ○命院相鄭太和、沈之源，自今日罷黜。 6月12日 ○辛丑，吏曹參判李一相、參議趙復陽上疏，乞遞，上答曰：「許遞吏判，豈因汝河之斥？實是體吏判之意也。卿等有不同然者，汝河之奸邪妖說，予旣知之，勿辭察職。」 ○前判書宋時烈上疏，辭判義禁，請鐫新陞崇政階，答曰：「覽卿箚辭，心甚驚動。只恨孤之誠意未孚也，昨者孤念卿至情而勉副焉，卿何不諒而又辭乎？卿亦念孤至情，幸勿再辭，亟出行公。」 ○持平姜裕後，上疏略曰： 李厚源再登台府，每每謙退，曾無建白主張之事，若以身爲大臣，不擔當國事，斥之，則可矣，至以自用誤國等語目之，豈非萬萬不近者乎？厚源果有知非必遂之事，銓曹又有用人之失，則何不歷擧其事，明言其人，而直斥之，爲此藏頭匿形鬼談蜮說，以熒惑宸聽乎？如此媢嫉之輩，固當屛諸四裔。而其疏旣托應旨，雖不可遽加以流放之典，豈可因此輕遞銓衡之任，以遂其奸計乎？宋時烈之暫離銓席，似非大段，而其所關係實君子、小人，消長之幾也。 上答曰：「此實由予不善處故也。予甚愧焉。」 ○執義李惟泰上疏，辭令本道題給糧饌之命，仍乞歸養。答曰：「引母病乞歸，予豈忍强留？但爾上來未久，勿爲固辭，速出行公。所賜微物，又何辭爲。」 ○右議政鄭維城，上箚略曰： 洪汝河之疏，假托應旨，大臣、冡宰，恣意攻斥，惎間善類，情態可惡。朝家處置，唯當明辨是非，痛斥邪說。故臣於昨日，以不當輕遞冡宰之意，縷縷陳達。而罷黜之後，旋下宋時烈遞職之命。聖意雖出於不欲强迫，而先王倚毗之臣，因一妖妄之說，輒許免官，不但瞻聆驚惑，日後之弊，有不可勝言。已成之命，雖難收還，遲待數日，特降新命，則中外之疑惑，可解，先朝之恩遇無替。惟聖明裁處。 上答以敎誨至言，孤當體念。 ○副護軍趙絅上疏曰： 臣年過懸車，退伏田間，大行大王特給月俸，不意今者，地部又以上敎，輸致米豆。臣恐聖上未及察臣方食月俸也。願亟還寢。 上不許。 ○備邊司請以宋時烈仍差本司提調。蓋以遞免吏判，例兼提調，竝遞故也。謹按時烈，旣退，如貳公、中樞等任，雖嘗懇辭，朝廷以無職事，不許遞改，至於備局堂上，亦嘗控辭而不得免。朝廷之不遞，亦以自上恩禮不衰，召命相續，冀其復來故也。媢嫉者，至以此咎時烈，以爲氣焰之盛如此，吁！亦甚矣。 6月13日 ○壬寅，兩南監司，俱以水災甚慘啓聞。 ○時，上又經痁患，氣力澌敗。藥房請以白朮末，調和桂桂之助，作丸藥以進，而上猶不從。又以移處養志堂爲未安，欲還廬次，藥房强請仍留，上答以體念焉。 6月14日 ○癸卯，正言呂聖齊，上疏略曰： 臣槪聞洪汝河之疏，專攻李厚源，誤國之罪，又論宋時烈，秉銓用人之失。而殿下不明降敎旨，打破怪妄之說，臣竊惜之。汝河之意，以厚源與時烈相親，乃生攻此及彼之計，其不可輕遞時烈之職明矣。又曰，當此公私匱竭之日，雖係祭享所用，猶可裁損，以遵先王恤民之盛德。臣竊聞素膳中實荏子進排之數，一朔多至八石云。事雖微細，所費太濫。且祭用絲花，元非正禮，且近佛事。流來謬例，不可因循也。 上優批答之。荏子事，仍令該曹査啓。 ○海西水災亦慘，田穀多損。 6月15日 ○甲辰，告訃正使右議政鄭維城、副使柳淰、書狀官鄭榏，如淸國。 ○宋時烈旣遞銓衡，校理李時術，欲陳箚請仍，時烈前職，與副應敎鄭萬和、校理金萬基、修撰金萬均等，聯名發簡，諸僚皆從之。及齊會，萬和以其兄太和實贊時烈遞職事，引嫌不參，萬基、萬均等亦言：「李厚源爲姑夫，箚辭亦當及此，而初不覺有嫌。」幷引入不參。校理安後說、修撰吳始壽，以完議後，諸僚稱嫌爲見輕，相繼起出，箚事遂停。是日大司諫李廷夔等，欲幷劾之，獻納睦來善以爲：「萬基等猝然引嫌，使其所發之論，責之於同僚，安可無見輕之嫌乎？今欲論劾，不可不分輕重。」諸僚不從，遂皆引避。翌日憲府當處置，而大司憲宋浚吉、掌令黃儁耉、持平李柙、姜裕後，欲出廷夔等而遞來善，掌令許穆執不可。黃儁耉等引避曰：「玉堂諸官，均有所失，而別生意見，必欲分等，執言苟且，惹起鬧端，其間是非，昭然自別。臣等欲以此處置，簡通于許穆，則意見相左，終始持難，無非臣等見輕之致。」翌日許穆亦引避曰：「洪汝河之疏，指名攻斥者，專爲李厚源，則玉堂之箚，雖爲宋時烈而發，歷論汝河措語之際，辨說李厚源，自當爲第一件事。其初聯名發簡時，應避諸人，皆不擧其嫌，及當草箚之際，始乃引嫌而起。雖其實狀，忘不覺察，亦可以致人疑訝。遂令同僚，反自引見輕之咎，論其失則責有所歸。諫院多官之避辭，雖曰，均有所失，實則隱然專責停箚，而昏謬顚倒者，其失反輕。臣不知其可也。聖上哀疚罔極之中，固知瀆擾之爲罪，而論得失定是非，不得不盡言，以明義理之正也。」上竝答以勿辭。宋浚吉繼避曰：「玉堂多官，擧措顚倒，俱有所失，相規之論，未爲不可。其間曲折，設有差別，元非大段事，何必區區分等，不免苟且之歸耶？欲以此意，定其立落，許穆意見相左，終未歸一，竟致瀆擾於哀疚靜攝之中，請命遞職。」上答以安心勿辭。應敎李慶徽、副修撰金宇亨等，處置箚曰： 發簡停箚，所失惟均，擬律輕重，不必差別，强欲分等，殊欠平穩。立落之際，是非易見，而始旣膠守，終乃費辭，責有所歸。請出兩司多官，遞睦來善、許穆。 翌日大司諫李廷夔等啓曰：「近日洪汝河之事，大臣儒臣備盡論列，殿下又以奸邪爲敎。而宋時烈遽遞不當遞之職，則玉堂論思之地，明白陳列，以補袞職之闕，乃其職耳。鄭萬和、李時術、金萬基、金萬均等，以陳箚意發簡，安後說、任翰伯、吳始壽等，或書謹悉，或曰鄙意亦然。完議歸一之後，萬和引其不必避之嫌，萬基、萬均始覺早當避之嫌，遽皆引入不參，其初頭昏謬，臨事顚倒之失，固已著矣。而安後說、任翰伯、吳始壽，以齊坐同議之人，將構箚草，而三人引嫌之後，遽生別見，不遵從多之規，遽寢已定之論。其前後異同，進退無據，殊失論思之體。李時術本以發論之人，尤無可避之嫌，而不能自立，靡然罷黜，最晩陳疏，亦不得明其曲折。七人等事情雖殊，終爲墜落古風，顚倒無據之歸則一也。請竝遞差。」上從之。 ○禮曹判書尹絳、觀象監提調李應蓍啓：「以臣等今所看審處南陽古郡基、長湍金英烈、交河尹磻、廣州鄭蘭宗、李增、南陽洪彦弼、洪耆英等墓山，及良才驛後山、漢江北邊山、徃十里海東村李忠綽墓山、淨土近處。竝令地官，一一詳論，李元鎭、尹善道，亦爲評品，其中稍優四處，圖形以進矣。」上命絳四處山圖中合用者，等第以入，絳對以水原之山，龍、穴、砂、水，盡善盡美。此實千載一遇之地，斷不可比論於他山。四處山決不合於大用，而因上敎，使諸地官等第，則交河尹山最勝，南陽洪山次之，廣州鄭山又次之，漢北山居第四云。 6月16日 ○乙巳，以李慶徽爲應敎，金宇亨爲副修撰，權斗樞爲注書，李溟翼爲奉敎，宋時烈爲判中樞。 ○延陽府院君李時白上箚曰： 李厚源謝病閑居，不預世事，而汝河加以誤國之名，諮議之極擇，人孰不知，而汝河以蔭官差除斥之，以爲動撓銓曹之計。或以爲，求言之下，不可罪言者，臣意以爲，不然。先朝求言之意，豈在於誣陷大臣詬斥儒臣也？好惡不明，邪正不分，而能爲國者，未之有也。宋時烈不安其職，聖明之姑許遞免者，雖出禮待之意，嗣服之初，有傷於聖政。此鄭維城所以箚請還授者也。然臣竊以爲，不遞則已，旋卽還授，似有難便。時烈益以爲不安，則處之倍難。況御史書啓，久未處置，大政進退，尤非細事。維城之言，可謂只思其一，而未思其二者也。 上引見原任大臣以下。上見李景奭等痛哭，景奭等亦俯伏飮泣。交陳保護之道，答以所患幾盡差愈。沈之源、尹絳等，商議圻甸諸山可合國用處，遠則弘濟洞，近則水原山。不過擇定於斯二者而已。上曰：「仁祖朝前後國葬，弘濟洞何故不用？」鄭太和曰：「乙亥山陵，議定于此，而仁祖以路遠不用矣。」景奭曰：「此乃天定。豈非有待而然？」宋時烈曰：「水原爲國家關防。先王所嘗留意處也，一朝撤移，使軍民失所，恐非先王之志也。」上曰：「先王亦嘗言，弘濟洞之爲吉地，而嫌其路遠，恐子孫不能用耳。」時烈曰：「朱子山陵論，以爲富陽孫氏發迹之地，宜用國陵。宋都臨安，去富陽頗遠，可見自古擇地，不拘道里之遠近也。水原大鎭，與京都爲輔車。脫有緩急，朝令夕至。山陵爲重，不可言弊，而人家累百，一時毁撤，以地道言之，亦似不寧矣。宣祖山陵，議定於水原，而光海以多毁人家爲難，摠護使李恒福，以爲至當，終不用云。」諸臣皆以弘濟洞爲最吉可用，而獨尹絳，以穴形太長，短之。太和曰：「若用水原山，則移民之策，不可不預講。太僕屯田，多在水原境內，訓鍊都監、摠戎廳屯田及海邊可築堰處，一倂換給民田似可。」時烈曰：「自古無萬年國祚。水原形勝，今雖暫廢，終必爲關防。程子論五患，而城郭爲最忌，之源曰：」水原本無城郭矣。「時烈曰：」葬君父，宜有長遠之慮。安知萬世後不爲城郭也。「上曰：」外梓宮加漆雖多，予意則內梓宮必欲着漆二十度矣。「太和曰：」然則頻數加漆，勿延時日可也。「上謂時烈曰：」卿與領相同受先王之命，御史書啓，似不可，只令吏曹循例回啓。「時烈曰：」聖諭至此，事雖規外，敢不承命？「太和曰：」當與宋時烈，會于備局，相議回啓矣。「上又曰：」延陽府院君及右相皆上箚言判中樞事，而延陽以右相意爲不穩當。今日欲講定矣。「景奭曰：」時烈之公心直道，擧朝所共知。時烈只當如諸葛亮之治蜀，擔當國事，任怨不顧可也。「太和曰：」近日朝廷之不安，皆由於小臣之當初不能善處。臣意疏章，係關言路，故使之改書以呈。且臣直宿政院之日，自上，下問姑遞吏判當否，臣意以爲，遞職所以安其心，其在禮遇之道，似無不可，故敢以此仰達。到今物議，皆咎臣，臣誠悶蹙矣。「之源亦以同辭，陳達引咎。上曰：」由予不能善處。是豈卿等之過也？「時烈曰：」緣臣無狀，致令朝著紛紜。幸蒙恩遞，不勝感激，而大臣如是不安，一日留在輦轂之下，亦極惶恐矣。「景奭請推考汝河，時白曰：」施以罷職之罰，則是非猶可明矣，推考不可矣。「之源曰：」上下公議，皆知其妄，何必以推考罷職論罪也？「太和曰：」今日之事，時烈若自不動，則朝廷自安矣。「大司憲宋浚吉啓藥房提調及御醫論罪事，答曰：」提調竝削奪官爵，柳後聖、趙徵奎等，竝減死定配。「時烈曰：」小臣陞資，已極惶隕，仍兼祭酒，亦乖體例，願亟遞免也。「上命該曹稟處。諸臣罷黜時，上特命時烈、浚吉進前曰：」孤之所恃者，兩贊善。其各悉心，補予不逮。「辭旨甚懇。時烈曰：」聖敎如此，不勝感泣。第以近事言之，臣所干涉，輒不寧靖。欲留報國，反恐貽累於朝家。臣非敢有高蹈自便之計。只欲守區區廉隅。日後若有裨益之事，敢不竭心殫誠，以圖報萬一也？「浚吉曰：」小臣如有可言之事，何事不言也？但臣智慮淺短，筋力衰敗，恐無以自力仰報聖意。且臣悶蹙之懷，與時烈無異矣。「 ○領議政鄭太和、左議政沈之源啓：「今此陵號，以寧字議定，而或以爲，此乃宋欽宗陵號。更考前史，則宋朝陵號，皆用二字，如永昌、永定、永昭是也。欽宗陵號永寧陵，今用一寧字，不當爲嫌。《朝野雜記》，言遙上欽宗陵號永獻云。則尤無所嫌。而莫重陵名，不可不熟講，請更詢于諸大臣及宋時烈、宋浚吉等。」李景奭以爲：「宋朝陵號，旣用二字，明有可據，單稱寧字，似無相涉之嫌。」宋時烈、宋浚吉以爲：「伏見領、左相啓辭，欽宗陵號，雖是永寧，猶無所嫌，若是永獻，尤不相干。雖有人言，似不可輕改已定之陵號。」上從之。 ○執義李惟泰，上疏辭職，乞歸見老母，上答以爾之出仕，予日望之，今見此疏，不勝缺然。爾勿再辭。仍賜糧饌。 6月18日 ○丁未，兩司停藥房都提調元斗杓中道付處之論，仍請柳後聖、趙徵奎亟正邦刑。上不從。 ○大司憲宋浚吉，上箚乞遞憲職，得以處靜調息。時許入對，以陳所懷，上諭以陳善癉惡之責，專望於卿。仍令安意察職。 ○朝廷聞，尙州軍保姜士仁，在胎時，被人訴定軍役，令道臣査啓，乃生未滿月者也。卽令減布，且命罪其時守令。按兒弱徵布，爲生民巨弊，而至於生未滿月之兒，亦被定役，此古今所未有也。可爲於邑。 ○平安道大水，安州、肅川、永柔等邑，廬舍漂沒，人畜多死，亦有雷震致斃者。道臣啓聞，上命渰死人恤典擧行。 6月19日 ○戊申，摠護使沈之源、禮曹判書尹絳、觀象監提調吳竣、山陵都監提調鄭致和、護軍李元鎭等，再看水原山，還復命，竝進延曙、漢江北、往十里三處山圖。上命招領議政鄭太和、判中樞宋時烈、大司憲宋浚吉、僉知尹善道等，引見于養志堂。上問之源曰：「再審水原山，於卿意何如？」之源曰：「詢謀僉同，皆以爲極吉。如臣凡眼，亦知其異常。三處山，皆有疵病，不合國用矣。但水原正穴，尹善道、李元鎭所占處不同，似難斷定。」上曰：「尹、李兩人，各陳所見可也。」善道以元鎭所定者，爲狹落，元鎭以善道所譽處，爲護砂，爭論不已。善道又曰：「毋論道里遠近，只論山之優劣，則弘濟洞當爲第一，水原次之。水原雖不及弘濟，猶勝於健元陵諸崗，此爲大風水矣。」又曰：「弘濟洞，非但諸地官同辭稱之，自古以爲大地。而尹絳獨短之，未可知也。」絳曰：「臣有何所見？而李元鎭亦以爲玄武觜之怪穴。安有怪穴而可合國用乎？善道雖盛贊弘濟洞，臣意英陵爲專氣，則此乃枝葉間結穴。善道之以爲第一者，臣亦未曉也。」上曰：「水原便近，且無匈害，定用可也。」太和曰：「然則山陵事已定矣。」仍以別紙所書進曰：「家戶五百餘，當撤移，田七百餘結，當陳廢矣。」上曰：「卿等商議，換給便宜，俾無民怨也。」上又問：「邑居則欲移於何處耶？」之源對曰：「當遷於本府北高等村矣。」上又曰：「判中樞、大司憲，各陳所見可也。」時烈曰：「臣之愚見，旣陳於前。而今日事，終有所未安，不得不更達矣。弘濟洞非但卽今地官之所共贊，自古盛稱之地，何可以尹絳之言而棄之？上意旣在水原，故群臣皆將順無異辭。上意如在弘濟洞，詢謀亦必同歸矣。浚吉曰：」若知弘濟洞之爲最吉，則用之便當，而尹絳之瑕疵，諸議之稱美，臣不能的知，故不得極力爭辨矣。「時烈曰：」決知水原爲吉地，則關防之重，有不暇言，而如非十分眞的，何可捨最吉之弘濟洞，而必用其次之水原也？且其地勢，萬世之後，恐不免五患。願聖明之深思也。「太和曰：」時烈以諸臣將順上意爲言，臣等不自安矣。臣亦初以弘濟洞爲可用，及聞先王慮道里爲遠之敎，不敢更請。此外可用只有水原，故臣非不知其難便，而亦不敢有所陳達矣。「時烈曰：」國初無學，以健元陵十二崗，爲皆可用，李恒福曾以此獻議，不可不更審也。「上謂之源曰：」卿不遍看諸崗乎？「對曰：」臣旣遍看，而未有合用者矣。「上曰：」頃者判中樞，以祭用素膳爲未安，予意欲以肉膳參半，如何？「時烈曰：」自外備素膳，自內用肉膳，不當內外異膳也。「之源曰：」祖宗朝所講定，必有深意。恐難一朝變革。黃喜之定此制，蓋慮傳代無窮，國力不支也。各陵四時祭，皆用素膳，今若改其定制，豈獨喪祭用肉也？必將竝用於各陵之祭，此甚難處也。「太和曰：」國家祀典，只於宗廟用肉，蓋取血食之義也。「之源曰：」己丑喪祭，亦不用肉，豈先王誠孝，有所未盡而然也？「太和曰：」曾見三年內魂殿，封進雉、獐，以此觀之，其非純用素膳可知。「上曰：」令該曹考啓，可也。「其後禮曺啓，以己丑謄錄中，虞、卒哭、朔望、練祥、禫等祭，及五享大祭外，皆用素膳，《五禮儀》圖式，亦與此同。用肉之祭，生獐、雉、鮮，進排事，已自本曹，移文廚院矣。上答以知悉。 ○執義李惟泰，陳疏懇乞遞職，宋浚吉於筵中，亦以爲請。上答曰：「今姑遞職，置之閑官，爾亦體予至意，以補不逮。」 6月20日 ○己酉，判中樞宋時烈，上箚陳病，乞遞禁府兼職，又曰昨於賜對，不識忌諱，妄論山陵，觸犯大臣，致令大臣不安。惶恐咋舌，悔無所及。上答以此職，非卿莫可，又何以微細事，引咎太過乎？勿辭調理行公。 ○副護軍李尙眞上疏略曰： 水原之山，行龍作穴，懶慢糢糊，無一分淸秀尊貴之氣勢。且其局勢平低，實無關鎖緊固處。此何足爲大葬之地乎？畿甸百里內，亦必有可擇處。請少寬日月之限，廣詢博求，俾大事無未盡之患。 上答以疏辭出於至誠，予當留念。 ○摠護使沈之源，以李尙眞疏，旣以留念批下，臣等不敢遽爾裁穴，稟啓，上答以已定之國陵，何有於一人之妄議，卽進裁穴可也。之源仍與尹絳、李應蓍、李元鎭、尹善道及山陵都監都廳、郞廳等，更往水原。 ○咸鏡道吉州雨雹，大如鷄卯。雷雨兼作，小兒至有中雹而死者。咸興、安邊等地大水，家舍漂沒，人或溺死。道臣以聞。 6月21日 ○庚戌，咸陵君李澥上疏，略曰： 地理之學，臣所未曉，而嘗受任水原，慣見其形勢，推以人事，決知其不合於國葬。蓋水原當三道之會，地皆平野，獨其邑居，略有殘山斷麓，環擁數重而已，所謂五患之可避者，非指此等地，而言耶？且自國初以來，未聞有碩德雋士，一出於其地。只産武夫、弓馬之才。計其必至之患，論以已往之驗，有決不可用者。尹絳訾毁弘濟洞，以所不知爲知。請下臣章，更令諸大臣及儒臣，反覆論難。 上答曰：「知首。謹按李澥，以勳舊，杜門謝病，已近十年，絶口不談世事，而至是陳疏，力言山陵之不可用於水原。其必有爲國家深遠慮者。而或者斥之，以附托時烈之論。以澥之無求於世，猶被此詆，其他尙何言哉？」 ○以宋時烈復爲吏曹判書。時烈旣遞銓衡，上姑令勿出其代，至是命加望而授之。以李垕爲司諫，尹宣擧爲執義，金益廉爲掌令，姜鎬爲獻納，鄭知和爲刑曹參判，李惟泰爲司僕寺正，洪處尹爲副修撰，權尙矩爲正言。 ○上，下敎政院曰：「已定國陵，非未曉風水者，所敢輕議，今者瑕玼之疏，紛紜雜至。國體豈容如是？此後如此疏章，切勿捧入。」 ○大司憲宋浚吉，上箚乞遞。答曰：「孤意盡竭，而卿辭至此，此不諒我心也。所恃者惟卿，安心勿辭，以副至望。」 6月22日 ○辛亥，延陽府院君李時白，上箚，極陳水原之不合山陵曰： 論以事理，則宋時烈之言至矣，陳其形勢，則李尙眞、李澥之疏詳矣。臣曾莅本府，至於六年之久。先儒之論，及地家之說，皆以草木之茂盛爲美。而今此所定之地，乃是衙舍之後。臣常嫌其濯濯，種樹而終不成，此實可疑之大者。且聞龍虎之間，有一卵形之砂，此地家所大忌。今乃容易決定，諸臣疑慮之言，皆莫之恤，至於疏章勿令捧入。臣反覆思之，危厲熏心，達夜不寐，涕淚橫流。玆敢冒死上瀆。 答曰：「此雖出於卿之血誠，予意有不然者。戊申定於水原，以民弊停止，而未聞如今日之紛紜瑕玼也。國陵已定，更勿煩言。」 ○吏判宋時烈上箚辭職，略曰： 臣奉職無狀，以累先王之明，罪已難貰。因此轉輾，以致三司乖張，名流、彦選狼狽蒼黃者，餘十人矣。爻象無佳，和氣都消，街談偶語，自邇傳遠，譬如大風才過，藪叫未已。臣，夜則愧心，晝則慙人。正當素襪都門，泥首以謝之不暇，而乃於此時，以已敗之蹤，冒自作之孽，復入選部，銓衡人物，不亦可駭之甚乎？雖萬萬癡騃，不辨牛馬者，尙亦知其可羞也。且洪汝河之疏，旣使改進，則是臣情犯，將有稱停輕重之日矣，又以特命，勿令更上。以臣之故，逆塞言路，亦非細故也。 上答曰：「孤於前者，遞卿之職，所以安卿意也，今者還拜，所以存事體也。豈可因邪說，而有舍卿之理哉？須體至意，速出行公。」 ○應敎李慶徽等，上箚略曰： 疏章之議山陵者，下敎勿捧，臣等竊惜之。因山之卜，在宗社爲萬世之計，在臣民，自致之義，唯當博進群言，而取捨之，不宜揮斥以塞其路也。且言路開閉，係國家治亂。 上答曰：「予豈欲閉言路哉？今此山陵，廣詢博訪，或採施，或置之。而已定之後，紛紜瑕玼，此豈美事乎？事旣不美，則人子之情，豈欲聞之？凡他言路間事，予當體念焉。」 ○大司諫李廷夔等上箚，首陳繼述先志，保護聖躬之道。次言因山之卜，莫重莫大，宰臣、重臣，相繼進言，或以妄言斥之，或以知道答之，又有勿捧疏章之敎，新化之初，不可有此等過擧。而政院職在喉舌，無一言以補闕失，次言國恤時謄錄濫觴，浮費居多，請更加酌定。上答以進言之誠，予用嘉尙。已定山陵，似難更議。浮費令有司量處矣。 ○宋時烈祭酒仍帶與否，該曹請議于大臣。李景奭、李時白等以爲：「故事，議政仍兼大提學，正二品仍兼大司成。況此祭酒之設，意非偶然，不可論以常例。」鄭太和、沈之源以爲：「祭酒元非我國常有之職，待其人而始設，則似不當拘於品秩。使之隨品仍帶無妨。」上從之。 6月24日 ○癸丑，摠護使沈之源等，自水原裁穴入來啓，請令該曹擇日，上從之。 ○上引見摠護使以下于養志堂，反復論難水原山事，深以章疏紛紜爲悶。顧謂承旨姜栢年曰：「近來論山疏，先稟以入可也。」其後大司諫李廷夔等，論以疏箚先稟以入之敎，甚未安，而入侍承旨，終無一言，殊欠惟允之義。請推考，上不從。 ○延陽府院君李時白箚申前說，極論弘濟洞不可不用，上諭以路遠不可用之先旨。是日又上箚，言水原山疵議多端，群情憂懼，不可不廣求諸術人，各薦畿內可用之地。上答曰：「予言已悉，而卿意如此，不知所以爲喩。」 ○摠護使沈之源啓：「以因山旣卜，群意不協，大臣、重臣，疏箚相繼。不可諉以已定，而不爲之廣詢，請令二品以上諸宰及三司之官，會議賓廳，皆以爲不可，則更擇盡善盡美處而用之。」上答：「以卿亦何出此言？勿爲橫議所撓，卽擇日以啓。」之源啓：「以下玄宮於九月內，無吉日。不得已以十月初一日發引，初四日下玄宮涓吉矣。」 ○禮判尹絳上疏引罪，以見斥於李澥故也。且請令李尙眞、兪棨、李光載，更看弘濟洞及水原山，或看得他山勝水原，則尤大幸也。疏入，下敎政院曰：「此疏議于摠護使以啓，仍諭絳安心勿待罪。 ○前領中樞元斗杓，引張浚在謫上章故事，自稱罪累臣，上疏極言，水原之不合於國陵，弘濟洞之不可捨，且斥尹絳地術之淺短。上答曰：「孤實嘉卿之至誠，事難更議矣。」 ○摠護使沈之源請，依尹絳疏辭，令李尙眞等三人，更看水原山及弘濟洞，而弘濟則不待三臣更審，可知其合用，如有他山見得處，則其幸莫甚。上答以弘濟洞不必更看。且令三人，各薦近京他山。兪棨陳疏，辭以素昧地術，當事之臣，誤聞謬引。乞賜斥退。答以母辭速往。李尙眞亦言，實無見得處。曾聞地師言，廣州圓寂山行龍爲佳，獻陵內梨樹洞，從古見稱。請看此兩處。從之。 ○大司憲宋浚吉，上箚辭職，又曰： 臣素昧堪輿家說，不敢明爭顯執於彼此取舍之間，而諸臣之相繼陳請，俱出於至誠惻怛之意，不宜先加揮斥，一切句斷也。臣雅知李尙眞頗解其方。令與數臣者，更審畿內諸山，倘得純吉無疵之地。幸孰大焉？如其不得，則仍用水原，亦無不可。 上答曰：「山陵旣令更看，卿其安心勿辭。」 ○吏判宋時烈，上箚辭職，又以李澥疏引咎曰： 山陵之議，兩蒙賜對，自以爲區區所懷，無有不盡。今被竝按之律，蓋澥以諸臣不能力爭水原山不合爲非故也。 上優批不許。翌日時烈復上箚曰： 臣之情勢，已悉於前後疏章，殿下猶使臣靦然而出仕，則是不以粗識廉恥待臣也。臣非得罪於殿下，故未蒙澄察，而廷臣以下，則親者愍之，踈者笑之，惡之者因而攻之。若使介士當之，豈能少留哉？顧念仙寢未冷，痛慕愈新。此時去國，亦獨何心？冒笑犯尤，淹延至今，今則勢窮理迫，不敢更留輦下。卽出城外，以俟嚴命。如或憐而赦之，謹當祗伏郊坰，以俟山陵之畢矣。 箚入，下敎政院曰：「今卿不諒孤意而出郊，須諒至懇，如或不棄，其幸何可量也？」以此意遣史官傳諭。且答批懇至，時烈辭謝，不入城。 6月26日 ○乙卯，完南府院君李厚源上箚，極陳水原山之不可用，又言： 健元陵，乃我太祖與神僧無學親卜之地，蓋欲如大明之萬歲山也。餘岡尙多云，未必無可用之地。況獻陵之原，稱譽者甚多，訾議者不過數人。凡定山之法，譽者多而毁者少，則可以用之。臣聞漢陽定都時，論議紛紜，亦如今日，太宗大王擲錢於太廟而卜之，得二吉一匈，遂定焉。都與陵何異？水原則術士雖以爲吉，其爲吉匈，有難預知。至於國陵之內，則乃是已效已驗之地，其可偏尙地理渺茫之說，不以顯著之人事爲主也哉？ 上以嘉卿至誠，事難更議，答之。 ○上有足部癢痛之症。藥房提調率諸醫入診。上命中官，出示趙絅所製進諡冊文曰：「此文多有未解處，欲與卿等相議耳。」鄭太和解釋以對。蔡𥙿後曰：「專治古文者之述作，例如是深奧矣。」太和曰：「其中差誤處，使藝文館官傳諭，改之似當矣。」上曰：「吏判事何以處之？控辭不已，至出郊外。守令多有窠，大政亦漸遲退，殊可慮也。」太和曰：「誠然矣。臣曾請姑許其遞者，實爲禮待之意，而外議至今爲非，臣不自安矣。」上曰：「昨日傳諭欲見之意，而決不可入云。其意實在於辭免吏判，此非他臣之比，不可一向敦迫。而旋授旋遞，亦甚率爾，若不許遞，則恐或輾轉長往也。」太和曰：「徑出都門，已過當。此時豈可長往耶？觀其意，只欲遞吏判耳。」仍與商論山陵事而罷。 ○上，錄下大行大王行蹟于政院，使傳于行狀製述官。 ○吏判宋時烈三箚辭職，略曰： 《中庸》曰：「體群臣」，朱子辭之曰：「設以身處其地而察其心。」夫君臣之分，雖如天地之高卑，其情義則未嘗不通。而今臣則形勢狼狽，無所不至，而未蒙聖明之矜察，一向敦勉，臣抑鬱悶塞，狂疾將發。雖欲更蒙薰沐，以備器使，亦末由也。孔子曰：「三軍可奪帥，匹夫不可奪志。」臣之不能冒恥承命，已決矣。 答曰：「固辭至此，本職當勉副。卿之入來，如旱之望雲霓也。」政院啓，以伏見宋時烈箚批，固知聖上優待儒賢，欲安其心，使之入來之至意。「而第念冡宰之職，關係甚重。旣遞旋授，意非偶然，今因遜辭，又卽許遞，其在事體，恐或涉於顚倒也。答曰：」事勢如此，今從其意，而後善處，不亦宜乎？「 ○摠護使沈之源啓：「以諸大臣相繼陳箚，李尙眞亦爲更看他山，出往未還，水原山役，姑令停止，都監提調以下，待完定後，發送似當。」上答曰：「何必停止？乃令始役可也。」 6月27日 ○丙辰，執義尹宣擧，自稱死罪臣，上疏略曰： 臣以不肖，久竊虛名，首尾十年，一向逃避，大行大王俯賜矜察，不曾强之以威命，俾令自暇於田野。臣若到此，更貪天竉，偃然以讀書求道自諉，而冒進於稽疑問禮之地，則非但微臣喪其本心，抑非先王終始畜臣之德意也。臣忍死登道，入京之日，聞有執憲新命，冞增驚恐。徑赴闕外，敬伸拜哭，仍陳情實，以竢指揮。伏乞收臣誤恩，議臣當律，以振朝綱。 答以聞爾入來，其幸可喩？勿辭察職。 ○判義禁宋時烈上箚曰，伏蒙聖慈，俯許遞職，生死肉骨，未足爲喩。君臣之間，每如此，有寧不伸之屈，未燭之幽哉？仍請調病城外。又曰，禁府之事，緣臣積滯。新霈仁恩，未卽霑濡，殊非赦行三百里之意。殿下亟賜遞免，則公私幸甚。如欲姑觀臣疾而處之，則乞令知事以下，卽行議讞。答曰：「禁府事，姑令次官處決，卿其安心調理，竢病少間，入來行公。」仍命御醫看病。 6月28日 ○丁巳，大司憲宋浚吉，上箚略曰： 近以山陵事，前後進言之臣，皆先朝耆舊，深憂長慮，至誠惻怛，必欲使國家大事，萬全無疑，其心誠可尙。殿下或批以知道，或敎以勿入，其未安已甚。旋命李尙眞等，更審諸山，則又可見虛心翕受，而奈何一邊更審，一邊始役？摠護大臣，請姑停役，而猶不允許，若爾則初何必更審爲哉？殿下春秋未盛，臨御未久，而遇此大事，確然，不撓如此，臣誠且喜且憂。蓋其所執，果是而無所撓也，豈非善之善者？如其未然，而元老重臣、學士大夫之論，一倂揮斥，不許聽納，則異時國事，誠不知稅駕之所。此臣所以長慮遠憂，赤心耿耿者也。臣願姑停山陵之役，待尙眞等回還，聽其論說然後，使諸大臣，會議商量熟講，使中外臣民，釋然無憂鬱之懷。 上答：「以箚辭無非敎誨之言，孤當服膺焉。山陵事卿言至此，姑令停役矣。」仍命山陵役事，李尙眞回來間，姑令停止。 ○禮曹啓：「以卒哭後，朝夕上食，用肉膳當否，議大臣，則領府事李景奭、延陽府院君李時白等以爲：『《五禮儀》，朝夕素膳，與虞、卒哭、朔望、練祥、禫及大享、臘享等祭不同。喪祭從先祖之說，先賢李滉亦嘗言之。聖祖之所已定，先王之所已行，到今改之，似甚未安。』領議政鄭太和以爲：『卒哭後朝夕上食，用素膳，旣爲國朝流來定式，到今似難更改。』左議政沈之源以爲：『臣之愚見，頃已陳於榻前。祖宗朝定行之禮，到今輕議，未安。」上命依議。 6月29日 ○戊午，以宋時烈爲左參贊，宋浚吉爲吏曹判書，蔡𥙿後爲大司憲，李端相爲舍人，閔維重爲校理。 ○禮判尹絳、觀象監提調李應蓍，看山回來，啓以圓寂山、廣津江上山梨樹洞，俱不合於大用。上答以仍用水原。 6月30日 ○己未，上引見左參贊宋時烈。時烈陳謝，曲體微誠，許遞銓衡，不勝感激之意。上出示趙絅所製謚冊文曰：「此文多有未曉處。」時烈隨上問解釋以對。承旨李殷相曰：「對偶未精處，則宜更問於製進人，以爲盡善之地。」上曰：「務精可矣。」仍遣史官，使之改進。又曰：「今此山陵事，左參贊以爲如何？」時烈曰：「莫重之事，小臣首發異議，其後大臣、宰臣，繼陳疏箚，至今未定，臣誠惶恐。然萬世之後，五患之慮，揆以人事，必至之勢也。本府常有六七千兵馬，地勢且當三南要衝，脫有變亂，必爲戰場。卽今累百民戶，一時毁撤，捐丘墓破産業，怨恨愁歎，足傷和氣。臣意則莫如依朱子說。姑寬日月之期，廣求他山也。」仍請健元陵左一崗，更問於諸地官。上命注書權斗樞，出問於賓廳，大臣曰：「健元陵左一崗，爲兩陵龍虎，用之無害於兩陵耶，使問於尹絳、李元鎭、尹善道及諸地官以啓。」領左相啓曰：「臣等招問尹絳、李元鎭及諸地官，別單書啓。尹善道出去江外，不得問啓矣。」答曰：「他無善地，事勢至此，水原外似無他議矣。」 秋七月 7月2日 ○辛酉，掌令黃儁耉、金益廉、持平李柙、姜裕後等，以國葬涓吉，在於五月之後，有違禮制，請推禮官，更令擇日。上答曰：「此出於事勢之不得已。爾等之論，殊甚不當矣。」儁耉等竝引避退待。諫院皆請出，上從之。 ○諫院啓以：「當此匈荒之日，又値山陵之役，畿邑民弊，不可不倍加軫念。而都監官員供饋之外，所率下輩之供，皆責於官廚，請令都監，酌定所率之數，以除一分之弊。」上從之。 ○禮曹判書尹絳上疏，略曰： 臣適忝本職，預於山陵看審之行。臣於私喪，因求山略有所聞見，乃於君父衣冠之葬，何敢以雜術爲嫌，而有所顧忌前却乎？弘濟洞，人皆謂之吉，而於臣愚見，竊有所未盡。故不敢諱其初見，而亦非以臣言爲必可行也。至於水原，則遍審諸地，俱未得吉，而惟於此地，諸臣及地官輩，皆以爲可合，臣於此別無異同之見，只據其山論，而馳啓矣。今者一二大臣及重臣，以臣訾毁弘濟洞，而終歸於水原爲罪案。請罷臣職，以謝公議。 上諭以安心勿辭。 ○吏曹判書宋浚吉、執義尹宣擧，上疏辭職，上竝優批不許。 ○校理閔維重上疏略曰： 曾在先朝，妄有論事，僚席之間，已致乖鬧，後見曺漢英自明之疏，張皇構捏，恣意詆臣。臣適奉使未還，區區衷悃，終不得自暴於先王聖鑑之下。臣不欲自辨於今日，以累淸朝士夫之風。然其疏中所謂，藉重脅持和附表裏等說，皆是小人之極態，人臣之大罪。聖明在上，公議未泯，不知漢英何遽以此等題目，肆誣於人也。無非臣平日言行，不見信於人，自取汚衊，貽辱朝廷。乞削臣職，仍治臣罪。 上答以勿辭察職。維重在先朝末，以獻納榻前獨啓，論領議政金堉之葬用隧道，請改葬，仍請其子前參判佐明考律勘罪。漢英時爲大司諫，以不先通議，見輕同僚，引避。正言李翊，論劾漢英，上不從。及停論，漢英陳疏，斥維重及翊，翊等以御史出外，及還，或引避，或陳疏。 ○延陽府院君李時白，上箚略曰： 臣伏見健元陵左一崗，有更爲問啓之敎，竊幸聖上，愼重大事。繼聞摠護使問啓之辭，定以不可用。臣於山家事，雖無所見，竊見故相臣李恒福，當庚子年懿仁王后國葬時，前後議啓，俱在文集中，健元陵諸岡形勢，論之甚詳。臣謹書諸別單，以備睿覽。仍念，健元陵乃我太祖大王與神僧無學擇卜之地，宣廟朝術士李懿信、朴尙毅等，實非今日所謂曉解風水者所可倫比。無學定之於前，懿信、尙毅讃之於後，可知其地之純吉可用，不可以今日地師之言，有疑於其間也，明矣。其時一崗二崗論之反覆，而未曾有傷動龍虎之言，又不以逼近爲妨，今日地官之言，固不足信用。而左一岡之外，他岡尙多，只見左一岡，不見他岡，亦何也？且李尙眞等三人，旣云曉解風水，亦可使看水原及他處，而今乃不使此等人，見而議之，只問於偏主水原之諸地官，亦恐非博詢之道也。且念水原一山，穴道之論，甚有同異。竊聞老於地術者云，水原傷破之地，乃正穴也。卜山最以定穴爲主。穴道若有毫釐之差，形局雖好，亦無所用，此又不可不詳審處也。伏願深加財量，着令李尙眞等，與諸地官，更看左一岡及諸岡，反覆熟議，而水原穴道，亦令更爲商論。 上答曰：「因山之卜，何代無之，而豈有如今日之茫昧乎？六十載前事，何其盡善，今日之事，何皆不善乎？卿旣以血誠累箚，亦以血誠薦進術高之人，少慰孤罔極之懷。水原穴道，更令看審焉。」 ○副護軍李尙眞上疏，略曰： 臣妄議山陵，罪在不赦。聖度寬假，令臣薦聞近京之山，臣益不勝憂悶。偶聞有洪汝溟者，抵卿相家，力薦他山之勝於水原者，臣窮尋招見之，其言亦多有理。自言少從僧熙淨，學其術，聞其言，以其所聞近京而合於國用，有三處云。臣卽率汝溟馳往，且請趙湸以質之。其一，健元陵內，西洞，而與白虎隔二重。形勢明正，氣像渾厚，其爲粹美，當與東局諸陵相上下。其一，佛巖山下花蝶洞。星峰聳拔，雙乳成穴，氣勢淸雄，尊貴無比。此等絶勝之地，京外所未見也。其一，果川地而緣時忽急，未及往見。此三處，宜令禮官，率地師往審也。且言，趙湸術業練熟，李衎實病稽滯，李光載聞已下鄕，召致同看，幸甚。 又以帶職私出引罪。上答以勿待罪。疏辭議處焉。 ○摠護使沈之源啓以：「健元陵西洞佛巖山花蝶洞，旣爲李尙眞、趙湸所稱贊，請令禮曹判書尹絳與李尙眞、李元鎭及諸地官，卽往看審。」且陳李衎病重，趙湸心術之變幻。上從之。衍與湸，命勿帶去。又下敎政院曰：「尹善道出往江上云，除肅拜，自其家直進，同參於看山之行。」 ○延陽府院君李時白，上箚薦進，曉解風水者，生員沈宗迪、進士愼景尹及金兌厚等。上命宗迪等，同參看山之行。 7月3日 ○壬戌，左參贊宋時烈上箚，辭判義禁，又曰： 臣於山陵事，首發異議，而素昧地術，不能如李尙眞之奔走尋討，誠意不足，又不如李時白之懇叩不已，臣罪萬死。本朝地師，前則無學稱以神僧，後則李懿信、朴尙毅，其最著者也，三人所言，皆以健元陵爲最吉。則今日諸地官百十輩，雖竭其技術而求之，豈能得其勝此者哉？伏願明敎地官，毋主先入，毋欲自功，俾於健元諸崗，擇其最優，以定神穴，事理得宜，神人合應矣。且臣雖未知健元崗之必可用。而水原之必不可用，則臣極知之五患之說，雖甚切迫，要非目下之事。唯是子之事親，養志爲大，苟以爲大則存沒何異哉？大行大王，至仁徧普，而至於士卒，則特其甚焉。故以水原，爲七千兵甲之所在，擬之於漢之凉州，差遣帥倅，必極其選，撫恤其人，必異他邑，以爲緩急得力之地也。今者撤其邑里，破其田産，使之咨嗟怨歎者，必非大行大王之志也。志苟不安，則雖使地理盡善盡美，亦非臣子事亡如事存之道。況地說茫昧，有難眞知乎？然則今日諸臣，所以擇吉而葬先王者，乃所以葬之於愁怨之域，而所以求先王體魄之安者，乃所以大傷先王之志也。苟諸臣之意，以爲先王在帝左右，無所顧戀，雖其如此，亦無所害云爾，則是罪之大者也。諸臣尙不可如此，況殿下之誠孝，其忍爲此乎？ 上答以辭出至誠，不覺感泣。毋主先入等語，卽令分付矣。卿其安心，勿辭察職。 ○領敦寧府事李景奭上箚，論山陵事曰： 語之深者，不敢載之於書，而只以安奉之道言之，犯五患之戒，忽衆言之叢，而必用不可用之地，決非忠臣智士，所以爲國家深長慮也。況其地如彼斲削，未能爲全完之吉壤乎？經曰：「生有益於人者，死不害於人。」是以欲擇不耕不食之地而葬焉者，仁人、君子之心也。惟我大行大王，澤洽萬民，其有益於人者，孰大焉？今雖在天，降監于玆，不欲周於人者，亦昭昭然無可疑矣。又曰，先陵旁近，上游相望之處，豈無可卜之所乎？祈天永命，在此一擧。 上答曰：「具悉至懇，孤當體念焉。」 ○前贊善權諰上疏，以病辭召命。又曰： 一世宗儒，先王旣以尊禮致之。殿下誠如孟、莊之孝，不改先王之臣與政，百僚師師，以輔相繼述之志，積累之業，則如臣散才，守分畢命，莫非天地生成之仁也。 上答曰：「戒誨之言，敢不服膺？調理上來，以副予望。」 ○摠護使沈之源，以同參擇日，厥罪惟均，上箚待罪。上答曰：「旣無吉日，而只請遵五月之制，非臣子所敢輕議。十月擇日，意在愼重，於卿有何所失？安心，勿待罪。」 ○掌令金益廉、持平李柙，以摠議使箚批嚴峻，引避退待，掌令黃儁耉、持平姜裕後，以牌召不進。大司諫李廷夔等，以臣等旣以憲官爲是而請出，則嚴旨之下，不可晏然。更當處置，相繼引避退待。大司憲蔡𥙿後啓，請遞黃儁耉、姜裕後，其餘兩司諸官，幷請出仕。上答曰：「以膠守禮制爲言，而不顧君父葬事，甚無謂。金益廉、李柙竝遞差。」政院以批答未安繳啓，上答以國葬擇以不吉之日，於其心安乎？如此之類，謂如何哉？謂之無謂，不亦可乎？大司憲蔡𥙿後，亦引避退待。大司諫李廷夔等以爲：「蔡𥙿後旣承嚴旨，以處置乖當引避，則臣等何敢獨爲晏然乎？」亦引避退待。玉堂上箚以爲：「聖明此擧，非所以廣忠諫之路，而彰聖德之美也。請大司憲蔡𥙿後、大司諫李廷夔、司諫李垕、正言呂聖齊、權絅矩，幷出仕。」上從之。 7月4日 ○癸亥，禮曹判書尹絳、觀象監提調李應蓍等，更往看山，以洪汝溟所薦陵內山，不無欠處，奇重胤、李苾所看穆陵左岡，合於大用，群議稱道，馳啓以聞。 ○京畿監司吳挺一馳啓：「祗受有旨，幷與馹馬送于尹善道在處，則以其奴名呈狀，陳病狀，且言：『健元陵左岡，局勢之不及水原，曾已上達。佛巖山乃是火山，火山下不結穴，古方有之。設令進參，愚暗之見，萬無能知其可用之理，請啓聞云。』故更令急急馳往矣。」 7月5日 ○甲子，禮曹判書尹絳等，看山後復命。上命摠護使以下，相會議啓。沈之源承命議啓，健元陵兩岡及水原優劣，仍請再審健元岡，姑寢水原之役。上從之。 ○上，下敎于摠護使曰：「尹善道所居，與健元陵不遠云，雖有身病，不可不參於看山。使之進去。」 7月6日 ○乙丑，吏曹判書宋浚吉，三疏乞遞，且曰： 臣嘗聞諸長老，明廟之喪，緣日家拘忌，擇定葬期於四月之內，仁順王后下敎，一遵五月之制。至今朝野，相傳以爲美譚。卽今山陵，未及的定，葬日亦豈有的期？憲府之啓，似若發之太早，然朱子之論，亦無以陰陽拘忌而退期逾限。則言官所執，欲遵列聖通行之例而已。殿下乃命特遞，其請出之官，政院覆逆，而猶不飜然以改。殿下之自廣狹人，何至於是耶？臣於病裏，憂閔耿耿。誠願殿下，不遠而復，收回特遞兩憲臣之命，快示好惡之意。 上答以勿辭，所陳之言，孤當體念。遣御醫看病。仍敎政院，前掌令金益廉、持平李柙，幷還授本職，且令牌招就職。 7月7日 ○丙寅，摠護使沈之源啓，以奇重胤所得之岡，來龍起伏，穴道豐厚，龍虎重重環抱，氣勢雄偉，且有貴格。而第內水口不交鎖，平臨外堂，是欠處也。李尙眞、尹善道、李最晩等，皆以爲欠，而尹絳、李元鎭、奇重胤等，以爲無害。槪勝於潘好義所得之岡，故就此裁穴，而但其坐向，於九十月皆有所忌云。發引與下玄宮吉日，所當極擇，而葬期亦不可踰限。請令時任、原任諸大臣及宋時烈、宋浚吉等，會議稟定。上卽引見之源等於廬次，問新岡形局，與水原何如。之源曰：「若謂之勝於水原，臣不敢知，無移民、移邑之弊，此爲便好矣。」尹絳曰：「臣意則以新岡爲好，而他人則皆以爲不如水原矣。」又曰：「前日所看山，無如水原者，而朝議皆曰不可用，且以五患之說，歸罪於看山之人，臣未知其故也。」之源曰：「宋時烈箚中，無所顧戀，亦無所害等語，非臣子所可忍聞。臣旣負此罪名，何可抗顔朝端？乞亟削職名，使以白衣，往看陵役。」絳曰：「當初議定水原山者，臣也。若論其罪，臣實當之。何與於摠護使也？旣被重斥，乞遞宗伯之任，使得與尹善道、李元鎭，帶軍職往參看山，幸甚。」上幷慰諭，不許。之源申請，命招諸大臣及兩儒臣議定，上曰：「地官輩若云有害，則大臣雖先議定，其可用耶？」山陵提調鄭致和曰：「臣雖未曉風水，先陵內有如此之穴，地理、人事，俱極便好矣。」上曰：「雖未盡善，若無害則可用矣。」致和曰：「若云有害，初豈裁穴？」上曰：「事不厭熟講，更問地官，可也」承旨權大運，以暑熱方酷，所御處擁塞，請限秋涼，移御養志堂，以防疾病，上曰：「此何時，而擇便以處乎？」其後大臣、藥房，累以爲請，而幷不許。 ○大司諫李廷夔等啓曰：「因山未定，聖懷哀痛，滿朝卿士，奔走効力，而僉知尹善道，偃臥稱病，不赴看山，代奴呈狀，敢論山陵之是非。至使聖明，又勤下敎。其驕蹇無禮，罪涉不敬，請拿問定罪。」上不從。 ○左參贊宋時烈，上疏乞遞，兼帶金吾之任，啓下吏曹，以不可輕遞，覆啓。 7月8日 ○丁卯，摠護使沈之源等，更會賓廳，與李尙眞商議山陵事，書啓，上答以成大事者，不拘小弊。仍用水原宜矣。之源又陳啓：「水原定山之後，疵議紛紜，至於大臣、重臣，相繼抗章，皆言其不可用。故更看諸山，幸得先陵內坐乾之岡，龍勢、局形、穴首道、案對，皆合格。內水口不鎖，雖似少欠，曉解風水之人，旣謂之無害。若用此山，庶慰人心之拂鬱，仍用水原，群情必益激。請博詢諸大臣，及儒臣，商確以定。」上從之，命招諸臣。領議政鄭太和、領敦寧李景奭、延陽府院君李時白、吏曹判書宋浚吉，同詣賓廳。完南府院君李厚源，辭以病，左參贊宋時烈，以辭疏未及回啓，竝不進。太和以爲：「水原山不可用，前後諸臣，旣已盡言，今不必更陳，健元陵內乾坐之岡，論其地理，則衆口稱美，參之人事，則萬分便當。雖以前面爲言者，亦謂之無害。旣得此山，何可復議水原？」浚吉以爲：「水原山雖云人事不便，無他可合之地，則固不得不用，而今得乾坐之山，衆論皆以爲大勝於水原，何必舍十全便宜之地，而强取水原也？如李尙眞、兪棨、尹絳，素稱曉解方術，其忠朴可信，聖明之所洞燭。願用三臣之言，以決大事。」上答以乾坐之原，不無空缺處。卿等之言雖懇，而不得允從矣。景奭、時白等，聯名別陳箚，略曰： 健元陵內，卜得吉地，臣等不任欣幸。以爲天地神靈默佑，而得此地。先王在天之靈，亦必以托先陵爲喜也。竊聞諸術人所議，亦皆以爲：「最吉。此是大明堂雄偉之氣象。主峰之秀異，龍虎之環擁，朝對之有情，大江之逆朝，節節合法。所謂前水之流，外野之臨，亦眞龍大結作之規模，不可以此爲疵云。」豈可以先入之說爲主，而必取於不當取之處乎？ 上答以已諭孤意。 ○兩司合啓，請寢水原山仍用之命，上不允。 ○禮曹判書尹絳，疏陳，健元陵內乾坐之岡，大勝於水原。完南府院君李厚源上箚略曰： 水原山雖有譽者，亦不無疵議。千載一遇之言，只出於尹善道，何可以一人之言，斷定莫重之事乎？ 副護軍李尙眞，亦疏陳舍新得之山，而必用水原，如棄明珠而取珷玞。上皆不從。 7月9日 ○戊辰，應敎李慶徽等上箚，論山陵事，有曰，殿下棄股肱之弼，塞耳目之明，有若自聖好勝而無所疑難，上以自聖好勝等語，非可下於此事。至以旣受不忍聞之說於爾等，何敢可否爲敎？政院啓，以聖人辭氣，不當如是太迫。請收回已下之旨，上不從。 ○摠護使沈之源啓曰：「仍用水原，改裁穴事，昨承聖敎，而臺論方爭執，不得擧行。」上曰：「此時此役一日爲急，不可緩緩。勿拘常例，速往裁穴，可也。」之源再啓曰：「聖慮所及，臣非不知，而壞祖宗待臺閣之體，開日後無窮之弊。臣雖無狀，決難承命。」上答以豈無權道，之源三啓爭執，上答曰：「卿言至此，姑爲觀勢。」 ○大司憲蔡𥙿後、大司諫李廷夔等啓，以伏見摠護使啓辭答批，有勿拘臺啓之敎。臣等雖甚無狀，旣置耳目之列，而殿下不以臺閣視之。臣等上累君德，下墜風采，將何顔面，仍冒言地？引避退待。掌令金益廉、持平李柙，以特遞還授爲不安，不赴召牌，仍引嫌退待。玉堂箚請竝出仕，只遞益廉、柙從之。 ○領敦寧李景奭，上箚略曰： 臣得聞卜得乾坐之穴，且見諸人所論。臣雖未曉其術，以理推之，可知其爲吉地。實是天慳地秘，以待今日，大小人士，莫不欣然。豈料千載一遇之言，先入於睿聰，而誤國事至此哉？自古國之將興，必有忠臣、智士，相與左右而成大業，國之將亡，必有害事之人，誑惑一世而馴致壞亂。今者造次間過中之論，爲一定不易之言，噫！孰使之然？無乃大關數而然耶？至誠如尹絳，風鑑如尹絳，而其言不見信於聖明，詭譎如善道，而反見信用，此豈偶然而然？若有造物作魔於其間。此臣所以尤切憂鬱者也。 箚入留中。 7月11日 ○庚午，吏曹判書宋浚吉，請對入侍，首陳嚴旨之下，玉堂諸臣氣像愁沮，請下和平之敎，俾還入直。上曰：「當從卿言。」浚吉又言：「乾坐之岡，事事便當，水原之山，節節難便，取舍不難。且諸臣之必欲勿用水原，別有深意，而不敢煩於章箚間矣。」上曰：「何也」對曰：「我國秘記，有國家有事，水原變起，畿輔邦內不安之語。以此皆懷憂慮矣。」上曰：「予所未聞，然則諸卿之意有在也。」浚吉又曰：「宋時烈之不安，不專爲洪汝河之疏。往我先王，擧國而委諸時烈，無所言而不聽，無所施而不行矣。今以山陵事，前後屢陳，未蒙採納，想其介潔之心，不無慨然於此，而有去志也。」仍乞遞職，還授時烈，上不許。 ○以鄭繼胄爲掌令，李堥爲持平，成以性爲校理，尹鑴爲工曹正郞，睦來善爲修撰。 ○上引見大臣、諸臣。李景奭至闕門外，以前箚未下，復箚待罪。上答曰：「箚辭有面議之事，近因國忌，未卽相見。卿勿待罪，速爲入來。」旣入對，李景奭、李時白等皆以累度陳箚，妄有所論，致令山陵尙今未定，引罪。上曰：「出於至誠，有何所害今日則必須商確，各陳所懷可也。」諸臣皆以新得乾坐山爲可用。景奭又曰：「臣因論山，兼論人長短，還甚未安，而尹善道曾構元斗杓，以不測之語。白日下萬目所覩，如是陳達，則況茫昧之理，何以的知乎？」上曰：「尹善道論元斗杓，雖未知其故，今此論山，豈有他意也？」景奭曰：「雖非有意，不知而妄論，不無其咎矣。」上曰：「山陵之事，群議紛紜。予不敢獨斷，欲會議以定矣。大臣、諸臣，皆言乾坐山勝於水原，定用當矣。」僉曰：「此實國家莫大之幸也。」上曰：「水原今雖不用，旣入於園陵之籍，穴道近處，多種樹木，且禁耕墾。自官劃給他田，勿令傷害山脈也。」承旨姜栢年曰：「家舍撤毁，及運石傷穀處，似當有蠲役之擧矣。」上可之。 7月12日 ○辛未，司正李翔上疏，辭召命。略曰： 世臣之義，不可直遂己志，雖未免中間一出，區區本意，已見於前後疏中。只竢得命而退，元無從仕之望。畢竟爲洪汝河藉口之資，得以詆斥銓官，而使朝著不靖鬧端大起者，實由於愚臣。雖萬被戮，有不足以贖罪。 上答曰：「爾其勿辭，幡然上來，以副至望。」 ○執義尹宣擧，上疏辭職，上答曰：「固辭至此，本職當勉副。爾其體此至意，勿生退歸之心，以補予不逮。」 7月13日 ○壬申，雨累日不止，損傷禾稼。禮曹請行四門禜祭祈晴。 7月14日 ○癸酉，以李晩榮爲執義，尹飛卿爲持平，鄭錀爲掌令，趙龜錫爲吏曹佐郞。 7月15日 ○甲戌，謝恩使嶺陽君儇、副使南老星、書狀官睦兼善，還自淸國。 7月16日 ○乙亥，以閔周冕爲正言，李性恒爲司諫，金壽興爲吏曹佐郞。 ○平安道江西等四邑大水，山麓多崩頹。 ○判中樞府事閔馨男卒。馨男初名德男。晩登第，以朴承宗、柳希奮之黨與，在昏朝，參僞勳，官至至院君。啓正後，削勳封，降資嘉善，爲德原府使。後復陞至輔國。仁祖季年，士類屛斥，自點當國，薦馨男授東銓，人莫不怪駭。未幾以臺論見遞。年九十六卒。雖其人無足可觀，而恭謹和厚，終享大耋，此其長處也。 7月17日 ○丙子，同知中樞閔應亨，上疏辭職，仍曰： 山陵一事，久拂輿情，賴天之靈，卜得吉地，殿下又從而快循廷議，此爲臣民莫大之幸，而臣於此，別有獻賀者。莫重襄禮，聖意堅定，而尙能幡然改圖，舍己從人，餘事推此可知矣。又曰，先王圖任賢士倚毗之隆，卓越千古，而展施未半，弓劍遽遺。殿下嗣有令緖，禮遇罔間，苟能終始如一，言聽計從，則殿下繼述之道，無大於此矣。 上答曰：「所陳之事，孤當體念。卿其勿辭察職。 7月18日 ○丁丑，左參贊宋時烈，陳病久不出。上，下敎曰：「病如小愈，願與一見，今日入來。」仍遣史官傳諭。時烈以所患方劇，欲俟午後少間，忍死趨入爲對。上曰：「病勢彌留至此，不勝驚慮。卿其安心勿動，更加調理。」仍遣御醫看病。是日以梓宮加漆，百官來會闕中。上問于政院曰：「領左相及吏、兵判、判尹、右尹〈時李浣爲判尹，柳赫然爲右尹。〉皆來會乎？政院以諸臣皆來，吏曹判書宋浚吉，獨以病不來爲對。上曰：」病勢不至大段，則命招。又招司僕正李惟泰，掌樂正尹宣擧。「宣擧辭以病不進，上命遣內醫看病。 ○上，引見大臣及諸臣。沈之源曰：「水原已鍊之石，輸致山陵，恐多損民田，船運亦難便，而因領相所啓，勿令輸致云，誠爲多幸。」蓋水原山已施石役，有移用之議，故大臣啓停之。時有對馬島請換米事，上問其事源委。鄭太和對曰：「聞對馬島，曾有自江戶移給之米，今不給，故島中無以聊賴。公貿木一千二百同〈我國稱綿布爲木，稱五十疋爲同，倭人以銅鐵換我綿布者，稱公貿木。〉內，除出其三百同，以米代給。其木一匹，可直米一石，〈我國以十五斗爲一石。〉而以一同四十石定式，許限十年換給矣。其時邊臣，自以五年定限，今旣過限，故爲是請。姑以二百同許之，又以一匹十斗定價，似當矣。」上可之。上曰：「司僕正上來後，不得相見。今以親病欲歸，心甚缺然。」惟泰曰：「自上收召不置，不敢一向退伏，而家有老病母，不忍久離。今許歸見，不勝感激。往來間必多日月，乞遞職名。」上曰：「此非緊任，且因山之期不遠，毋爲久留計。」又曰：「掌樂正切欲相見久矣，〈李惟泰、尹宣擧等，皆被禮遇，故不名。〉其有病患耶？」太和曰：「自處以死罪臣，先朝亦自闕門外下去，不爲登對矣。」上曰：「何謂死罪。」宋浚吉略陳其所以然，上曰：「其志過矣。」謹按丙子之亂，尹宣擧以布衣奉母入江都。與其友權順長、金益兼結約同事，及賊渡江，宣擧請分司守城門，身隷其東。城將陷，其兄奉母徑走江上，而宣擧不知，後乃知之，歎曰，國將亡矣，父母存沒，俱不可卜，無寧往南漢，從死於大人所。蓋宣擧父大司諫煌，方扈駕在山城也。仲父烇又勖之。〈烇亦殉節。〉時孝宗以大君在虜營中，令宗室珍原君世完，奉書行在。宣擧佯爲其從人以往。會値上出城，與父相見，因得不死。宣擧妻從宣擧在江都，事急，使請宣擧於衆會中，及至，謂曰：「與其死於賊，不如早自決。第欲一訣而死耳。」宣擧不忍見其死，還走前會處。其妻遂令二婢子引決。宣擧二友順長、益兼，在南門，與金相尙容同死，宣擧在他所，不與焉。宣擧以此爲愧，自廢一生，累被徵命，終不起。孝宗朝陳疏，以陳東、尹穀事自況，又曰：「夫所謂士無必死之道云者，定計於常也。旣在圍城，同罹危辱，則臨難苟免，獨不愧於心乎？假使陳東，當尹穀之地，則其必服死，而不忍偸生也，明矣。臣之傷痛，實在於斯，終不能以已往而自慰也。今之論臣本心者，或以爲與友同事，友死而不能死，或以爲與妻約死，妻死而不能死，以此引咎，無意仕宦云，亦莫非臣之實狀也。然臣所以爲此，則非爲友也，亦非爲妻也。只恨臣身之苟活而已。」宣擧心跡，大略如右，而不知、不悅者，謂宣擧於江都之亂，先殺其妻，己獨不死，常以爲愧恥，無意供仕云。其妻死節，旣非宣擧之逼殺，其所以自愧者，又非專爲妻死，而不得同死也。宣擧疏中所陳，蓋其實狀也。其不仕之意，則非外人所可知者，而其子拯以爲，其父終身不出，蓋量而後入之義，而自稱死罪者，以屢違召命爲死罪云，其言爲可信矣。 ○司諫李性恒，上疏辭職，仍曰： 殿下踐阼之初，仁聞廣被，而天心未豫，陰沴大肆。水患之慘，近古所無，何可諉之於尋常霖雨，而不爲之警動乎？又曰，聽納之際，未見如流之美，辭氣之間，或有摧折之時。言路開塞，實關興衰。 上優批不許。 7月19日 ○戊寅，持平尹飛卿、李堥、掌令鄭繼冑，以李惟泰不可遽許退歸，昨發請留之簡，而長官持難不從。無非見輕之致，何敢苟冒？竝引避。大司憲蔡𥙿後，以聖上許歸，出於眷待，山陵期迫，自可上來，不必煩請，果有所持難，亦引避。獻納姜鎬欲請兩出，正言呂聖齊以爲：「惟泰纔到旋歸，同朝共惜其去，請留之論，旣出公議。則持難之言，實涉遷就。」意見不齊，竝皆引避。副校理南九萬等處置曰：「請留，許歸之士，本出群情之缺然，則惜去之意，非不美矣。旣有上來之期，欲體眷待之盛意，則不必强煩，亦無不可。而互相持難，終至引避，處置之際，又爲異同，起鬧紛紛，未免有失，請竝遞。」上從之。 ○賜李惟泰、尹宣擧等食物，皆辭不受。戶曹啓請更送，則惟泰已下鄕，宣擧亦往交河地矣。上命且待惟泰上來，宣擧在不遠之地，更令輸送。宣擧上疏苦辭，請削職名。上答曰：「前後之批，意竭言盡，而爾辭至此，不知所諭。諒予至懇，幡然上來，則其幸可言？又辭薄物，予甚愧焉。勿辭安意領受。」 7月20日 ○己卯，以趙壽益爲大司諫，洪處厚爲慶尙監司，兪棨爲副提學，沈世鼎爲副應敎，趙胤錫爲修撰，南老星爲兵曹參判，蔡𥙿後爲同知成均，李時術爲副校理，李翊爲校理，鄭麟卿陞資爲鍾城府使。 7月21日 ○庚辰，以李慶徽爲執義，李慶億爲大司成，洪處尹爲應敎，宋國澤爲戶曹參議，李泰淵爲廣州府尹，洪宇遠爲副修撰，閔汝老爲掌令，金禹錫爲持平，黃儁耉爲獻納，尹趾美爲正言，鄭知和爲大司憲，趙龜錫爲吏曹正郞，李尙眞爲刑曹參判。命加萬頃縣令金汝亮、沃溝縣監李晶通政階，以御史褒啓也。 7月24日 ○癸未，禮曹以梓宮發靷時，自上陪從之禮，莫重莫大，己丑年亦有議大臣以定之事，今亦請議大臣。上曰：「是何言也？長陵之路遠百里，留駐十日，先王雖欲陪從，勢不可得，今日則道路一息，往返兩日，彼此不同，明矣。有難事然後，議大臣以決之，禮文所載，不難之事，議于大臣，是何理哉？事極無謂矣。」仍命禮曹堂上竝從重推考。承旨李正英等啓以：「發靷時陪從節目，載於《五禮儀》，而自祖宗朝，皆莫之行。今殿下至情所在，欲行祖宗所未行之禮，當廣詢大臣、儒臣，講究以行。禮則然矣，該曹之啓稟，職耳，不當遽下未安之敎。請議于大臣而行之。」上曰：「禮文所載之事，何必議于大臣？」仍令勿推禮曹。 7月25日 ○甲申，上，下敎政院曰：「副護軍權諰上來，予甚欣幸。適有微恙，未得相見，不任思想。令該曹依前繼送食物。 7月27日 ○丙戌，先是，安岳、信川兩邑間馬鳴山下，有上下野，一川中流。上野則每歲雨集，川流汎濫，爲禾稼之害，宮家與其居，民相約築堤設筒，以防水患，而中分民田，下野則自築堤之後，反有引水不足之患，無蒙利之事。而宮家以爲，上下野田，均蒙堤利，而上野旣分其田，則下野不宜異同，又將按其籍而分之。下野民十餘輩，抱其狀及地圖，詣京訴冤於左參贊宋時烈，時烈令其民，呈于備局。備局啓請，令本道査覈。而安岳郡守姜琠、信川郡守趙汝秀，謟媚宮家，査不以實，遂請分其田以與宮家。而時又有乘夜作變於宮家差人者。備局以爲，必是下野人金忠健等所爲，請令嚴刑，蒙允。時烈遂疏陳其事，以爲臣導之訴冤，而終使抱冤，誠無顔面。不啻已之推而納溝也。上答曰：「孤有所未諳。處事如是，孤之過也。當問於備局，更爲商確處置，以杜後弊也。卿無不安之事，勿辭。」 ○正言尹趾美，以前參判愼天翊、前參議張應一、丁彦璜、前修撰李壽仁、前獻納李起浡等，當此臣民如喪之日，尙無奔哭之擧，發簡欲竝論罷，僚議不一，遂以見輕引避。正言閔周冕、司諫李性恒、獻納黃儁耉、大司諫趙壽益等，相繼引避曰：「欲待明日面議商確，本非持難之意，而同僚徑先引避，有此紛鬧，不可晏然。」憲府處置，以爲國恤奔哭，是臣子情義之當然。則後時不來，或不無疾病之致，而臺閣之論，亦出相規，旣書謹悉，本非退托之意，欲俟面議，實是詳審之道。請竝出仕。上從之。 7月29日 ○戊子，正言尹趾美，引避啓曰：「李起浡於國恤之初，來哭闕下而去，有一宰臣見而知之云。臣論事失實，請遞。」李性恒、黃儁耉、閔周冕、趙壽益，亦皆引避。執義李慶徽等，啓請竝遞。且曰：「宮家設庄之弊，言之已久。近日安岳等地，新設宮庄，强占民田，數邑之民，怨苦騰聞。頃者査覈之事，本道監司與査官，所當明覈歸正，使民無怨，而伏見査覈啓本，則査官等顚倒實狀，恣爲抑勒。方有受害之冤，而反加蒙利之名，不分上下之野，而請分無約之田，至曰：『此爲順民益下。』其縱臾宮家，欺瞞朝廷之狀，誠爲可駭。監司非不知是非所在，而只據査官之報，矇然馳啓，亦甚無謂。請安岳郡守姜琠、信川郡守趙汝秀，罷職，黃海監司姜瑜，從重推考。公私賤無後身死者，田宅、奴婢，歸之本寺、本主，乃國家金石之典。頃年推刷事目中，公賤之娶他婢而身死者，雖有子女，謂同無後，盡取田宅、奴婢，屬之本寺。以此數年之間，無稅之田寢廣，失所之民漸多，其弊將不勝言。請公私賤無後身死者，屬公之法，一依《大典》施行。答曰：」依啓。琠、汝秀姑先從重推考。末端事，未詳其由，當問而處之。「仍令政院問啓。掌隷院啓，以乙未推刷事目中，有奴婢無子息夫妻俱沒者，田宅、奴婢，依法典，給己之官主一款。而公賤之娶他婢身死者，雖有子女，謂同無後，其田宅、奴婢，屬之本司，則不在於事目中矣。執義李慶徽引避曰：」以此事，失業呼冤者，在處皆然，而該院回啓以爲，此一款不載於事目中。無乃京司務爲刻薄，外官惟事奉行，致令害及於民，而怨歸於國歟？若然，尤可痛革嚴禁，而不可因循者也。臣旣泛引事目，謬妄著矣。「仍請遞。諫院請出，從之。 ○持平沈攸上疏，陳暴祖冤，仍乞遞職。略曰： 臣祖父臣諿，曾於丙子之亂，大駕入南漢之翌日，以刑曹判書，偕綾峰君偁，假大臣銜，奉使敵陣。虜將曰：「此是王子耶？王弟耶？」臣祖答以王子年弱，方遭國母喪，豈可在疚而見質於他國乎？王弟情義之重，比王子無間。今此成和，何論王子與王弟也？虜將報于十王，十王曰：「如欲成此大事，王世子當出云。」臣祖答以世子，國之貳君，尤無出質之理。力爭移時，便卽回來。彼以孤軍深入，外爲講和之言，特以緩我，待渠大軍，其意本不在和。臣祖陣前應答，無所失誤。只緣其時訛說傳行，猶有失對之謗，仁祖大王於其日出送，中使與別監，隨行，彼此問答，皆入睿聽。丁丑冬，憲長兪伯曾，惑於浮謗，論竄臣祖，仁祖答以若不原其情，據迹論罪，則死不瞑目於地下。聖批昭在於《政院日記》中，非可誣也。第以伯曾論執持久之故，纔從門黜之日，臺論卽停，翌年臣祖蒙恩敍，拜禮曹判書。至壬辰秋，大司憲洪茂績及一二筵臣登對日，適及臣父臣東龜收用之意，筵臣元斗杓，以臣祖山城奉使時，訛言誤達，有追奪官爵之命。臣於此時，猥蒙新渥，何敢自同平人，叨冒臺侍之列乎？ 上答曰：「疏辭當令廟堂處之。爾其勿辭。」備局覆啓：「沈諿之罪，只出於一種傳播之說，原無見著實狀。追奪官爵，人多稱冤，合有早晩議處之擧，而今日輕論，亦涉非時。請徐待後日稟處。」上曰：「到今遽出伸冤之說，極爲猥濫，勿施。」謹按《政院日記》，曰：「沈諿至虜營，將講和事，馬夫大問曰：『爾國前者，亦以假王子欺我，此來王子，眞王子乎？』諿惶怯失措，答曰：『今亦假王子。』胡人大怒卽還送，以爲：『世子出來然後，可以許和云。』至丁丑冬，憲府啓辭曰：『沈諿敢以假王弟、假大臣之說，言於淸人，與朴蘭英所答眞王弟、眞大臣之說，大相左。因此激怒，蘭英至被害。其欲免使行，賣國挑禍之狀，極爲無理，只奪其官，有同兒戲。請極邊定配。』上答曰：『沈諿厥罪雖重，情無他腸，勿爲煩論。』至戊寅二月，憲官榻前連啓，上答曰：『沈諿事所論似過，非是賣國，又非欲免使行。不原其情，據迹論罪，則死不瞑目於地下矣。且觀其人，非有奸邪之心者，至今論執，不當矣。』其後臺啓，又曰：『設使出於恇怯失言，其誤事辱國之罪，亦大。』翌日上始命門外黜送，未久敍爲宗伯。」觀此臺啓及聖批，沈諿事，當時實狀，可推知也。其子東龜有孝行，以其父追奪官爵爲冤，至疽發於背。臨死謂其子曰：「我死必不瞑目。」及歿果然，其子欲掩之而不掩。聞者傷之。宋時烈以此，陳達於筵中，未蒙伸雪。其後久之，左議政閔鼎重，陳其冤狀，特令復其官爵。 八月 8月2日 ○庚寅，以尹鏶爲大司諫，睦兼善爲司諫，金益廉爲獻納，鄭晳、李東溟爲正言，曺漢英爲禮曹參議，睦來善爲修撰。 ○諫院連啓尹善道拿問及金汝亮加資還收事，至是，上始命善道先罷後推，還收汝亮加資，給熟馬一匹。 8月3日 ○辛卯，命因山壙中，勿用補板，且減灰隔五寸。皆依己丑年例，蓋慮壙中之太闊也。 ○掌令閔汝老上疏。以玉候違豫，請姑從權制，引《禮記》，居喪之禮，毁瘠不形，視聽不衰。有病則飮酒食肉。不勝喪，乃比於不孝等語，以爲戒。且曰，近觀殿下於言官論事之時，頗有訑訑之色，臣恐自此，正士日退，諂佞成風。又以安、信宮庄之事，査官、監司，皆希旨宮家，以規前路，而備局又以難明之事，請刑忠健等。噫！旣奪之田，而又致之罪，是誠何心？臺官罷推之請，實是末減，而殿下之施罰又輕，臣竊未知其故也，仍請安岳郡守姜琠、信川郡守趙汝秀，削奪官爵，以懲其諂媚宮家之罪，黃海監司姜瑜，先罷後推，備局當該堂上，亦從重推考，以杜後弊。上優批答之。 ○上，下敎政院曰：「以憲府啓辭更思，則安岳郡守姜琠、信川郡守趙汝秀等，所爲甚無謂。竝先罷後推，以杜後日之弊。」 8月4日 ○壬辰，大司憲鄭知和，以掌令閔汝老疏請姜琠、趙汝秀削奪官爵，臣之擬律失當，引避。汝老亦以臣不識臺閣事體，至以勘罪事，論列疏中，物議喧騰，長官又以此引避，請遞。持平金禹錫繼避，如知和之意。 8月5日 ○癸巳，時上，已有脾傷之疾，藥房啓以聖體所患，出於積傷，胃氣虛弱之致。請姑從權制。上峻辭不許曰：「此言再至，則寧死而無聞也。」 ○獻納金益廉等，啓請亟從藥房之請，又請憲官竝命出仕。且以尹善道雖有罷推之命，而司諫睦兼善，不待同僚，擅停重發之論，請遞兼善，而復請善道拿問定罪，上不許。只許憲官出仕，兼善遞差。 ○左議政沈之源，上疏略曰： 安、信兩邑守令査報，啓下備局，宮家之初不相約，而欲分下野之田者，誠爲可駭，而夜間衝火射馬、射壁之變，亦甚可惡。故下野之田，則勿許分占，金忠健等則嚴刑懲治之意覆啓。而宋時烈以此陳疏，至曰以夜間難明之事，遽加以不測之罪云。射馬之變，雖未能的知，其出於某人，亦安知其不出於此輩乎？作變人不可置而不問。以此請刑，旋覺其未妥，更欲明査以治，則所謂加以不測之罪，非臣本情。掌令閔汝老之疏，又請備局當該堂上推考，覆啓旣出臣手，當該卽臣也。仍請罷免。 上答以於卿少無不安之事，安心勿辭。 8月6日 ○甲午，藥房請率醫官更入診。上答曰：「前日入侍諸醫輩，輕發無識愚濫之言，致有紛紜之擧，無益有害。今後切勿入診。藥房四啓，不從。 ○以李性恒爲司諫，尹飛卿爲掌令，金萬基爲副修撰，吳挺垣爲忠洪監司。 ○大臣率二品以上及六曹參議，廷請從權。上答曰：「孤罪嬰一身，幼年遭此，罔極之痛，比諸他人，哀毁百倍。頑命未絶，猶以爲恨。因一時之感冒，而諸卿之請，出於今日，不如死而無聞也。」廷臣連三啓，玉堂及左參贊宋時烈亦上箚請之，上皆不從。 ○初訓鍊副正李后光，與慶尙右兵營虞候閔堜，私相言及其得官蹊逕，至以輸載行賂，自占好爵爲言，後與堜，因嫌相鬨，堜遂遍告其說於搢紳間。諫院啓請拿后光、堜，按得其實，摘治受賂朝臣。后光等遂下獄，堜曰：「行賂得官之說，聞於后光。」后光抵死言，初不言之於堜。兩人互相爭詰，不得歸一。凡四次加刑，不服。后光之弟后觀，擊錚訟冤，上命停后光刑，更訊堜，堜亦終不服。上以此人等供辭，荒亂不可究詰，一向嚴刑，則慮或致斃，幷放流遠地。 8月7日 ○乙未，廷臣復請從權。三啓，上不許。領敦寧李景奭、完南府院君李厚源，亦陳箚以請，皆不從。 ○領敦寧李景奭，製進大行大王行狀，上，下敎曰：「堯、舜之道，孝悌而已。欲致堯、舜之治，當盡孝悌之道，以爲修身、致化之本焉。先王平日，痛慨時事，禮羅賢俊，擢置心腹，交修道義，期挽斯世於三代，伸大義於天下者。此實先王之志，平日樹立之宏規、大範也。而今此狀中，不甚擧論此一款。不可不特加明白寫出，傳諸來世爾。 8月8日 ○丙申，藥房請入診議藥，上不許。三啓，只許議藥。兩司合啓，弘文館陳箚，請從權。大臣率百官廷請，又曰：「伏聞慈殿致毁太過，將有必至之憂。宜交相勸勉，互加調護，以爲宗社、臣民之計。」答曰：「世間甚事，無差等乎？慈殿尙未進乾飯，憂悶之懷，曷有其極。孤當呼籲。而予病幾盡差愈，卿等不信，而固爭，此予之誠信未孚也。此請若不止，是使予不能擧顔對群臣也。」百官三啓，不許。復啓于大王大妃殿，請自內更加勸諭，速從權制，答曰：「勸諭雖至，不忍聽從。當觀勢更勸。」又啓于大妃殿，請進乾飯，且勸上從權，答曰：「未亡人非故不食乾飯。雖不陳達，自當食矣。權制事，非不力勸，而堅執不從。當更勸期於聽從矣。」 8月9日 ○丁酉，百官三啓，政院三司及諸宗請從權，上幷不許。大臣鄭太和等及宋浚吉請對，上引見于廬次。太和等同辭請從權制，上曰：「梓宮在殯，豈忍爲此？卿等姑退。」太和曰：「臣等不得請，決不敢退。當出與百僚更籲矣。」 ○獻納金益廉、正言李東溟等，以從權之啓，有嚴批，引避退待。大司諫尹鏶、司諫李性恒、正言鄭晳等，處置請出，而又停尹善道拿問之啓。益廉等旣出啓曰：「善道之論，固不可一向堅執，待同僚齊會，商議停論，誠合體例，而今日新出之僚，乘臣等數刻退待之時，汲汲停論，惟恐不及，是何故也？」仍以見輕受侮，請遞。鏶等亦引避曰：「臺閣之體，意見相左，則不能苟同。臣於尹善道事，每以踰月相持爲未安。況前啓辭意甚峻。無禮、不敬，怙終賊刑，無非人臣極罪，外議多言其過中。今日非不知遲待在家之僚，與之商確，而合司諸啓鱗次而傳，日晷有限，勢未相及，故不得已停之矣。同僚以此引避，何敢强顔仍冒？請遞。」憲府處置，請出益廉、東溟，遞鏶等。從之。諫院仍啓，善道拿問事，上不從。 8月10日 ○戊戌，以鄭繼冑爲掌令，李柙爲正言，洪處尹爲司諫，李慶億爲大司諫。 8月12日 ○庚子，雨雹。 8月1 ✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜未完待续>>>完整版请登录大玄妙门网✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜