[book_name]春秋世论 [book_author]王夫之 [book_date]清代 [book_copyright]玄之又玄 謂之大玄=學海無涯君是岸=書山絕頂吾为峰=大玄古籍書店獨家出版 [book_type]儒理哲学,经学,完结 [book_length]66023 [book_dec]五卷。清王夫之撰。该书对春秋时期合离之势、盛衰之迹进行评论,总结历史经验,往往有感而发。作者自序称该书“本王道之通塞,堙邪说之利害,旁引兵略,画地形,订国是”,实际上是借春秋史事,抒发自己对明朝覆亡的感慨。作者还有《读通鉴论》及《宋论》,该书与这两种书的性质大体相同,体例在经义与史评之间,但扫除了以名字日月褒贬说经的旧习,立论较高,有较高的参考价值。该书收入《船山遗书》,有清道光二十二年(1842)新化邓显鹤长沙刊本、同治四年 (1865)湘乡曾国荃金陵刊本、民国二十二年(1923)上海太平洋书店排印本。 [book_img]Z_4943.jpg [book_title]春秋世论序 即春秋之世，沿夏、商，循西周，极七国，放秦、汉。源流所自，合离之势，盛衰之迹，本王道之通塞，堙邪说之利害，旁引兵略，画地形，订国是，粗陈其得失，具矣。 问者曰：“董生有言，‘天不变，道亦不变’。谓道之不变，是也；谓世之不变，不得也。以世言道，世变，道不得垫。率子之所论，以治秦、汉以降之天下，可乎？” 答曰：“奚为其不可也！后世之变，纷纭诡谲，莫循其故，以要言之，废封建，置郡县，其大端已。汉之七国，晋之八王，非齐、郑、宋、鲁也。曹、袁之争，马、刘、萧、陈之夺，魏博、平卢、淮西、泽潞、淄青之据，非桓、文、襄、穆也。刘、石、慕容、苻、姚、赫连、拓跋、耶律、完颜之僭，非荆、吴、徐、越也。天子以一人守天下，盗贼以猝起争天子，推其所以殊治，封建之废尽之矣。郡县变，天下之势接迹而变，以古治今，议者之所 也。 “虽然，一王之臣有合离焉，一姓之主有盛衰焉。王道之塞，得其意者通之也；邪说之害，弃其利者远之也；兵略之诡，从其正者常之也。地无异形，国无两是。故曰不知《春秋》之义者，守经事而不知宜，遭变事而不知权。知其义，酌其理，纲之以天道，即之以人心，揣其所以失，达其所以异，正之以人禽之辨，防之以君臣之制，策之以补救之宜。世论者，非直一世之论也。治不一君均乎治，乱不一族均乎乱。莅广土、抚众民而不缺；匹夫行于家，幽人潜于野，知进退、审存亡而不溢。观诸天下，揆诸心，即今日以印合乎春秋之世而不疑。《诗》曰：‘鱼在于渚，或潜在渊。’谓其流行而一致也。” 著雍涒滩之岁相月望日壬子湘西草堂王夫之序。 [book_title]春秋世论卷一 隐公五论 一 王道衰而《春秋》作。《春秋》者，以续王道之绝也。天子不能有王者之德，而王者之道存，则天下犹足以王。穆昭以降，周德衰矣。德衰于一人，道未圮于天下，周病矣，王未病也，故周不再昌而无损于王。夏、商之季，固犹是矣。古帝王之经纶以千余岁，文、武、周公之集成以百年，明明在上，赫赫在下，有以持之也。 德弃天下，天下不亲；道持天下，天下不崩。不亲者，一姓之泽竭也；不崩者，古今之势立也。有圣人者起，因而治之，犹手授之矣。盗贼不得而窥，夷狄不得而躏，则何弗如其手授之！晋盗贼、延夷狄而置之天位者，则封建之废也。此圣人之所甚慭也。封建之废，废于诸侯之横，极则必返之势也。诸侯之横，横于王权之不立；王权之不立，以喜怒任匪德，加诸侯而丧其道也。凡此者，皆周桓王为之也。平王之不恤其亲，不抚其民，德之衰也，夷厉以降之所均也。桓王之任私贪贿，用匪德以解先王之纽，道之圮也，三代末世之所未有也。故平王足以亡周，而桓乃以坏乱五帝、三王封建之天下，是以《春秋》托始焉。 周之东迁，晋、郑焉依。近于天子者，天下之所视也。尊视之同尊，亲视之同亲，怨视之同怨，侮视之同侮。郑伯不能为政，而夺以与虢公，乃郑伯敢于怒，而天子且抚之如骄子。翼侯为曲沃所逐，不能拯其乱，而立其子以求解于曲沃。晋、郑之睨王而土梗之，宜矣。夫既土梗之，则不复知有桓，不知有桓而叛桓，而蔑周，不知有桓而举天下诸侯之等杀灭裂以亡余。祝聃之矢集于王躬，而人维裂矣，侯伯而盗贼矣；曲沃之历改用夏正，而天维裂矣，中国而夷狄矣。夫既侯伯而可盗贼，则有力者之耰锄棘矜以起，何弗窃也！夫既中国而不奉正朔以自君其国，则夷狄而入中国，何弗可为主也！呜呼！圣人以万国奠天子，而以天子荣万国，万国之得立，天子纲之也。正朔可改而天唯人造，王可射而人唯力竞，则王不能居万国之上，而万国亦无以自居。至于六国强秦，而封建不能不裂矣，汉氏虽欲复之而固不能矣。复之不能，而盗贼窥天，夷狄攘正，吾不知天下之所终，哀哉！ 桓王之为君，晋、郑之为臣，祸延于数千年而弗息也。故赤眉、黄巾之毒，刘、石、金、元之祸，自周以前天下之所未有，而皆于是乎成之。桓王之不王，王道之永丧，恶百于桀、纣，而害甚于洪水。前桓王立之三年而《春秋》作，其忧深矣。其义明，而其祸不可救，则何以言乎续也？盗贼夷狄迭主中国，而人犹知其非，以往来绝续，系人纪于不亡也，是则圣人之所续也。 二 君子相喻以性，小人相安以习。圣人知其然而莫之能违，故齐一天下以其所自然，而天下安之。贵者习于贵，贱者习于贱，向者习于向，背者习于背。如腓之从股，睑之卫目，莫喻其故而卒不舍。呜呼！谁破其习，使数舍其旧而不惊，则《春秋》之始是也。 宋公不王，而郑以为名伐之，犹习所向也；郑射王，而背者亦不惊矣。翼侯之奔，哀侯之立，犹习所贵也；锡曲沃命，而贱者亦不惊矣。夫法固有所困，思固有所殚，郑即服上刑，而亦与杀人者死均也。锡曲沃命，而恩殚矣。曲沃固曰王不授我，而岂曰无衣七也。于是天下乃幡然于习贵、习贱、习向、习背者之徒为尔，而疑圣人之愚己矣。人弃其习，而贱何弗可贵，向何弗可背？贱何弗可贵，而贵亦何弗可贱？秦之薙王侯如草芥，而刘聪且使晋帝行酒，不惊也。向何弗可背，而背亦何弗可向？朝耦耕，夕北面，而源休戴泚以一朝，冯道终身而五主，不惊也。夫圣人欲保天下之习，而后世亟乱其性，始于小人，终于君子。悲夫！吾不知其所归也。 三 王者不治夷狄，谓夫非所治者也。代之北，粤之南，海之东，碛之西，非所治也。故汉之涉幕北，隋之越海东，敝己以求强于外，与王道舛而速祸。非所治而治之则自敝，所治而不治则自溃。 春秋之时，允吾、己姓、陆浑、甲、潞之戎狄，既已授索，而列于明堂之末位，如之何其可弗治？弗与治之，则悍而自雄；不以其治治之，则假之利器以相向。《春秋》之讥会戎，非讥其不外戎，讥其假之会也。始假之礼，继假之兵，而利器在彼矣。秦、晋假狄兵以相伐，鲁假戎会以使抗，是君子之所忧也。以兽心之族，居吾之宇下，羁縻而与吾之职贡，有天下者之所尤戒。何也？以非所治而又弗容已于治，欲治之而又莫从治也。故春秋之戎狄，不能大有所伤于中国，而圣人惕然深忧之。千岁之下，祸所从生，终在于此，则岂不谅哉！成乎不可外之势，外之不可，终不可以治治之；内之不安，则患伏而发不可解矣。藉其可以外而置之不治，苟非汉武、隋炀之贪 ，闭关而摈之，夫岂难哉！圣人之惧，惧其不能外者也。不能外，将内之乎？而抑不能内也。不能内，则一旦外之乎？而又成乎不可解。故树戎狄于东徐、上党、伊、洛之间，俾与乎明堂之末位，商末之乱政也，周公革之未讫，仲尼忧之无已。百世而下，有天下者弗知惩焉，然且予之阶爵而假之礼，辄为征调而假之兵，逆萌一旦，害成百年，然后知圣人之忧非已甚也，知几焉尔。故曰：“知几其神乎！” 四 孟子曰：“其事则齐桓、晋文。”故二霸者，《春秋》之终始。宋不成乎霸者也。楚之霸，《春秋》之所弗霸，秦霸西戎，未及于中国也。 齐晋之霸也，东迁以后，战国以前，中国之势归焉，而始终于郑。齐之僖、襄，桓之始基也。晋之平、昭，文之余绪也。郑始合于齐，而山东之势趋于齐，裂王而开霸者，郑为之。郑一贰于晋，而汉北之诸侯并于楚，裂霸而开战国者，亦郑为之。石门盟而齐日强，郑偕楚以灭许而晋日微。夫郑以其诈力挟可重之势以重人，而天下受其合离，王子友之余智也，亦地为之也。 春秋之势悬于郑，战国之势悬于韩。韩得郑之故地，扼周吭以为天下制，而莫能自重，只以重人，与郑合辙。故地不可凭，智不可鬻，凭地者为天下奔走，鬻智者为天下媒孽。郑、韩居要而先亡，秦处西戎、汉居南郑而卒帝，咸有以夫。 五 语曰：“无过乱门。”乱门者，乱之所翕辟，则郑是也。王子友者，宣王之母弟，幽王之叔父也。幽王之难，始怀二心以远其宗国，寄帑于东，而视西周之亡。旋并所托之国而席之为安，前莘后河而食虢郐，自为谓持天下之要，而操其俯仰矣。乃操天下之俯仰，则天下俯而亦与之俯，天下仰而亦与之仰，此必然之势也。故亦终其国以为人重轻，而莫之自重。且其观望之智，世相授以为藏身之术；数离之智，亦世相授以为叛合之趋。周之东迁，依之未久，而首合于东诸侯以破坏灵宠者，则郑也。 夫天下之合离与其治乱也，则固有几矣。几不可昧，昧之者逆；几不可觉，觉之者狂。昧而不逆，愚忠者也，志士仁人之所蹈也；觉而不狂，已乱者也，大人君子之所造也。夫郑则恶足语此哉！觉几之离，因而离之；觉几之合，因而合之。宗国可弗恤，寻盟可弗顾；仇雠可以亲，匿怨可以友。终春秋之世，日左顾右盼，以相天下之俯仰而合离。智益索，力益竭，乃辱人贱行在其君，辛苦垫隘在其民，乱其室以乱天下，而成乎乱门以终矣。悲夫！ 故齐之若无有周而自为雄长也，有心而不能必也。郑成之，然后成矣。彼且王室懿亲，而瓦解以去，则王室之寡助显矣。郑用齐以亢周，齐即用郑以徕天下。奔走于鲁、宋、陈、卫以争合离者郑，而安坐以受天下之归者齐。凡夫小人之智，挟外援，恃内宠，驱天下以合于强藩妇寺，而自鸣其豫，曾不自知其惫，而权终倒授于人，则其狡者适以愚而已矣。此吕布之以自亡，而崔胤之以亡唐者也。王子友以此为家法，寤生奉此为薪传。其后于晋于楚，一合一离，虽贤如子产，而不能自拔于其习。其流逮下，师师相染，邓析祖其诈以为万世之讼魁，韩人居其地而司纵横之启闭。王子友之毒，于是乎滔天矣。故愚者之祸在逆，智者之祸在狂；愚而不逆者有矣，智而不狂者千百不得一也。如王子友之智，诚不如其无知也。 桓公十论 一 春秋之始，郑初为周腹心之蛊，以树齐而息王迹，所不能得者，宋、鲁耳。齐、郑胁之贾之，而犹傲立焉。轨弑隐而鲁不能亢矣，冯弑殇而宋不能亢矣。郑定鲁，则鲁之制在郑；齐定宋，则宋之制在齐。是以虽战于郎而鲁不支，载战于宋而宋愈屈。宋、鲁之为齐郑役，齐、郑不能驱，而宋、鲁自驱。河决鱼烂，其溃自内也。故何进无城南之祸，则袁、曹不能夺汉；八王无荡阴之变，则聪、勒不能剥晋；高、许无淮北之讧，则维扬不沦；黄、左无上流之争，则白门不陷；孙、李无武、攸之激，则滇、黔不亡。寇有幸而非幸，己有以亡而后或亡之。《诗》曰：“天实为之，谓之何哉！”悲宜臼、伯服之内裂，而犬戎得收其际也。 二 东诸侯之势走齐，南诸侯之势走楚，而周无以制其命。五伯之事兴，战国之势成，胥于桓王之世矣。 西诸侯之入于秦，南诸侯之入于楚，北诸侯之入于晋，周之所与依者，东诸侯而已。齐早有贰心，而郑为奸首；鲁，懿亲也，邻于齐而弱于齐；宋，上公也，邻于郑而与郑不相下。鲁之所结，卫、陈、蔡之所依，胥宋也。会于稷而宋为郑使，齐乃主会以置执政于宋而操其命；会于北杏而宋为陈使，齐乃自霸以左右宋而唯所欲为。故二会者，东诸侯走齐之大司也。 由是言之，则春秋之始，宋亦重矣。宋所趋，卫、陈、蔡不得不趋；四国所趋，鲁不得不趋。鲁东扼于齐，而西无宋、卫之援，南无陈、蔡之助，不趋齐而孤立不堪矣。督弑殇，而冯以同逆得国，万弑闵，而御说以非次得立，齐两成之，宋所以驱东诸侯而成齐之势。桓王无问焉。“我瞻四方，蹙蹙靡所骋！”伤于郑而仰息于齐，欲不然，得乎？ 三 三代以放伐得天下，而犹有揖让之余心焉，则尊三恪而授之权是已。《诗》曰：“既有淫威，降福孔夷”，威淫福夷，系天下者。恶乎不重也！故流及东迁，周命已替，而宋犹为天下重。合天下于齐者，宋也；合天下于晋者，宋也；合天下于楚者，宋也。齐不得稷之会，不能得鲁、卫、陈、蔡；不得北杏之会，不能得霸。晋不得宋之舍楚而即己，不能收城濮之功。楚不得向戌以主弭兵之约，不能致东诸侯而兼陈、蔡。故宋者，先王所假借，以维系天下者也。听齐、郑之邪说，假之兵端，以责其不王之罪，而弑君则未之问，此桓王之所以为桓也。 四 楚自蚡冒以来，讨国人而聚练之，未尝一日忘天下也，其壤亦辟，而料民亦强矣。乃积之数百年，进不能逐东周已失之鹿，而退为秦所劫持以底于亡，则始谋不臧，自熊通而已失也。 天下有不可争者二：势之所互持也，名之所共禁也，皆不可争者也。势之所互持，理之顺逆存焉；名之所共禁，义之顺逆存焉。故取天下者，常俟势之所持于其散，而避名之所禁。熊通之强也，亦既围鄾败郧，盟贰轸，伐绞罗，以凭陵于汉上。乃自汉而北，其西则夔、庸、巴、蜀之境也，其东则邓、蔡、陈、许之境也。周之既东，西京已沦于嬴氏，胥天下所为立国者，此豫、兖之土耳。周室托焉，大名之所系也，齐、晋、宋、鲁之户牖属焉，大势之所趋也。藉令熊通知名之不可犯，势之不可撄，罢东图而并力西向，沿汉溯江，因夔入巴，收汉中，据斜骆，席天府之余，有 、傁之众，以拊秦人之背，而问西周之故土，天下固弗之禁也。秦又以孤立而不能相亢，不百年而天下之势已牢折于楚矣。乃熊通弗之知也，西圉之不图，而北逾冥厄，以寻兵于申、息、邓、蔡争天下之所必争，而多得怨恶于宗周之肺腑。故郑始南与蔡、邓同忧，而终不容不与齐、晋相保，故一折于齐，再折于晋，宋、郑滨于亡，而终以死捍之。逮熊 之中叶，灭夔以辟西境，盖已陆逾巫山，水陵三峡，入巴、蜀之阻而扼其吭矣。然而终不能得意于两川者，则以中国之怨恶已深，齐、晋、宋、郑蹑其尾而履之，势不容舍东而专西也。 庄之强也，灭陈而不能有，入郑而不敢留，灭萧而只为宋利，势持之也。向令县陈疆郑，抚萧临宋，而中州冠带之国，必与死争一日之存亡矣。抑不审而向陆浑以窥三川，而孱周之大夫，得以片语折之三军之上，名禁之也。向令因陆浑，迫宗周，取九鼎，而匹夫庶士，且得揭竿以驱之矣。故犯非其所敌者，虽胜而败踵之，虽强而弱且制之。 楚唯结衅于齐、晋者深，而祸成于吴者遂大。祸成于吴，不能蠲忿以收吴，始假手向戌之偷心以释仇于晋，其亦晚矣。晋阳与讲弭兵之好，而阴用吴以食其腹心也。晋之初起，秦方唯晋是忧，故南讲以纾祸于楚。楚不之察，视秦之姑不我仇，而利赖之以图晋。逮夫吴祸已成，国不自保，复开商、洛，下秦兵，使午贯楚土而与吴争。其后夷陵之烧，鄢郢之残，胥此径也。则与宋之延元于襄西以破金，俾熟经肯綮而旋以袭宋，其愚一也。祸成于吴而楚败，险弃于秦而楚亡矣。 蜀者，秦、楚之要领也。楚得蜀以临秦、陇，则秦患腹心；秦得蜀以制上游，则楚之命已悬于秦之刀俎。曾不早计，而犯非所犯，蔑未改之周命，贾怨于中原，以挑祸于勾吴。乃俾司马错起于百年之后，徐收蜀，以乘巫峡顺流之便，一徙陈，再徙吴，而岂复有楚哉！ 汉之东夷项也，不揆以乍入彭城，而父执，身几不免，妻子为俘矣。急收齐、赵，缓图三楚，而后夷项之势成。高皇之北驱元也，置扩廓之锋而弗之撄，东取三吴，南收江、汉，徐卷山东，终不以一矢加于汴宋，而后驱元之势利。夫无大名之禁者，犹且有旁挠而无正取，况荆蛮之陵中邦，下国之干天子也乎！ 周失大宝于秦，而楚不能争。秦睨天子之大宝，而楚为之犯难，终始乎愚以成秦之狡，则唯东启申、息而西失巴、汉也。邓之会，中国之始忧，亦楚之始祸也。始祸于人，以自为祸始。语云“勿为乱首”，此之谓也。 五 由南收北者，东西出必胜，中出必败；以南捍北者，合东西者全，离东西者不支。委蜀于敌者必亡。汉昭烈不审乎此，寄怨于吴，以自熠于夷陵，与楚之启东祸而西敝于秦，一矣。诸葛惩之，以并力于陇、汉，然而不足支者，夷陵之熠，蜀锐以尽故也。然且支之数十年，而吴亦恃以安。魏不能平蜀，则孙皓不可亡；周不灭蜀，则江陵不可破；刘整不降元，则宋不沦亡于海；张献忠不躏蜀，则金陵虽陷，而一如建炎之不可亡。因益以知楚不乘灭夔之势以入蜀，而乘灭邓之势以争郑，失之早矣，终楚而不复振矣。 桓温不乘灭李势之势以出三秦，而劳师于枋头；梁武不戒宇文之方兴，而因侯景以争河南；韩侂胄不辑吴曦之乱而用兵唐、邓，一也。关羽之于襄樊，岳飞之于河汴，虽微陆逊之旁挠，秦桧之中掣，亦且授首于魏、金矣，子玉之所以死于城濮，子反之所以死于鄢陵也。故唐、邓、许、颍者，常山蛇之腰，不可击也，首尾之所必趋也。 蜀者，南方之所以固也，建瓴以息檐下之火也。若夫公孙述、李特、孟知祥、王建、明玉珍之不能久存也，有首无身之势也，东西离之不支也。秦所灭者六国，所代者周，而终始足与为敌者，楚而已。楚启申、息之北门，秦祸缓而待其敝，胡不得焉？故秦之并天下，非其德也，非其力也，诸侯之相驱而授之也久矣。 六 邓，郑之蔽也；申，蔡之捍也。邓抑申之翼也。蔡、郑培邓以固申，而楚未能逾冥厄以窥中国。蔡桓之贤，郑庄之力，犹足以保邓，而申亦蒙其保，则二国莫之保而自保矣。郑庄死而国裂，蔡桓卒而献舞以不仁无礼，亏申、息以媚楚，楚无忌以向蔡、郑，而邓之会所谋者圮矣。 蛮荆之陵中夏，中夏召之也。向令齐桓、晋文早起于数十年之前，其免于此乎？然使楚祸不炽，则齐、晋抑无所资以见功，而成乎霸。霸之兴，楚激之也；楚之祸，蔡、郑成之也。《春秋》详录突、忽之事，以悯郑之衰，贱献舞之败，同于亡国之辞，以是为东周之大故焉矣。 七 春秋十有二公，以嫡冢立者寡矣，见于策者，子同而已。吕朴卿谓文、成、襄皆嫡出，襄母定姒非嫡也。文、成皆无考，或实妾母所生，未追尊，故不见于《经》尔。 然则有土之君，耽于嬖妾，而夫人之不见答可知矣。呜呼！母爱者子抱，庶孽争而篡弑兴，乱所由炽与？妻有定尊，而妾无固宠，宠弛爱移，则长幼不足以为序，而唯母是凭。人挟可立之势以为招，无赖之奸，因以窥宫壶之厚薄而树之援。虽欲靖之，其将能乎？ 且崇者色也，替者德也。色不胜德而色为妖，故春秋之君无有能永其天年者也。庄、僖、襄、昭之享国较长矣。庄生以乙亥，而薨以己未，四十五年而已。襄生以丙戌，而薨以己未，三十四年而已。昭生以辛丑，而薨以辛卯，五十一年而已。僖差长于闵，而子般之弟也，以序考年，逮其薨也，固犹在四十五十之间也。命之不延，国之不固，遗嗣子于襁褓，以危社稷，不亦哀乎！般之生也，在哀姜未入之先也。襄之生昭也，年方十有六也。生长富贵，气未盛而欲已昌，君父不能戢之，妇寺从而导之，以溺所爱而自为摧折，百里之侯犹若是也，而况富有天下者乎！ 三代之季，世教衰，先于贵者。汉、唐以降，典礼大亡，国无寿主，其流及下，天下亦无寿民。天地之大德几乎息矣。女戎早，祸败长。《坤》之初六履霜，不以其时，驯至于上，其血玄黄，而天地毁，可弗惧哉！ 八 周建伯禽于鲁，假之天子之礼，以尹东诸侯，威福亦重矣。故垂及东迁，而鲁之声灵犹足以争齐、宋之衡而有余。桓公在位十八年，执玉而见者九国。东海之滨，方城之外，蔑不宾也。齐乐得之为婚姻，宋、郑争与之为合离，虽其取国逆理，内怀惭惴，乃天下固莫敢凌焉。先君之泽长矣。 鲁于是时，得自强之主，秉礼而修戎好之纪，亲周室以正诸侯，其视齐、晋之主夏盟，犹桔槔之视抱瓮也。而桓公躬亲抱慝，苟且图安，早幸宋冯之与同病，受其饵以成其乱。由是而所以为邦交者，率颠倒来去于一喜一怒之间，如妇人之好恶，无有恒也。俄而与齐亲，俄而与齐战。俄而若向卫而又背之，俄而若背卫而又向之。乍为宋取，则频月奔走，以纳宋于怀，乍为郑邀，则一旦寒言，以推宋于刃；迨所必欲成者篡郑之突，则又仰呼吸于宋而不羞其反。晨夕观望，如弱草之依风而莫有劲，鲁于是寄命于他人，而自丧其淫威矣。威之既丧，则为之而不成，求之而无与听。故其所始终十八年之间，欲托义问以修方伯之事者，唯救纪之一事而已。乃与结王姻，而不能固请之王，以争之于齐；助之战，而所与偕者，唯狙诈不常之郑。屈己以求乎燕、宋，而燕、宋顾为齐用。计穷力诎，则唯率纪以请盟，而纪之存亡唯齐操矣。盟齐于黄，而纪无望于鲁，纪亡不救，而天下胥无望于鲁。失纪以失天下，鲁之衰，遂终春秋而不振。 呜呼！桓以逆窃国，而天下景从，先公之望也。庄以正得国，而廷无侯氏之迹，桓丧之也。寓国命于齐、晋以成其霸，而晚且托命于吴、楚矣。邾、莒之不竞，而君见辱，相见执矣。故鲁之衰，《春秋》之所悼也；桓之衰鲁，《春秋》之所恶也。周有桓而天下无王，鲁有桓而宗周无霸。之二桓者，同归王咎，咎在无恒。《易》曰：“不恒其德，或承之羞。”有致羞之道，不患天下之无承之者也。 九 诸侯贿而春秋始，大夫贿而春秋终。诸侯贿而天下无王，桓王始之也。大夫贿而天下无霸，晋昭成之也。齐桓起，诸侯不得以贿相援立；晋霸之未衰，大夫不得以贿交诸侯。既无王又不得霸，利人乘之为利，故鲁贿郑，宋贿鲁，郑贿宋，或移其土田，或迁其重器，乃至责而不偿，则奉之为词以相伐。当桓王之余，微桓、文，封建废矣。故逮乎范鞅、梁邱据之私鲁，荀寅之求蔡，范鞅之责宋，而天下复裂。呜呼！贿之败人，天下无极也。贿行，而封建不立矣。然而先王乂安天下之条理，于是而益著焉。 贿以裂封建，而封建终以持贿。故春秋之世贿行于上，而犹尼于下。《春秋》之所纪，《诗》之所刺，无有责贿于民者也。非贿人之有忌于民，法持之也。井田未圮，则民无甚富；仕者世禄，则官无甚贫。官无甚贫，民无甚富，故虽有贿，人不取小腆之锱铢，以益其所本足。若许之田，郜之鼎，季孙之锦，乐祁之杨楯，皆阡陌之氓所必不得有，以应贿人之求者。故周之天下持之四百年，而桓、文犹足以治。逮商鞅之徒，破井田，右强豪，以恣淫民之富，而民始可以给贿人之求。贿人乃不责赂于诸侯，而责之民矣。不责贿于诸侯，故欲灭则灭之，而无容幸免；责之民，而民之憔悴于虐政者，极也。 故或曰有治人无治法者，非也。治人之有，不敌贿人。无法以治，待之治人。乃治人之不可待，而贿人相寻。三代以下之天下，所以相食而不厌也。民穷而激为盗贼，民困而息肩于夷狄，盗与夷乃安坐而食民，悲夫！故后世之末造，虽得清慎之相，刚正之吏，终不能禁天下之贿，而多欲之桓、文则为之有余。得百治人不如一治法，谁谓其无治法哉！ 十 郑树冯于宋以收宋，宋树突于郑以收郑；冯立而宋亲郑者十年，突立未几而旋合鲁以伐宋。齐树御说于宋以收宋，宋树昭于齐以收齐；御说立而宋亲齐者，终桓之世，昭立未几而旋党楚以围缗。上无明主，诸侯自相援立以树其党。当其树之，固挟自为之心，不足以定交，而只以建敌，无惑也。然郑厉、齐孝之所为，则已甚矣。 宋两受施而报以不忘，其犹有人之心焉。两施于人而不见报，且终援突而睦于齐，则庶几乎长者之事矣，故宋滨亡者再而终免。郑庄之强，遽衰于突；齐桓之霸，早绝于孝，是知虽以乱世私利之谋，亦唯信以为成败之主。子曰：“大车无 ，小车无 ，其何以行之哉？”大车者，喻君子之以信行义也；小车者，喻小人之以信行谋也。小人而信，虽困不败，而况君子乎！ 庄公五论 一 《春秋》之始，详齐、纪，悯王之息也；《春秋》之终详吴、越，悯霸之裂也。取人之国曰灭，国君兵死曰灭。齐人兼纪，吴子死战，而不曰灭，《春秋》之所悯也。悯之深，故不忍直言之，若纪侯之敝屣其国，而吴子之以令终者然，不忍天下之遽变也。 王者服天下以道，霸者服天下以威，战不为却，讲不为释，终恃其莫御之力而卷其国土，于是而天下始弃道以崇威。霸者以威服天下，乱人以诈徼天下，相与用诈，诈胜则胜，诈不胜则败以死。成败生死，无必然之势，取决于一日之机变，而固有之威亦不足恃也，于是而天下始崇诈以为威。道之弃，威之崇，夏、商之末或有然者，而东周为甚。威之莫必，诈之取盈，五霸之兵犹未然也。始于吴、越，延于刘、项，而不知所终。崇威而管子之书兴，尚诈而孙、吴、尉缭之说起。上以为术，下以为教，三代之遗民，死者积矣，故君子悯之深焉。悯之深，言之不欲出诸口，去纪侯而卒吴子，非仅以全纪侯而为吴子隐也。 二 齐之霸，始于好，成于兵，文治也；晋之霸，始于兵，成于好，质治也。文易弱，质易强，故齐易世而衰，晋八世而后替。先其文，后其质，功利成而天下不著于功利。先其质，后其文，揭功利以服天下而以据功利于己，晋之自为计得矣，齐其犹为天下恤邪？故北杏之后，衣裳之会九出，垂亡之国三存，然后陉亭之师起。故子曰：“不以兵车，如其仁。”虽然，桓之会盟亦已亟矣。驰所与之数国，频征而频见，易一事则又惊相誓也。旦取而纳之怀，夕取而附其耳，唯恐其有失也。弱者疲而强者窥其浅矣。耄而携，没而叛之，不亦宜乎？故以质治者，非专自实也，专自实则损天下，晋德之所以谲于齐也。以文治者，无过求人也，过求人则己无权，齐霸之所以不克世也。善治者，其唯简乎？简而文，文而不惭，是谓王道。 三 天下之势，极则变，已变则因。春秋之始，齐、宋、鲁、郑之用兵亟矣，齐桓反之，故北杏之后，二十五年而后为陉之师，民怀其惠，诸侯倚其安矣，极而变之道也。齐之合诸侯也十五，兵争之变为信好，已定矣。晋文因之，故不假会盟而即为城濮之师，仍天下之合，奋用其气，已变则因之道也。宋襄不善因，犹亟于会，故偾于兵。善师齐桓者唯晋文，唯不相师，是以善师焉。宋襄步趋齐桓，所取法者齐桓，一用而不可再之道也，不偾何待！ 四 齐桓之起，主宋以用兵，犹周班也。在位二十年，天子赐以命，而后救郑之役乃为宋主。故齐不得召廖之赐，不能兴救郑之师；晋不得王城之飨，不能起城濮之甲，与楚均为列国，以争命于中原。天胡以佑，人胡以助，胜败之数，莫之必矣。宋襄以意主盟，以气用兵，挟周之淫威以逞，而视周若遗，徒以其力，不能当楚力也久矣。袁绍之屈于曹操，刘毅之折于刘裕，沈攸之之挫于道成，彼窃人者且必有奉以兴。论宋事者，乃欲岳飞抗金牌以遂朱仙之役，退不厌于公论，进且困于强敌，义与功而俱陨矣。借飞之出此也，一固请而往之翚，拜表辄行之温也，不得复为飞，而又何以战耶？ 五 喜事之君，以战功始，常以力役终。雄心无所戢，必有所寄，民困相因，弗之恤也。庄公在位三十二年，兵十七出，而亲履戎行者十有三。洎乎暮年，城邑台厩，未浃三年而役七举，自用已无不足，而用物多见其有余。鲁之敝自此始矣。 故立国之道，匪见衰者无盛，匪见盛者无衰。威加于外，观美于内，皆见盛也。秦政外灭六国，拒北胡，而内侈阿房、骊山；汉武外走匈奴，通西夷，而内侈柏梁、建章；唐玄外扩受降，争六诏，而内侈华清；宋徽外图燕云，县峒夷，而内侈艮岳。力足以争，财足以给，则必糜之以向于穷，人事之屈伸、物理之消长也。使之数君者，无盈可见而不见盈，亦何以如斯之不知归也！ 虽然，利害之报，亦有差矣。不见盈者勤于兴，见盈者勤于敝。见盈于兵，力衰而止；见盈于役，力不易竭而日亡。见盈于兵，不见盈于役，兴之；徒见盈于兵，复见盈于役，敝之；徒见盈于役，不见盈于兵，则亡而已矣。鲁庄、秦政、汉武、唐玄始以兵，终以役；宋徽始以役，终以兵。始以兵，终以役，犹雄心之反也。始以役，终以兵，其兵也戏而已矣。此宋徽之所以国沦于敌而身为俘也。 闵公二论 一 闵、僖之际，《春秋》有欣幸之词三：幸季子之归，幸仲孙之来，幸高子之盟，皆起特文以其来为幸。幸其来，故奖其人，皆特起之而不名之。幸者，幸鲁之不亡也，幸齐之可以并鲁，而犹以三子安之也。鲁之无君旷年，有可亡之道；齐兼纪、吞鄣、翦谭、包遂、裹阳、挟郕，启疆之志溢矣。鲁以千乘介其右壤，非无相并之心，然而卒以三子安之，斯《春秋》之所幸也。 《春秋》幸之，鲁之危也亟矣。昭之季年，无君者九年。昭公倒利器以授齐，齐有可挟之势以临鲁，季孙委生死之命于晋，晋一移臂而鲁以举，如是者不愈危乎？而《春秋》无危词者，无危道也。齐景欲主盟，志侈而力不逮；晋昭固主盟，寄位而不足以有为。陈氏六卿，方图内窃，而不给于外求，是赫连氏所以料刘裕之不能有关中也。故内无隙者，外不恤强大；外无虑者，内不忧分崩。以八王之乱，介刘、石之雄心，则亡随之矣。 由此言之，内治亟，而外防尤不可缓哉！国无百年之治，所恃者无我窥尔。秦政自丧其国，而支中国之沦没者数百年，功罪亦相售矣。 二 天下之势，拟之人身。宋，血隧也；郑，气海也。据北以临南，得之二国者，而后南可收；保南以图北，失之二国者，而后南可立。秦不举韩，韩故郑地。 不能有六国；汉不保荥阳，不能夷项氏，郑效也。梁孝王以死保梁，汉乃得出关中之兵而下七国；张巡以死保睢，唐乃得江、淮之资以平安、史，宋效也。故之二国者，处四战之地，无河山之固，而为天下之枢，则岂不以其强哉？ 齐桓先得宋，而天下飙附。晋与楚用兵百年，而所争唯郑。人争之，争而得重，固不如其自有以立而为人重也。寄生其土，疲不足重，则己无以立，而争得之者，亦不资以昌。周之东，齐、晋之霸，终不能持天下于久固，唯宋、郑之衰也。入春秋之始，之二国者，固尝强矣。郑之庄，宋之殇，狡而好兵，故虽以亡国之余，新造之邦，无大有为之志，而恒持天下之短长。宋两有弑君之祸，而宋已衰；郑有突、忽、仪亹之争，而郑以敝。然齐犹倚宋，楚犹不得志于郑，南北之势尚可为也。厉公卒，文公立，惩权臣之祸，首寄怒于高克，以解散其国，而唯恐其强。郑于是乎终春秋之世，苶沮羸丧，服役于楚，而桓、武、庄、厉之业斩矣。嗣之以宋襄公之不揣，轻举危国，重困于楚，而中国遂无宋、郑。郑不足用，齐弗获已，越国而用孤远之江、黄。宋不足用，终晋之霸，恒奔命以救宋而不给。逮其后，向戌以弭兵自免而弱天下。郑终南靡于楚，导之以食许、蔡，则之二国者之轻，中国之轻也。《春秋》重悯中国之轻，而悲二国之自丧。故于郑则为特书曰“郑弃其师”，弃其师，无郑矣；于宋则特书曰“执宋公以伐宋”，曰执宋，若匹夫然，无宋矣。无郑无宋，而齐、晋之霸难矣。周之东，终不足以立矣。夫乃以知韩安国之功，烈于亚夫，而非张巡之死守，则李、郭之勋无由成也。有重地者必有重人，讵不谂与！ 《春秋世论》卷一终 [book_title]春秋世论卷二 僖公十四论 一 孟子曰：“霸必有大国。”故齐之霸肇于襄，晋之霸始于献。齐得纪而始大，桓资以兴；晋得虞、虢而始大，文资以起。食乎近以摇动乎远，肘腋无忧而甲赋倍，霸势成矣。故虽无知之祸，莒、鲁之争，奚齐、卓子之难，惠、怀之危，而桓位甫定，早得志于谭、遂。文入国未三年，而成城濮之功，其力沛然也。故以德衰而霸责桓、文，固也；责之以国之必大，非桓、文之罪也，固有之矣。孟子曰“霸必有大国”，诮其无资而不足以兴也，非讥其并小以得大也。 武王因文王之成，有密、崇，抚六州以临商，武王其亦惫乎？故晋文之事，《春秋》有恕词焉。拟诸汤、文，则德衰远矣；以继武、献，其尚未失为正也。周之失图，依晋而处，文侯首戴周于东周，得赂而殄其嗣，晋之视周也犹芥矣。武公之诗，睥睨王室之宠章尔，而诙谐之。沿及献公，内视懿亲，犹猎者之于原兔。翦太王之昭，刈王季之穆，苟可自肥，弗恤也。晋之蔑宗周而思以雄长者，岂在楚问九鼎，秦通三川之下哉！文公承之，不以拔本塞源，而犹王是戴也。周无晋祸而食其利，文之造周多矣。文公而献、武也，吾不知其所届也。故晋之强大，非文之罪也，文犹不失为正也。 二 轻重之势，亲疏之度，不可不审。亲者迩与之狎而见轻，疏者新得非望而见重，此人情之欹胜，非事理之准也。亲则见轻，轻则彼成乎疏；疏则见重，重则彼报以亲。故人恒乐重其所疏，而不审其本轻。有相敌之国于此，则势恒相诡，我之所亲，亲于彼，彼所重也；彼之所亲，疏于彼，彼所轻也。故我之所重，彼之所轻；我之所轻，彼之所重。唯善用人者，不轻敌之所重，不重敌之所轻。重敌之所轻，则为敌之所轻；轻敌之所重，则使敌得所重。 中国之与楚争，舍陈、蔡而取江、黄，其终不得志也宜矣。略彼我之亲疏，而观乎轻重之数：陈、蔡之重，固倍蓰于江、黄，矧夫江、黄者楚之狎，陈、蔡者楚之力争而未必得者也。楚失江、黄而得陈、蔡，如损食余之肉而获窌金。中国失陈、蔡，虽得勾吴，且徒重吴，使与楚俱靡，而中国犹无能瘳其敝，况江、黄乎！以中国之轻陈、蔡，故自齐桓以后，陈、蔡甘自绝于中国以比附于楚。楚挟蔡以临宋，而宋且为之猎于孟诸；楚挟陈以临郑，而郑且为之哭于逵道。逮其后楚一失蔡，而吴遂大逞于郢。然则陈、蔡之系于楚也。岂不重哉！ 若夫江、黄者，固非楚之制也。楚之制，东在吴，西在庸、蜀，而江、黄其刀俎之物也。陈、蔡者，抑中国之制也。楚合而纵，中国分而横。合而纵，其制在臂，而江、黄当其唇；分而横，其制在脊，而陈、蔡居其会。以势若此，而重之以陈、蔡者，周之姻亚懿亲，开数百里之宇，尸中国之望，则以倍蓰江、黄，固有余矣。楚之于陈、蔡也固疏，疏则乐得之也甚，君臣早作夜思以图之也专，可饵则饵，可攻则攻。陈、蔡之君臣，畏其攻而怀其饵，是以终陈、蔡之世，亲楚而不与离。揆其所自始，则齐桓肇霸，先侵蔡而后伐楚，既伐楚而又侵陈，喜得江、黄而弃之如遗。于是之二国者，去所仇，而就所疏若奔。 呜呼！白头之亲，倾盖之故，诚不以富，亦只以异，人情之无恒也固然，孰能酌于理，审于度，达彼我之情，以无惊喜于新，狎侮于故者乎？则可以大有为于天下矣。不为情使，而后可以用好恶；不为物蔽，而后可以用取舍。介于石也，乃与之知几。知几而天下之志通，何求而弗得，何为而弗成哉？ 三 齐之诎于有为者五。惠王惑于子带，忌齐之成而为太子援，因挟楚以难齐，其诎一。惠王崩，襄王弱，宰孔挟故心以终始致难于齐，间晋以离西诸侯，其诎二。楚方起汉南，祸未中于中国；郑虽见伐，受兵浅而不惎楚，其诎三。郑既欲成于楚，陈未受兵，诌于强而不虑祸，申、辕之徒愚而诈，持两端以市国，其诎四。天下初有霸，人挟疑忌，其诎五。桓公受此五诎，不能取必胜于楚。莫之必胜，则僭号之罪，虽发莫收，然且问昭公之不返，责包茅之不贡。故桓公心有余而力未赡，《春秋》之所奖也。 晋之可得志于楚者五。襄王失国之余，依晋以复，唯晋命之听，而于楚无交，一也。楚之围宋，宋惧必亡，而抑无折下之志，壹以其国委晋，二也。曹、卫以请盟弗许，不得已而向楚，知楚之不可恃，而君臣内离，以愿息肩于晋，三也。得臣刚而无谋，不得于主，非有屈完柔黠之才，以悉心力而为楚用，四也。西得秦，东得齐，而天下新受无霸之祸，中楚害者已深，胥乐奉晋以敌楚，五也。藉令桓公乘此五利以加楚，而胜可自必，则正名僭号之罪，褫其伪以报命于周有余矣。 晋文乃置华夷必正之分，舍国贼必讨之名，如无可挟持而仅以其力与得臣争胜负于原野。夫岂其智不足以及此哉？重耳之心，路人知之矣。胁赏以启南阳，降樊原而请隧焉，晋一楚也。晋一楚，而以行楚行者责楚之名，不已难乎？晋之不奉周以临楚者，为有留也。晋以周临楚，而人亦可以周临晋也。故晋之不称王，审于时之未可，而不为楚之贸贸焉耳，何必以为不可为而弗为哉？子曰：“齐一变至于鲁，鲁一变至于道”，置晋于不可与有为也。临河之反，岂徒赵鞅杀士之以乎！ 四 《菀柳》，非君子之诗也，“上帝甚厉，无自瘵焉。”帝之厉，不以为恤而相戒以瘵，为之君者亦何幸乎？然且圣人录之于《雅》，所以达人情而悯周之亡也。国之危，君之悖，莫甚乎妒其所依而诎于所受胁。虽有令主，不能以君子之道取必于其臣。妒其所依而诎其所受胁。则胡不胁之而犹依之邪？为《菀柳》者，犹君子乎？无自瘵而犹弗胁之，其不为操、懿、裕、温以相逼也。 周之衰也，徐先蔑之；楚踵而起，与并王而睨之，代周亦岌岌矣；郑以懿亲，矢及王肩，而犹说词以相劳，莫能问焉。之三国者，周祸之集而怨之府也。齐桓起，收徐而下之，折郑而抚之，以问不可问之罪于楚。乃周之君臣以昵一爱子之故，覆折合于楚，因郑以败齐之成，齐之不瘵无几矣。至于晋文，以纳王之小惠，取偿而求南阳，围其邑，降其人，干大礼而求隧焉。城濮之战，自以其力与楚争雄长，而未一问其蔑周之罪。则怵于其威，靡命不听，秬鬯彤弓，推诸怀而乐与之，召之而速至，期之而速会，若唯恐晋事之不成而以为己辜。呜呼！周之倒行逆施，于斯而已极矣，斯唐昭宗之以昵汴惎晋而亡者也。 “与乱同道罔不亡”，周之犹寄位人上，幸矣夫！故宰孔之间齐，崔胤之智也；王子虎之比晋，柳璨、张文蔚之情也。功大而输忠者，危疑而见媢；惠小而显相劫者，慑服而不敢违。奸臣以之外市而内用其蛊，庸主携宗社而敬听之，其愚也，亦可哀矣。故曰：“天之所坏，不可支也。”齐桓其能支天之坏以大逞于楚乎？无自瘵而小成其绩，犹未失为夫人之情也。事昏主，友奸相，力尽于此矣。 五 国家之祸，外携者浅，内间者深。外附内者，内势易而即离；内蛊外者，外势散而终怙。郑，多诈之国；文，无信之主；而申侯，倾危之魁也，持两端于齐、楚久矣。惠王、宰孔，为叔带之树援也，召之叛齐而果叛，内恃王，外恃楚，一再伐而无悛志。然惠王之崩未几，于洮之盟，且徼得与于王人之谋以为幸，叛齐之志，援带之图，如梦始觉而无余疑。乃若宰孔之怙奸也，则异是已。 惠王逝，襄王已立，叔带已安于北面而不敢争，孔之慝顾未息也，怀毒于襄，而移怨于齐，葵邱之役，间晋者酷于间郑，齐于是乎终不得抚西诸侯，而襄王失依于晋。由此度之，藉令齐桓没，而孔未死以当国，乘郑之有滑怨，王之有狄衅，介隗氏居中以济之，甘心于襄，襄欲出而不能矣。故奸在外者，势炎则兴，势寒则伏；奸在内者，折之而益生，郁之而益烈。夫岂孔之恶能剧于郑哉？郑居外而挟内以逞，逮不能逞而退有余地，则革面洗心，无惧无疑，而唯恐不速细人之恒也。若肘腋之奸，逼处而无余地，郤积间深，居乘高难下之势，灵宠热衷。而祸患相迫，则虽势已定，名已正，事不可为，尤必曲用其机械，以堕已成之局。呜呼！国不幸而有斯臣，其不亡焉能几哉？ 董卓已诛而蔡邕叹，武曌已革而张说泣。推邕、说之心，忧人情之大喜，则其以喜人情之大忧者，宁有惮乎？汉不诛邕，俾得与于傕、汜之变，微独王允也，汉献之首，悬于邕刃矣。说不正其辜，而卒以挠开元之治，位极人臣，而毒固未息，流及其子，且戴巨贼，以快心于唐之子孙，死党仇国，不至于赤族而不止。呜呼！君子之敦义，能不以成败易心者，鲜矣；而小人之趋利，则频危殆尽，苟可为而犹一击也，其毒亦烈矣。 夫方从哲之死结郑氏也，逮乎光庙之践祚，福邸萤死之余光已无几矣，曩之推奉非据者已瓦解矣，从哲乃且怙孽嬖，兴女戎，身任梁冀之 ，以系群奸之望，曾莫惴也。挟大义以诛之者，如孤莛之叩巨钟，曾末如何，而从哲则益逞其弃师委地之毒手，以大快所报于宗社人民。于是从哲虽死，而死党传心，温体仁嗣其虎步，马士英和其鸮音，未三十年，而从哲誓灭君父之心以大畅所欲为于天下矣。宰孔之谋，蔡邕之怨，张说之悲，幸而不如从哲者，其犹有制也乎？故谋国者不可以失制。 六 变《雅》，《雅》之衰也；《鲁颂》，《颂》之滥也。变《雅》有溢毁，《鲁颂》有溢誉，以为恶恶之不嫌于狷，臣子之不嫌于厚，则几矣，而不可以论世。《鲁颂》称僖公，以谓鲁自是而复兴也，而鲁之衰实自是而始。终春秋之世，鲁内替于臣，外制于霸。内替于臣，唯僖公之溢赏季友，而不正叔仲之诛，以立敖与兹也；外制于霸，唯僖公之怵惮夫齐，而修五年一觐之礼于其友邦也。内替于臣而鲁不可振，外制于霸，而周亦受其衰，故僖衰鲁以衰周，其惫甚矣。 周之兴也，太公留为师，周公留为宰，伯禽、吕伋居外以相次辅。当其盛也，以道法相成；迨其降也，以形势相制。二公互戢其子孙，以持王室，犹左右臂之拱一心也。春秋之初，齐不戢而有代兴之志，所难者鲁耳，尝百计以蛊庄而致之。庄虽两造齐廷，而顾皆有托，未尝恪执玉帛以修事大之礼。至于僖而不能自摄，不待齐之縻致，而附之若崩也。则二公之意，斩焉其不复存，齐以强而逾其祖之闲，鲁以弱而丧其祖之守。之二国者，欹为轻重，以裂东诸侯之防，则周室孤存，行无与为掖，止无与为倚，南逼于楚，西噬于秦，更胡恃焉？故鲁之屈于齐，齐之屈鲁，是二国者之自溃也。鲁屈于齐，则蔑不屈。晋一齐也，楚一齐也，占风以依人之宇，习焉而不知恤矣。齐致鲁而屈之为天下先，则天下咸习于轻鲁。齐不能保而授之晋，晋不能保而授之楚。其究也，齐亦何利，而徒丧其辅车之鲁，则僖失而桓亦未为得也。当淫威而不慑，待之良久而可弗慑已。桓之没，齐之失霸，去僖之如齐七年而已，而鲁不能待也。前乎此者，桓兴三十六年而不为屈尽丧矣。可为而不为，则不启人之为；可欲而不欲，则不导人之欲。桓之威已伸于诸侯，姑留一鲁以养辅车之望，未为诎也，而桓弗之思也。己不足以益强，而只以弱人；所与立者弱，而已成乎其可弱。齐且授王于晋，而况鲁乎！ 由此言之，桓之季年，智索而虑乖；僖之中身，内靡而外逼。东周不可为，莫此为至矣。僖之不得为贤君也，史克溢美以颂之，不已僭乎！ 七 攻与之势，有远有近。远近之形，疏属之差，长短之度，疑信之由，察之则成，瞀之则败，岂非理哉！江、黄者，非齐所宜与也。早知不与，则不如无与。故楚人灭黄，齐不能救，君子不以不救为罪。徐者，齐所宜与也。楚兵加徐，齐不可不救，故《春秋》重录其事，而尤以不克为病。知此，则知远交近攻之术。秦人幸成，而终以激怒怨于天下，以速其亡，逆势故也。 势者，顺逆之推；顺逆者，得失之致，故无轻言势。势，一理之成焉矣。孤靳一理以绌势，则必见江、黄之宜与，而徐不宜与。何则？徐先楚而僭号者也，攻楚而与徐，法不均矣。乃当齐桓之世，周之贼，中国之蠹，既独在楚矣。独在楚，则必专精以攻楚，而分攻于近，泛与于远，移范雎之用秦者以用齐，则攻楚之道悖矣。彼秦人者，幸而六国之主昏 而不足谋耳。藉其不然，岂待胡亥、子婴而后召灞上之师哉！ 夫远疏而近属，疏者心不相知也，属者情易与共也。远短而近长，长者势不可互相用也；短者力不能相为及也。且夫与其近，攻其远，则近者以为舍我而远是图，彼之于彼，有故而不相下，非苟相噬也，我与之近托肺腑而可无相疑矣；与其远，攻其近，必远者如六国之昏 ，则幸缓旦夕之死而偷以为利，如犹有人之心也，浸润之势洞然可见，且阳下我而阴与所攻者为徒，深天下之疑而厚其惎毒，只丧己威，以益敌之援，不亡胡待焉？故又曰：远近之势，疑信之由也。力所不至，姑且下之；势所不能兼，因而置之。下之乃以柔之；置之如隔宿之 ，固在橐也。有心有目者，乃益以怨秦，而耻其狐媚。呜呼！秦之兴，匹夫碎齿；秦之亡，天下甘心。岂不以其远交之为谖已甚哉！ 齐之知此，故释徐罪而合之，赖其近也；晋不知此，故急吴援而通之，贪交远也。卒之吴得志于楚，而晋遂不竞，故知晋之与吴，不如其与秦也。舍秦收吴，而晋霸失；舍三晋以合秦，而齐遂亡；恃交于孙氏，而蜀汉以灭；取资于窦建德，而王世充以擒；通金灭辽，助元灭金，而宋遂斩；遥附于张士诚，而陈友谅以殪。兴亡之理，岂不以其势哉？范雎之小智，齐桓不庸，宁负江、黄而弃徐也，几知势已。知势者，亦《春秋》之所亟也，不以救徐为贬，而以不克救为咎。孰谓君子之孤靳一理哉！ 八 自强者无倚。能不倚者，去自强不远矣。为君之末，谋国之不臧，未有甚于倚人者也。起茸君，振孱国，卒无以强之，则先夺其倚。倚之既夺，存则无恃，亡则必恤，而后内治生焉。恒有倚以存，偷心之所以不息也。故鲁之终衰，唯僖公之偷也。 僖之初立，因齐而存，怀齐而不背之，可矣。得力于齐，因其霸而辅之，犹之可也。骎骎自忘，唯齐是视，则以齐功为己功，齐名为己名，齐盛为己盛，于是而齐衰亦且为己衰也。齐桓没，宋襄弱，天将夺鲁所倚以新之，而鲁倚人之情，靡靡淫淫，左右望而求所附焉，则廉耻裂，而鲁之为鲁末矣。盛在楚，则靡楚，唯恐其绝宋之不深；盛在晋，则淫晋，唯恐其绝楚之不夙。夫亦何知仁义哉！终僖之世三十三年，鲁之驰骛三方者，如蜂之因风闻芳而赴华也。匹夫行而妾妇心，无恤矣。 呜呼！齐霸衰，宋事不成，晋且未兴，十八年以后，二十七年以前，皆鲁息驾而自治之日也。失此不为，而无可为矣。君之以茸阘之僖公，相之以窃位之臧辰，私门利无事以自谀，高贤处下僚而不用，鲁于是岂复有生人之气哉！即不嗣以孱浮之文，草窃之宣，童稚之成、襄，而亦不可为矣。 终春秋之世，垂其颐，曳其尾，一齐一晋，一楚一吴，且与邾、莒争而不胜也。失之十年，而败之永世，悲夫！茸君尸之，老奸之相蛊之，佞人颂之，便娟于寿母令妻之侧，而取他人之功以自张曰“戎狄是膺，荆、舒是惩”，乞命于楚以徼功于宋，诵惩荆之言而不忌，臧辰之为窃也久矣。孔子恶称人恶，而屡用钺于臧辰，以哀鲁也。 九 春秋之始，王迹息，霸未兴，乘其乏而首乱者，郑、宋、鲁也。陆梁未几，而之三国者，君殪于外，弑寻于内，争夺瓦解，以邻于亡。僖公中叶，齐桓没，晋文未起，乘其间而复乱者，宋、鲁、卫也。故鲁敝于齐，宋敝于楚，卫敝于晋，而皆邻于亡。郑于是时悛其乱心，守己以待命，故虽有附楚之愆，而卒免于咎。 呜呼！天下之福，因而福之，犹且有戒心焉。故西旅底贡而召公恐，越裳重译而周公辞。天下之祸，因而祸之，恬不知戢志以自免，宜自割也。故梁武受侯景而垂老见囚，宋徽召女真而父子为虏。有天下而不保其身，奚问国耶？ 十 齐孝得楚，而即挟以加鲁；鲁僖得楚，而即挟以加齐；卫文得楚，而即挟以收鲁、驾齐、兼邢以逼晋。之三国者，如饮狂药，乘飘风，而大乱于四年之内。微晋文起，则天下之裂剧矣。诚哉，春秋之世，不可一日而无霸也。曹操之言曰：“使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”岂尽诬哉！ 夫霸者，王之蠹，而诸侯之害也。害之所不至，而大害滋起。弗获已，而因以其害者为利。害人之不足与治也，则择害莫如轻。故《春秋》予霸。 十一 齐之图霸，不得于鲁；宋之图霸，不得于曹；晋之图霸，不得于卫；力争良久，仅然得之，乃其后终相仇于无已。桓公没，鲁遽延楚以难齐；晋霸衰，卫遽党叛以加晋；宋之日忌于曹者，尤无宁也。维王者之德，怀近以致远；维霸者之势，远合而近离。尤与之近，则狎其所为而数持其短。国虽小，力虽弱，心固无与为服，不若远者之闻风遥望，一歆一震而遽欲前也。 齐之徂西，必径乎鲁；晋之徂东，必径乎卫；宋之徂北，必径乎曹。是且出入烦，而悉索不给，声色易加，喜怒先受，自非王者宅心以恕，颁政以简，不可与居而惎之，亦其势已。不可与居，大国之失也。不可与居而惎之，虽然，亦非小国之得也。鲁之于齐，师屡挫而终屈之；卫之于晋，君屡辱而犹戴之。故二国者，亢立于两大之间而免于亡。曹之于宋也，甫受其辱，而即疾视其败，宁他附而终不为下，然而亡曹者终宋，则弱小之于强大，地与邻，志与不辑，又幸彼屈而己伸。祸所必深，正此由矣。 德无以相尚，力不足以相仇，图存之道岂有他哉，唯藏有余怀不足而几矣。屈彼以伸己，则藏者无余；彼屈而己伸，则怀无不足。机露于先，而骄溢以居其后，冀以戢强大之心而自为固，是以毒矢加虎而坐待其狂愤也。夫召其所狎，施之不戢，强大用之以困于弱小，弱小用之以覆于强大。故大字小、小事大之道，非霸者之所得与，奚况庸主疲臣之悻悻者乎！ 十二 正者自正也，自正而弗恤人之谲，君子道也。谲者既自谲矣，自谲而恒疑人之谲，小人道也。齐桓之威，管仲之智，为申侯、辕涛涂之所欺，而齐不以损。晋文劣一胜楚，即如负骑虎不下之势，欲觐天子而惧不敢入其都。呜呼！以晋之功在襄王，而成绩于楚，中国戴之，辑师改乘，执玉以成礼于王廷，保其雍容而退，无有后艰也。而徒尔谖疑以召王，而成乎不韪，是胡为者邪？故曰：“君子坦荡荡，小人长戚戚。”曹操无以保此，故枕圆枕，噉冶葛，力诎于暖昧，而以自妨其眠食，亦可哀矣夫！ 十三 霸者之力，能动天下，而不能齐也。齐桓东略未竟，而终诎西图；秦穆尽收戎索，而师衄东郊；楚壮北向，劣得之陈、郑，而惫于宋城之下；东收齐、宋，南合陈、蔡，西控秦以大会于王都者，唯温之会。五霸之起，未有盛于晋文者也，乃逾温之明年，盟于翟泉而郑贰；又明年，师于郑而秦携；且微如许而终莫之服，则晋文之势如燎原之火，衰形未见而遽以熸矣。谂哉霸之不足以齐一天下也。 夫三代之有天下，与后世均也。齐桓谋之之审，晋文兴之之勃，鹿且入于林中，而不如舍也。刘、项拔于一夫，而九州遽合；女真、蒙古起于塞外，而中夏翕从。夫岂项氏之德加于桓、文，金、元之望重于秦、楚哉？则孤秦之孤无邻，而弱宋之弱无辅也。 《同人》之四曰：“乘其墉，弗克攻。”五与二而相得，五霸之所以不克攻也。《比》之初曰：“终来有他吉。”弃其比，斯无自他之吉。一夫乘之，夷狄干之，天下不相比而即于亡。为秦、宋者，不亦宜乎！ 十四 秦之图中国也，始于郑，成于韩。韩故郑也，任好始之，楚与政也终之，或兴或伏，或进或退，迭用于数百年，而中国以殄。迹其所为谋，两端而已。两者之谋，恒交相为过，亦恒交相为攻。为蹇叔、百里之谋者，闭关而自强，远交而近攻，范雎、李斯之所宗也。为孟明、术丙之谋者，远袭以夺中国之塞，锐师以挠中国之交，甘茂、魏冉、白起之所勤也。斯两谋者，一彼一此，迭相屈伸，秦两用之，其臣虽互以相倾，而其君则交收其利，中国因以受敝而不可支矣。摩厉以须其出关而攻之，彼又方悔而收远以支近；幸其闭关而我姑与守，彼又忽为飘风疾雨之深入吾中。故蹇叔、百里之谋，得孟明而益固；孟明、术丙之功，得蹇叔、百里而底成；甘茂之师，得樗里疾而益激；魏冉之 ，得范雎而保其终。呜呼！天否中国，而秦乘其闰，挫乃以锐，离乃以合，一兴一伏，一进一退，皆曲中其窽会。晋不能支，楚不能亢，赵不能敌，齐不能防，周乃取唐、虞、夏、商经理之天下，甘心而授之。《传》曰：“秦之为狄，自殽之战始。”言秦之思以代周，自任好之谋始也。殽虽败，天下之势，日在秦人之腹矣。 文公十三论 一 晋之求天下急矣。求之急，则物固不以时应也。《临》之二曰：“咸临吉。无不利。”感之歆歆，临之切切，非承乎吉也，不利者固已多矣。晋之初起，内难甫宁，旋树敌于楚；楚师方却，遽开衅于秦。两大相持，而内又失之于卫，卫怨未艾，许又间之，鲁且一离一合而未宁也。文公没，嗣君在疚，非其吉，而不利乘之矣，故襄公之承霸，以多难者也。于是而晋之处此也极难，西师方过，即东向以争许、卫；挟加卫之师，遽以临鲁而收之。故夫襄之求天下，视文为尤急焉。夫言有似得而不可效，道有似适而不可行，唯明者辨之，拘文者固不识也。晋之求天下急，而害成于急。或将曰：承急者莫若以缓。呜呼！此夫言有似得而不可效，道有似适而不可行者与。诸葛亮因先主之殂而遽罢吴师，其终也，北不得之于魏，而东已丧之于吴。唐承宪宗用兵之后而遽弃河北，其终也，河北不得而收，而大盗起于内。是故使夫晋襄者，缓许，缓卫，缓鲁，养秦患以专楚忧，乃楚业已内乱而不我竞矣。不释其所可不忧以释所必忧，西屈秦。东失卫，而晋不可知矣。 夫卫者，攻之则易下，置之则工以其内蠹之术，外贾以败人。桓、孝之际，齐之所为失霸者卫耳。于是以知承急以缓，自敝于一张一弛之中而召其侮也。业以急始之，亦弗获已而以急承之。“干父之蛊，有子，考无咎。”用刚于早而已矣。故晋之霸也，一以多难霸者也。与秦、楚相终始，而时失鲁，时失卫，时失齐，狄又居肘腋以掣之。故外患甫宁而士燮忧，裕父之蛊，岂有幸哉！故善承父者莫如晋襄，善承君者莫如先轸。赵武、叔向、女齐、司马侯之邪说兴，而晋遂不竞。然则操一张一弛之论以谋人国，其不伤焉者鲜矣。汉元之以自亡，而齐泰、黄子澄之以亡其君，皆是物也。 二 内之弗辑，而能得之外者，未之前闻。顾弗获已而立威于外以收内，则势逆而事难。齐桓之霸，外抶楚，内扶王，然必待之鲁、卫之既辑，前乎此者未敢遽也；晋文之霸，外抶楚，内扶王，而卫既终梗，鲁无固从，晋霸之难也，内不固也。又况夫襄之遭家不造，受掣西秦者乎！ 齐之收鲁、卫也以德，晋无可为德而二国离。小人之交，怀惠者也。德所不及，惠无加焉，舍是则非威其何以邪？乃齐之为惠于鲁、卫，非其德也，时在可惠而惠之也。鲁君再弑，卫已亡，齐乃安之而以为惠。晋之初起，鲁僖、卫文承齐之余威，卫既以并邢而败狄，鲁之不受兵者三十余年，无所待惠焉，而又滋以相亢之势，是晋终不能以惠收鲁、卫，而非威其何以邪？然观于晋襄之为内外缓急之间，善用威而不穷，威于所欲收，乃因以收之。势逆事难，而择术亦已工矣。 失之于外，图之于内，顺也。失之于内，图之于外，逆也。失之于内，遽之于内，则又败之术也。宋襄之于曹、滕，急内者也，急曹、滕以缓楚，亦若顺矣，而竟以大丧于楚，威殚于内也。故务德者急内，务威者急外；德内则威立于外，威外则内待惠而固畏其威也。是故鲁、卫之不合，文公合之而终离，襄公卒欲合之而固不合。襄公之三年春二月，大败秦师于彭衙；三月，鲁君如晋而乞盟；六月，陈侯为卫执孔达以求成于晋。于是而知彭衙之役，晋之善用威也，威于外而震于内也。 虽然，其为此也亦难矣，孤力以争天下之向背也。故王者乘道，伯者乘势。道未斩于商，文王所以难而成汤易；势已开于鲁、卫，齐桓所以易而晋襄难。道者自天佑之，势者自天开之。天之未臻，人有事焉，虽欲勿难也，其将能乎？ 三 齐、晋以多难兴，鲁、卫以多难衰，出乎险之不足以兴，迨其再传而愈替矣。齐桓之霸，中国粗安，诸侯得养力以自壮。是故卫文濒亡，而季年三百乘；鲁僖继乱，而公徒十万；迄齐桓之终，二国遂以强大。席是势而不足以有为，则亦终无为矣。 卫文幸齐乱而溢乱，灭小奸霸以即于夷，成公嗣之，孔达相之，挠本以争末，而内外之祸，其发也疾。鲁僖附人以自张，危于时以自庸，去危亡无几，时汔小康而遽自侈也，饰土木，侈文物，夸歌颂，务宴乐。臧辰赞之，文公嗣之，偷免于讨，而弛其内治，祸专中于君臣之间，而其发也缓。之二国者，缓急殊祸，其毁所以立，虑不及远，则均也。 呜呼！鲁文之为君，作主慢，娶不亲迎，雨不悯，会盟不赴，始辱于晋，终辱于齐，置子于危，授臣以窃，夫岂但其弗克自强哉！僖之乘闲暇，逞骄乐，张不丰之丰，鸣非豫之豫，贻谋之不臧久矣，孺子习所见以怠敖者非旦夕矣。上无式谷之先训，下无窃位之老奸，中材以下，欲其奋以有为也，不亦难乎！孔光、李 、蔡京、方从哲，年不永，位不固，得于先君者不厚，亦不足以亡人之国。诩乔木，怙先畴，以弹压忠臣之痛哭，则孱主入其阱而不知。《诗》云：“皇父孔圣”，职此谓也。 四 当春秋之世，横议遽兴。横议者，流俗之所执也。流俗之识，趋时所重以为从违，唯其从违以为毁誉，而人心蛊，大乱作矣。舍流俗之毁誉，而后可以稽祸原，定戎首。 晋之乱，迄于靖公，君废，大夫分，天子殉之，于是而周遂以亡。推其始祸，则赵盾首乱，而阳处父成之也。处父成乎恶，而得以大夫系，其见杀，不从陈陀、栾盈之例，故有疑处父之非辜者矣。乃处父者，怀惠之小人也；冥蹈于赵氏之术中，非期成夫乱，而乱遂成，以志宽之，非可于辜贷之也。首恶者赵盾，成恶者处父之与先克，而赵氏强，大乱始矣。 射姑、先都、士縠、箕郑，不幸以即于窜殛，处父、先克首恶而自取灭亡，揆其初终，邪正定矣。乃赵氏之既兴，晋人翕附以为死党，唯其好恶以为定论。定论立于党人，横议淫于天下，虽游圣人之门以传《春秋》者，且舍所学而从之，置盾于法外，委责于射姑，以任事奖处父，以漏言责襄公。成之为得，败之为失，将曹操贤而孔融奸，刘裕忠而长民贼，奖大逆以殄孤臣，不亦惨与？呜呼！自夷之搜，盾伏奸怙党以觊晋也，襄公不能制其命，射姑不能安其位，先都、士縠不能保其身。盾乃以无惮之邪心，仇襄公而废其冢嗣。先、狐之勋，无后于晋；五大夫之要领，骈死于衢。终且推刃灵公以快其夙怨。射姑之刃不克施于盾，而仅及处父。悲哉！天之不佑晋也。由是而河山以西，士依其炎，氓怀其饵，人知有赵，不知有姬。甫一申讨，韩厥又从而援立之。先狐之勋，移以誉衰，弑君之贼，加以忠号，翕然一风，莫敢非也。而赵之枝叶蕃，晋之根茎斩矣。 武相而释楚以专于内窃，天下之美名归焉。鞅兴而诛逐异己以首乱，犹为之名曰清君侧之恶。内之国人，外之邻右，称于廷，议于野，施于后世，言及赵氏而唯恐庇之不至也。乃不知周亡于三晋，三晋开于赵氏。盾也，武也，鞅也，世济其奸以鬻天下，而帝王封建之天下，横议者驱归于赵以裂之，祸亦烈矣哉！其后秦灭六国，楚、齐、韩、赵之遗嗣皆兴于汉初，而天下无怜赵者。名实倒于党人之口，而是非存于邱民之心，不可枉已。 五 晋杀阳处父而称国，犹假乎君之遗命也。宋杀公孙固、公孙郑、公子卬，晋杀先都、士縠、箕郑父而称人，亡乎君之命矣。亡乎君之命而可以杀大夫，则亦可以贼君。故杵臼之弑亦称人者，宋之人而固有生君杀君之柄矣。 晋之乱，赵盾为之，夷皋之弑，赵盾坐之；同、括之戮，赵氏当之；则犹有法也。宋之人杀其大夫无忌焉，弑其君无忌焉。主名不立，刑魁不坐，犹置尊于九逵而唯人之饮之也。故宋自成公之没，遂以靡弱，穆、襄、戴、武，攫于室以不竞于门，盖自是而宋兵之不及于天下者百年，为役于大国，以自免于亡而已矣。 春秋诸侯之衰，自宋始也。宋以大夫相杀而始衰，郑以大夫相杀继之，然后齐、晋之大夫相杀，以终五霸之天下。乱人者先自乱，其来旧矣。入春秋之始，乱天下者宋、郑，而二国先敝。上下师师，戕刻叨惏以为德，于以纾乱也，不亦难乎！故曰自诸侯出，十世希不失矣。 周之初东，小国之强者莫如郑，而郑先鲁、卫以亡；大国之强者莫如宋，而宋先齐、晋以亡。君倚臣，臣倚民，倚其强鸷而教之竞，竞在国人则无君，无君则无国，无国则不足以有诸侯。王者之法穷，霸者之威殚，而帝王封建之天下莫与立矣。祸发于宋、郑，而《春秋》之例变；乱成于齐、晋，而《春秋》之笔绝，虽圣人亦末如之何也已！ 六 阳处父之党赵盾也，谓盾也能，曰：“使能，国之利也。”呜呼！盾之能也，持文法以改霸政已也；骩霸政以饵细人已也；诛杀异己以收权焉已也；空君侧，树私人，便其弑逆已也；延乱贼，固其位，以得赂焉已也。若夫能以利国者，吾未之闻。 城濮以来，楚忌晋而不敢逞，息心于中国十五年，是齐桓所不能得。狼渊之师，实首北涂，于是中国之困于楚也，北渐于宋、卫，东延于莒、鲁。夫文抑楚，襄抑秦，其君之不惮力以外御，抑先、狐之宣力者勤矣。故先、狐者，社稷之宗臣，秦、楚之所惩也。先、狐斩于内，秦、楚竞于外，岂盾之不逮哉？盾之心，路人知之，而况敌国邪？故养威以御侮，不患无能臣，而患有异心之臣。秦桧居中而岳飞返旆，扣马之书生知之；刘裕志篡而关中不守，赫连勃勃早觉之矣。奸不殄，廷不睦，世臣殚，大将诛，君威已穷，人心已解，乃徒以改法制度，矜名责实于小数，如此而不为强敌所窥者，凡几哉！ 党人进大奸以移国，举成功而一旦弃之，其未用也，则称其能；其已死也，犹奖其忠。传《春秋》者，不察处父、韩厥之邪心，而以举能报德之令名归之。议论成于流俗，而是非诡于圣人，亦未取赵氏之所以相晋者，要初终而察之也。 七 文公九年，楚椒来聘，秦人归襚，明年而秦伐晋，楚逼宋，吉凶之问旁午于中国而莫之禁，夫然后欲有所为而莫之忌也。楚故夷也，称君称使，加以中国之辞，以为楚欲主中国，而鲁受之矣；秦初变夷者也，略其君臣，从夷狄之例，以为鲁之受禭于夷矣。然则鲁将受之邪，亦禁之邪？受之之害，则既益其无忌，而祸被晋、宋矣。禁之，而彼挟必受之势以取必于受，后此公子遂欲以抑术而固莫如何也。盾之佐霸，文之君鲁，其道已末，盖至是而不足与议受而议禁矣。春秋之世，秦之交鲁，仅两施于文公，他未见也。荆之交鲁，齐桓未霸以前，晋平失霸之后，与越椒之来，三而已矣。驰骋于友邦而莫之忌，知盾之不足有为也；蹑踵于鲁而不忧其不受，知文之有二心于晋而莫自强也。 芝，瑞草也，而不生于王者之廷，气正而瑞不得生。瑞不得生，则灾不得至。秦、楚之信问，充于周公之庙。鲁不以晋为嫌，晋亦无能问鲁，仅保新城之盟，而天下之不沉于楚也无几矣。盾不死，赵氏不灭，晋不能为霸。庸庸如鲁，王秦王楚，而徼其福以为荣，无不为也，亦乌望其有鲁连蹈海之心哉！ 八 承筐之会，晋介鲁以谋诸侯，冢卿不与，无心于必合而姑试之也。又明年，商臣死，鲁君亟如晋，郑、卫亟会之。微商臣之死不及此，晋之复得诸侯，犹窃之也。商臣死，鲁如晋，郑、卫亟会之，闻商臣之死而遽若失，诸侯之归于晋，亦犹窃也。 以窃窃霸，赵盾之为政可知已；以窃附霸，诸侯之谋国可知已。嗣是间楚之难，中国之不附楚者将二十年。楚固不与争而内是图，故一出而雄长天下，县陈服郑，几亡宋而鲁纳贿焉。中国之非楚敌也久矣，其得不亡也犹幸矣夫。 间中国之盛衰，乍伏而乍起，乍离而乍合，蛮荆之恒也。中国用其道，而人理灭矣。力固居诎，理不居赢，颠倒来去，措国于炎凉之情，其不亡也，是焉得不为幸乎？又况夫乘之不以其道，如新城之盟者哉！ 九 霸者之得诸侯，必有所定。齐之创霸也以定宋，成霸也以定鲁，然则友邦之内难，霸者之资也。晋襄薨，商臣炽，赵盾无庸而失诸侯，新城之盟，幸楚乱而窃之也。合诸侯于已离，既莫之能一，而又重之以谋邾。谋邾者，非定其乱，乱其定也。乱其定，故邾可以亢晋，而况齐哉！ 晋不足以敌楚，又西向而失秦，仅然其无隙者，齐耳。谋邾不逞，徒以取怨于齐，而终为齐诎。则南有楚，西有秦，东有齐，介然于河山之北，以一线系中国，殆弱缆之维巨舟也，而晋危矣。晋不能外楚，而只以外齐；不能争邾于齐，而更授齐于鲁。霸者之义，奉少夺长矣耳。霸者之力，弗克则退矣耳。夫于是曹、鲁之郛，亟受齐兵，而东向请事，晋之不得于鲁者二十一年，宋、卫、陈、郑亦不适于亲晋矣。 自晋之失诸侯也，维系郑、卫以从者，鲁耳。以邾失齐，而授齐以鲁，卫、郑之维系绝，而宋以孤危自疑，晋之不能主齐盟也二十一年。藉非断道之衅，齐不能有鲁而归之晋，则三方临制，瓜裂中原，而晋且受维系于他矣。新城、断道之间，篡弑者七国，而定国之权司于齐、楚。弗克于邾，弗克于天下也。 十 厥貉之次，晋失郑于楚，逮于萧鱼，而后得郑者五十五年。阳毂之会，晋失鲁于齐，逮于断道，而后得鲁者二十年。鞍之战，晋亦惫矣，然后仅胜而得鲁。伐郑之师十五举，倾国以与楚战者再，晋亦殆矣，然后仅胜而得郑。失之如瓦解之不留，得之如牵羊之不进。藉终不得鲁与郑，则晋莫能以自固，而况为诸侯长邪！ 当赵盾之世，天下三分，而晋最为下。无鲁，则无东诸侯也；无郑，则无陈、蔡也；晋仅保者，宋而已矣。夫晋之失诸侯也，何归乎？归于弑父之商臣，弑君之商人也。举固有之诸侯，委之乱贼而不能收，晋于是曾乱贼之不若矣。故天下之所必侮者，慝心为上，贼行次之。贼行者，恶已昌也，犹麏麚之屈于豺虎也；慝心者，内自丧也，鼠虽有豺虎之心，无能为于白日也。赵盾怀攘晋之心，而固不敢昌，有所护于乱贼，而姑为之讨，一若进争，一若退让，盱睢姝暖，周章避就于名实之间，以利用其图君之秘计。彼乱贼者顾得恣其无复忌惮之威，以猎天下于其手，盾之非其敌也久矣。盾心一藏其阴鸷，而天下趋归于枭獍。始乎履霜，终乎玄黄之血，亦可畏哉！ 十一 郑即楚，晋不能争，而犹姑与之争；鲁已齐，晋淡然相忘，一莫问也。岂不欲有鲁哉？盾之所尤忌而不与争者，弑君之贼也。而商人新弑，以为是能弑者之果足为天下雄矣。故即有争鲁之心，忌与齐难，而姑置之。迨乎荀林父继之，鲁固早为齐有，而晋习忘之固也。非齐顷之狂，自失鲁焉，则晋终无望于鲁矣。 盾之置鲁也，必有辞也。以谓诸侯无恒授，往而争，不若退而修政也。邪说倡，国人惑，乃以日暴灵公之失，而自要民誉。其后司马侯、叔向且祖述之，以捐陈、蔡，况林父之亲与授受而传心者乎？唯忌讨贼以让权于贼，则贼亦忘其为贼，以雄长诸侯而无忌。幸哉！晋之犹得有宋也。公子鲍而有齐、楚之心，晋其仆矣。 十二 庸者，秦、楚之争地也。秦得庸则蹑楚之背，楚得庸则窥秦之腹。秦得庸则卷商析以临周，楚得庸则通武关以间晋。楚方病，秦人扶之，西为之通巴，南为之距戎，俾楚获安足矣。得庸不有而授之楚，秦之亲楚何其至也。秦、楚之相亲，晋故焉耳。秦戒晋，而楚挠其南，则晋掣。楚争晋，而秦挠其西，则晋疾视楚而不敢争，故秦之谋此甚深也。 举庸以通秦、楚之径，相为肘臂而屈伸喻，可无问其在楚之异在秦也。抑秦唯委庸于楚，而后楚无忌于秦。楚无忌于秦，则益东争陈、郑而弃西略。则西鄙之戍守已堕，庸且为瓯脱之壤，若有若无，匏系于楚，而唯秦之取舍矣。于是楚之与秦，无离心而有合势。无离心，晋之所以重累也；有合势，则秦、楚相并以合，自此始矣。戎蛮尽，山木刊，道路通，发踪相及。秦之烧夷陵以灭楚者由是也，楚之余民扣武关以亡秦者由是也。故庸之灭，秦、楚之大司也，而秦人之谋深矣。 十三 《传》谓弑密州者展舆，胡氏曰：“不足信也。”洵然，则谓弑庶其者仆，亦宜据《经》以订其非也。且使仆而因国人以弑也，得国人矣，是楚商臣、蔡般有国之资也，胡为其以宝玉奔哉？ 莒弑庶其，薛弑比，主名不立，国人蜂起为乱而弑之也。国人蜂起而弑之，贼无适主，无或如州吁、商人之思攘其国，无或如子翚、华督之欲有所立，无或如赵盾、崔杼之以擅其政。能然，则人主之遇弑者犹鲜也。非大无道如庶其、比之得罪于邱民，弑祸息矣。于是而见先王众建之义精，而其利弘矣。 溪涧之水，鳣鲔不潜；甔瓯之家，伯叔不讼；利无所竞也。故曰：“万乘之国，弑其君者必千乘之家；千乘之国，弑其君者必百乘之家。”是以曹、滕、邾、杞，无今将之臣子，而齐、晋、宋、鲁，攘臂相仍，君刃在脰而不自保也。故众建诸侯而少其力，以安侯也。贾谊、晁错不审，而但以为天子之利，乃以贾诸侯之怨。先王之道隐，而义以为利，公以为私，恶望其足以推行于天下哉！ 《春秋世论》卷二终 [book_title]春秋世论卷三 宣公十论 一 终宣公之世，鲁无效于晋，而晋亦若忘之。晋无忌于鲁，谓有俟焉可也。鲁不忌于晋，以逆得国，而犹莫之效，则其料晋之必忘，而因忘晋也甚矣。故当宣之世，晋以失霸于山东。 齐桓之霸，鲁成之；宋襄之霸，鲁败之；鲁亦重矣。晋文之霸，非鲁成之；晋襄之继霸，则固深有求于鲁也。深有求于鲁，鲁亦不轻。失鲁而后齐张，齐张而与晋亢，则楚且乘齐而以为援，是晋尽丧东诸侯以渐授之楚也。故鲁忘晋而东国离，宋乃益孤。晋之所与同好恶者，孤宋而已矣。《春秋》书晋人宋人伐郑，辽戾寒凉之色形矣。宋孤，则郑压之。《春秋》书宋师败绩，获宋华元，土崩瓦解之势形矣。之二形者，无霸之征也。晋无鲁则无宋，无宋则固不能以有陈、郑，将争之于汝、颍，或掣之于济、泗。项羽之制于汉也，此而已矣。 迨其后，齐失鲁而后晋复张，乃以有鞍之捷，宋、鲁合而后晋复竞，乃以有鄢陵之胜。《诗》云：“萚兮萚兮，风其吹女。叔兮伯兮，倡予和女。”莫之和则或吹之，何足以与立哉！ 二 不虞之誉，或有自来。赵氏之得誉于晋，盾躬弑而犹曰宣孟之忠。彼亦有以致之也。盾之得政，晋师不出于山南者十三年。迨夫楚人锐志北图，郑叛以应，聊整师以出，逍遥往复委宋于郑而不救，偿秦怨于崇而不力，若进若退，未尝有一矢之遗也。夫好逸而恶劳，安目前而忘远虑，民之情也。晋之初兴，未得诸侯，迨文、襄踵起，日戮力以勤天下，而民亦劳矣。盾固知其可市而戢兵以市之，故晋失霸而盾得晋，贾细人以呴沫之恩，收死士以自卫，而重用之于私斗。然则群晋之人，岂唯童心之夷皋是憎？武、献、文、襄，咸视为虐我之仇而忘之矣。武师其智以建弭兵之策，天下之兵弭，晋弗弭也。晋兵弭于天下，赵氏之党，弗弭其兵于晋也。休养死士于私门，故以逐荀、范，灭智伯，沛然一因其力之有余，于是蔑周分晋，寝处燕颐，使韩、魏与齐匹立，而几以帝。呜呼！盾之智，施及后世，如是其深也，则其视晋霸之失，如浮沤之散而不恤，又何怪乎！ 夫赵氏市民，民争偿焉。然则民固可罔，而天下亦可以逆邀邪？曰：赵之市民，天理之逆也。民之市于赵，天理之顺也。春秋之用兵亟而莫甚于晋，东难齐，西难秦，北难狄，南难楚。虽有可战之民，而困于四战，则汔可息肩而乐与之息肩。民非怀赵，夫亦以自恤也；天非奖赵，姑亦以纾民也。治乱之数仍于不得已，而当其尤乱，猝无太康之望，则姑无问逆顺以纾民焉。此天之所不与圣人同忧也。 梁、陈涂炭而姑息肩于周、隋，宋靡金淫而姑息肩于蒙古。息肩者终不可息，夫然后治以开焉。故赵终亡于秦，而秦遽亡于汉，小逆而大顺，天岂爽哉！呜呼，民之姑息肩也，生非固生，乐非固乐，以贼为忠，以异族为心腹，惠乍饵之毒，乍隐焉，未旋踵而棘生其目。“终鲜兄弟，谓他人父。谓他人父，亦莫我顾。”乃以悟所与者之非，不亦悲乎！ 三 齐桓起，天下诸侯无自相战者。诸侯之复自相战，自大棘始。晋委郑于宋，宋无望于晋，不得已而与郑战。晋委郑于宋，郑无忌于晋，恃楚而与宋战。晋置诸侯而君臣相图，楚斗中国以乘毙而收利，宋、郑不揣，贸贸而争，于是而天下之无霸稔矣。天下无霸则诸侯贸贸以争，故《春秋》之义，不得已而奖霸，霸之诚不可无也。乃天下无霸，诸侯遂贸贸以争，则春秋诸侯其不足以自立久矣。贸贸以争，非徒背道而崇恶也，抑舍安而即危也。 故郑之战宋，郑之大惑也。郑既无晋，而犹可有宋。宋，郑之辅也。尽力以争于宋，覆其车，禽其将，以为楚效，而郑孤矣。郑孤，则存亡之命，唯楚之志力是视，故日奔走于楚，而国卒破，牵羊肉袒之辱，郑不失宋，无此也。 宋之战郑，尤宋之大惑也。晋不能有宋，宋犹足自为国也。而为宋外屏者郑。郑北事晋而宋安；郑南役楚而犹不足为宋祸。宋有获车俘将之大怨于郑，势成乎不可复合，故委郑之存亡于楚，楚乃以无忌于郑而席卷之。郑破未几，宋以易子食、析骸炊而受盟焉。郑不破，宋无此也。 天下即无晋，宋何不足以自立？天下苟无楚，郑将何挟以自逞？春秋诸侯，贸贸其如斯也。失势而乱，得势而骄，力趋于亡，未或愒焉，其不滨于尽以归楚者，非霸其何恃焉？子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。”此之谓也。 四 晋灵弑之明年，晋侯伐郑，郑及晋平，自是而晋、楚之争陈、郑者九年，而楚终得之。盖赵盾之初，非不欲得陈、郑以自张也。灵公尸位十有四年，未尝一躬将而亲执牛耳。盾以内惎之情，浮沉以游天下，若将茹之，若将吐之，皆不力也。灵公死于其手，而后扶所弈置之黑臀以出，亟平郑，旋平陈，争陈者再，争郑者四，两盟诸侯，而介卫以合久不相事之鲁，至是而盾之事中国也亦已勤矣。呜呼！方其弗勤，犹未失也。迨其勤而后失之，人知祸之所自成，而不知所自积，则几令祸首之不章也。 当盾之志内弑而堕外功，宜其失也久矣。然而且不失者，楚之有越椒犹盾也。以盾争盾，以椒争椒，姑若不忘外事，而幸保其大衄，以苟养其民而成其志，两俱不力，而姑听宋、郑之自争也。越椒死，庄自为政，椒也浮沉之局已改于楚，而盾故盾也。习于浮沉者，国人安之，郑国狎之，敌末视之，区区挟所弈置之君，急用其兵，求诸侯于久失之余，其将能乎？幸哉盾之速亡，而林父兴，受其败，犹知悛也。故收功于狄，而郤克承之以抑齐，而固鲁、卫之交。藉盾不亡，晋亦救亡之不给，敢望此哉！故越椒戮而楚兴；赵盾不受诛而晋熸；武三思未翦而中宗再弑；张邦昌不伏法而兀术渡江；方从哲以优礼去而辽广踵陷。国是未明，人心未涤，静则日削，动则遽衄，祸之成也，非当其祸者之罪久矣。荀林父之受败，不足过责。 五 利之所成，害之所生，相沿相乘，未有已也。然则非正谊以择其大，而欲穷其委之归也，难矣。不善为谋者，一端而止；善为谋者，至于两端而竭。两端之外，逶迤以无穷，不可知已。晋之争陈、郑也，死争之陈、郑之郊，一端之智也。楚西图郑，故伐陆浑；东图陈，故疆舒、蓼。乘陆浑以临郑，凭高而下之势也；卷舒、蓼以临陈，拊背以扼膺之势也。且楚伐陈、郑，晋之所必争也；疆舒、蓼，伐陆浑，晋之所莫能争者也。其名不逆，其义不悖，其地不夺之中国而人无争，其势疏远而不怵人以急，其谋隐以迂而不示人以锐，卒以此收陈、郑于股掌。击之彼而取之此，得之外以制之中，知用两端而术亦工矣。呜呼！亦孰知其更有不可知者存乎？楚之有吴祸，自舒、蓼始矣。吴、越之无事于天下，忘天下也。忘天下者，亦唯天下之忘之也。天下忘之，彼因忘焉。曹丕之所谓囚亮于山、囚权于水者，亦一术矣。楚疆舒、蓼，以西临陈，而不忆其东之且临吴也。临吴则势不可以置吴，而必盟吴，吴于是不得不率越以受盟于楚。盟吴、越，而后楚有吴、越；楚有吴、越，而吴、越亦且以有楚。两相有于心而不相忘，巫臣之以纾吴忌而教之叛，决湍之势也。故盟吴之后十七年而吴祸起，且楚亦唯是介吴之习忘夫下，速起而要之耳。使吴之有早觉也，率越通晋，薄其既老之师于滑汭，楚不得有归辕矣。吴失之于滑汭，而死争之于巢、州来，吴之钝也，非楚庄之先料而可保者也。 由是言之，而楚之伐陆浑，临商、洛、函、渑之户以逼秦者，亦幸秦之老于谋而不遽耳。秦之持楚也坚，用楚也大，故其争楚也不遽，临其户而若弗觌焉。使秦而先轸也，楚亦不得有归辕矣。以陆浑制郑，以舒、蓼制陈，两端之智所及也，而视晋为工。得志于陈、郑，而不能有，启秦、吴之忌，以相继而受败亡，非两端之智所及也。秦姑无竞以待其敝，楚之不敌秦久矣。夫为两端之智以摇天下者，亦如此矣乎。两端尽于阴阳，阴阳穷于变通，变而通之，存乎其义，非小智之所可至，是以君子弗尚也。 六 楚子灭萧，不能有萧，而书曰“灭萧”，盖自是而灭也。楚师加萧，非有所怨于萧，为逼宋故耳。萧者，宋之附庸，为宋而毙。宋不能俟楚师之却，求其后以建之，而奄有其地。据后宋辰入萧，知萧为宋有。 宋亦憯矣。宋憯，则不当以灭坐楚，乃委灭之实于楚而释宋。意者楚之入萧，尽收其子孙族姓而翦之，宋虽欲求其后而不可得与？剧哉非我类者之为毒也！非有所怨，而威之可及，不惜余力以殄之，殆犹蝎也，非欲食人，而当之者螫也。不能有之，不必有之，然且翦其子孙族姓以无遗；被其毒者，殆犹疫也，末之避而阖门以殚也。悲夫！ 三代而降，三恪之祀不修，有天下而以鬼馁矣。然汉之亡也，刘宗盛于天下；唐之亡也，李宗盛于天下；施及今而犹为甲姓。晋之南也，司马氏之存者，琅玡而已；宋之亡也，赵氏之子孙殆乎尽焉；非易姓以避之，不逢其刃者鲜矣。故夫非我类者，其毒裂，其智短，其忌深，非所据而据之，故雄猜而果于杀。乘俄顷之淫威，不知留余地以处子孙于他日，则亦何忌而不快其毒也。悲夫！ 七 势之所积，必有所循，其始常轻，其后常重。轻而得之者，无心之获也。无心之获，歆动为易，易于歆动，而心恒注之，则重积矣。重以积，重而委所重以从，其本且仆，其末益茂，势之积也，固然也。 灭舒、蓼，而楚有事于东夷，犹楚志也；灭萧，而楚有事于淮、泗，非楚志也。灭萧者姑以逼宋，且未能有而授之宋矣。乃其后终楚之世，卒不能得寸壤于宋，而但得之萧以东。始之加兵于萧者，偶然耳。入萧地，俘萧人，山川之险易，民俗之坚脆，地利之丰肥，日浸润于楚，君臣之肾肠，无容自已而不已焉。自是以灭徐，自是以灭邾，自是以灭鲁，皆循此矣。 夫芈旅君臣，亦岂重在萧，而期其后之然哉？率然而加之兵，欻然而灭其国，臣民子孙已浮动其心于淮、泗而莫之抑，所必然也。徐灭而鄢郢与淮、泗之势均，鲁灭而淮、泗之势重于鄢郢。移重于淮、泗，则委鄢郢以从淮、泗。是故丹阳不保而保寿春，枝益茂，本遂仆矣。 赵委常山以窥代，而赵终于代；吴委荆州以固建业，而吴终于建业。善委者犹待之百年，而杨广歆平陈之利，早弃故国以忘于江都。夫无心之获，乍利其腴以寄命。其亡也，如枯木之春蘖，津液奔注于此以速绝。金人之焰，熸于汝宁，夫岂复有余种哉！ 八 量固有所穷，势固有所折，智者知此而已矣。知此不乱，知此而善往之不亡。楚庄之起，窥三川，问九鼎，疆舒、蓼，盟吴、越，入陈下郑，胜晋灭萧，不知其且何极也。顿师于宋城之下，弗获已而以平退，于是而楚庄之量穷。且匪直庄也，楚自熊通以来，继盛者六世，沿汉东，被夔蜀，临陈、郑，举东夷，启申、息，贯淮、汝，灭国者数十，未尝阅数年而无获于中国，尤不知其且何极也。自顿师于宋城之下，受平以退，于是而楚之势以折。 盖自鲁宣之末年，彻春秋之终，以婴齐倾国之威，下鲁、卫而不能固；以虔狡悍之力，举陈、蔡而不能有。楚非昔楚，不得已而姑弭兵以自全矣。医者之言曰：“待其衰而刺之，良事已。”疾固有必衰，徒无刺之者也。惊于其势，怵于其衰，畏其炎炎，从之没世，勇夫所以无坚勇，志士所以无坚志，小人所以趋授之亡，君子所以终丧其守，不思其反焉耳。不思其反，反是不思，《氓》之妇人所为自悼于歧路也。 九 《易》曰：“干母之蛊，不可贞。”贞，正也。乃非谓不正而诡随也。所用干者，与蛊相当，以正相取之道也。不可贞，勿以正相取而相当焉耳。父之蛊，蛊外成；母之蛊，蛊内生。外成者内未伤内生者外必溃。故母之蛊，蛊甚矣；甚而正取，亡之道也。 晋灵之世，赵盾专心内贼，而捐楚不竞，内蛊也。捐楚而楚养其势，因是以北争而无所惩。无所惩，则楚益壮；视其无惩而安之，则晋益老。故县陈、入郑、灭萧、围宋而不可向迩，内蛊之溃于外，烈矣。 赵盾死，荀林父因之，正取以与楚争，而师大败，于是而林父知贞之穷也，舍楚事狄，而干之道得矣。故《蛊》之彖曰“先甲三日，后甲三日”，舍甲而求之先后，更新之治也。楚之于晋也远，狄之于晋也迩，狄之于晋也缓，楚之于晋也急。攒函之役，纾狄以并力于楚，舍迩图远，正取则激也。潞、甲之灭，置急谋缓，旁取则裕也。无狄患，而后可得志于齐，“先甲三日”之效也。得志于齐，而后可复振于楚，“后甲三日”之效也。故夫干内蛊而不以贞者，岂忘贞哉？唯勿忘贞，而后可不贞也；若将忘贞，而后得以贞也。故夫林父之于此，功正当矣。靖狄祸，抑齐恶，而卒以得之于鄢陵也。乃林父之于此，道正得矣。所恶于楚者，以其变夷，而狄尤非我类也。非我类者不入我伦，殄之非不仁，乘之非不义，名以正，功以裕，救积败之势于不迫，大亨以正而天下治，又胡不贞之有！ 十 《泰誓》曰：“天视自我民视，天听自我民听。”二代之季，东迁之前，民之视听犹与天相为用；与天为用者，用夫理而已。故《诗》曰：“皇矣上帝，临下有赫。鉴观四方，求民之莫。”何以知天之求民莫邪？则唯民之自求莫也。民自求莫，诸侯固为之求也；诸侯求之，民以莫矣；民之所莫，诸侯不得而不求也。然则诸侯之视听因民，民之视听因天。乱未几而莫及之，天莫之也。 呜呼！逮春秋之季，而民之视听荧矣。视听荧，故无适求；无适求，则欲莫而不得。民固欲莫而无可求；无可求，而固欲莫，则必妄求而不审。无可求者，天所不得不荧也。不审其所求者，民之荧也。故《诗》曰：“天之方难，无然宪宪。”宪宪以妄悦，民之莫也无日矣。无王而不得不戴霸，天之难也，戴霸而不适所戴，民之宪宪也。荧以宪宪，视听无恒，捷捷翩翩，以徘徊于一日之荣枯而为向背。其将以求其莫与？适以求其所敝者而已。 鲁之主齐，自宣之篡也，而不自宣之篡始。文公之季年，为阳谷之盟，而唯恐不得齐矣。鲁之背齐，自宣没而行父之执国也，而不自宣公没始。宣公之季年，为断道之盟，而唯恐不去齐矣。当其欲得之，其大夫胁其爱女而不以为惭。当其欲去之，其君母一笑其使而遂不与之戴天。是岂齐惠之可以得鲁，而顷之必于失与？鲁之唯恐不得齐，唯恐不去晋也。迨其唯恐不去齐，唯恐不得晋也。晋不竞于楚，而鲁去之也若惊，卫欲合之而卒不合。晋大获于狄，而鲁欲得之也若惊，取怨于齐而不恤。不竞于楚，非必能为鲁害也。大获于狄，未见其为鲁利也。耳目荧于炎寒，而必为之怵。合齐而屈于齐，背齐而挫于齐，土田割，爱女辱，君臣疲于道路，洊岁受兵，频年失地，虚国以争民于锋刃，而士女殚于荆楚，无他，一应其视听之荧荧者而已。天虽有赫，无可为之莫也。有王者起，莫能必其存也，而后天下成乎大乱而不可息。二代之季，东迁之前，岂有此哉！国君荧而霸无权，外乃大侵，小民荧而君无制，臣乃大窃。天之视听邈矣，民不得而与为用矣。自是以降，荧于仕则背公而各死其党；荧于学则背道而各专其师；荧于性而谓他人父，谓他人母，奉夷狄盗贼以为君矣。天之聪明仅留于一二君子之视听，而民无与焉。为君子者犹莫之保，则人道其丧矣夫！ 成公十二论 一 有国者不可以不知兵。知兵之所由胜，必先知兵之所由出；所由出者，斯民生死之大故也。三代之制，以兵为农；流及其衰，以农为兵。夫农者，几尽乎人之类，固可益者也。益之不已，而又益之，是尽取其民而战之矣。战国之战也，斩馘者至数十万，前古所未有，而亦后世所幸无。此数十万者，孰使之糜肝脑于一旦哉？兵农合一之说戕之也。 三代之制，以兵为农，是犹其弭兵也。岁时之所讲练，财使之知兵而固不求其精。其有事而使即戎也，奉词以加所伐之国，威之而已。或不得已而至于战，以中夏战中夏，以诸侯战诸侯，旦解甲而夕修好，故甚忌乎兵之强，而偶成乎虔刘，则以兵为农，犹之乎弭兵而姑未弭尔。多寡之数，勇怯之情，坚脆之势，彼此相知而不相乘，则可以有制而不益。殆其敝也，友邦固为仇怨，相乘以其所知，而不得不增兵以自张，若鲁之惧齐而邱甲作是已。然追奔有礼，禽杀有道，犹是以中夏战中夏，而无取其强。迄于七国之争，糜烂以逞，而所用者犹此释耒操戈之氓，则一蹶不振而数十万之肝脑尽于一日，无他，人固不能自战，而乘乎胜负之机，鼓衰将死，欲自免而力不能也。矧后世之既不然矣。封建圮，郡县设，郡固不与郡争，县固不与县竞，无已而竞，缮尺一之封，讼于当宁已耳。中夏不相为战，所战者夷矣；守令不相为战，所战者盗矣。夷之与盗，追奔我者无制，禽杀我者无余，是不容以释耒操戈之农人当之，审矣。于是乎农幸脱于兵，而以可继之粟易不可再得之躯命。若夫兵之出也，因其地，因其财，因其习，募之以其情，阅之以其技，非夺其耒而强授之戈者比也。农得生，兵得用，判然不可合而一也，久矣。 呜呼！以郡县天下之无道也，幸而农之不兵也。农而兵，人狎于战，而盗满天下矣。以后世盗之横行，亢王师而杀长吏；夷之内讧，欲相代以君中国，幸而兵之不即农也，兵而农，人不能战，而天下终无小康之一旦矣。夫农之不可兵，犹士之不可贾也。泥于古者之欲兵其农，犹许衡之欲贾其士也。农其兵，以治封建之天下可矣；兵其农，春秋诸侯之所以重困民而流为战国之糜烂。犹夫士其贾，而授输粟、田塞下者爵级，以救一时之贫弱可矣；贾其士而廉耻丧、大伦 ，许衡之所以率斯人于夷狄禽兽之中以为儒也。由斯言之；使府兵之不革，唐亡久矣，安所收朔方、灵武之功哉？ 天之生斯人也，有独者焉，有同者焉。圣人治其独，以相济而顺于大同；愚者汩其独以苟同之，而终底于交丧。今且执农人而问之：乐以粟养兵乎？抑乐家出兵而免粟邪？情所不堪，气所不胜；日死其氓，而趋以国陷，独何为哉？儒者治经以经世，尚勿取生人之躯命，以姑试其 闻。 二 农其兵，殆乎其无兵也，乃天下且遂以有不力之农。今之屯田，参民田之一，而率以鲁莽不治，收不及民田之半，是且屈地力而硗确之矣。夫兵之不可使农也，既废兵固废农。而农之不可使兵也，则既废农又必废兵，可乎！故兵其农，则天下殆乎无农，而固无兵也。 虽然，农其兵以纳兵于本，士其贾以登贾于文，进道也。故三代以之治，汉以之小康。兵其农，以坏农而陷之；贾其士，以抑士而汩之，退道也。故非昏主庸帅，与夫以苟且为儒者，末之用也。君子上达，故进天下以尊生尚德之事；小人下达，故退天下于辱贱死亡之中。进退之权，厚薄之情，治乱存亡之几，唯其人而已矣。 三 武王曰：“予有乱臣十人，同心同德。”知孟津大会之众，以无可却而未之却。十人以往，非武王之所恃也。非所恃而莫之恃，武之师所以为于铄与！僖公之诗曰：“公车千乘”，识者以知其车之非车也。又曰：“公徒三万”，识者以知其徒之非徒也。使其车足以车，而徒足以徒，胡为奔命于齐、楚与晋而莫能自主邪？ 千乘之车，为车正者千，为车右者千，是勇士之可将者二千人矣。鲁之提封俭于五百里，而二千人以为将，将可知已。若夫徒之三万，驱其耕夫以充之，固无不得，而卒之为卒，亦可知矣。鲁无实而张之，季孙行父缘之以为军政，邱出甲而增其乘，四卿并将而增其军，张于阃者虚于廷，张于伍者虚于野，张于一举者虚于再用。楚一要之，而空其士女以赂，捐其爱弟以质矣。 夫鲁之为国也，固文有余而实不足也。文有余于礼而实不足，诸侯之蔑礼者犹貌侈焉；文有余于兵而实不足，实固不足，而文亦非果有余也。楚婴齐空国以起，而藐然孤矣。惟然，故婴齐亦无愈于鲁也，仅得之于蜀之盟，而宋、鲁、卫、曹已从晋而加郑。传者曰：众之不可已也。其以言兵，犹婴儿之畏霆，惧其声焉耳矣。 四 有事于天下，以道力取者，因渐渍之势；以强力取者，乘一往之功。夫苟乘一往之功，而其后之得失向背固不可问，抑其所固不问也。一往之功，以天下试。天下者，不容再试之物也。试而乘其窾，则得矣。乘其窾而得之，时无人焉，遂终得之，时有人焉，终不足以得，而其试也亦得矣。故夫夷之欲得天下而使天下向也，恒用此以兴。 楚之欲有事于天下久矣，未尝敢执中国之盟也。齐之盟也因齐，孟之会也因宋，大合山东、河北、关西之诸侯，主坛坫于四望之虚，则自蜀始。熊通欲之而不敢谋，旅、叔敖谋之而固不得。审、婴齐之不敏，一旦而大得于天下，夫然，故旋踵而诸侯瓦解以甚晋犹故也。当蜀之会，晋罢而归，鲁、卫内虚而惴，齐初创而未惩，秦惑于其众而疑可以得志，此天下危疑之窾也，婴齐厚用其一往以乘之而得矣。志于一往，一往之外无余算也。乘天下于一往，天下之犹可以再合，非其所亿计也。呜呼！有能知楚之意与力一往之不敌，而力尽则意尽者，夫何忧哉？ 《书》曰：“若火之燎于原，不可向迩，其犹可扑灭。”一往之谓也。故曰：时有人焉，终不足以得。士燮、郤克之犹足有为也，而况其上焉者乎！故以貌取而震矜之，晋亦孤矣。新怨于齐，而齐为之导；东击而西应者秦，而秦与之偕；所与亲者宋、鲁、卫，而胥已屈服；奔走服从之已夙者曹、邾、薛、鄫，而莫不为之靡：而实不足恤也。一往之力，天下炫于一往，已事而知其不继，宋、鲁、卫所以旋加郑兵而不忌也。名援齐而非有抚齐之实，已事而知其不可与依，齐所以旋授玉于晋也。张其向晋之势以动秦，而终无以难晋，已事而知其不可与为，秦所以遽舍之而北恃狄也。婴齐不揣，乃复屡率孤军以与晋角，则始之炎炎，终之荧荧，而扑灭之有余矣，审之目所由集矢于鄢陵也。 是以道力敌者，两不相迫，而忘者败，项籍忘汉以东，而汉急之，兴亡判矣。以强力争者，彼用一往，则此可相待。而迫者败。禄山老于长安，而朔方徐起以驱之，利钝决矣。一往者，愚人之所砻，靡人之所淫也，小人所以剥庐也。愚人之所 ，谋士持之以养其智；靡人之所淫，志士违之以守其贞，君子所以得舆也。故曰：时有人焉，终不足以得。得之而弗能守，守之而弗能延，亦奚足惴哉！ 五 商、周之际，危行之都也，箕子、仲雍是已。之二子者，抱大贞以志乎所难，志操均也。观其流连之所延，正变之所肇，殆不得而并论。 箕子之世，明夷者也。仲雍，非明夷者也。泰伯已成乎逊，王季以无嫌而抚周，仲雍之志顺以行，无夷之者也。乃箕子之被发而囚也，为纣设焉耳。为纣而被发以囚，无欲已甚于纣也。纣已戕比干，而更授之杀，其于纣为已甚矣。故箕子无欲已甚于人，身辱而志于正，《明夷》之五，有黄中之德也。仲雍之必断发文身以混于蛮也，可以无夷者也。可以无夷，而必自伤，已甚于己矣。无已甚于人，不屈于己；已甚于己，必伤于人。故仲雍者，孤翔其志，蹈冥以求晦，《明夷》之上曰：“不明晦，初登于天，后人于地”，仲雍当之矣。雍之避季而以全爱，其志皎然，登天之明也；毁身而化于蛮，其用冥然，入地之晦也。以登天之明，成乎入地之晦，可以无伤而必伤其明，仲雍之志荒矣。故箕子艰而贞者也，仲雍明而晦者也。 迨周之既有天下矣，箕子不受封于中国而之朝鲜，乃以化朝鲜于礼义，迄于今垂三千载，而犹烈。贞于其艰，艰而不易其贞，箕子之所为叙伦远矣。仲雍之于吴，去之未十世，而 戾狂 ，鸟兽行而鱼鳖居，一入于地，尘封壤扃不见白日者数百年，君子之流风岂若是哉？ 孔子曰“我则异于是”，以其不足以为贞也，异乎箕子之称仁矣。《春秋》之恶吴甚于恶楚，以其不足以有明也，异乎居九夷之不嫌陋矣。天有经，地有义，人有纪，孤翔其志，入于冥，而以冥人，人受其伤焉。故夫仲雍之于君子，其道未也，的然而日亡者也。 六 郑成公立之初年，楚婴齐帅师以加郑。其明年，婴齐之师再至。盖自是以迄乎萧鱼，二十四年，楚兵郑者五，晋之兵郑者十三。郑之受兵也十八，卫三受晋命伐郑。 郑之自以其兵犯宋、蔡也十一，凡郑之奔命于戎事者二十有九。甚矣！郑之愚也，以其国受天下之冲，死伤其民以从之也。 郑之愚，楚不得独为智也。自婴齐之师频起，缘郑故而以兵向中国者十五，所以争郑者亟矣。亟争郑，而卒不得郑，伤其君，死其大夫，敝于吴，而几丧陈、蔡。楚之愚郑以疲之，仍自愚以疲矣。楚之愚，晋愈不得为智也。自绕角之役，缘郑故而以其兵与楚竞者十五，合诸侯以寻会盟者十五，所以争郑者益亟矣。避秦下吴，亟以争郑，郑劣从之，而几丧宋。晋因郑之愚而相竞以愚，贸贸然若舍一郑而不能霸也，晋亦惫矣。 夫郑之愚，任天下之冲于己，以为己重也。既已为天下之冲，而又任之。天下任之以冲，郑固无以克任也。内不揣力，外不揣势，乐与人之争而受其伤，郑殆以国为牺乎！楚之愚，以晋之急郑也。急郑者，晋之愚，楚因其急而急之，故首晋以愚。晋之愚，亦以楚之急郑也。急郑者楚之愚，晋因其急而先为急之，故分楚之愚。楚既不能以其力堕天下于未败而争天下，晋亦不能以其力用天下而折楚，则得郑失郑，如飘风移影去来之不足为明暗也。楚乃且以此而大启吴患，晋乃以此屈于吴而亦不敢问陈、蔡之合离，天下乃以知楚之毒不我及而释忌于楚，抑亦以此而知晋之弗克大伸于楚而宗诸侯。于是二国者交相疲，而讲好弭兵之说进矣。 兵已弭，晋、楚已相释，瓜分侯甸，各骛所欲，则霸者之统堕，而七国之形成矣。故之两国之争郑，其细已甚也。天下者，持于大力者也。细已甚，则交不足以持，而天下遂裂。不揆于势者，势之所自圮，况夫郑之以身任咎府者乎！漫然而召人之争，漫然而竭力以争之，相乘于一朝之忿，竞力于尺寸之壤，如姑与妇之竞一帚，而帚且自重也。天下以裂，生民以痛，不亦悲夫！ 七 吴之乘楚，始于州来、巢，于是而知吴之无如楚何，而晋之不能用吴矣。晋之与楚争也，于冥扼之北，徐、豫之野，是所谓四战之国也。楚出山而战，不恤其内，画汉依山，无忌焉耳。故内固而外可以逞，胜则进，败则退，中无丧也。吴不谋所以丧其中者，亦与竞于淮、泗，楚虽进增一敌，而退犹不失其故。吴之于楚犹晋也，而其如楚何也。故吴之乘楚，莫利乎乘于晋之所不及乘；晋之用吴，莫利乎用于己之所不能用。吴涉江而仅及于州来，犹夫楚之未得州来已耳。吴涉淮而仅及于巢，犹夫楚之未得巢焉已耳。 昔者楚尝未得州来与巢矣，而熊通以强，熊頵以逞。则州来、巢者，楚之骈枝也，且晋聚而攻楚于斯，吴亦聚而攻楚于斯，楚一面以应，而余犹晏然矣。吴胡不涉彭蠡，泛滥于江南，以袭鄂而窥郢邪！晋钳其味而吴捣其膺，无全楚矣。吴与晋聚争于徐、豫之交，而吴无固获。吴与晋聚争于徐、豫之交，而晋亦不能固信吴以缔其交援，故甫用吴而即与争郯，晋之不固用吴也，而吴掣矣。吴与晋聚争于徐、豫之交，即泗上诸侯惎吴而为楚分敌。鲁疑之，故伐郯而恐；齐疑之，故终与之争；吴又隔江渡淮以东北逐，而越亦乘其虚也。吴之不能如楚何，固矣。吴不能如楚何，则晋之用吴，亦徒多其敌而不获其初心。 盖吴者，无能审者也。觇晋、楚之争于此，则以是为天下之枢，若得当之而即成乎王霸，贸贸然暴其与晋相用之势而弃其所攻，不知用也。迨至于阖庐为长岸之师，伍员为豫章之涉，而吴亦老矣。早窥之于江、湖之介，吴气新而楚魄夺，多取之于江、湖之介，楚壤逼而吴用利，岂至入郢而不能有哉！孙权之夺荆州也，先收之于三郡，其知此矣。晋介然以用贸贸之吴，吴介然以听贸贸之巫臣，吴恶能大得于楚，晋亦恶能固用夫吴邪？逆势以图大，知用聚而不知用散，凭力而废谋，兼此三者，虽强如苻坚，悍如完颜亮，不足惮矣。楚犹然其惮之，抑以知婴齐、侧之无能为也。 晋景之末年，忧楚为已亟也，乃不知婴齐、侧之不足为晋忧也。然而晋忧之亟，于是而用吴。吴为出兵以向州来、巢，而晋忧犹未释也，乃归鲁、卫之侵地以固齐，齐为听命以寻盟于蒲，夫然后得问罪于郑，以执其君而伐其国。抑鲁、卫以伸齐，介齐以待吴，晋之所为翼东诸侯以拟楚者已劳矣。曾未数年，不得志于郑，抑无一矢以加楚，所谋者一无所效，顾请求成于楚而始与楚讲。夫晋将挟齐、吴以动楚，而徼其成与？抑晋之固不欲成于楚，方将挟齐、吴以制楚，弗获已而姑与之成与？由是以度之，知晋之所甚急者秦也，故成楚，而伐秦之师大举也。 齐之霸，所与偕者，宋、鲁也；晋之霸，所与偕者，齐、秦也。齐孝公不能下宋而轻鲁，齐于是乎为天下役。是故事必有所基，因必有所亲，农者不舍其先畴，则旱而不馁。鲁、卫之于晋，懿亲也；晋之于齐始所偕以霸者也。合鲁、卫以攻齐，抑鲁、卫以伸齐，胥非术也。鲁、卫不亲，而齐亦不信，晋之弃其亲者两矣。下齐以制楚，其庶几也。下齐制楚，而必因齐以通吴。晋于是而失之一。 楚、晋之与争霸者也；吴、晋之未与争霸者也。虽然，所恶于楚者，自王也， 戾而不可亲也，利食乎中国而不恤天下之裂也。夫此三者而吴皆视楚，其毁衣冠，灭典礼，为加甚焉。且未成者之方兴，视已成者之将替，尤乎其不可向迩矣。方制一楚而又进一楚，进一楚而又无以制楚。晋于是乎而失之二。 齐，所与偕以霸者也；楚，争之而以霸者也。下齐以制楚，其庶几矣。楚，争之而以霸者也；秦，所与偕以霸者也；下楚以求大逞于秦，晋于是乎而失之三。 秦之得罪于天下，唯党楚也。秦之舍中国以向楚，晋激之也。是法之所公戮，楚首而秦从矣。且晋之托国也，秦与密迩，可与共功而撄之也，则害亦切。楚远矣，与其交吴，且不如其交楚，况夫与其交楚，固不如其交秦也。交其远，攻其近，害中于肘腋，而威损于遐方。晋于是乎而失之四。 通吴以制楚，吴不能制楚而兵先及郯。他日吴之能制楚，而又夺蔡于晋，且以夺鲁、卫而破齐，晋固未能用吴也。下楚以逞于秦，楚终莫为我以摈秦，且乘其有秦之衅，而亟伐郑以夺郑于晋。晋尤未能用楚也，两授其腹心于非所据，竟无尺寸之功而反丧焉。晋于是乎而失之五。 夫晋之果欲服齐也，则无如其固鲁、卫也，鞍之战所以克，有先效矣。晋之果欲制楚也，则无如其舍吴以全齐也，抑无如其捐秦忿以自固于河也，城濮之战所以胜，有先效矣。晋之果欲无秦祸也，则无如其伸威于楚也。他日楚屈于萧鱼，晋伐秦而秦不敢报，其明征矣。晋为瞀焉以成乎五失，于是而吴、楚之迹交于中国，而终失秦，以自困于河。故夫晋景、栾书之汲汲以谋也，诚不如其勿谋也。《诗》云“如彼筑室于道谋，是用不溃于成”，芸芸焉取天下之合离与齐谋之，抑与吴谋之，又且与楚谋之，是非所谓道谋者与！ 八 周之东也，封建之国，残割十九。冀割于晋；雍割于秦；荆、扬、徐割于吴、楚；幽县北隅，殆割于燕；梁限于南，殆割于巴蜀。冠带之君守其国土，以仿佛先王之侯服者，豫、兖、青三州之壤耳，是皆商纣之仅有以亡者也。若夫文王之所怀柔，则裂为六七大国，而侯度以绝。豫州之境，陈、蔡、郑、许，楚日践之，而鞠为战垒，国之延者仅也。青、兖之国，未食于齐者几，犹足以自立，逮夫巫臣通吴，而莒、鲁、郯、邾始为吴、楚、晋之争地矣。故莒之不戒也，其言曰：“孰以我为虞？”诚不虞其或虞之也。乃楚知吴、晋之所自通，悬师远击，以绝其交午之道。莒为冲矣，恶得而不受兵？国弱而猝受兵于不虞，恶得而不溃？莒溃于齐、鲁、邾、郯之间，鲁、邾及郯恶得而不危？鲁、莒、郯、邾危，而齐、楚之狡以启疆恶得而不相争以乘之？于是而青、兖之国不亡尽而不止。 呜呼！青、兖之土于晋不相及也，于楚不相及也。晋不于是而争楚，楚不于是而争晋。不为争冲，犹小康也。召一吴而开楚以北，导齐以西，则东尽海滨而无宁宇。甚蔽者必有所归，归则如奔堤之水而不可抑。北尽沧海，南垂百粤，皆齐、楚之所制矣。天下恶得而不七？七国又恶得而不一于秦也？天下之将改，必有祸人者启之于所不虞。夫巫臣之为祸人久矣，一隅不能小康，祸其极夫！ 九 王充曰：“君子有不幸而无幸，小人有幸而无不幸。”然则幸者恒与小人遇，而故违君子与？非然也。物因于理，事因于势，因则必穷，穷不遽亡，天之道也。故曰：“穷则变，变则通。”夫画其生而致之生，画其死而致之死，造物者其为是拘拘者乎？是故物极于减，势往于衰，则恒有变以应之。其变也，恒乘其纷纠，发于不测，而若以相济，君子小人固咸有此矣。乃君子则夷然而置之，小人则泰然而用之。置之若失之，而固无失也；用之以希利，而利或报也。此君子小人用幸不用幸之别也。 晋厉之世，晋方盛意以折楚，楚亦蕴欲以折晋。鄢陵之战，楚果折而晋伸矣。乃前乎鄢陵也，宋则有鱼石之事。晋悼之世，楚聚力以争郑，郑委楚以亢晋，晋屡兴无功，宋、卫、鲁日受郑师焉。乃间乎虎牢之戍郑，则有西宫之难。夫宋，晋之左肱；郑，楚之前茅也。楚失之鄢陵，得之彭城，故虽败而犹张。晋制郑而楚制宋，势相均矣。是殆天将挫楚，而先授之复振之资与？于是而楚人用之，遂以益郑魄而固其交，互以争衡，而晋且为之避。西宫之难，视华、鱼之争，均已。晋因之以临郑，可无郑矣。侯晋在晋，堵尉司氏在宋，而晋人勿用焉，疑乎晋之智不逮楚而非也，楚可用鱼石，晋不可用郑盗也。是故却子华而郑早服，奖元咺而卫终叛。用幸以凶，不用幸以吉，受天之变，无宁受天之穷，君子之道也，反其道则凶矣。间于征舒以入陈，间于蔡般以灭蔡，小人之用幸也利，而不知不用幸也之益利。贪天之变，不受天之穷，小人之道也。驯致其道亦利矣，莫之致而或致，纷纠于此而涣散于彼，命之无恒，听之焉耳。安其恒，远其利，无投其间，自有其可为而不赖，君子不谓命也，行法而已矣。若夫乘君子之器，用小人之智，然而不败者，什不得一。呜呼！梁武亡于侯景，宋徽破于药师，其明鉴已。 无资而兴，天兴之也；有资而兴，人自兴也。古之帝王及其元侯，肇邦国，立人纪，其势一屈一伸。介乎其伸，苟有为者，皆有造以兴，后先相藉，而天无能开猝起之功。秦灭诸侯，废人纪，人不能以自兴，故汉以降，猝兴者君天下于崇旦，以息天下而奠之数百年，胥天功矣，周以上之所未有也。 商之兴也，契、相土也；周之兴也，稷、三后也，汤、武非无藉而王也。微独王然，霸亦有之，霸非猝起而合天下也。齐桓之霸，僖、襄开之，西平宋、郑，东收纪，而桓资焉；晋文之霸，武、献开之，并屈、魏，翦虞、虢，而文资焉。逮乎晋之且失霸矣，景克齐于鞍而复振，厉大败楚于鄢陵而遂张，悼公资之以兴，坐收诸侯而以勤郑。故微鄢陵之胜，晋不能以屡挫之余，劳师经岁，逐河山之表，而诸侯不贰，楚人不乘，其亦明矣。晋之将大有事于楚也，合齐以自翼，威秦以自坚，阳予楚好以缓其毒，东树吴援以掣其后，而后君不恤劳，将不恤死，以成乎必弗受败之势。呜呼！其亦勤矣。推悼之功，而没厉之劳，是赏获者之获而恶耕者之播也。 王之兴以德，德之报延及后世，而身亦佑焉，故太王、王季、文王功各集而安荣不替。霸之兴以功，功必与过互，而天参用其予夺，身受其敝，后人乃得资焉，故诸儿、州蒲及身而弑，佹诸之裔死亡相踵，身受其敝，而人复抑之，乃使桓、文暨悼尸崛起之名，非平情之论矣。霸之必有藉也，犹无恃天也，故曰霸者王之委也，人纪乱而天始为功。其流逾下，乃有旦破一敌而夕居天位，若陈霸先、刘知远之区区者，天且用其不可知以屈天下，而位非大宝矣。暴秦圮人纪以同于禽狄之自王，可胜诛哉！ 十 君子之相攻，两伤者也；小人之相攻，偏激者也。君子相异以志，相竞以气，志固不欲盈，气固不相避，无固胜之心以不恤其败，两伤矣；小人相图以谋，相压以力，谋之已密，祸可为福，力有盈虚，不胜者胜者之资也，激成其尊安之势，不可拔矣。故小人者，恒利于小人之见攻也。君子攻小人不克，小人之威振矣，犹未得乎名也；小人攻小人不克，而后小人之名亦顺。夫小人而既得乎名矣，虽有君子，无可为异，而姑顺焉，况时无君子者乎！ 季氏之强于鲁也，当宣公之时，未能固也。宣公老，归父起攻之，而季氏以固。逮成公之世，行父犹饰忠以市也，穆姜乱，侨如继攻之，而季氏以昌。迨宿之身，名可无饰，人可无市，安坐以收鲁如其素矣。夫始攻季者，逆臣之子也，以顺讨逆，而季乃有名。继攻季者，宫中之幸臣也，奉社稷以讨幸臣，而季名益振。凡所驱以伐异而府权，皆挟公忠以将之，非季之能有夫公忠也，逆子幸臣委公忠之迹以授之也。名亦得，威亦立，此贸贸以攻之，彼深谋而持之，贤如婴齐，不容已于听命，盈鲁之廷，岂复有难季者哉！ 绍、瓒之逆，操之资也；刘毅之狂，裕之资也；林甫之败露，国忠之资也；训、注之倾危，阉竖之资也。栾盈叛而晋分，智瑶狂而晋灭，祸之所激，势之所趋，无尤小人者，小人不骋。桓玄猝起而疾亡，无激之者也。 十一 《书》曰：“皇建其有极，敛时五福，用敷锡厥庶民。”“五福”者，君以代天而用其向也；“敛”云者，操之谓也；“敷”云者，制之谓也。君之所贵，贵矣，故曰：“无有淫朋，人无有比德。”淫于其朋，相比以为德，君之所贵者贱之，而君若寄，害之大也。淫者不可以为德者，也故小人能猖狂于下，而不能持也。比以为德而忘其淫，则持之固矣。武王之矢纣也，曰：“官人以世。”官人以世，犹不如以世官人者之逆天也。况夫据世以自官，敛福于下，抑俊民而贱君之所贵者哉！ 春秋之世，列国之卿，所为进退者，数族而已。族自相用，君无敛焉，无敷焉。非其族而君锡之贵，则为之明曰嬖，曰私。呜呼！非其挟族以自福，初无问其才否，而被以嬖私之名，晋厉因之而弑，燕款以之而奔。据淫以为德，而皇极倾，人自为纣，亦何纣之多也。反激其道，而孤秦之势成矣。史册以来，天下篡弑之积，前莫盛于春秋之季，后莫盛于司马、刘萧之相代也。乱同流，逆同源，无他，福敛于下而已矣。 春秋之季，淫如仲敖，狠如鱼石，汰如栾黡，乱如庆封，祸之未发，无有谓不宜乎卿者也。非夫数族者，则举而名之曰嬖。虽仲尼之圣，周丰之贤，鲍焦之廉，少连之孝，苟一旦而立乎卿位，未有不以为嬖人也。故人主日听向于下，以一散而莫敛，乃至死生操于强族，而命无可寄。晋之南渡，亦犹是已。琅邪之王，阳夏之谢，江东之顾、陆，后族之庾、何，弱不胜冠簪，智不辨菽麦，已标清流之目而莫能替。而人主之所向用，虽勤干济，立功名，非有江充之邪、董贤之僻也，则必名之曰寒人，列之于佞幸。大奸移国，天子赤族，而之数姓有恒贵也。夫逆行者固其逆德，是以各持之数百年而不解。乃逆乎德以乱天之叙，则逮其败而祸亦酷矣。 春秋之敝，七国承之，魏冉、田文、赵胜、魏无忌之焰，渐夺于客卿，迄乎秦而诛夷迁徙以滨尽，皆是族也。其兴于汉者，皆向嬖人之裔也。六代之敝，北人效之，唐氏承之，陇西、太原、清河、范阳之势，渐移于进士，在魏而尔朱、河阴之戮，在唐而朱温、白马之沉，皆是族也。其显于宋者，皆昔寒人之后也。惟阴骘下民，损有余，益不足，岂有颇哉！论世者，犹以春秋之嬖人为嬖人，六代之恩幸为恩幸，抑孤忠，诬遗贤，失之多矣。 十二 世臣之与权臣也有辨。世臣，国所与立者也；权臣，以其宗强者也。世臣亡而后权臣专，权臣挟世臣之似以要君，国乃以移。故不可不辨也。 晋之兴，先、狐、胥、郤所与兴者也。文资狐、郤以得志于楚，襄资先、胥以得志于秦，晋之所为世臣者，此四族焉耳。赵衰，刀笔之劳也；栾枝、魏犨，鹰犬之任也；韩、范、中行，无能有无者也。赵以其文法之智窃国，而先、狐灭，胥氏替。栾、荀、韩、范以其因缘之劳窃国，而郤氏死于谋，胥氏灭于乱。先、狐灭而灵弑，胥、郤灭而厉亡，厉亡而晋熸矣。周子曰：“二三子用我亦今日，否亦今日。”其势孤，其情哀，其词苶，孰谓悼之能中兴也？ 呜呼！赵盾、栾书之奸，亦烈矣哉！弑其君，攘其政，罪不施焉足矣。而当世推宣孟之忠，后人思武子之德，说《春秋》者亦惘而誉之。世臣绝，风俗坏，国是废，公论移，献不足则史不足征，夫子所为叹也。 《春秋世论》卷三终 [book_title]春秋世论卷四 襄公十二论 一 道愈降，智愈出，始用以为智者，遂成乎道，于是而有非道之道，虽圣人起，不能废之矣。 夏、商之用兵，无周之步伐也。步伐之智未生，虽非圣人，可弗用已；其智已生，虽圣人不能废已。周之用兵，逮乎春秋之中，未有用险者也。胜则进，败则退，伐则抵其城下，侵则薄其边鄙，齐桓、晋文之盛，楚旅、秦任好之狡，咸此焉耳矣。越国以争险，据险以扼天下，盖自楚之用鱼石据彭城始也。于是而彭城之为中国要会乃以显于天下，而施及今。楚用彭城制宋以扼吴、晋，晋乃用虎牢制郑而待楚，于是而虎牢之为中国要会亦以显于天下，而施及今。汉、楚之荥阳，曹、刘之褒、骆，魏、吴之西陵，周、齐之玉壁，梁、晋之杨刘，宋、女真之兴元，始睨险而崇其兵，兵既崇而险愈重，斗天下于其下也数十年，肝脑之涂其壤者以巨万计。呜呼！山之岨，水之交，南北东西之会，未尝用之，可争之形固在也。地不以是而斗人，人相忘于地而亦有以保，一旦以奸人之智，测其然而乐用之，利之所违，害之所即，得或以胜，而失则必败，虽有至仁大义之攻守，弗能舍之矣。攻者乘之，守者凭之，其进也无穷，其退也不止，其争也忘死以固获之，自是而三代用兵之制不能复行于天下。乱人之智，孰为开之，俾至此极也？意者其亦天乎？《诗》曰：“天实为之，谓之何哉！”言乎非道之道已成，而无能废之也。 二 彭城下，鱼石俘，楚、郑之师然且接迹于宋而不释，楚其有固获之觊与？郑之悁忿，不以失意而惩也。郑自公子喜之役，逮乎萧鱼之会，亟受晋兵，而师凡十加于宋，郑殆不恤以其国与宋俱靡乎？ 春秋之始，天下首以力相击者，宋、郑也。彻乎春秋之终，岩雍邱之相残而未已，首天下以争，而不惩其后，未有如二国之酷也。齐桓起，宋始倾国以从齐，郑乃不能得志于宋。郑不得于齐，无以难宋，乃倾国以奉楚，而宋亦不得志于郑。齐之失霸，宋独用以修怨于郑，而宋为郑陷以滨于亡。晋之兴，宋又倾国以从晋。晋稍衰，而郑乘之，围其都，夺其险，奉叛人以逼之，无遗力也。故宋之倾国以奉齐、晋，郑之倾国以奉楚，举无他，相难而已矣。之二国者，居中原之腹，四战之区，衅始于疆场之彼此，举天下以为之争，而南北为之裂，不已甚乎！ 宋之为宋，不以郑为兴废也。郑固不能兴废乎宋也。郑之为郑，存亡不系之宋也。郑存亡之忧在楚，而宋固无能如郑何。宋不自图其兴废，倾国以附人，而与郑争，宋之愚也。楚图天下以卷郑于怀，郑为之先驱以向宋，郑之狂也。虽然，宋之愚，义未丧也，齐、晋之霸，义所得依也，故国数伤而不亡。郑之狂，义所不得依，而资虎以自咥也，故祸连于宋，而不知国之且移楚。以天下争宋，宋势得矣；天下集宋而争，宋伤矣。以天下而加郑，郑殆矣；倾国于楚，楚固不可恃，郑之所由亡矣。得势而伤，不如其无得势也，伤而固得势焉，则亦因之以不亡。激天下以自殆，足以亡矣，不亡于所激，而力尽于所恃，亡不可瘳也。 东周之侯国，宅中以维天下者，宋、郑焉耳。愚者伤，狂者垂亡，于是乎维绝不理，南北分裂，以渐成乎七国之势。甚哉，宋、郑之为天下祸也！与宋俱北者鲁、卫，而鲁、卫亲以比于晋；与郑俱南者陈、蔡，而陈、蔡亲以比于楚。鲁、卫之比也正，而重以相亲，故不为天下咎，而后天下以亡。陈、蔡之比也非正，而犹相亲也，故天下哀其亡，而民不残。上不能效正于鲁、卫，下不欲自夷于陈、蔡，与宋俱竞而曲于宋，残其民以残天下，其唯郑乎！故《春秋》继秦而狄郑，郑不与宋争，天下其犹可无裂也。 三 楚之用秦，未见其能用秦也；晋之用吴，未见其能用吴也。非所能用，而固欲用之，只以自屈而顾授之用。然且迷以自信曰：“吾能用彼也。”骄色、逞心、眩目，日趋于熸，而祸发以莫御，故莫愚夫不能用而自以为用也。 秦之与晋，争强弱于河，不关楚也；吴之与楚，争衰王于江，不关晋也。晋不弱，秦不强；楚不衰，吴且亡。楚即不通秦，秦不缘不通楚而释晋；晋即不通吴，吴不缘不通晋而下楚。吴、秦不为晋、楚之弗通而释其争，则亦不为晋、楚之交争而深其怨。人各有心，强其似而执之以与同心，其相为轻笑也久矣。 吴惟不恃晋，故可以胜楚；秦惟不恃楚，故可以敌晋。知此，则恃吴之不足以制楚，恃秦之不足以掣晋也，复何疑哉？吴不恃晋，秦不恃楚，晋、楚与交而姑听者，惟不恃而无妨其姑听也。故秦宁与白狄伐晋，而必不楚偕；吴自以其力加楚，而恒不与晋相应。是故晋、楚之用吴、秦，归于无能用也。而庸主 臣以望风依影之心，假借以逃不能之咎。晋见吴之拒楚，则曰为我拒也；楚见秦之侵晋，则曰为我侵也。吴、秦目笑而晋、楚神愉。呜呼，愚之不瘳，重可悯者！而赵宋乐以为师，女真自吞辽，而曰为我吞也；蒙古自并金，而曰为我并也。君受贺于朝，臣受赏于廷，而宋亡矣。 晋之仅能免祸于吴也。晋之用吴浅也，故吴害仅加于齐、鲁，而小试于黄池。楚之用秦也深矣，夫是以楚之终蕴于秦也。向之会，士丐数吴之不德以退吴人，而后中国无吴迹者八十年，其犹先醒者与！ 四 三代而下，鼓之以无知之情而相激以成乎乱，其害积矣。太上义也，其次功也，其次执利以远害也。似义而非义，不足为功，而竞之以为功，本未有害，而违利以成害，卒然争之，因而激之，举天下之力以敝之于此。呜呼！事已论定，相求于百世之下，而不得其所操之心，以愚自戕，未有若斯之甚者也。 楚始起而病郑，为窥中国计，郑为之户也，于是而中国争保郑，以夺楚威而临之。郑之有霸，则北向以导伐楚之师，无霸则下楚以缓旦夕之祸，如是焉耳矣。至于晋悼之世，楚且无意于中国矣，晋亦无意于治楚矣。晋、楚之争将息，而郑且无危亡之忧矣。乃楚无并郑之心，而但欲郑之己从，为之敝师于晋以争郑。楚之所为尔者，吾不得而知也。盖楚亦不自知其何以争而争也。楚不知所以争而争，其愚灼然。晋之智足以及此，抑将置之于不争，而于晋何损？如其欲与楚争，乃无毫毛之加于楚，而但得郑之从也，于晋何益？楚不知其何以争而争，晋但见楚之争而亦争，如犬之相吠以声也。则晋亦不知其何以争而争也。 楚求以王，而非服郑之即王；晋求以霸，而非服郑之即霸。夫晋、楚交相鼓于愚，而更有愚焉者。郑不知晋、楚之何以争我，但见夫争我者之急，遂自任以天下之重而乐为争地，无所知而为晋侵蔡以挑楚，无所知而为楚伐宋侵鲁、卫以激晋，无所知而致楚以致晋，曲用其术以敝天下，而垫隘其人民。策士争于廷，盟会侵伐驰于外，百相绐也，百相媚也。呜呼！时过事已而 、舍之所讼不解其何心，狂风荡而水为之波，夫何为者邪？楚即横，必谋所以王，则利害当审，但勤郑而不复有远心，于是乎尽丧其所以楚。晋欲霸，必谋所以折楚，三年之内，牵率天下以疲攰，仅得百骈之一屈，陈叛不问，宋祸不恤，楚师一出，逡巡引避之不遑，晋之霸于是而成乎。漏尽钟鸣之霸以不复兴。 若夫郑，大不图王，小不图霸，无亦存亡之是恤，乃以无知者之重己也而即见重，揽天下之枢，竭生死以握之，滨于亡而不悟。呜呼！夫孰能拊心自反以求端于所自起者乎？夫孰能拊事要终以求得失于局势之所定者乎？匹夫之忿，妇寺之名，童子之情，讼魁之智，举子展、子反、子产之慧，晋、楚之狡，十二国之众，无一人焉悟其非而舍之。师将倦勤，原野萧瑟，天下乃以分崩，而郑且浸淫以亡。余智之所流，七国师之，而生民死者八九矣。将无天之不吊与？而晋悼、荀偃之祸亦烈矣！ 五 天下相维之纽，有维之于可知者，有维之于不可知者。王业衰而诸侯叛，可知者也；王业衰而异端起，不可知者也。霸业衰而四远竞，可知者也；霸业衰而盗贼昌，不可知者也。晋悼公之嗣霸无能为于楚，而仅争之郑；无能为于郑，而自疲其师。霸无足以霸，而中国无霸，于是而盗起焉。 郑杀三卿，卫杀絷，陈杀夏区夫，乃至蔡杀君，鲁窃宗器，莫知所致而自致焉。八十年之中，盗蜂起于朝市，而郊野可知已。《易》曰：“小人而乘君子之器，盗思夺之矣。上慢下暴，盗思伐之矣。”王不足以王，则纤士盗道；霸不足以霸，则细人盗兵，岂不验与？霸者，王之绪也。天下无王，而霸摄焉；天下无霸，则虽有王而王无绪矣。故《诗》曰：“四国有王，郇伯劳之”，尤重乎霸也。自汉以下，天下固有王矣。王孤王于上，而绪无因累之系，于是乎盛则盗戢，衰而盗张，数千年之间天下无百年而无盗也。赤眉、铜马、绿林、黑山、黄巾、于毒之戕汉，王、窦、高、翟、朱、徐、三刘之亡隋，仇甫、王仙芝、黄巢之灭唐，方腊、曹成、李全、时青之残宋，徐、倪、韩、李、方、关之殄元，闯、八、革、操起于二十年之中而为天下裂，乃至国势犹张，人心未解，而赤丸之所斫，绣衣之所按，与夫二征、孙、庐、王伦、李顺、黄萧养、邓茂七、刘、李、鄢、赵之流，身膏 钺而不恤，而侠累、来歙、武元衡死于盗刺而莫知所坐。 呜呼！王孤王而不王，霸无人而四国涣，小有才之匹夫摇笔舌以取富贵，旦隶践更而夕长百城，则君子一无异于小人，而小人皆可以为君子。小人之为君子，召伐者也；小人之可以为君子，夺焉而得者也。序之无级，贵之无渐，系之无居中之绍介。一人而外，莫能相必于贵贱之涂；高居深阙，冀以维天下之散也，不亦难乎！《书》曰：“以厥庶民暨厥臣，达大家，以厥臣达王，维邦君。”周之盛也以周、召，周之衰也以齐、晋。齐、晋不为天下霸，则三代之纽绝。欲以一人之法弭天下之盗，秦、隋优矣，而盗萃焉，其故亦可知已。 六 天下有已乱之日，非乱之姑自已也。乱之已也，有已乱之人，非姑欲已乱者也。诸侯之倦于役，唯役于晋以争郑也。会于萧鱼，晋罢郑师，而天下之兵罢晋之役。天下以争郑于楚，唯恃吴也。郑之不适从晋以勤天下，唯楚共中目之责未偿也。会于萧鱼之明年，吴子乘死；又明年，楚子审死。晋无恃以竞楚，郑无系以去晋，乱姑已矣。且姑已者，尤晋悼之心也。悼固不欲多得于楚，故不与楚争，而仅争陈、郑。且昔者陈、郑之乍北向也。非晋求之，楚自失之，晋弋获之焉耳。陈、郑无因而忽北授晋以必争之势，然悼终不为致力于楚，而薄保陈、郑。保陈不得，一旦捐之矣，姑无已而争之于郑，翱翔其师，屡出而仅收一会，聊藉手以告罢于诸侯。晋悼之惮争而欲速已也亟矣，唯然而天下之乱愈无已也。萧鱼之明年，诸侯罢争郑之役，而莒、鲁之兵遽起，莒犯鲁而晋固不直莒也，于是莒偕邾以东向，而齐灵争霸之兵又兴。呜呼！吴、楚熠，郑志戢，南北之争解，乱将已矣，而终不已者，直非已乱之人也。不竞于楚，割弃于陈，薄收于郑，悼固欲已乱矣，而终不能已者，乱固不可欲已而已也。率勤天下而弃陈如遗，郑窥之矣；率勤天下而畏楚如虎，齐窥之矣；率勤天下而薄收于郑，以盲师女子终也，邾、莒窥之矣。郑窥之，故老晋以失威于诸侯而后服；齐窥之，故以楚为视挟邾、莒以逼鲁而不忌；邾、莒窥之，故以郑为视姑大犯之而固可薄谢之。祸倡于莒，衅极于齐，晋弗获一日之宁，姑亦南向亲楚，以裂天下，而听之自为争矣。悼之已乱，不如其弗已也。 吴乘楚审之不终，乍有休息之几，而晋霸之失，齐、楚之竞，中国之瓦解方自兹始焉，则乱之姑已，尤不如其无已也。故曰：“病加于小愈，雪盛于微暄”，天人之恒数也。凡其所以已之者，皆其所以乱之也。方开乱而望其已，不亦难乎！君已偷，权臣已逼，人心已离，虽有贤者，无能为治。叔肸、国侨、晏婴不足以善之，而与之胥流也，盖有由矣。 七 晋恃吴以制楚，吴无效于楚，而婴齐、贞之师再加于吴。楚恃秦以亢晋，晋师岁出，秦无能掣，逮乎楚已失郑，而后鲍武之兵薄加于晋。齐恃楚以干晋，而凌鲁门、雍门焚两郭，而后公子午以偏师尝郑而无功。故诚有为者勿恃人，诚有为者勿恃于人，诚有为者勿畏人之有恃。恃人者于人见恃，自疏而以轻犯人，所恃者未动而己先毁。恃于人者本无相恃之心而姑应之；姑应之，不得已而薄酬之；恃者败，而所恃者丧威以召怨。恃人与恃于人者，两俱召败而无功，则畏人之有恃者，其亦愚矣。勿畏人之有恃则专于所攻；专于所攻则不多其怨，所恃者乃以可前可郤、疑以自保而坐成乎弱。故楚之两伐吴也，犹非能无畏也，婴齐以之遇咎而死，宜谷之以见擒也。晋不急秦，而秦不敢渡河以窥晋者将百年。晋之围齐不急楚，而终春秋之世，齐不敢复挟楚以临晋，勿畏焉耳。故诚有为者之所畏，唯无恃者也。 战而不恃与，守而不恃援，救而不恃其内之夹攻；富民而不恃岁，振饥而不恃籴，治奸而不恃刑；忠而不恃同官之比德，孝而不恃妻子之分劳，学于道而不恃先师之陈说。志之壹，气昌之焉；气之充，志行之焉。天棐其忱，人助其顺，物避其勇，君子之所畏者唯此夫！ 八 赵氏之替，栾、郤为之，故庄姬之辞曰：“栾、郤为征。”迨夫赵氏之复立而郤氏锄，赵氏之复卿而栾氏刈。郤氏亡，而赵武始卿；栾氏灭，而赵武始执晋政。晋之锄郤而刈栾，率赵故也。 老氏曰：“天下之至柔，驰骋天下之至刚。”夫刚柔均德，而柔以受刚，不得谓柔之非道也。怀驰骋之心，以销天下之刚，柔始憯矣。故老氏之言，导天下以憯者也。赵氏之得驰骋于晋，力先试于栾、郤，乃郤之亡，栾氏亡之；栾之灭，范氏灭之；赵氏处阴用险，不昭其驰骋之迹。憯莫憯于赵武，而柔亦至焉，假栾亡郤，栾随以亡；假范灭栾，范终以灭；乃始收寥落不振之韩、魏，共灭智氏以分晋，而独擅士强马壮之冀、代，临韩、魏以主山、河。喻之以水，武其天彭之潜流，鞅其三峡之曲折，无恤其吴、楚之归墟也。驰骋远，柔用烈，虽有神禹，莫与障之矣。老氏言之，赵氏行之，栾、范相随，贸贸而不知。呜呼！斯亦天之至险者与！ 九 国之有患，非患也。以患易患，而患乃不愈。疾患者不审乎所患之非足以患，而易患之为大患，乃一往以用其疾；为国大患者，且资众怒以空人之国，或且快之而亡速矣。 齐有无知之难，群公子走，而高、国不摇。晋骊姬之乱，君三弑而栾、郤自若，是故高、国、栾、郤之势，重于齐、晋之主。垂及数世，君屡弑，国政屡迁，而之数族者不拔也。夫君屡弑，国政屡迁，而之数族者不拔，此亦疑夫为国之大患，而有国者之甚疾矣，乃之数族者之未拔也，君屡弑，政屡迁，而国以不移。之数族者，其犹奉先公之纪纲之以固其国者也，其经营胶植之蕴奥，亦唯是保有其禄位权名而无余志。故栾氏之汰亦甚矣，而乐为之死者，非直其都人也。臭味所偕，而与相终始者，几尽晋廷之士。非晋之胥为栾也，栾犹晋也。栾氏灭，晋廷空，君乃以唯臣所欲，浃岁再会，以听范、赵之志。齐乃叛，楚乃通，先公之纲纪亡，大夫不以禄位为安，而移国以谋家，遂无晋矣。 呜呼！决赘肉者死，截骈拇者伤，抑龙火者速毙。易患而得患，智者之所决也。以方新之患而易夙患，勇者之所勿争也。鲁患三桓而无以易之，鲁终不受移于三桓。齐以陈氏易高、国，晋以赵氏易栾、郤，易之于彼，亡之于此，时过事已，乃追念今者之不如昔也，不亦晚乎！秦患封建之竞，易之以郡县，而盗贼昌；汉患侯王之逼，易之以外戚，而贼臣兴；宋患契丹而易之以女真，患女真而易之以蒙古，一易而迁，再易而亡。故夷齐之歌曰：“以暴易暴，不知其非。”以武王易纣，而不如其无易，况其非武王者乎！ 十 天下之势，循则极，极则反。极而无忧，反而不陂者鲜矣。晋景公改赵盾之政，西争秦，南争楚，东争齐，历厉、悼、平四十余年，而循用之。平之承悼，楚少替矣，齐难又兴。朝歌之役，齐乃举百年不经见之事，加兵于晋。于是而明年初会于夷仪，又明年再会于夷仪，以图有事于齐，而卒不克。齐虽有弑君之祸，而不能乘也。于时许挟楚以兵郑，秦欲讲而不成，故晋不能不忧之亟。相循之久，极以敝而必忧。夷仪两会之不振，晋忧而失其度矣。忧失其度，则邪说夤之。 齐光死，崔杼怖，士丐卒，赵武为政，秦针走，楚屈建为令尹，极而必反之势成乎天，邪说乘之，不再计而决，听之者亦欣然而弗再计也。呜呼！齐光之虔忮而自殄也，秦景之苶也，楚屈建之无竞志也，彼恶知大有为之势方将在此哉？先乎重邱而有惧心，不知其为西日之余炎也；后乎重邱之讲而有幸心，不知昧爽之疾以旦也。先乎重邱之讲而惧，故后乎重邱之讲而幸焉。为邪说者，介其惧且幸之间，反数世经营之局，陂以倾于不振。五霸之所以终，春秋之所以季，争此一日焉耳矣。 故曰：“天之所坏，不可支也。”势授以支，而只成乎坏，况势之不便者乎？邪说行，霸统裂，晋势熸，赵氏乃弋名而钓国，不在乎齐、秦、楚强竞之日，而恰与其初衰也。相值俄顷之不待，失数百年之事会于一旦，不亦悲夫！俾齐桓、晋文而际赵武之时也，大有为于天下亦可矣。 十一 道在天子，四裔不争；权在诸侯，争之四裔；政在大夫，莫能与四裔争矣。《易》曰：“履霜坚冰至。”霜，阴之微也；冰，阴之著也。履于此，至于彼，同声相应，同气相求，亦各从其类也已。 齐桓起，以诸侯行天子之事，于是乎楚始败蔡凌郑，而桓公争之以为功。赵武起，以大夫执天下之计，于是乎莫与楚竞，而向戌且居之以为名。诸侯行天子之事，以天下为国也；以天下为国，故犹与天下谋，而争之于夷，然道失而夷亦争之矣。大夫执诸侯之命，以国为家也；以国为家，计尽于国而不及天下，故举天下而委之夷，以谋其内事，乃以下于夷而不惭。下于夷，夷不待争而固有之矣。 理不相治，气相类，类相应。所固然也。是故月盈而鱼满脑；夜晦而盗生心；曹操窃汉，而匈奴、鲜卑入居于河朔；林甫弄唐，而奚胡起祸于幽、并；敬瑭盗位，而契丹南面于汴京；似道啖宋，而蒙古遂一统于九州。室多鼠者檐多蝠，阳精耗者寒亟中之，一致之理也。 十二 一经一纬之谓文，非其饰之谓也，饰者不能经纬而姑以谢也，故孔子筮得《贲》而惧，圣人且惧，而况天下乎！论春秋之季曰“文胜”。夫岂文之果足胜哉，饰而已矣。其心诐者，意不可以示人则饰；其中弱者，力不足以矜人则饰。始假之于文德之名，以便用其诐，而息肩于弱；既假其名，则必将饰之于事以终之。若其屑细已甚，而徒劳无益，胥弗惜矣。故《易》曰：“束帛戋戋，贲于丘园”，丘园之贲，恶能无吝于天下哉？ 向戌弭天下之兵以为名，赵武以其邪心利用之。夫戌之为名者，奚以名也？崇文德，绌武功，天下之美号也。戌始以绌武而假于崇文，武不容不假于崇文以资其绌武。是故展亲睦邻，救患分灾，霸者之文德也，而武假之。杞固无警，无端而代之城，合十一国之众，无可展之亲，待睦之邻，而姑用之杞。宋不戒火，张皇而震悼之，合十二国之众，无可救之患、可分之灾，而姑用之宋。赵氏于此，持文德以为奇货，求人而鬻之。天下不受，无获已，强杞、宋以小仇焉，薄以终弭兵之局尔。已细于下，而贲其趾，徒劳于动，而贲其须。诐人之为诐也，颜无忸怩，而且鸣其豫，乃以移天下之风俗日趋于枵靡。呜呼，其亦不可胜诛也已！向戌倡之，赵武成之，司马侯、叔向因之，韩起承之，晏婴、子太叔、公孙枝之流翕然习之，怀慝以居，而礼乐文章家鸣而户说。施及后世，田骈、慎到、惠施、公孙龙之属，捶提仁义，以偷一日而为人师，而道丧极矣。故子贡问今之从政者，子曰：“斗筲之人”，谓向戌、赵武之流也。志尽于鼠窃，而用饰于壶浆，奚足算哉！斗筲之才执天下之柄，虚文张，邪说日起。故赵武得政以还，古今大变之会，非但一时之盛衰也。 《春秋世论》卷四终 [book_title]春秋世论卷五 昭公十四论 一 哲人之愚，愚而以为哲，要归于咎之徒，得失相反而相寻，两端而已矣。穷年百变，一彼一此于两端之中，力尽能索，交逢其咎，达者视之，曾不足与辨其是非，亦恶与更寻其覆轨哉？智能出于两端者，谓之通识；力能舍两端以有建者，谓之大武。呜呼，鲜矣！弃亦一端，取亦一端，非弃则取，取不可则弃也；合亦一端，离亦一端，当其未合则求合，合而厌则求离也。孰有能未取勿取，取不可而勿弃者乎？孰有能离勿求合，合无益而不觊离之利者乎？孰有能于弃取离合之外，自为政而不见物者乎？有之，讵不可谓通识而大武矣乎？ 晋之争楚也，未得吴，唯恐不得吴；乃得吴而未利矣，而弃吴之谋进。晋离于楚，则求合于吴；合于吴而抑见楚之可合也，而离吴即楚之谋进。厉、悼、平、昭之四世，相寻于此两端，而晋敝矣。 通吴之外，有制楚之道。得不系乎通吴；失亦不但系乎通吴；通吴以制楚，则楚必不可制。此三者，必然之理，而晋不知。其不知制楚之不系乎通吴，通吴之不可以制楚者，无他，唯不知通吴之外有制楚之道也。舍其制楚之道，一唯通吴之恃，吴不可恃而厌吴忌吴，唯恐弃吴之不速。欲弃吴，乃至不惮下楚，而授以攻吴之便。觭则反，反则尽，改其初，抑必然之势也。 故宋之会，楚所以欲成晋好，而辍宋、郑之攻者，唯吴故，而晋亦同之。申之会，楚遂帅东诸侯而大逞于吴。夫楚欲合晋，而晋乐从之，楚请诸侯，而晋不惜，实已知楚志之在吴而听之，无他，唯其通吴不效而乐弃吴也。缘楚而通吴，则恃吴；弃吴以委楚，则听楚。数十年之间，一弃一取，一合一离，捷于反掌。舍此两者，晋无谋焉。 ✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜未完待续>>>完整版请登录大玄妙门网✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜