[book_name]春秋传说例 [book_author]刘敞 [book_date]宋代 [book_copyright]玄之又玄 謂之大玄=學海無涯君是岸=書山絕頂吾为峰=大玄古籍書店獨家出版 [book_type]儒理哲学,经学,完结 [book_length]9458 [book_dec]一卷。宋刘敞撰。此书与杜预《春秋释例》、陆淳《春秋纂言》相类，旨在发凡举要，阐明其《春秋传》褒贬之例，实为其《春秋传》一书之纲领。据陈振孙《直斋书录解题》，原书凡四十九条，然无传本。今本是 《四库全书》编辑者从《永乐大典》中辑出的，只得二十五条，“且多零篇断句，不尽全文”。《春秋》一书之例(亦称义例》是历来治《春秋》者最为关切的热点。《公羊》、《榖梁》二传以阐发《春秋》大义为主，认为《春秋》大义主要在例中; 《左传》 以事说经，亦有所谓 “五十凡”。三传对《春秋》之例已是大不相同，而后儒之说《春秋》又例，更是众说纷纭，莫衷一是。《春秋》有例无例，是鲁史旧例或是孔子所创之例，可以说是涉及《春秋》一书性质的根本问题。此书之说例，虽是为其书而作，实则仍是说《春秋》之例。如《遇例》条云：“公与诸侯遇，志也，外遇不志也。其志者，以我有事接之也。所以谓外遇不志者，遇者小事，小事不志。”现在学者一般认为，所谓《春秋》之例，实际上是修史的一些用辞惯例，即使是这些例，《春秋》也未完全划一。因此，用例来阐明《春秋》大义，必然只能是臆度妄断。而刘氏之说例，即使不涉及所谓大义，也多臆说。如《弗不例》条云： “弗者，诡辞也; 不者，直辞也。”此书于宋哲宗时被旨刊行，现存有宋嘉定九年汪纲刻于新安本、宋邵氏刻本、清《通志堂经解》本、汪刻丛书本、聚珍本、闽覆本、《丛书集成初编》本。 [book_img]Z_4951.jpg [book_chapter]四库本 [book_title]提要 臣等谨案春秋传说例一卷宋刘敞撰敞学问渊博尤长于春秋所著经解诸编皆别著录此书发凡举要又其说经之纲领也其弟攽作敞行状欧阳修作敞墓志俱称敞说例凡二卷陈振孙书录解题则以为一卷盖传抄分合互有不同至宋史艺文志独称敞说例十一卷殆传写误衍一十字耳敞春秋传权衡意林三书通志堂经解有刋板文权与说例二书则仅有其名絶无传本今检永乐大典尚杂引说例之文谨详加缀辑仍厘为一卷据书录解题原书凡四十九条今之所裒仅二十五条纔得其半且多零篇断句不尽全文又惟公即位例遇例使来例师行例大夫奔例杀大夫例弗不例七条载有原书标目余则说存而标目复佚今并详绎本文仿原存诸条体例为之校补诸书所载俱称春秋说例惟永乐大典加传字按是编比事以发论乃其传文襃贬之大指永乐大典所载似为宋刻之旧今亦从之敞解春秋多出新意而文体则颇仿公谷诸书皆然是编尤为简古惟大夫帅师例一条称鲁不当有军而以周礼为后人附会考古殊疎又宣十八年经文归父还自晋敞春秋传从左氏作至笙而是编则从公谷作至柽亦颇自相抵牾其余则大致精核多得经意而宋元说经诸家都未征引可知自宋以后已称罕觏是编崖咯幸存固春秋家所当寳贵矣 乾隆四十三年六月恭校上 总纂官 臣纪昀 臣陆锡熊 臣孙士毅 总校官 臣陆费墀 [book_title]春秋传说例 （宋）刘敞 撰 公即位例 即位则书正月未即位则不书正月（原注定无正月是也）继正则书即位继故则不书即位（原注庄闵僖）受命则书王不受命则不书王（原注桓无王） 雩例 诸侯之雩主星辰山川天子之雩主上帝鲁用天子之礼故曰大雩也雩得雨则曰雩不得雨则书旱矣书不雨者旱而不害物也或歴时而书不雨或逾时而书不雨见所害也（案刘敞春秋传云一时不雨书之常也歴时而言不雨慢也无志乎民也歴月而言不雨闵也有志乎民也附录于此） 灾例 春秋记灾不记火火者人所为也灾者天所为也天所为故大之而记之人所为则被其焚者火之性耳是何足记也宣十六年宣榭灾左氏以为火非是昭九年陈灾谷梁以为火亦非是 盟会例 盟会皆君之礼也故微者之盟之会不志乎春秋春秋之所志者必有君与贵大夫居其间者也（原注恶曹之盟三国人似俱微者其实非会者微者不志由大夫之盟始于此故贬称人耳北杏之会五国人似俱微者其实非微者微者不志由大夫之会始于此故贬称人耳）会而后盟则书会（案此条有缺文考刘敞春秋传云盟者何杀牲载书而约也会者何约信命事而不杀也盟曷为或言会或言及及直及也会又会也附录于此） 遇例 公与诸侯遇志也外遇不志也其志者以我有事接之也所以谓外遇不志者遇者小事小事不志 来朝例 诸侯朝用夷礼者名之朝而旅见者累数之礼不足者则不言朝也（原注介葛卢）夷狄之君虽来而朝犹不曰朝非以其不能朝也盖曰不足以朝录也 使来例 君遣再命大夫必以君使为文由大夫尊故正其名也自一命而下微矣君不嫌使微者故不待称君使也帅师则不言君使者将在外君命有所不受也使有常文自内出者皆曰如自外来者皆曰使内不言如外不言使是谓专之（原注臧孙辰乞籴楚屈完来盟于师）其有所归或曰来者来然后归也（原注郑伯使宛来归祊）或不曰来者归而不来也（原注齐人归公孙敖之丧） 搜狩例 春田曰搜因以振旅夏田曰苗因以茇舍秋田曰狝因以治兵冬田曰狩因以大阅不得其地则书之不得其时则书之桓公大阅不得其时也庄公治兵亦不得其时也大搜者大比也 师行例 将尊师众称某帅师将尊师少称将将卑师众称师将卑师少称人所谓尊者三命再命卿也所谓众者大国三军次国二军也 侵伐例 有钟鼓曰伐无钟鼓曰侵其言鄙者鄙逺之也犹曰我不受其责尔其不言鄙者我岂无过也哉过斯受之焉 纳例 诸侯有相纳之道诸言纳者纳之是也其纳不正虽兴师旅不得与纳之名卫侯朔齐侯昭是也 降例 降者其意也降之者不得已也降者犹得其国家者也降之者虽得其国家不列于诸侯矣迁者亦然（案刘敞春秋传云未失其国家者复见失其国家者不复见附识于此） 奔例 国君以仁义为守以礼乐为教以政刑为法以贤智为辅虽有强暴孰能亡之是以春秋诸侯之奔者莫曰人逐之而曰自亡也故诸言奔者将必治其罪则正言其名正言其名有所不通是以讳所尊则曰居（原注天王居）讳所亲则曰孙讳所贤则曰大去大去者将逊于位之意也 归入例 归者善辞也有易辞焉入者恶辞也有难辞焉为易辞者而先见所恶突归于郑是也为易辞者而先见所善蔡季自陈归于蔡是也已尝为诸侯南面称孤矣出而复者则曰复归复归者其可复也卫侯衎曹伯襄是也其不可复虽复其位亦不言其复也卫侯朔卫侯郑曹伯负刍是也（案刘敞春秋传云诸侯归可言复大夫归不可言复诸侯世国故可以复大夫不世官故不可以复诸侯之言复者位未絶复可也大夫之言复者位絶矣复不可也诸侯位虽未絶归而不言复已絶者也大夫位虽已絶入而不言复未絶者也与此文互相发明）自某者某为之主也在诸侯则先所自（原注卫侯郑自楚）在京师则先所归（原注曹伯归自京师）归而名者皆在所诛也 以归例 以归者囚服者也国君去南面之位而囚服苟免是以贱之而名也 还复例 师行使出其反也或曰还或曰复复者事未毕也言中道而复还者事已毕也反而至之辞事毕与未毕按文可见然而圣人别而异之者义将有所施也归父受命而聘晋聘者既反闻君之丧必复命于殡乃可谓终事矣归父聘而反闻君之丧至柽而奔于事为未终当曰复自晋不得云还自晋也仲尼为人之疑于归父之未终事故曰还言归父之家遣矣不可入入则杀杀则増君之恶其出也贤于入故以终事之辞免归父也士匄侵齐至榖而还未终事也仲尼患人之不知义以士匄为未终事也故加之终事之辞所以免贤者也言是乃实终事矣 卒葬例 诸侯卒名之正也惟天子不名也诸侯卒则赴赴则必及其名以书于策所以继世序位也其不名者彼不以名来僭天子之尊故因其事以见其僭也徐使容驹吊于邾请视含邾人以为易于杂礼有然矣世或疑臣不当赴君之名是不然古之人不讳也卒哭而后讳其交于鬼神则臣质君之名岂嫌赴于简策哉春秋诸侯之不以道死者皆名也其不名故也若邾人之戕鄫子者也所以起问者决是非也天子之葬公自行公自行常事也常事不书卿往会之非常也非常当书而卿以君命出境亦当书故两书之大夫往会之又薄矣弥非常故亦书而大夫或一命贱不得见经则但一书葬而已弑君贼未讨则不书葬贼既讨则书葬盖必待讨贼而后葬之也隐公不书葬比其葬时不闻讨贼也桓公书葬比其葬时鲁人知杀彭生矣未逾年之王没则书卒不成君也不称王不二君也未逾年之君没则书卒不成君也不书葬不二君也（原注有子与无子同之　案此条亦有缺文考刘敞春秋传云诸侯曷为或卒或不卒或葬或不葬卒自外录也葬自内録也不卒非外也不葬非内也葬者臣子之事也国灭不葬无臣子也君弑贼不讨不葬亦无臣子也又桓十七年葬蔡桓侯传云葬者称公此其称爵何称爵礼也称公非礼也称爵者诔之于天子者也称公者非诔之于天子者也又云莒不书葬其号夷也吴楚不书葬其号嫌也附录于此） 内女卒葬例 内女嫁于诸侯则尊同尊同则记其卒记其卒则必记其葬所以申人情也然而夫妇之道王教之本圣人所至慎其行淫其志僻虽欲申人情春秋不听则夺其葬鄫季姬杞叔姬是也其行洁其志贞虽均之于葬春秋嘉之则载其谥宋共姬是也此所以正人伦之大统也内女嫁于诸侯则书其卒或未尝嫁而亦书其卒何也曰许嫁矣许嫁矣则字而筓之死则以成人之丧治之然而葬于女氏也葬于女氏则尊未全尊未全故略其国而没其葬也 世子例 春秋之书世子以着其正也故郑忽称世子蔡友称世子卫蒯瞶称世子是皆失位者也得罪者也春秋不以其失位而夺其号不以其得罪而削其名原其所以失者在所不当絶故存之也 大夫帅师例季孙行父臧孙许叔孙侨如公孙婴齐战于鞌四之何也（原注据凡师但书元帅）四军非礼也季孙斯叔孙州仇仲孙何忌伐邾三之何也三军非礼也季孙斯仲孙何忌侵卫两之何也两军非礼也然则诸侯军制奈何大国三卿皆命于天子次国三卿二卿命于天子小国三卿一卿命于天子元侯之卿有军作师以承天子诸侯之卿无军教卫以赞元侯（原注明诸侯之卿不得立军行但教卫士卫士之数不足军也）鲁次国也一军多矣（原注縁教卫之礼故一军虽为多然尚可也）二军非礼也（原注经称作三军明未作三军之时已有二军然二军亦非礼盖在春秋前有之）三军僭也四军悖也（原注周礼大国三卿三军然晋自武公始以一军称侯而献公乃私立二军鲁作三军而叔孙穆子称鲁不当有军参此三者求春秋之义知周礼所言是后世増加穆子之说为精　案是篇盖据国语叔孙穆子之说而谓不当有军又据杜预左传注而谓鲁未作中军之前止有二军其实费誓称鲁人三郊三遂即大国三军之证又鲁颂公徒三万郑康成云大国三军合三万七千五百人言三万者举成数也则鲁之旧制非止二军明矣况本书师行例一条亦有次国二军语此以鲁不当有军之说为据殆未详考） 大夫奔例 春秋大夫之奔所与也在外则字之（原注宋子哀是矣）在内则微之（原注季子不言奔）所贤也则为文以见其实归父之至柽公孙寿之自鄸是也此两人皆有罪不得不奔然而不以己之得罪而废君臣之礼不怨天不尤人者也可以训后世矣详其地所以贤之也 大夫归入例 入者以恶入也归者以善归也加复者其位已絶矣求自复者也记其位絶与未絶者大夫虽有故去国君不埽其宗庙也不累其宗族也不收其田里也出入诏于国爵禄列于朝此之谓有礼君有礼矣然而臣犹敢行称乱此臣之罪也如埽其宗庙累其宗族收其田里则君实凉徳矣是以按春秋之文而察之华亥向寜之罪大栾盈之罪小此所以见也元咺之奔晋其位亦絶矣故其反也曰复然咺非有甲兵之势非有篡逼之谋也求归而已矣故不得言复入也 杀大夫例 称国杀而名大夫者罪累上也称人杀而名大夫者大夫罪也称人而不名大夫者大夫无罪由众杀之也（原注宋人杀其大夫）称国而不名大夫者大夫无罪由君杀之也（原注曹杀其大夫）称人杀而不以大夫道者非其大夫也（原注晋人杀栾盈）称君杀者世子母弟也非杀大夫而称公子者称人则为有罪称国则为无罪（原注陈人杀其公子御冦莒杀其公子意恢亦皆世子母弟） 遂例 大夫无遂事诸言遂者皆生事也所以知大夫无遂事者设大夫出境君命两事则必两书之公子遂会晋赵盾盟于衡雍公子遂会雒戎盟于暴是也所以谓大夫无遂事者凡遂事必因物造谋而非宿计也或遂而可或遂而不可春秋因其可而与之因其不可而刺之公子结媵陈人之妇于鄄遂及齐侯宋公盟着其地所以明在境外此遂而可者也季孙宿救台遂入郓台在境内而擅命此遂而不可者也 弗不例 弗者诡辞也不者直辞也 春秋传说例 [book_chapter]标点本 [book_title]提要 《春秋傳説例》一卷，宋劉敞撰。敞學問淵博，尤長于春秋，所著經解諸編皆别著錄。此書發凡舉要，又其説經之綱領也。其弟攽作敞行狀，歐陽修作敞墓誌，俱稱敞説例凡二卷。陳振孫·書錄解題，則以為一卷。蓋傳抄分合，互有不同。至宋史藝文志，獨稱敞説例十一卷，殆傳寫誤衍一十字耳。敞春秋傳·權衡·意林三書，通志堂經解有刋板，文權與説例二書則僅有其名，絶無傳本。今檢永樂大典，尚雜引説例之文，謹詳加綴輯，仍釐為一卷。據書錄解題，原書凡四十九條，今之所裒僅二十五條，纔得其半，且多零篇斷句，不盡全文。又惟“公即位例、遇例、使來例、師行例、大夫奔例、殺大夫例、弗不例”七條載有原書標目，餘則説存而標目復佚。今並詳繹本文，倣原存諸條體例，為之校補。諸書所載俱稱春秋説例，惟永樂大典加傳字。按是編比事以發論，乃其傳文襃貶之大指。永樂大典所載似為宋刻之舊，今亦從之。敞解春秋多出新意，而文體則頗 仿公穀，諸書皆然，是編尤為簡古，惟大夫帥師例一條稱“魯不當有軍而以周禮”為後人附會，攷古殊疎。又宣十八年經文歸父還自晉，敞春秋傳從左氏作至笙，而是編則從公穀作至檉，亦頗自相牴牾，其餘則大致精核，多得經意，而宋元説經諸家都未徵引，可知自宋以後已稱罕覯，是編崖咯幸存，固春秋家所當寳貴矣。 [book_title]春秋傳説例 公即位例 即位則書正月，未即位則不書正月（原註：定無正月是也）。繼正則書即位，繼故則不書即位（原註：莊閔僖）。受命則書王，不受命則不書王（原註：桓無王）。 雩例 諸侯之雩，主星辰山川。天子之雩，主上帝。魯用天子之禮，故曰大雩也。雩得雨則曰雩，不得雨則書旱矣。書不雨者旱而不害物也。或歴時而書不雨，或逾時而書不雨，見所害也（案劉敞《春秋傳》云：“一時不雨，書之常也。歴時而言不雨，慢也，無志乎民也。歴月而言不雨，閔也，有志乎民也。” 附錄于此） 。 災例 春秋記災不記火。火者人所為也；災者天所為也。天所為故大之而記之，人所為則被其焚者，火之性耳，是何足記也。宣十六年宣榭災，左氏以為火，非是。昭九年陳災，穀梁以為火，亦非是。 盟會例 盟、會皆君之禮也，故微者之盟之會不志乎春秋。春秋之所志者，必有君與貴大夫居其間者也（原註：惡曹之盟，三國人似俱微者，其實非微者，微者不志，由大夫之盟始于此，故貶稱人耳。北杏之會，五國人似俱微者，其實非微者，微者不志，由大夫之會始于此，故貶稱人耳）。會而後盟則書會（案此條有缺文。攷劉敞春秋傳云“盟者何，殺牲載書而約也。會者何，約信命事而不殺也。盟曷為或言‘會’或言‘及’。及，直及也。會，又會也。”附錄于此）。 遇例 公與諸侯遇，志也。外遇不志也。其志者，以我有事接之也，所以謂外遇不志者，遇者小事，小事不志。 來朝例 諸侯朝，用夷禮者名之朝，而旅見者累數之，禮不足者則不言朝也（原註：介葛盧）。夷狄之君雖來而朝猶不曰朝，非以其不能朝也，蓋曰不足以朝錄也。 使來例 君遣再命大夫，必以“君使”為文，由大夫尊，故正其名也。自一命而下，微矣。君不嫌使微者故不待稱君使也。帥師則不言君使者，將在外君命有所不受也。使有常文，自内出者皆曰如，自外來者皆曰使。内不言如，外不言使，是謂專之（原註　臧孫辰乞糴楚屈完來盟于師），其有所歸。或曰來者，來然後歸也（原註：鄭伯使宛來歸祊）。或不曰來者，歸而不來也（原註：齊人歸公孫敖之喪）。 蒐狩例 春田曰蒐，因以振旅。夏田曰苗，因以茇舍。秋田曰獮，因以治兵。冬田曰狩，因以大閲。不得其地則書之，不得其時則書之。桓公大閲不得其時也。莊公治兵亦不得其時也。大蒐者大比也。 師行例 將尊師衆，稱某帥師；將尊師少，稱將；將卑師衆，稱師；將卑師少，稱人。所謂尊者，三命、再命卿也。所謂衆者，大國三軍，次國二軍也。 侵伐例 有鐘鼓曰伐；無鐘鼓曰侵。其言鄙者鄙逺之也，猶曰我不受其責爾；其不言鄙者，我豈無過也哉。過斯受之焉。 納例 諸侯有相納之道。諸言納者納之是也。其納不正，雖興師旅不得與納之名。衞侯朔、齊侯昭是也 降例 降者其意也。降之者不得已也。降者猶得其國家者也。降之者雖得其國家，不列于諸侯矣。遷者亦然（案劉敞春秋傳云：未失其國家者復見，失其國家者不復見。附識于此）。 奔例 國君以仁義為守，以禮樂為教，以政刑為法，以賢智為輔；雖有强暴，孰能亡之。是以春秋諸侯之奔者，莫曰人逐之，而曰自亡也。故諸言奔者將必治其罪，則正言其名。正言其名，有所不通，是以諱所尊則曰居（原註：天王居）；諱所親則曰孫；諱所賢則曰大去。大去者將遜于位之意也。 歸入例 歸者善，辭也有易辭焉。入者惡，辭也有難辭焉。為易辭者而先見所惡，突歸于鄭是也。為易辭者而先見所善，蔡季自陳歸于蔡是也。已嘗為諸侯，南面稱孤矣，出而復者則曰復歸。復歸者其可復也，衞侯衎曹伯襄是也。其不可復，雖復其位亦不言其復也，衞侯朔衞侯鄭曹伯負芻是也（案劉敞春秋傳云：“諸侯歸可言復，大夫歸不可言復。諸侯世國故可以復。大夫不世官故不可以復。諸侯之言復者，位未絶，復可也。大夫之言復者，位絶矣，復不可也。諸侯位雖未絶，歸而不言復，已絶者也。大夫位雖已絶，入而不言復，未絶者也。”與此文互相發明）。自某者某為之主也，在諸侯則先所自（原註：衞侯鄭自楚），在京師則先所歸（原註：曹伯歸自京師），歸而名者皆在所誅也。 以歸例 以歸者囚服者也。國君去南面之位而囚服苟免，是以賤之而名也。 還復例 師行，使出。其反也，或曰還或曰復。復者事未畢也，言中道而復；還者事已畢也。反而至之辭，事畢與未畢，按文可見。然而聖人别而異之者，義將有所施也。歸父受命而聘晉。聘者既反，聞君之喪，必復命于殯，乃可謂終事矣。歸父聘而反，聞君之喪，至檉而奔，于事為未終，當曰復自晉，不得云還自晉也。仲尼為人之疑于歸父之未終事，故曰還，言歸父之家遣矣，不可入，入則殺，殺則増君之惡，其出也賢于入，故以終事之辭免歸父也。士匄侵齊至榖而還，未終事也。仲尼患人之不知義，以士匄為未終事也，故加之終事之辭，所以免賢者也，言是乃實終事矣。 卒葬例 諸侯卒名之，正也。惟天子不名也。諸侯卒則赴，赴則必及其名以書于策，所以繼世序位也。其不名者，彼不以名來僭天子之尊，故因其事以見其僭也。徐使容駒弔于邾，請視含，邾人以為易于雜，禮有然矣。世或疑臣不當赴君之名。是不然，古之人不諱也。卒哭而後諱其交于鬼神，則臣質君之名，豈嫌赴于簡策哉。春秋諸侯之不以道死者皆名也。其不名故也。若邾人之戕鄫子者也。所以起問者決是非也。天子之葬，公自行。公自行常事也，常事不書。卿往會之，非常也，非常當書而卿以君命出境亦當書，故兩書之。大夫往會之又薄矣，彌非常，故亦書，而大夫或一命，賤不得見經，則但一書葬而已。弑君賊未討則不書葬，賊既討則書葬，蓋必待討賊而後葬之也。隱公不書葬。比其葬時，不聞討賊也。桓公書葬，比其葬時，魯人知殺彭生矣。未逾年之王，没則書卒，不成君也，不稱王，不二君也。未逾年之君没則書卒，不成君也，不書葬，不二君也（原註：有子與無子同之。案此條亦有缺文，攷劉敞《春秋傳》云“諸侯曷為或卒或不卒或葬或不葬？卒自外錄也。葬自内録也。不卒非外也。不葬非内也。葬者臣子之事也。國滅不葬無臣子也。君弑賊不討不葬亦無臣子也。又桓十七年葬蔡桓侯。傳云葬者稱公。此其稱爵。何稱爵？禮也。稱公，非禮也，稱爵者誄之于天子者也，稱公者非誄之于天子者也。又云，莒不書葬，其號夷也。吳楚不書葬，其號嫌也。”附錄于此） 内女卒葬例 内女嫁于諸侯則尊同，尊同則記其卒，記其卒則必記其葬，所以申人情也。然而夫婦之道，王教之本，聖人所至慎其行，淫其志僻，雖欲申人情，春秋不聽，則奪其葬，鄫季姬、杞叔姬是也。其行潔，其志貞，雖均之于葬，春秋嘉之，則載其諡，宋共姬是也。此所以正人倫之大統也。内女嫁于諸侯則書其卒。或未嘗嫁而亦書其卒，何也。曰許嫁矣。許嫁矣則字而筓之，死則以成人之喪治之，然而葬于女氏也。葬于女氏則尊未全。尊未全故略其國而没其葬也。 世子例 春秋之書世子，以著其正也。故鄭忽稱世子，蔡友稱世子，衞蒯瞶稱世子，是皆失位者也，得罪者也。春秋不以其失位而奪其號，不以其得罪而削其名。原其所以失者，在所不當絶，故存之也。 大夫帥師例 季孫行父，臧孫許，叔孫僑如，公孫嬰齊，戰于鞌。四之何也（原註：據凡師但書元帥），四軍非禮也。季孫斯，叔孫州仇，仲孫何忌，伐邾。三之何也，三軍非禮也。季孫斯，仲孫何忌，侵衞。兩之何也，兩軍非禮也。然則諸侯軍制奈何：大國三卿皆命于天子；次國三卿，二卿命于天子；小國三卿，一卿命于天子。元侯之卿有軍，作師以承天子。諸侯之卿無軍，教衞以贊元侯（原註：明諸侯之卿不得立軍行但教衞士，衞士之數不足軍也）。魯，次國也，一軍多矣（原註：縁教衞之禮，故一軍雖為多，然尚可也），二軍非禮也（原註：經稱作三軍。明未作三軍之時已有二軍，然二軍亦非禮，蓋在春秋前有之），三軍僭也，四軍悖也（原註：《周禮》大國三卿三軍。然晉自武公始，以一軍稱侯而獻公乃私立二軍，魯作三軍。而叔孫穆子稱魯不當有軍，參此三者求春秋之義，知周禮所言是。後世増加穆子之説為精。案是篇蓋據《國語》叔孫穆子之説而謂不當有軍。又據杜預左傳注而謂，魯未作中軍之前，止有二軍。其實費誓稱魯人三郊三遂。即大國三軍之證。又魯頌公徒三萬，鄭康成云大國三軍合三萬七千五百人。言三萬者舉成數也。則魯之舊制非止二軍明矣。況本書師行例一條亦有次國二軍語，此以魯不當有軍之説為據。殆未詳攷）。 大夫奔例 春秋大夫之奔所與也，在外則字之（原註：宋子哀是矣），在内則微之（原註：季子不言奔）；所賢也，則為文以見其實，歸父之至檉，公孫壽之自鄸是也。此兩人皆有罪，不得不奔，然而不以己之得罪而廢君臣之禮，不怨天不尤人者也。可以訓後世矣。詳其地所以賢之也。 大夫歸入例 入者以惡入也，歸者以善歸也。加“復”者其位已絶矣，求自復者也，記其位絶與未絶者。大夫雖有故去國，君不埽其宗廟也，不纍其宗族也，不收其田里也。出入詔于國，爵祿列于朝，此之謂有禮。君有禮矣，然而臣猶敢行稱亂，此臣之罪也。如埽其宗廟，纍其宗，族收其田里，則君實涼徳矣。是以按春秋之文而察之，華亥向寜之罪大，欒盈之罪小，此所以見也。元咺之奔晉，其位亦絶矣，故其反也曰復。然咺非有甲兵之勢，非有篡逼之謀也，求歸而已矣，故不得言復入也。 殺大夫例 稱國殺而名大夫者罪累上也。稱人殺而名大夫者大夫罪也。稱人而不名大夫者大夫無罪由衆殺之也（原註：宋人殺其大夫）。稱國而不名大夫者大夫無罪由君殺之也（原註：曹殺其大夫）。稱人殺而不以大夫道者非其大夫也（原註：晉人殺欒盈）。稱君殺者世子母弟也。非殺大夫而稱公子者稱人則為有罪，稱國則為無罪（原註：陳人殺其公子禦冦，莒殺其公子意恢，亦皆世子母弟）。 遂例 大夫無遂事。諸言遂者皆生事也，所以知大夫無遂事者。設大夫出境，君命兩事，則必兩書之。公子遂會晉趙盾，盟于衡；雍公子遂會雒戎，盟于暴是也。所以謂大夫無遂事者。凡遂事必因物造謀而非宿計也。或遂而可，或遂而不可，春秋因其可而與之，因其不可而刺之。公子結媵陳人之婦于鄄，遂及齊侯宋公盟。著其地所以明在境外。 弗不例 弗者，詭辭也。不者，直辭也。