[book_name]春秋稗疏 [book_author]王夫之 [book_date]清代 [book_copyright]玄之又玄 謂之大玄=學海無涯君是岸=書山絕頂吾为峰=大玄古籍書店獨家出版 [book_type]儒理哲学,经学,完结 [book_length]57074 [book_dec]二卷，清王夫之著。其书论《春秋》书法及仪象。典制之类占十分之一，论辨地理居十分之九。论书法多臆断，而辨地理多得其实。如以“莒人入向”之向，驳《水经注》，谓当从杜预在龙亢说，足以申明杜注;至考杞之东迁在春秋以前，杀州吁于濮非陈地，辨洮为曹地非鲁地， 厉即赖国非随县的厉乡，考践土非郑地，翟泉周时不在王城之内等，又足以补杜注之失;其据《后汉书·郡国志》谓郎在高平，据《括地志》谓胡在郾城，据《汉书·地理志》谓重邱在平原，据应劭《汉书注》以阳在都阳，又足补杜注之阙。论鲁襄公时频月日食，由于误视晕珥;子纠为齐襄公子，则可备一说。 [book_img]Z_5003.jpg [book_chapter]四库本 [book_title]提要 【臣】等谨案春秋稗疏二卷 国朝王夫之撰夫之有周易稗疏别著录是编论春秋书法及厯象典制之类仅十之一而考证地理者十之九其论书法谓闵公元年书季子仲孙髙子皆不名乃闵公幼弱聴国人之所为故从国人之尊称然考襄公之立实止四嵗昭公之出亦非一年均未闻以君不与政书事或有变文何独闵公见存乃从国人立义其论春秋书戎皆指徐戎斥杜预陈留济阳东有戎城之非且谓曹卫之间不应有戎证以费誓似乎近理然戎与诸国错处实非一种观经书追戎济西则去曹近而去徐逺至于凡伯聘鲁归周而戎伐之于楚丘则凡伯不涉徐方徐戎亦断难越国安得谓曹卫之间戎不杂居如此之类固未免失之臆断以至以鸜鹆为寒号虫反斥埤雅之讹以延之廏为延袤其廏亦为疏舛杜注防亭在召陵南不云即在召陵乃删其南字而驳之尤为文致其失然如莒人入向之向谓当从杜预在龙亢而驳水经注所引阚骃之说误以邑名为国名足以申杜注之义辨杞之东迁在春秋以前辨杀州吁于濮非陈地辨洮为曹地非鲁地音推小反不音他刀反辨贯字非贳字之误辨厉即赖国非随县之厉乡辨践土非郑地辨翟泉周时不在王城之内辨莒鲁之间有二郓辨仲遂所卒之垂非齐地辨次鄫之鄫非鄫国亦非郑地辨春秋之祝其非汉之祝其皆足以纠杜注之失据后汉郡国志谓郎在髙平据括地志谓胡在堰城据汉书地理志谓重丘在平原据应劭汉书注谓阳在都阳皆足以补杜注之阙至于谓子纠为齐襄公之子谓鲁襄公时频月日食由于误视晕珥亦足以备一解在近人说经之中颇有根柢其书向未刋行故子纠之说近时梁锡璵据为新义翚不书族定姒非諡之说近时叶酉亦据为新义殆皆未见其书也乾隆四十六年六月恭校上 总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅 总　校　官 【臣】　陆费墀 [book_title]春秋稗疏卷一 岳州王夫之撰 隐公 春王正月　以夏时冠周月之説朱子辨胡氏之非详矣且以经文求之言正月而系之王则明此正月乃周天子所颁之正月公羊氏言王者孰谓谓文王也説虽迂谬亦以明改正授时惟革命之王定其名实而正月之文自周颁矣若夫子以已意欲行夏时则但当言春正月不可称王王不以为正月即不得天亦不能矫诬以泯乱一代之制又岂夫子所欲垂法之正月可自称王乎不敢自专又岂敢假冒王章以欺天下邪春秋之义防而显此言王者其义不一周既东迁诸侯僭擅葢有不遵其正朔者故称王以见鲁所秉者周礼公羊氏所谓大一统此一义也王为今王以王冠月明三统逓建正月之号不一而此之正月乃今王之正月非夏商之正月此又一义也然以建子之月为正月惟周之王天下以革命不相沿之故立沓茫之天统而异乎天之显道则此正月乃王之正月非天之正月以寓周正之差夏时得天之意此又一义也经文化工之笔游夏不能赞于此见矣三统之説曰夏正建寅商正建丑周正建子云正建者以所建为正月也故曰王者改正朔若仍前王之正月为正月则正未尝改明言周正建子而谓周称建子之月为冬十有一月则何改之有乎周礼有正月有正歳正岁建寅之月也正月建子之月也或以正月之吉始和为疑言建子之月冬气觱发不得言和不知古人之候气于微故三统谓之三微冬至日回北陆一阳生于地下故从其微而谓之曰和如于其着而言之则建寅之月方在月吉朔旦正冬春之交严寒方冽亦不得谓之曰和何疑始和非建子之月乎豳风言一之日二之日者乃追赋太王以前事不足为据而其曰七月流火则公刘以来自用夏正也建寅者以立春为岁首建子者以冬至为岁首不以大雪自冬至至春分阳气始发可谓之春春者蠢也蠢动微动也春分以后百昌怒生其动不蠢矣建子非春之説不可执也何得以臆见立夏时冠周月之説使圣人矫立王制而乱一代之成宪哉 向　杜解谯国龙亢县有向城龙亢地在今懐远县境汉书沛郡有向县注云故向国炎帝后姜姓地近萧县言谯国龙亢者晋并入龙亢为谯王国邑也后汉书注云地道记曰左传隐二年入向城在龙亢县东南而阚骃十三州志曰轵县南山西曲有故向城即周向国传谓向姜不安莒而归者此也今按轵县之向邑也非国也传所谓王以苏忿生田向与郑者也在轵县西北地名向上且其地去莒千里而遥莒以小国偏师安能越齐鲁宋郑而入其国都则班书为是阚説非也地之以向名者不一轵县有向矣扶沟亦有向会吴之向也长葛有向襄十一年诸侯师于向者也皆如字唯此龙亢之向国音式亮反顔师古注云肰 赗　传曰车马曰赗赗以赠葬而用车马者疑为遣车但遣车涂马为物甚微而丧礼葬有容车列生时所椉者于匶以为容观不以殉也仲子僭夫人之礼其翟厌与仲子之卒不见于春秋葢在隐公未立之前至是始归赗者与秦人归襚不及大敛同皆周末文胜之陋也 纪履繻　左传作裂繻裂与厉同礼记所谓裂鞶也小囊盛帨巾者加繻以缘饰之郑康成内则注引此经文为释繻采色缯也名必有义字必从名裂繻字子帛故当从左上读如裂下相兪反 戎　杜氏何氏皆以为氐羗之别种按氐乃有扈氏之苗裔子孙迁流逾陇而西羗乃三苗姜姓之别舜迁之于三危后渐入内地居陇蜀间是氐羌种类皆居西南内则武都外则河湟去山东悬隔春秋时戎狄杂处不闻氐羌东徙可云如后世氐羌之类不可竟指为氐羌传注家泥东夷西戎之説而不知通耳杜氏谓陈留济阳东有戎城似矣然费誓称徐戎竝兴东郊不开鲁所亟与防盟者必此戎也孔氏谓徐州之戎帝王羁縻统驭秦始皇后此戎当在鲁之东南安东贑榆之闲若济阳乃豫州之域地在鲁西今曹县地葢曹衞之境未闻有戎居此则杜解固未确也 日有食之　月之朔望必以日月之食为准非合朔则日何由食非正望则月何由食此厯法一定不易之理也春秋所书有言日不言朔者有言朔不言日者有但书月而日朔皆不言者杜氏以为史失之谷梁氏则曰言日不言朔日晦食也言朔不言日食既朔也不言日不言朔夜食也专家之学事理迷谬焉有日食而可谓之晦日可谓之既朔乎其言夜食尤为舛妄食限在夜夜即朔也所恶于日食者以日光受蔽人所不得见故为灾眚若食限在夜无所蔽于人闲不足为灾故厯家可无夜食之法又云王者朝日日出而有亏伤之象故知其食于夜尤足令人姗笑不禁日食者月正在日下蔽日人不见耳于日何伤乃既复而犹有伤乎王者朝日春分之礼非旦旦而朝日即令旦旦朝日偶有阴云何从得见唯算入食限则虽京师云翳而千里之外阴晴既异自见其食岂借一王者之目击而始知哉专家之学闻不多而疑不阙不知而作如此类者众矣其不言日不言朔者公羊谓或失之前或失之后其説较是所谓失者朔失也非日食之失也周用天统厯为法远而多疎不能审定定朔则所谓朔者非朔故夫子曰行夏之时言周厯违天不可行也其不言日又不言朔者则所置朔失之愈逺葢有差至三四日者矣春秋因其谬而分别书之以显周厯之谬以定百王敬授民时之大法抑不待贬而大义自见谷梁固不足以知之 　杜氏云杞本都陈留雍邱县桓六年淳于公亾国似并之迁都淳于乃以地理攷证经文雍邱去淳于地且千里淳于即亾安能越郑宋鲁齐而逺并之遽舎其故国而为千里之迁则杜説固属未详汉书注雍邱故国武王封东楼公于此先春秋时徙鲁东北淳于之亾入春秋后十七年则初不因并淳于而始东迁也莒取牟娄牟娄邑杜氏亦云城阳诸县东北有娄乡后汉书平昌侯国有娄亭注谓是牟娄地属北海诸县今诸城也则之国在青州齐之南鲁之东春秋前已不都雍邱明矣雍邱今杞县春秋时为宋郑二国之争地葢王子友迁于新郑之时已去雍邱而迁北海其后或都淳于或都缘陵皆在青州之南境特未都淳于之时未攷其地果何在要其在安邱诸城之间与莒为邻已乆离雍邱之故封则无疑也 翚帅师　翚不称公子四传皆以贬词左胡以其固请彊君不义犹为近理公谷谓以弑君故贬则防师之日尚未成弑及其逆女大恶已成不贬之于罪已彰著之后而逆亿之于弑械未成之先何説邪无骇亦公族也不称公子公孙传以为春秋之始犹为近古故大夫不得赐族而但书名挟也柔也溺也皆犹之翚也至翚以弑成桓公之篡故与聨族属以宠之称公子以乱国法自翚始也若益师彄之称公子则于其死而加以殊宠非生者之可徼也称公子之与否固无关于褒贬不肰庆父之恶岂在翚下而始终以公子称抑又何也 濮　地以水名则凡水之滨皆可名也而亦必于其水之滨按水经河水至酸枣县濮水出焉又曰瓠子水东过廪邱为濮水酸枣今延津廪邱今范县葢西自延津东至濮州皆濮水之滨可名为濮特地在河北与陈国之境既限以大河而中间宋地陈之封壤不得有濮名也卫使右宰丑涖杀州吁于濮卫人自于卫地杀之若杀石厚则传言涖杀于陈亦以明濮非陈境矣杜觧云濮陈地非也此时卫未东徙尚都卫辉而延津在其东南为邉境自陈至卫之孔道杀州吁于境上亦戮于甸人之遗意若后汉郡国志言东郡濮阳春秋时曰濮则迂道而东非陈至卫之途葢亦未审 观鱼于棠　棠在今鱼台县济水东流过之河济合流以来河迳其南出庙道口周定王以前河方北流独临济水故公羊传曰棠济上之邑也隐公葢临济上而观之观左氏作矢矢陈也济亦大渎也虽有鱼非可陈而观者葢鱼之为言渔也陈其取鱼之具而观其获也北方唯冬可以取鱼故周颂潜有多鱼咏季冬荐鱼之事周正之春夏正仲冬以后也于时乗冰合鱼聚于渊而多设罧梁罟以取之此谓陈鱼而观也又按杜氏于此及防戎于唐皆云方与之武唐亭一地二名者古者侯国封疆小而人民聚故栉比置邑各为之名子曰十室之邑十室可名为邑犹今之乡图耳则棠唐宻迩而邑名异无足疑矣 艾　杜解泰山牟县有艾山而桑钦水经云沂山出泰山葢县之艾山南过琅邪临沂临沂今沂州也郦道説地近莒之浮来后汉郡国志琅邪临沂县注隐六年盟于艾杜预曰县东南有艾山又与左传觧云牟县者异按沂水有二一则浴乎沂之沂在曲阜汉晋以下曲阜并入葢县其水南流入泗一则源琅邪东流入海葢县亦有二一在曲阜读如字古拜反一音古盖反齐邑也地近于莒后为王驩食邑是以互相淆讹艾山自在琅邪之葢杜云泰山者非也曲阜之葢【古拜反】乃鲁国都郊关内地齐方彊盛其肯至鲁都而受盟乎则艾在齐南鲁东近浮来而属琅邪明矣呉齐战于艾陵其即此艾与 垂　左传云遇于犬邱杜解犬邱垂也地有两名则杜既知垂之即犬邱矣而又曰济隂句阳县东有垂亭岂不自相背戾邪犬邱于汉为敬邱汉书注云明帝改曰犬邱应劭曰春秋遇于犬邱在此水经注云睢水侧有犬邱王莽改曰敬邱县属沛郡而句阳县属济隂一临睢水为宋地一近济水为卫地传称宋公以币请先见修主道也则垂为宋地审矣睢阳有□水字从犬而音同垂然则垂本□也尤知其非垂亭也 郎　杜解详于纪地唯郎阙焉今按后汉郡国志髙平侯国注有云隠九年费伯城郎在此高平于西汉为橐县在金乡钜野之间地近于宋隐公于时方将与宋为难故非时亟城之 防　郜防　邑名有地相近而名同者攷证之所以难也防防之防在汉华县属泰山郡其地当在齐鲁之间故文姜防齐侯亦于此取防之防杜云在高平昌邑间西南与成武东南之郜城同在鲁西而为宋地鲁既取之于宋庄二十九年因城之为臧氏食邑观臧纥自防奔邾则其为昌邑之防在鲁西南可见矣桓公 孔父　杜氏既云孔父嘉孔子六世祖则知孔父之名嘉矣又曰孔父称名者内不能治其闺门外取怨于民何其自相刺谬也名嘉而字孔以孔为乳子于鸟至之时于时为吉于事为亨也故郑公孙嘉亦字子孔孙以祖字为氏孔子之姓由孔父而称若谓孔为名岂孔子以祖名为氏乎若谓孔姓名父则古今未有以父为名者父与甫异顔之推谓凡系字于父之父竝读如父母之父是也谷梁谓孔子为祖讳义亦得伸父者尊称也孔其字也葢亦宋之公族故孔子曰丘殷人也 郜大鼎　有郜邑有郜国隠十年鲁取郜于宋故乆为宋邑若郜国为文王之子所封至僖二十年郜子尚见于经非宋于此时能有其地也杜氏于取郜注云济阴成武东南有郜城于取郜大鼎注亦云济阴成武县东南有郜城又曰郜国所造器也则混而为一矣成武之郜为宋鲁犬牙相入之壤是宋邑也非郜子之国也郜未亾地不得入宋寳器亦不得迁于宋要此大鼎乃宋于郜邑铸之者非郜国所造也郜子之封未详所在而成武之郜必非其国都杜解淆乱不足从 邓　杜氏解云颍川召陵县西南有邓城召陵于汉属汝南郡在西华郾城之间今属开封陈州葢陈地也按桓九年邓南鄙鄾人攻巴客而夺其币杜云鄾在今邓县南水之北则今襄阳樊城之地在汉江北者是也为邓之南鄙杜氏以邓为邓县明乎其为今邓州矣巴人从夔州迳郧阳循邓州之南由襄入郜若邓国在颍川相去甚逺安得南鄙在鄾为巴人之借迳乎又庄六年楚伐申过邓亦取道襄阳至邓州遂东向申【今信阳州】若邓在颍川则中隔陈蔡相去亦逺伐申安得过邓邪邓州之为邓国古今不易汉书注应邵曰邓县故邓侯国后汉书亦言邓有鄾聚皆属南阳郡若召陵之有邓城在郑之东蔡之北二国谋御楚虽不应东北向而谋之胡氏曰其地以国邓亦与焉郑蔡南至邓而防谋斯为得之 防于郕　左氏公羊皆作成胡氏独从谷梁作郕按郕国也庄八年齐鲁围之文十二年郕伯来奔其国在济南西北齐卫之间杜氏所谓东平刚父县西南郕乡也成则鲁邑也在汉泰山郡钜平县后为孟氏之食邑在齐之南故曰无成则齐人必至于北门纪防鲁以谋齐难自就鲁以谋安敢越齐而西防于济北哉且地以国者其国亦与郕近齐而微弱亦岂敢为纪主以亢齐谷梁成傍加邑自传写之讹耳 祭　杜解云祭郑邑长垣县东北有祭城封人守其封疆因以为氏胡氏则以为周之命大夫按祭城之祭读如字命于周者则祭公谋父之后与祭伯祭公祭叔同族音债其国邑在王畿内非长垣之祭也左传称祭封人仲足足其名也仲其字也故胡氏以与单伯同为命卿封人之官秩卑而权轻安能操废立之权然则封人者昔于王室为封人非郑之封人也天子之元士视子男封人出为命卿正相当矣祭仲执郑之柄使食邑于祭城而以为氏则当有后于郑而终春秋之世郑无祭氏之族又足以见其同于单伯仍归于周无后于鲁也又长垣地临濮水于春秋为蒲所谓卫有蒲戚也而陈留志言长垣祭城有蘧伯玉墓则蔡城为卫邑而非郑地郑安得有封人于祭乎以此攷之胡氏之説为是 燕　谷邱　燕南燕也字或作郑姞姓之国在河南胙城县其召公之后封于蓟者春秋称北燕谷邱左传谓之句渎【音钩豆】之邱济阴句阳县应邵曰左句渎之邱也郦道亦云在济阴句阳县东南其地当属曹卫杜云宋地未是 八月壬辰陈侯跃卒　杜云壬辰七月二十三日以是年六月有壬寅十一月有丙戌推之知壬辰为七月二十三日壬寅为六月二日丙戌为十一月十七日或十八日但杜云从赴则未是岂有日不误赴而月误者益传授相承之有讹耳 葛　杜解葛在梁国宁陵县东北此则与亳为邻之国夏之伯国汤已灭之不得阅殷周而仍在邾牟葛皆称人而鲁旅见之则皆鲁之附庸牟在泰山郡邾在鲁南鄙葛亦应附近于鲁宁陵当春秋时为宋地去鲁逺矣此葛葢所谓葛峄也今兖州之峄县与邹接壤当鲁之南为鲁附庸其后不再见于经传固无从攷尔 庄公 单伯逆王姫　二传作逆王姫左传作送言逆则单伯为鲁大夫言送则单伯为王臣攷经之言单伯者不一皆鲁事则命大夫之説为长而自此年书单伯至文十三年凡八十二年书单伯至自齐明非一人若彼毕伯为此单伯之子姓茍非鲁人何为世为鲁卿则又不容不疑但言自周而送则必至鲁而后书夏已至鲁何为秋乃归齐故二传定为鲁使往逆乃鲁主王姫之昏则逆之者齐事也若鲁逆之来鲁亦当使鲁人不宜还使周之命卿葢既使逆之以来因定遣送之于齐则可云逆亦可云送三传未尝不相通也而单伯之阅八十余年无异称则终不可觧 公次于滑　左传作滑二传作郎滑杜云郑地在陈畱襄邑县西北葢今大名之滑县言次则公帅师以往纪在鲁东南今欲救纪而其君轻去国都帅师以西次于曹郑之间独不畏齐之乗虚以致难于鲁乎如云约郑鄫之东向纪也亦不北迳于滑唯郎则按后汉书注在山阳高平县今兖州之金乡也既不出鲁封内又为郑纪之孔道固宜以二传为正 大水无麦苗　周厯自夏至起至秋分为秋麦熟于夏夏正之夏也大小二麦至小满而尽获安得夏至以后尚有未获之麦为水所漂乎杜云漂杀熟麦非也春秋纪灾毎于公家赋敛之日书之四月收麦五月末乃登之公廪故庄二十八年于冬书无麦葢是年积雨败麦至夏至后大水淹五稼之苗故彚记之耳此时河尚北流鲁无决隄之患唯汶泗诸泉积雨坌涌以知无麦者雨败之也无苗者水没之也 子纠　杜氏谓子纠为桓公庻兄程子则曰桓公兄而子纠弟史记谓二子皆僖公子程子则谓皆襄公子程子所据者薄昭与淮南王书桓公杀其弟之文也杜氏所云则荀卿言桓公杀兄争国已先薄昭言之矣乃以经传攷之则二説皆未得其实胡氏于纳纠从公谷不称子于取纠杀之又从左氏称子胡氏杂用三传惟其意以为去取则是屈古文以殉己意往往有此淆乱之病圣人立法必无一人而顷刻变易之文既称纠为子则纳与杀皆称子矣必如左氏而后径有定论称子者从乎襄公而言犹之乎子般为庄公之子以未即位而称名实则在丧之孤也韩宣子谓齐桓卫姫之子有宠于僖确有明证而传云防公立无常鲍叔知乱将作奉公子小白奔莒当防公初立之日使小白为其子则尚在幼冲且未尝有申生之衅鲍叔何为遽奉其子背父而逃其为防公之弟明甚若管召奉纠奔鲁传云乱作乃奔则畏无知而出纠固防公之子也纠为防公之子有继防之义故在丧而称子小白防公弟也于分不当立故但以名书葢防公既弑无知又诛纠以父死子继之义因鲁求入而防公使民慢虐为国人所不与故大夫虽受盟于鲁而不愿戴暴君之裔故桓公入而众助之以败鲁而杀纠是纠非小白之兄抑非其弟乃其从子也于分当立而桓公夺之耳若夫子称管仲之仁则自以具功在天下后世初不以纠之不当有齐而以徙义予之一能徙义而遂曰微管仲吾其被髪左衽乎 乘邱　杜觧但云鲁地未得委悉一统志曹县有乘邱城谓鲁庄败宋师于此乃据应邵说以济阳郡之乗氏县为乗邱也乗氏曹地非鲁地按传公子偃自雩门窃出而犯之是宋师已深入鲁地不当西南逺在曹境史记正义曰乗邱在兖州瑕邱县西北三十五里瑕邱在今滋阳县为兖州府治去曲阜为近乗邱自当在此 荆　楚曰荆者二传皆谓州举狄之也夫州大而国小楚未能全有荆州之地而举一州以与之是纵之也岂狄之邪狄吴不名之为扬赤狄在潞不名冀何独以一州授楚乎书称荆及衡阳惟荆州荆自荆也荆州自荆州也楚封于丹阳依荆山以为国荆山在今南漳县为荆州之北境故因以名州耳其或称荆或称楚者荆楚一也皆木名也黄荆本名楚以之为刑杖则名荆楚国木名荆至其后始改曰楚杜氏曰荆楚本号后改为楚是也其地产楚因以名山而名国或亦恶刑杖之名改从其木之本号耳非春秋故抑之诗称伐荆楚又云裒荆之旅荆国之为荆旧矣 莘　地名莘者不一晋文登有莘之墟乃伊尹所耕之野在河濮之间汉为阳平县今东昌之莘县是缵女维莘之莘姒姓之国字或作侁在郃阳渭涘今同州郃阳县有故莘城是也左传神防于莘之莘虢邑也在大河之北此莘乃蔡地字或作新汉为新阳县应邵曰在新水之阳今汝宁眞阳县是也楚防入蔡地蔡侯出御而败之 扈　杜云扈郑地在荥阳卷县西北卷县今修武此文宣二公时晋防诸侯之扈去齐且千里去鲁亦逺齐鲁接壤之国防盟以讲姻好非有事于西方何为逺渉千里以结盟地固有名同而实异者足知此扈非荥阳之扈称夏有观扈其地在今东昌之观城邻于卫而为齐鲁之西界孙氏曰扈齐地得之 郭公　杜氏曰葢经阙误胡氏曰义不可晓是已乂据刘氏以为郭亾汪氏谓亾字从人从与公字相近乃公字文与亾字逈异不可彊通大要郭公为失地之君与州公虞公一例其下或有出奔见执之事旧史阙之耳其称公者所谓寓公也寓公不论侯伯子男皆曰公葢已失其故爵而所寓之国必以诸侯之礼接之为之名曰公与本国之君敌体耳胡氏于州公则言天子三公王者之后称公州非三恪抑非入相于周僻在东夷之小国耳义既不立于虞公则又曰从下执之之词曹伯郑伯皆下执之而不称公何独于虞而云然 洮　旧注洮音他刀反非也水之以洮名者不一其音亦异水出陇西过临洮东入渭者则音他刀反水出零陵东入湘者音徒到反此洮在济水之西濮水之南传所谓自洮以南东傅于济是也音推小反观传所言则洮南故属鲁而僖公以前为曹所侵夺庄公之时为曹地若洮以北则终始为曹地定公四年齐宋防洮杜云曹地是已而此云鲁地踈矣 郿　公羊作防京相璠曰东平寿张县西北三十里有故防乡王氏曰殷王元子启所封其地正在鲁西杜云鲁下邑则公羊之说为长按尔雅水草交曰郿通谷者微微之为地下临济水葢泽薮也则微郿互称有自来矣春秋筑城皆曰城有堞闉也囿则曰筑围堑而已然则微囿之筑围其泽薮而已故谷梁传曰虞之非正也于义亦通胡氏以完旧为城筑为创始未是 新延廏　左传云新作延廏赵氏谓若新作但当云作不当云新其说良是左氏似以延为廏名廏偶为之佳名无当于典故何足纪録以实求之延者增益而使广袤之谓廏增则马增马增故廏必加广在礼诸侯之马六闲闲为一廏一闲良马田马驽马二百一十六疋其畜马一千二百九十六疋今鲁増其闲数广其廏以庌之故至僖公之世盛称其马之富如駉颂所云葢自庄公时畜牧已夙矣 蜚　蜚音芳味切刘歆曰负蠜是也尔雅谓之蠦蜰广雅谓之蝲□【音戚觅】小虫也形圆而薄气臭毎缘稻茎上食稻花令不成实以其害谷故左传曰为灾也刘向乃谓男女同川滛风所生则是也非蜚也刘歆引山海经白首一目行水则竭行艸则死音非之蜚为此蜚则古今不再见为怪而已汪克寛以负蠜常有不当言有为疑不知此虫唯水田种稻则多有之鲁地平衍麦稷之乡固不宜有有之安得不为灾异 鄣　公谷皆云纪之遗邑杜氏则云纪附庸国乃杜又云东平无盐县东北有鄣城按纪国在齐莒东南今日照安东之间无盐在今东平州相去悬絶纪安得遥有属邑在东平即云附庸亦必相邻附如鲁之于邾牟宋之于萧郳何容逺隔齐鲁而附于纪足知杜说非矣按称齐伐莒莒子奔纪鄣纪鄣者纪之鄣也地属琅邪在今淮安之贑榆此则固为纪邑矣纪亾而纪季犹保酅兼有鄣邑齐复防而有之杜氏以次成之师相连而书疑鲁以降鄣故设偹而东平之鄣去成为近乃于时齐鲁方睦齐之降鄣将卑师少何足为防葢次成之师自有他故其事不成徒劳师乆驻故书以示讥非缘鄣而次也 山戎　狄　西方曰戎北方曰狄礼有此文以春秋攷之则不尽然山戎在北犯鲁之戎与徐近在东潞氏之狄在西要此戎狄皆非塞外史称桓公救燕遂伐山戎至于孤竹孤竹乃墨胎氏之封汉曰令支今为永平之迁安县固幽州之东境在榆关之内戎而曰山依山而居则蓟州宻云东联喜峰口一高山峻谷自为国邑与燕杂处者也狄之病中国也伐邢入卫又尝伐凡伯于楚邱固非絶燕赵而猝至顺德卫辉东昌之内地盖大行东麓下属井陉南迤顺德之黑山据险为国者其山之西则赤狄白狄倚泽潞辽沁之山以居要此戎狄皆受子爵于王廷以时享贡特阻险弄兵不纯乎臣仆犹六代之义阳蛮仇池杨氏及今川湖贵广之土司与生熟苗猺曰戎曰狄者其族种之旧号不必定以西为戎北为狄也若杜氏云山戎北狄则又失之狄而系之曰北乃极北塞外之狄周为獯鬻汉为匈奴不通中国不受王爵者也三代有附塞而居控御塞外故中国不守邉而自固所谓天子有道守在四夷也 闵公 闵公　公名启方而史记云名开者汉景帝讳启故易开为启去方而但言开则沿公羊氏之琐说谓春秋讥二名也史记桓公名允宣公名俀亦林尧叜所传异未闻孰是 季子　仲孙　髙子　三子皆不名非春秋之通例三传以为贤之嘉之贵之或曰外之义皆未安大夫之称犹侯伯子男之称公皆假尊号以面谀之春秋时习俗则然而书之史册固不可以五等之爵加之列国之臣况仲湫曰孙尤非名之正葢鲁国之乱于闵公之世为已极闵公虽立幼穉无知唯国人之所为故仲湫高徯之来皆不以礼见主君故湫与徯不言使无所致命也湫不言聘不成礼于庙也季友不言至自无所告至也国人接之国人纳之从国人之尊称而书之所以着鲁乱之甚也故曰齐桓存三亾国鲁无君无异于亾也 阳　杜但云阳国名不详其地按汉书东海郡都阳县注云应劭曰春秋齐人迁阳是其地当在郯沂濵海之间杜未攷耳 禘于庄公　言庄公者杜氏谓时别立庙庙成而吉祭然言公而不言宫则非庙也故胡氏汪氏以为于寝乃丧唯在殡则寝为先君之殡宫既塟卒哭则主祔于祖寝为新君之寝矣不得仍系于先君维时庄公塟已逾年主祔于惠公之庙鲁人屈其祖以从庄公之主于惠公之庙庙未迁不得言庄宫为升庄公于禘祭之列初行吉祭又不得言惠宫于庄公者以主之所在而言之实则惠公之庙也失礼之尤名不能正益于此而见传注皆属未悉 僖公 聂北　夷仪　杜解但云邢地未详其处按后汉郡国志东郡聊城县有夷仪聚有聂戚注云左传聊摄以东即此则二邑皆在今东昌府治邢本都顺德于时河水北流邢本都河西东渡河而都聊城则阻大河以御狄故齐宋曹师次于聂北以待其迁聂北夷仪地相宻迩次聂北时已为经营夷仪矣但聊摄为齐之东境去邢逺而去卫近夷仪当是齐卫之闲地桓公割以为邢都杜云邢地未是其后邢卫交恶至于相灭葢由此也聂与摄通音尝渉反 夫人姜氏薨于夷　杜云夷鲁地按哀姜已奔邾不敢复入鲁境杜云邾人送之还亦无所据按隐元年纪人伐夷注云夷在城阳壮武县于汉属胶东葢哀姜自邾径莒欲沿海以归齐而齐拒杀之也高宻有夷安故县葢其地与 下阳　胡氏谓下阳邑尔而书灭以下阳举而虞虢亾故经无此例灭者必其国也虢有三荥泽之虢亭东虢也下阳在平陆县大阳之南濵河之北北虢也陜州之上南虢也东虢虢叔所封南北二虢皆虢仲地北虢为其故都逼近于虞后或渡河南迁而宗庙社稷故在下阳晋侯后再举伐虢兼取南虢耳虢国之亾实亾于下阳下阳濒河南虢亾下阳而未失大河之险晋在虞北下阳在南亦不可云虞虢之塞地特以包虞而逼南虢尔 江　黄　贯　江国杜觧在汝南安阳县东坡图在蕲州界汝南地接黄陂蕲州而国以江名必近江水蕲州东濵大江有故江夏城于汉晋或属汝南东坡图非无据已黄嬴姓国杜云在弋阳县今光州也地接黄梅黄之为州名肇于此贯杜氏以为字误是防县西北之贳城按防县之有贳城他无所攷独闻杜説汉有贳县自属钜鹿贳矦吕之国也贯之非贳三传无异范注音古乱反明非音世之贳按史记田齐世家齐伐卫取毌邱索隠曰毌同贯古国名卫邑葢今东昌之冠县毌贯冠音义相通地与阳谷近江黄北来受盟于齐自应至齐卫之境不当屈齐宋南来杜于此破文以仲已说非是 陉　杜云颍川召陵南有陉亭按齐桓自蔡伐楚师进而南召陵在今郾城县直蔡西而稍北既言伐楚则已扣楚境故楚曰渉吾地召陵之盟传曰师退次于召陵与上言师进次于陉相应则陉不在召陵明矣山径曰陉自防阨而北千里无山苏秦说韩曰南有陉山则陉为楚塞之山其地应在应山之北山径微通光山固始之闲非召陵之境矣后汉书言召陵有陉亭亦范晔沿杜氏之误也 　晋书地道记西阳郡治子之国西阳右对鄂城今黄州府治也杜解在弋阳县于汉属江夏与弋阳有楚塞之隔不得云在弋阳江黄皆濵江之国杜尽系之汝南皆属未审 天王崩　经志天王崩者此时系以曰尤为详确而左谓惠王以前年闰月崩襄王畏叔带之难惧不得立不丧夫襄王已为诸侯所翼戴齐桓且坚勿易树子之誓惠王一崩即当速讣以召诸侯援已弗容迟缓叔带近在宫闱岂能秘至经年则左氏之説诬矣史本纪年表俱载惠王在位二十五年竹书纪年惠王阆二十五年己巳嵗陟唯皇甫谧作二十四年当亦雷同左杜耳 缘陵　缘陵营陵也而薛瓒曰营邱即临淄营陵非是营邱今临淄县太公所封为齐之都防何容迁于此营陵今昌乐县也迁都淳于在齐南郯莒之间淮夷沿海而病之齐桓迁之近齐以避其患乃营陵近齐而去逺杜云地亦非葢亦齐邑桓公以易而使安既迁以后乃为地耳 沙鹿　杜氏云在晋地葢据卜偃之言谓灾应其国则山其境内尒沙鹿在今大名府元城县而晋在河南当献惠之世晋未尝越大行王屋而东有尺寸之土及文公受赐启南阳始有今怀地赤狄既灭乃出井陉而东有鸡泽邯郸朝歌然亦止此而已大名在东昌封邱之闲郑衞之界中隔衞邢及狄晋安得遥而有之实衞地也若卜偃之言则山崩之变大天下皆受其灾而无德者当之晋惠失信妄争以人事言应受其咎乃自是十年之内齐桓卒国内大乱宋防被执兵败身伤中国无霸兵争复起周室愈衰则灾应抑不独晋也 厉　古与赖通公羊注音赖是已此所伐之厉即楚围所灭之赖也老子生于苦县之厉乡一曰赖乡地在考城鹿邑亳州之间齐移救徐之师西向伐厉厉与楚而病徐也杜氏乃谓义阳随县北之厉乡随州之厉乃神农所生之厉山亦曰烈山非国也齐桓帅八国之兵以伐楚尚次陉而不防入安能轻率一曹越江汉之北而向随乎且随为随侯之国非厉国明矣于时随方率汉东诸侯叛楚齐所宜招徕者何为逺渉以伐之邪 鹢　古无鹢字许慎曰春秋六鶂退飞其字从儿从鸟入声五歴反读如雌霓连蜷之霓水鸟也雌雄相视而孕亦谓之青雀船首畵之以辟水灾飞不能高故其退飞人得而见之 项　项今项城县去鲁逺鲁不能越曹宋陈而有其地左传谓鲁师灭之未是二传谓齐灭之葢齐方伐英氏英氏者今之英山自英旋师而北因灭项以与徐胡氏谓未有外灭而不书国者灭赖不言吴非外灭乎 梁　梁国所在杜氏失注小司马谓在冯翊夏阳夏阳之梁以梁山得名谓之少梁旧为韩侯之封居秦晋之间梁山为晋望未闻有梁伯之封此梁国者乃汉中西乡县古曰梁州是也在秦之南故梁亾而秦有之又河南汝州亦为故梁国后汉书言柏翳后所封然去秦逺秦不得有其地与传不合 鹿上　杜云鹿上宋地汝阴有原鹿县水南曰阴汝水自汝阳上蔡西平东流入淮原鹿在其南则蔡之南鄙申息光黄之境宋地安得在彼杜之不审甚矣汉志原鹿属汝南郡楚于时已有申息故史记索隠以为楚地然宋齐不应逺即楚而受盟京相璠郦道皆以济阴乘氏县之鹿城乡为鹿上其地在今曹县乃曹宋之境以为宋地斯得之矣 践土　杜云践土郑地按云晋师还至于衡雍作王宫于践土衡雍在汉卷县今并入修武县地在河内大河之北晋败楚于城濮衞地也其还师归国即从衞辉入懐取道王屋天井而归天子要于中道而劳之渡河而北以至衡雍郑都新郑地尽于虎牢皆河南也何得衡雍复为郑地至衡雍而作宫于践土二地相为密迩不出修武之境衡雍本文王子雍叔封地雍国絶地入于王畿始终非郑之有传云晋郑盟于衡雍则郑渡河以北而会也传又曰郑使子人九行成于晋亦越疆之辞衡雍践土非郑地亦见矣天子劳晋已毕自温反于河阳而行狩礼河阳今孟县也其南岸孟津也从此归雒未尝一渉郑地杜于公子遂盟于衡雍亦曰郑地其不审乆矣 翟泉　杜云雒阳城内太仓西南池水也其云雒阳城内者据杜所见晋世之城而言非周之旧也而胡氏云近在雒阳王城之内则失之矣后汉书注云本在城外定元年城成周乃绕之皇覧则曰太仓旧在雒阳城外秦封吕不韦雒阳十万户故大其城围入城中二说未知孰是要当盟翟泉时不在城内审矣且胡氏以雒阳王城合并而言尤为疎谬雒阳自雒阳王城自王城周公营雒时分建二城所云乃卜涧水东瀍水西惟雒食者是谓王城孔氏注云今河南城是也其云又卜瀍水东亦惟雒食是谓成周孔氏注云今雒阳也王城在西成周在东中隔瀍水地道记云王城去雒城四十里至汉犹分雒阳河南二县不同一城平王东迁居王城乃汉之河阳县迨子朝之乱王猛入王城而不能固其位敬王立自狄泉入成周晋帅诸侯城之遂为王都葢王城经乱庙社宫室想已残燬故东迁雒阳从此至宋皆以雒阳为东都【宋曰西都】而王城为属邑然在汉王城犹存为河南县一乱于董卓再乱于永嘉至拓拔氏南迁而王城废并入雒阳无河南县矣若盟于翟泉之日天子固在王城去雒阳四十里也而翟泉又在雒阳城外故春秋书天王居于狄【狄翟通】泉又书入于成周明初在郊而后乃入城也晋孝亷董养谓翟泉在歩广里杨之伽蓝记谓在建春门内御道南郦道谓天渊池所注晋惠帝问虾蟇之地皆据敬王已迁都吕不已扩城之后而言后世知有雒阳而不知有河南知周之都成周而不知先都王城见翟泉在城内而不知故在城外胡氏之误所由起也古今沿革不一类如此其可据所见以疑所闻乎 四卜郊　公羊言三卜礼也四卜非礼者月有三旬旬卜一日四卜则逾月故非礼又云禘尝不卜卜郊非礼何休谓天子不卜郊鲁郊非正故卜尤为曲说使鲁知其不正则不郊矣何卜之有洪范言作内吉作外凶禘尝内事郊外事卜者不敢自専聼命于神而后敢祭曾事天事亲而敢以已意行乎 败狄于箕　杜云太原阳邑县有箕城又云故西河郡有白狄胡杜详于攷地而不能审于折中往往有此阳邑故阳处父之食邑今为太谷县在太原府南西河则今汾州夷狄杂处乃其濒河之北壤晋都故绛在其中间狄在汾州安能掠晋而东晋抑不御之于汾西纵使深入而后败之葢此狄亦泽潞依山之狄西掠晋地而迎败之也非西河之胡也 陨霜不杀草李梅实　杜氏以长厯定僖公薨之乙已为十一月十二日乃谓陨霜亦在建戌之月霜当微而重重而不能杀草所以为灾此可谓学而不思矣陨霜系于乙巳之后安见其非建亥之月且陨霜不系以月葢通一冬而言之若一日乍霜而草不杀亦其恒尔安得遽言不杀况李梅之实尤非一日而成春秋书此记自霜降至冬至恒燠耳何事曲为之说哉 [book_title]春秋稗疏卷二 岳州王夫之撰 文公 跻僖公　大事祫也而丧毕之祫谓之大祫合羣庙之主及新祔之主于太庙各以次序分昭穆跻僖公者乃于太庙之中昭穆之列闵僖竝席而僖居上若移易昭穆则升僖于闵之左非升于其上矣抑此但纪太庙中之位次而未言庙制故众说纷纭其云僖为祢闵为祖则祖祢之名大乱闵可云文之祖其可为僖之祢乎父子之不可假借岂以人爵而紊天伦乎僖为穆闵为昭则庄本昭也而穆之桓本穆也而昭之而昭穆之名又大乱周道尊尊莫重于父子其生其死昭穆一定百世而不改则世次定特以先君无子而弟立于是而五庙之制不知所从要此皆为周衰之乱政若攷之于礼则君无子可嗣必取诸其子之行以为之后故礼言为人后者为之子而弟必不可立何况其兄此乃武周所定不易之制昭穆永明庙永定至于后世簒夺相仍无立后之典唯臣子所扳立则固不可问已其在于鲁或隐桓闵僖同为穆如何休孔颖达之说或多立庙而祀不啻五世如汪克寛之説俱不可知要以暴行成其邪説唯无子而不依昭穆以立后大本既失其末固莫能挽也 六　杜云今庐江六县而汪氏谓寿州安丰有六国故城按六故皋陶后偃姓之国汉为六安王国正今庐州之六安州若安丰故县在今寿州霍邱之境今芍陂犹名安丰塘是也乃蓼国故墟非六也 苏子　杜云狄灭温苏子奔衞今复见葢王复之按苏为县内之国在西周时刺暴公而作诗者已有国邑温子称苏者东迁后畿内之国已亾随平王而东因封于温其支庻畱仕于周狄虽灭温苏氏未亾王葢复立其支子仍以苏之故名为其邑号若奔衞之温子传称苏子者以其族姓言也抑考灭国之例有二有并而有之者有但毁其宗庙社稷后不复能建国而不必有其地者如楚灭萧楚不能有而地入于宋萧因以亾狄之灭温狄亦不有其地地仍为王畿后以与晋特温子之后不复有国而别立苏子温则亾也温亾而苏氏固存不当以灭温为疑 诸及郓　二邑皆莒鲁交界之地诸今诸城郓杜云城阳姑幕县南有员【音运】亭今按姑幕今莒州乃莒国都近地楚所入而溃之郓也此所灭之郓乃在汉东莞今沂水县二郓相近鲁莒各城而俱名曰郓犹六代时南北各置雍兖州名同而地异也 新城　杜云梁国谷熟时有新城谷熟宋地在今归德然僖六年诸侯围郑新城杜云新密在今密县凡春秋所书地有名同而地异者如郜防鄑郚之类必因其事迹其形势而后可辨今此同盟宋郑皆与且晋盟诸侯多就近晋之地安知非郑之新城而为宋之新城乎凡此类杜氏自矜其博辨而不必有实者也 有星孛入于北斗　有者非恒有也入于者自外而移入也唯五纬不但随天而行故于恒宿有出有入其余经星随天而行不自出入北斗非五纬所行之道安得有星乍见于外而旋入于中有之其为变异大矣孛星之芒因日而见故夕出于东则芒射于西夕出于西则芒射于东星之余气乱映日而为灮芒也北斗云黄道甚逺日所不映而孛气芒则尤为大异非但如天辰东方已也抑岂区区三诸侯之见弑足以当之哉 莒弑其君庶其　莒晋薛称国以弑自一义例而左传于莒归首恶于太子仆使仆果有覆载不容之罪则春秋必与楚商臣蔡般同正天诛而何为分恶于国临川吴氏谓既因国人以弑君则当自立何为奔鲁其説良是葢国人众起以弑仆或与闻而非其主使季文子所言弑君父者亦臣子之词非必仆为庶其之子孙明复谓称国以弑国之人皆应坐上刑胡氏讥其用刑太滥明复所言通国之人岂槩数万生灵而屠之哉亦谓在廷之臣及所帅之众而已如晋厉之弑栾书荀偃士匃谁可末减韩厥骄悖之言亦与郑归生无异故无首无从无一可赦邾定公所云在官者杀无赦正此之谓何疑于明复之言已甚乎莒薛国小史不详其始末以晋例之自见是莒仆亦非一贼也特非首恶也 宣公 平州　水经济水过临济县又东北迤为渊渚谓之平州州古洲字平州济之渊渚名也汉为平安县在湿沃侧湿沃今蒲台县地杜云在泰山牟县西未是 崇　杜但云秦之与国不记其地而任公辅谓在京兆鄠县甘亭按鄠于夏为有扈氏于殷为崇侯虎之国文王伐而灭之其地入周未闻以封诸侯去镐京密迩固周畿内地周自有周之崇非殷之崇也且鄠在上林苑南与杜陵接壤北隔渭水周京故地已为秦据赵穿岂能帅孤军穿秦境南渉渭水而侵之晋虽渡河得少梁而去鄠犹逺则此崇国必在渭北河湄虽秦而地则近晋杜氏阙之犹知慎也 黄　桓十七年盟于黄杜云齐地而未详处今以公子遂如齐之途计之齐都临淄鲁往当迤南而东汉琅邪郡有横县读如黄应是其地垂则应在鲁近地故遂以辛巳卒而壬午讣已闻为之去籥杜觧垂齐地非是 舒蓼　舒蓼应是一国舒不一种故曰众舒汉有舒县又有龙舒大扺庐江舒城桐城潜山皆羣舒之境舒蓼其一也故徐已取舒而楚又灭舒蓼杜云二国非是舒既折入于徐蓼国在安丰今霍邱地文五年楚已灭之岂一国而再灭乎且经文亦当分别言不应灭二国而统以一灭之文 根牟　杜云琅邪阳都东有牟乡按阳都乃齐人迁阳之阳非东夷国东莱郡有牟平今宁海州又有东牟今文登地濵海而僻夷根牟自应在此抑此连齐侯伐莱为文与莒伐杞取牟娄同则取之者齐也根牟应为莱邑非国也公羊以为鲁取齐师方在莱鲁岂能越莱而取其东国乎 夏四月丙辰日有食之　范谓传例言日不言朔食晦日则此丙辰晦之日也己巳齐侯元卒在晦日之下当有闰拘守谷梁之説既不可通则曲为之辞其陋甚矣夫丙辰为四月之晦则四月之朔非丁亥则戊子推而上之前年十月朔日当为庚寅月中不得有癸酉惟丙辰为四月朔肰后可推前年十月为己未朔癸酉衞侯郑卒其十五日而后癸巳征舒弑君为五月八日范何此之不知邪春秋纪闰凡二一不告月一塟齐景公皆于岁杪故刘仲原言是时厯法多谬毎置闰于歳终左氏以闰三月为非礼葢周厯之卤莽上不合于天时下不宜于人事不待无中气之月而或前或后彊谓之闰秦之后九月实仿于此则四月之后周厯无闰可知而安得以内辰为四月晦哉若日食必朔而歴家疏谬或前或后故杜氏曰不书朔官失之言厯官之也孔子志行夏厯以立万世之法故或言朔或不言朔以着其失范甯小儒恶足以知之 邲　水经注济水合荥渎东南流得宿须口济水于此又兼邲目京相璠曰在敖北敖者敖也在今河阴县传称楚子次于管在今郑州晋师在敖鄗之间渡河南正在河阴濵河之南岸背水而陈于法当败宜其掬指舟中也水经注所云济水有邲目者河济于此合流故济有邲名葢郑之北境也河阴去郑州五十里 税亩　税亩之説诸家不同攷之于传左氏言不过借公谷皆言什一以讥其不然乃未明言其税法之重轻故或以为什取其二或以为仍什一而但废助法传无明文则当熟绎经文以求之经但言税亩则非加赋也故谓于公田之外又税其一于説不立肰鲁之什二后不经见必自此始则朱子十而取二之説自伸以实求之言税亩者谓无亩而不税故曰履亩助法一夫百亩非仅百亩也唯上地不易之田为百亩一易中地则一夫二百亩易下地则一夫三百亩助法初定之时民或间一歳歳而易耕以休地力迨其后人众而力有余熟耨而粪之皆成熟地先王亦明知后之必垦为肥壤正以此寛民力而劝之耕所谓仁之至也唯公田则百亩而无莱【莱犹今之荒也】私田则以三等酌其中葢二百亩而名曰百亩今此履亩则凡已耕之土尽入税额葢先王虽名什一而实二十而一税亩则无土漏于税外以周制较之什而二矣此法李悝宇文融师之名为清奸敝以裕国而殃民甚矣观履亩而税之文则羣疑尽释三传之説皆可通也 宣榭　室有东西厢曰庙有室曰寝无室曰榭尔雅既有明文庙以祀先朝践于堂事尸于室无室而何以祭胡氏谓是宣王之庙他无攷证独据吕与叔攷古图敦之文耳宋人风尚以畜古器为雅赵明诚欧阳永叔以搜辑金石文字示慱闻于时多赝为之以求售者莫能诘辨则此敦者不知出何人之手而可据以释经乎杜氏谓讲武屋别在雒阳者其説甚允榭本与序通有堂无室于射为宜今之演武厅犹其遗制而宣王讲武于成周吉日车攻诗有明证岂不较信于未知眞伪之铜器邪若公谷以为藏乐器之所则以射必有乐或于榭侧有乐器之府榭火而乐器燬因传闻而遂以为乐器之藏耳 六月癸卯日有食之　范氏谷梁传注以癸卯为六月晦日而置后己未盟于断道为闰月按是年正月有庚子丁未若六月癸卯晦则正月有丁未而无庚子但六月癸卯朔则有庚子而无丁未故杜氏以蔡侯申之卒为二月四日斯为精确葢经文偶脱二月二字犹壬申公朝于王所之脱十月也唯六月朔日癸卯则断道之盟为十七日范氏巧防谷梁不知厯算与十年日食同 成公 作邱甲　邱甲之制胡氏援引攷证详矣顾増乘増甲之疑尤属未安据搜红之车千乗为讣甸増乗之征而以汉书一成覈之六十四井而防加一里为成防加一里者加八里也一成之田七十二井千乘之赋为田七万二千井计地方二百七十里稍弱与汉书刑法志马季长论语注朱子鲁颂传所云三百十六里有异乃鲁地有今平阴泰安兖州曲阜宁阳泗水鱼台单县济宁汶上费县沂水之境规约成方岂但二百七十里搜红之车不待増乘而已足况史克所颂公车千乗僖公已然在邱甲未作之先非昭公时始有是増乗之一疑也抑据楚人二广一乗百五十人为増甲之征而甲者以甲士得名一车之中车正御右止于三士虽楚二广亦然则一乗止于三甲若得臣之战长狄齐庄伐衞有驷乗者偶肰贾勇之事非成法也一乗四甲不赘一甲乎倘増歩卒而不増甲士亦不得名増甲是増甲之一疑也尝以郑氏王制注叅攷之周公定天下九州方七千里名山大泽去三之一其为名田者约三千三百万井以一成出七十二歩卒乗之当有三千三百万人为兵计唐之府兵宋之禁军厢军昭代京外卫所之兵制不足以当其百之五即隋炀征髙丽开河之役亦不逮其十一虽三代之兵不如后世死于战争之酷而劳民罢敝于原野亦不忍言是民何不幸而生于三代之世罹如此之荼毒曽先王而忍于虐民如是乎足知李靖之言不仁之甚非古之果尔也若包子良谓十井而出一乗则八十家而七十二人为兵天下无非兵矣竪儒之言诬古以祸生民有如此之防者按诗称公车千乗公徒三万则毎乘止三十人而司马法十井为通徒二人通十为成成百井井三百家革车一乗徒二十人则原无七十二井出七十二人之法而井止三家亦无八家之数大约秦火之后古制亾稽绎经者勿掇拾残阙彊立繁重之法为殃民者之口实儒者之立心当如是而已侈淹博而重为不仁之説天所不佑非但如作俑者之无后也 茅戎　水经注云茅亭茅戎也秦穆公自将伐茅津即此戎在陜州河北县西二十里按秦穆伐晋济自茅津非伐茅津也郦道之误显然矣所谓茅亭者在今平陆县境晋地也大河之滨通津所在非戎所可杂处去成周亦逺无患于周亦不应渉晋地以伐之按王予晋以攒茅之田地在河内修武田以与晋而西阻太行戎固依山而处周于文十七年败之于邥垂邥垂汉为新城县在今伊阳县则其为伊雒以北之戎夹河而介于河内明矣 新筑　太康地记乐陵国有新筑县乐陵地在今山东武定府齐卫交界之境卫侵齐而齐迎之与战也 新宫　不言宣宫而言新宫刘质夫以为神主未迁其説是也然谓其二十八月而未迁主为缓而不恭则又非是卒哭之后主祔于祖庙祥祭皆于祖庙行之丧毕吉祭必待时享之月因行大祫祖庙迁而上新主乃居祖庙而时享必于四仲之月周正以建丑之二月为仲则二月正新主入庙之月而是月之内三旬各有柔日卜吉乃祭今此甲子前有癸亥卜或不吉则须乙亥祫祭主乃入其庙宫则于灾之日主尚未入亦不得讥之为缓主未入而哭诚于礼为过但将欲入庙而庙火更待后仲月吉祭方行灵羁妥侑亦足动人子之哀礼以义起亦未为不可刘氏讥之过矣抑于此而见诸侯五庙之制周衰文胜其滥甚矣迁庙之礼逓迁而上孙居祖庙于其将迁稍加丹垩而已然则当其未迁宣公从祖而祔僖公之主固在庙中当名僖宫不名新宫言新宫则创始为之于二昭二穆之外矣见于经者炀也武也桓也僖也不复以昭穆名而从其谥葢不知其凡几矣 三望　胡氏于三望之説前后自相刺谬已据公羊传言祭泰山河海矣复取朱长文之言谓泰山礼所得祭故不书而独纪三方其説新巧释经之大忌也礼天子有方望无所不通言四者举其方耳周礼注四望五岳四镇四渎略举之其望十三如周都镐京西望唯呉岳余或北或南皆在其东望者不至其地遥拟其方望而祭之也泰山在鲁封内若特祭之自当至其山麓望乃因郊而祭泰山去曲阜东北百里外则此亦遥望而祭之耳鲁既僭郊因而僭望而礼损于天子则就近而望焉于岳则泰山于渎则河于大川则海而四镇不与泰山既其封内亦半属齐东浸莒地有诸郓则亦潮之所及而与海通其时河虽北流不径鲁境而济水自荥渎与河合而复分则亦河之支流也故东望祭海西望祭河北望祭泰山公羊之説为允三者实指其所祭山川之数非于四望去一而三也若如天子之四望而去其一则北镇医无闾北岳恒山皆北望也又岂鲁所得祭乎故唯公羊之説为长胡氏察之不详故言之靡定此释经之所以难也 琐泽　杜云琐泽地阙按襄十一年传称诸侯之师右还次于琐杜云荥阳菀林县西有琐侯亭其地在荥阳新郑之间郑地也晋防卫于此正二国之中途泽者以水得名应即琐也犹鄢陵之或称鄢也 壬申公孙婴齐卒　十一月无壬申以十二月丁巳朔推之可知故杜云史误而谷梁传曰致公而后録葢婴齐之卒以传言梦征之当自洹水之上去郑近而去鲁逺且从公伐郑无先归在途之礼则其卒应在十月壬申及公告至乃追书之卒以壬申从其实也书于十一月公归柩随以返乃成丧也此谷梁之义精矣 正月庚申晋弑其君州蒲　何氏公羊注曰起正月见幽二月庚申死葢因前年十二月丁巳朔推之庚申当为二月五日故曲为之説也乃据是年八月有己丑十二月有辛未则正月固有庚申左氏于前年歳终置闰闰月乙卯晦杀胥童厉公见弑于正月之五日非二月也周厯粗踈置闰必于歳终与秦同亦于此可见矣 襄公 次于鄫　杜云鄫在陈留襄邑县东南郑地襄邑今睢州境内以宋襄公葬此得名其东南柘城也为宋邑明甚何云郑地传晋败郑徒兵于洧上于是诸矦之师次于鄫以待晋师则是密迩相闻防邑去郑甚逺岂能知其克捷而不进水经洧水过郑县南鄫水从西北来注之字正作鄫鄫与潧通音侧眞反诗孟子作溱者传冩之误溱乃湖广临武县水南流入洭者也鄫洧合流可谓之洧亦可谓之鄫其水东过洧川西华经陈地又东入淮于宋全无干渉葢诸侯之师在洧川故传云以鄫之师侵楚焦夷及陈焦夷当是谯郡今之亳州顺鄫水而东则陈与谯受兵矣鄫与鄫国之鄫字同音异鄫国音疾绫反此读如臻 九月辛酉天王崩　杜氏以长厯推之辛酉为九月十五日推至二年五月当为癸卯朔则月内无庚寅六月壬申朔九日庚辰十八日己丑而经载五月庚寅夫人姜氏薨六月庚辰郑伯睔卒七月己丑葬齐姜殊为舛错葢于元年己丑嵗终置一闰也唯有闰则二年正月乙亥朔三月甲戌朔五月癸酉朔十八日庚寅夫人薨六月癸卯朔月中无庚辰故传以郑伯睔卒为秋七月七月壬申朔九日庚辰十八日己丑葬齐姜知经之书郑伯卒于六月者传授之误也成十七年丁亥岁己置一闰于十二月后至己丑歳杪才二十四月而复置一闰葢周末厯法大壊以五年再闰为死法故三年一闰又阅二年而复闰全不计气盈朔虚之实而月唯死守经朔一大一小乃以二日月见西方四日未见为灾异其疎谬诬天如此此夫子所以欲行夏厯也 善道　宿州有善道驿葢古名之仅着于今者宋地也正呉西北以防中国之便道与龙亢之向濠之钟离相栉比杜云地关未详 莒人灭鄫　左氏以莒恶鄫之赂鲁而灭晋以亾鄫讨鲁莒人伐鲁以疆鄫田是莒用兵伐而灭之也公谷则谓莒人以子为鄫后窜其宗以絶其世事同于灭葢见昭四年取鄫疑莒既灭之不当与鄟邿同文而复灭于鲁乃莒之以子冐鄫后者岂非世子巫乎使春秋恶其窜冒罪均于灭人之国则不当轻许巫以世子之称且自是以后鄫不见则安得复有已姓之鄫子左氏谓着邱公不抚鄫鄫叛莒而鲁取之杜氏因谓鄫为莒邑叅观而酌之葢灭鄫实用师以灭既灭之后莒因立其子弟为鄫君以服役于晋故晋不讨莒而讨鲁葢职贡未亾而姒姓之鄫则已灭也昭公取鄫葢取莒之属国二传闻未确知既灭之后有已姓之鄫因为之説耳经于此类必待推求而后知如一须句僖公取之文公复取之非善通者亦且如王安石之讥春秋为断烂邸报矣 邢邱　邢邱之邢从形防之开篆作井邢国之邢从幵音同而文异地固不同邢侯之国初封在顺德府郉台县汉曰襄国后迁夷仪在东昌府聊城县衞灭之地入于衞邢邱非国也地在怀庆韩诗外传云武王伐纣至于邢邱修武勒邱更名邢邱曰怀甯曰修武怀今武陟县也肰怀之为名自虞夏已肰书曰覃怀底绩史记秦使五大夫绾伐魏拔懐后二嵗拔邢邱索隐曰邢邱在武陟县东南二十里平臯是也括地志亦曰平皋古邢邱邑则韩诗以怀为邢邱亦相近而非应劭以邢邱为邢侯国而曰自襄国徙此齐桓时衞人伐邢邢迁于夷仪其地属晋号曰邢邱不知从井之邢与从幵之郉判然为二故臣瓒汉书注云邢是邱名非国而顔师古直斥应説之非谓晋侯送女于邢邱葢谓此其説也汉书于赵襄国县注曰邢侯国后汉书平皋有邢邱故邢国周公子所封则范仍应劭之误而臣瓒又折其非杜氏于宣六年赤狄伐晋围怀及邢邱注云今平皋是已乃又以为郑县之邢亭明属晋邑在河内晋启南阳而有之与郑隔河相去甚逺安得属郑邢亭之名他无所见唯野王西北京相璠曰是邘亭邘邢字相近乃故邘国因而错乱抑与邢邱相去二百里何杜氏之不审而无定论也 己亥同盟于戏　以五月有辛酉推之则八月癸未当在下旬据杜觧十二月癸亥门郑三门为月五日则辛酉当为五月晦日八月朔日癸未为二十三日十一月庚寅朔己亥为十日而下推明年五月当为丙戌朔甲午灭偪阳乃其九日也此即合经文前后推之昭然可见十二月不得有己亥传言十一月自是传写者误一作二而传言闰月戊寅十二月己未朔则戊寅不得在闰月明年五月亦不得有甲午此杜之注释经传善救其失者也特以闰月为门三日则不如疑而阙之 柤　京相璠曰彭城偪阳县故城东北有柤水沟偪阳在今沛县柤在其境内时尚自为国偪阳灭地乃属宋其南则徐也防柤之师既就近而围偪阳则柤在偪阳明矣杜云楚地葢据战国时楚灭徐宋后地界言之非当时疆宇也晋防呉以谋楚岂就楚地以结言哉 亳城北　亳有三偃师为西亳于时为周畿内地考城为北亳于时为宋地亳州故谯也为南亳于时为东夷徐境俱去郑逺郑方受围不得越境受盟杜云郑地郑不得有亳城也二传作京者是己京者故叔段之邑在今荥阳新郑二县间京亳字相近京大也亳亦大也殷谓之亳周谓之京故左氏之传误 澶渊　杜氏云在顿邱县南顿邱今防州也此宋眞宗渡河拒契丹处攷之张晏应劭所説乃繁渊非澶渊也大名有繁水南乐在其南故南乐谓之繁阳后汉郡国志沛国杼秋县故属梁国有澶渊聚注云襄二十年盟于澶渊其地在考城之南丰沛砀山之间宋地故谋宋灾亦防于此后世以繁渊为澶渊而沛梁之澶渊隐盖自杜氏始 九月庚戌朔日有食之　冬十月庚辰朔日有食之此年及二十四年皆比月书日食此释经者之大疑也葢日之敛于南北者其黄道四十七度八千六百分【万分厯】凡一百八十二日六千二百十二分强而反约畧计之凡四日而行一度稍弱积一月之日凡七度有竒而月之出入黄道二十七日五分日之一强已复反故道余二日五分日之三凡行三度八千八百分强凡差三度有竒安得比月而入食限邪且九月十月乃建申建酉之月密迩分前月行黄道内二十四年则在七月八月建午建未之月密迩至后月出黄道外而日之敛疾徐不随月为差何得比月而食若出一轨故刘以为传写之误而姜岌一行郭守敬皆谓必无比月而食之理唯董仲舒以比月而食为大异则不知厯法而徒守旧闻曲为之説也凡春秋所书日食舛错甚众其故有三传写之误一也失闰二也周厯疎错不能自信置筭法而求之占候如谷梁氏以亏伤而知食之鄙论日食之后人情惊愕偶有氛珥侵其一隅即诧传为日食史官不审而书之三也今以郭守敬法上推往古凡经所书或不日或不朔皆史官之失抑有月分错谬者则厯法不精置闰不当之误今据授时厯所较定隐三年己巳食者己巳实朔史失之桓三年七月壬辰朔食大衍厯及姜岌所推壬辰乃八月朔失闰也庄十八年三月食乃五月壬子朔食既失日失朔又讹五为三庄三十年九月庚午朔食乃十月大衍授时所推皆同失闰也僖十二年三月庚午朔食姜岌大衍授时皆五月也传写误三为五僖十五年五月食大衍授时皆四月癸丑朔食既失闰史官又失日失朔文元年二月癸亥朔食姜岌及大衍皆三月失闰也宣八年七月甲子食杜预以为七月晦非也葢十月朔史失朔而传写又误宣十七年六月癸卯朔食乃五月乙亥朔食以经朔为朔既误而又失算厯谬之尤者也成十七年十二月丁巳朔食乃十一月姜岌云失闰是己襄十五年八月丁巳朔食姜岌及大衍授时皆七月也失闰襄二十一年九月庚戌朔二十四年七月甲子朔推之皆入食限经所书是己其十月庚辰朔八月癸巳朔皆已过交限则必无食理此算不精而占者以氛珥为食也二十七年十二月乙亥朔食乃十一月姜岌及大衍授时皆同失闰也昭十五年六月丁巳朔食五月也失闰昭十七年六月甲戌朔食大衍授时推之皆九月传写误也详元李谦厯议 雍楡　杜云汲郡朝歌县东有雍乡于时齐侯已取朝歌其锋甚鋭鲁若逼近而屯遏其归路必相争战既有畏而次岂敢压齐垒以相临乎按后汉书东郡燕县有雍乡燕南燕今胙城县在衞辉东南朝歌今淇县在衞辉西北胙城南接曹州渐向鲁境非齐西向之冲可进可退叔孙豹有畏而次自应在此杜觧失之 重邱　杜但云齐地未详其处应劭曰安德县北五十里有重邱乡故县也今按汉书地理志平原郡有重邱县葢在德州陵县二邑界晋帅诸侯之师自东昌之夷仪进攻齐之北境齐既纳成遂盟于此 门于巢　门于者攻其门也士匄门于鄟门公门于阳州皆围而攻之杜説是也杜于成十七年舒庸人道呉围巢注巢楚邑则非巢国肰呉楚江北接壤之地未闻更有巢邑而楚已并羣舒呉之争地必径巢国巢楚与国为楚捍呉必下巢而后可向楚故先攻之不言伐巢者呉本志伐楚不为巢兴兵巢之拒呉亦为楚守也若谷梁责巢不饰城请罪胡氏责呉子不假道释甲则皆迂而不切事情 昭公 虢　此所谓东虢也北虢在大阳夹河之壤平陆陜州皆其地乃虢仲之国而此东虢则虢叔之封郑桓公东迁有虢桧之地故为郑邑西自汜水县东至荥阳皆虢故封穆天子传畜兽于东虢号曰虎牢汜水也荥阳有虢亭后汉书曰故虢叔国此则虢之故都地入郑而犹名曰虢晋楚之防防于此 郓　説者以谓有三郓非也西郓汉为廪邱今为郓城县字一作运东郓在故东莞今为沂水县后汉郡国志云东莞有郓亭齐为昭公取而居之此郓也其地与莒接壤或为莒或为鲁故曰莒鲁争郓为日乆矣文十五年诸城及郓为鲁邑及成九年又为莒邑而楚入之葢宣成之间莒复取之于鲁不见于经者所谓内失地不书也 疆郓田　疆者聚土为堑其外沟之为关以通出入也周礼封人凡封国封其四疆造都邑之封域亦如之郓本莒邑鲁先世尝取之莒而未毁莒封别为己封至是复取之乃扩其旧封包郓于内欲使长为己域言田者邑城在内田在外疆其田之四界也必帅师者将有筑掘之役恐莒来争以重兵临之也杜但云正其封疆未得委悉 防兹　杜氏分防兹为二邑谓防在平昌县西南兹在姑幕县东北按经言牟娄及防兹地异则言及则防兹非二邑也汉书独载琅邪郡有兹乡县后汉书唯载平昌有蒌乡云是牟娄注云有防亭者亦徒据杜预之説非他有证则其为二邑非三邑明矣 纳北燕伯于阳　公羊传作纳公子阳生其谬明甚阳生立于哀公五年辛亥歳卒于十年丙辰歳去是年庚午四十七年若此时已出奔在燕而兵以入当以二十矣其死也犹谥曰悼乎且于时孺子荼未生阳生何所嫌而奔燕故曰其谬明甚阳左传作唐杜云中山有唐县按中山之唐在燕之西飞狐口倒马关之左自齐而往絶燕而过之孤悬西隅高偃不能悬军深入北燕伯亦不能逺恃齐以为援且又鲜虞国都非燕地也足知杜説之非按汉书涿郡有阳乡县当是燕地葢在文安大城之间为燕齐之孔道正不当从传作唐而以中山之唐当之 州来　州来书入又书灭则其为国亾疑而杜云楚邑当由传言楚子狩于州来谓是其邑耳如楚子田于孟诸孟诸岂亦楚邑乎州来国小服役于楚防猎其地唯其所为耳前汉地理志下蔡故州来国在今夀州楚之东侵疆域止于舒蓼未尝北至寿颍州来之亾实亾于呉若平王曰州来在呉犹在楚也则言其国已灭他日已取之为尤易耳非州来之先己在楚也若为楚邑则已失之何言犹在哉 冬有星孛于大辰　公羊传曰大火为大辰伐为大辰【伐参也】北辰亦为大辰夫彗体无灮傅日为灮其出也必于黄道为近北辰在极北至幽之处不得有孛则其非北辰明矣参之名为大辰他无所攷唯大火为大辰而刘向言滥于苍龙之体则是在房心尾而灮及七宿也然有疑者经不繋月而但言冬则是尽一冬而恒见矣自建酉之月至建亥之月皆冬也而以月令攷之建戌之月日在房建亥之月日在尾心方随日以没大火隐而孛亦不得见且大火在天汉之西传亦云西及汉唯参于周正之冬夕见东方而汉在其西言及者互东西而逺及之谓则又似刘向之説为不审参观众説似公羊伐为大辰之説为长 许世子止弑其君买　诸家之説唯陈氏谓止眞同商臣蔡殷之大逆而程子曰蔡般许止疑同故皆书葬斯据经以为定论葢君弑而不书葬者君而见弑必于己有慝故既正贼臣之罪而复以不成丧贬其君圣人之精义也若子之于父则天下无不是之父母父虽不父不为贼子分过故使成丧而书葬原其父所以甚其子也比事而观子之弑父不同于臣之弑君大义昭然矣楚頵不书葬则不以王爵与之之通例又一义也左氏云饮太子之药卒此实録也是止之以毒弑父也亾疑又云尽心力以事君舎药物可也乃左氏之臆説耳若谷梁以为不尝药曲为止辨夫尝药者亦尝其毒否耳若病所服药则平人饮之无伤而姜桂芩连反其证则杀人岂平人尝之而病者即可饮乎即云不尝药亦必止知有毒故不尝也传经者必欲为赵盾许止解使滔天之恶与不知道之臣子同罚则欲甚盾止之罪而宋万商臣皆可末减矣以经断之止之毒杀其父为覆载不容之大逆也亾疑若左氏所云舍药物可也尤为不孝之口实程子言父母病委之庸医之手是大不孝然则为子者但以避药杀之名视庸医之温凉妄投而疾视其死乎且仓卒之疾医不及至子自知方可以使生而逡廵避嫌致令暴殒其恶不更甚乎释经而为曲説则贼道唯程子及陈氏之言为正 盗杀卫侯之兄絷　凡春秋所书盗皆下大夫以降而擅杀人者三代无艸野弄兵冦掠之事葢列国林立国必有军卿行必有旅无能犯也自陪臣执国命始各有徒众藏兵甲春秋深恶其坏封建颁爵之大防故自卿而下名不登于春秋盟会侵伐则称人杀君与大夫则称盗不如后世之史艸窃之冦匹夫而得以名见也左氏求名不得之説曲而迂矣乃胡氏谓齐豹为司冦例得书名不知唯天子之司防为卿侯国之司防亦下大夫耳孔子为鲁司防且不得与三桓等况豹仕于絷而又见夺乎胡氏据檀弓之文归罪于宗鲁不知孔子之告琴张乃君子愼择交游之精义非春秋讨贼之大法责宗鲁可也释齐豹之首恶其可乎齐豹非乡而书盗又何疑焉又絷二传作辄出公不应与伯祖父同名左氏为是 胡　杜氏失注括地志胡城在豫州偃城县界其地在陈之东蔡之北南近于汝南后汉书在汝阴 鸜鹆　鸜鹆寒皋也一名寒号虫当冬无毛穴处而嘑号达旦俗谓其鸣曰得过且过其粪方书谓之五灵脂其鸟不耐寒故不逾济公羊传写之误鸜讹作鹳鹳本音贯注公羊者读之为权因曲为之説诬已陆佃不知鸜鹆之异谓南人剪舌教之作人语者尤为疏陋鸜音瞿鸲音章句之句鸲鹆者鹁鸠也俗谓之防哥巢而不穴岂足为异哉 定公 容城　应劭郦道俱以南郡之华容为容城华容今监利县在汉南五百里滨大江而与郢宻迩使许迁于此郑岂能深入楚地而灭之许自城父迁析依楚北境以自固而召陵之防改而从晋故不敢复居于析背楚而北迁容城虽无所攷大要在宛雒之东汝蔡之北故皋鼬之防许男未归而已迁亟避楚也郑以夙怨就近而灭之其非华容决矣 柏举　水经注举水出gui头山歴赤亭下分为二水注于江谓之举洲吴楚战于柏举即此举水庾仲容荆州记作莒京相璠曰柏举汉东地作洰按此则柏举当在汉川云梦之间所谓举水者疑今之竹筒河也故传曰自小别至于大别葢汉北也而京相璠谓之汉东非是 沙　杜云阳平元城县有沙亭是沙鹿非沙也魏郡汉自有沙县今为渉县乃古沙侯国正在卫北齐西而西御晋之孔道齐卫相结叛晋自应在此 从祀先公　释经者以经为主以传为辅资传以证经不可屈经而就传经言从祀先公盗窃寳玉大相连成文非二事明甚葢阳虎从定公以祀因作乱而掠寳玉大弓以叛从者阳虎从也不言盗从者不可加盗于祀先公之上且当其从祀尚未为盗也中庸曰陈其宗器则寳玉大弓以祀而陈而虎因得窃之合二句为一事顺读之大义自昭然矣传称禘于僖公经不言禘者乱从中起不成禘也乃三传皆以为升僖于闵上释从为顺则当音纵于文义殊为牵彊或其时有升僖于闵上之事亦未可知庐陵李氏谓逆祀为臧文仲所为非季氏之恶阳虎欲暴季氏之罪不宜以此乃三桓赐族季氏有费皆出于僖公则升僖于闵自季氏之欲而文仲迎合之是诎僖正以抑三桓此不足以破三传之説特传言禘于僖公方且拟僖公于太庙固未尝不尊崇僖公而杜氏云僖公惧于僖神则曲为之説要使有此亦鲁自从公论而厘正非虎之假公以济奸也胡氏据冯山之説谓始祀昭公尤从千载后悬为臆揣既不言昭而言先又于从字之义无取经所书者重在窃玉弓而不在祀言祀者所以见当祭而难作为乱之大者观下重言得寳玉大弓知圣人之于宗器之得失必详其始末也 夹谷　传曰祝其实夹谷汉有祝其县属东海郡范晔书因载祝其春秋时曰夹谷注云定公十年防齐孔子相晔书又云祝其有羽山则其为今淮安之海州明矣其地乃郯莒之境非齐鲁之不应逺渉而防于此按莱芜淄川皆有夹谷在莱芜者郦道谓是家桑谷在淄川者一曰祝其则此夹谷为淄川之地鲁东齐西正其地矣春秋之祝其非汉之祝其古今异名勿容混注也 郓讙龟阴　此郓东郓今郓城也讙在汉蛇邱县与侨如围棘之棘相近当在汶上县之北龟山在泰安州阴山之北也三邑皆夹汶之壤葢齐取郓以居昭公并取二邑之田昭公不能有而奔晋齐遂据之故六年季孙斯仲孙何忌帅师围郓不能克而八年公两侵齐以争之至是乃归于鲁 埀葭　传云埀葭实郹氏而杜云高平钜野县西南有郹亭甚矣杜之徒务博记而不揆之事理也传云使师伐晋将济河邴意兹决策遂济水而伐河内齐卫之君皆在焉杜曾不思钜野之去河内相去几许而云在钜野邪钜野鲁地也卫欲伐晋而东驰狂者不尒也按郹音古阒反实与湨通以水言则从水以地言则从邑一也湨水出济源至温县入河实河内地晋师不出未与交兵故曰次已逼晋境故邴意兹曰数日而及綘钜野之説舛谬较着汉书注引杜説为信然相承淆讹敝流后学弗能止也 脤　杜解祭社之肉盛以脤器按古无脤字从辰从肉者古唇字也若云以蜃饰器字当作蜃大蛤也葢似今之螺钿祭祀之器未闻以蜃饰之即令有之亦不当舎肉而言器而言其饰按祭礼有脀郑司农曰脀爼实也礼所云先生之脀折胁一肤一是也孔氏音之承反徐音署陵反 定姒　定非諡也葢季孙薄于君母哀公或非定姒所出传谓不赴不祔则亦不諡从定公而称定姒若曰定公之姒氏耳若以为谥则襄公之母姒氏已諡定矣兹复谥定姒与皇祖姑同宗庙之中何以别乎哀公 句绎　杜云邾地按后小邾射以句绎来奔小邾人安得以邾地附鲁杜于彼无以自解但注云句绎地名辞之穷也绎一作峄绎今之峄县孟子所生而史云孟子驺人刘荟驺山记云邾城北有峄山宣十年鲁伐邾取之后邾复取之经不书者失地不书也此则邾之邑也若句绎则小邾非绎也汉书东海下邳县注云峄山在西后汉书谓之葛峄山云本峄阳山注云山出名桐书所谓峄阳孤桐是也句葛音相近句绎葢即葛峄下邳今淮安邳州小邾在邾南葛峄亦在峄山之南明此为小邾地杜解非是 用田赋　田赋之説诸家各异要当以经文为正国语所载孔子之言田出禾刍米不过是正与经文合用田者言不用戸口也赋者赋之为兵也传曰悉索敝赋孔子曰可使治其赋皆谓兵也杜氏以为赋其马牛何氏以为敛取其财物自不如陈君举益兵之説为当葢兵车之马牛自官所畜牧非取之民于周礼可攷其大畧武城言放牛于桃林归马于华山不言还之民间卫文公季年三百乘乃有騋牝三千鲁颂侈言在坰之马自足给兵车之用公家所养不待求于民也至谓一成之田出长毂一乘尤为不典兵车制极精好非民间所能为考工记车人轮人之法极详极慎非国工不能自司空之属官司典造使责之朴吝之农民则折辕毁轮为敌擒耳其言商贾出之者亦非商贾集于津要之地假令方百里之国地僻非货贿所通区区一二贩夫而能供一国之兵车牛马乎或商贾之税入于泉府者储以资修治之需非全倚之以求盈也杜氏又谓家财之外又征其田则是加赋而不可谓之用田用田者言舎其所宜用之夫家而用其所不宜用也后世有所谓随粮带丁之乱政与此畧同特其所赋者使为兵尤加虐耳周制虽寓兵于农然当定彻之初畧用井里为夫家之率虽云百亩而一夫乃有上地中地下地之别则抑或三百畆而一夫且无职事者其夫家之赋自若迨其后遵用一定之户籍时有登耗皆以丁口之众寡为凖大约不出于定额之上下葢田止供粟而人以赋兵至于春秋之世莱田渐垦成熟且有山麓水涘新辟之壤田溢于夫家之旧额者多矣宣公税亩已无不税之田而兵制未改成公作丘甲兵渐増而犹据画井之邱甸旧籍之夫家以为率至于此则用田亩起赋不问人之众寡但有田若干亩而即赋一兵其赋之多少虽无可攷要之尽废夫家之籍唯田是役商贾游民坐食而无征戍之苦唯肰民固以田为大害必且弃先畴为游惰以祈免乎锋镝此茍简之政厉农之尤酷者而乱国邪臣借口以为无防移无规避之良法者也故曰用田赋置夫家于不用之谓也然则所谓甸地方八里防加一里为成出长毂一乗歩卒七十二人者以甸成定兵制而不论夫家且兵赋之数如此其繁重葢好战乐杀之士为此説而托为司马法以殃民非周先王之制为然也三代兵制无可攷以鲁言之方五百里为田二十五万井而诗曰公徒三万大国三军其数止于七千五百要皆以戸口之版籍酌用其丁壮而必不以田为率明矣汉以下儒者释经多承战国之邪説诬为先王之典若周制则孟子时已去其籍又经秦火之后尤无足征惟据经文以求本义尚不致以辩言乱政毒天下哉 郧　杜云郧阳也广陵海陵县东南有繇口以郧为阳以阳为繇展转求合何其牵强而失真也且鲁之防呉卫宋皆与固延呉而晋之中国海陵今州之通州海门县地僻在江海之隅方春秋时为轮蹄之所不至必非防盟之所京相璠曰琅邪姑幕县南四十里有员亭姑幕今莒州乃呉鲁所由通之径员本音运加邑亦同公羊作运以音相似而譌耳自当以姑幕之员为是 黄池　黄池黄水也水出小黄之黄沟经外黄至沛入泗黄水所自出谓之黄沟一曰黄池在今杞县之西大河之南故国语曰呉王夫差起师将北防黄掘沟于商鲁之间北属之沂西属之沛葢自沛泝黄水而上也云商鲁之间者商宋也黄水经外黄今考城县宋地也以地考呉子但泝沛黄二水未尝济河而北杞县在河之南与考城相近黄池在此必矣杜云刲邱县南黄池近济水则在大河之北失之 春秋稗疏卷二 [book_chapter]标点本 [book_title]提要 钦定四库全书总目提要 《春秋稗疏》二卷，国朝王夫之撰。夫之有《周易稗疏》，已著录。是编论《春秋》书法及仪象典制之类仅十之一，而考证地理者居十之九。其论书法，谓闵公元年书季子、仲孙、高子皆不名，乃闵公幼弱，听国人之所为，故从国人之尊称。然考襄公之立，实止四岁，昭公之出，亦非一年，均未闻以君不与政，书事或有变文，何独闵公见存，反从国人立议？其论《春秋》书戎皆指徐戎，斥杜预、陈留、济阳东有戎城之非，且谓曹、卫之间不应有戎，证以《费誓》，似乎近理，然周之戎如今土司，参错于郡县，观“追戎济西”，则去曹近而去徐远。至于凡伯聘鲁归周，而戎伐之于楚丘，则凡伯不涉徐方，徐戎亦断虽越国，安得谓曹、卫之间戎不杂居？如此之类，固未免失之臆断。至以 鹆为寒号虫，反斥《埤雅》之伪，以延厩为延袤其厩，亦为穿凿。杜《注》“陉亭在召陵南”，不云即在召陵，乃删除“南”字而驳之，尤为文致其失。然如“莒人入向”之向，谓当从杜预在龙亢，而驳《水经注》所引阚骃之说误以邑名为国名，足以申杜《注》之义。辨杞之东迁在春秋以前；辨杀州吁于濮非陈地；辨洮为曹地非鲁地，音推小反不音他刀反；辨“贯”字非“贳”字之误；辨厉即赖国，非随县之厉乡；辨践土非郑地；辨翟泉周时不在王城之内；辨莒、鲁之间有二郓；辨仲遂所卒之垂非齐地；辨“次鄫”之鄫非鄫国亦非郑地；辨春秋之祝其非汉之祝其：皆足以纠杜《注》之失。据《后汉·郡国志》，谓郎在高平；据《括地志》，谓胡在郾城；据《汉书·地理志》，谓重邱在平原；据应劭《汉书注》，谓阳在都阳：皆足以补杜《注》之阙。至于谓子纠为齐襄公之子案：刘瑾《诗集传通释》解《何彼秾矣》篇，亦以桓公为襄公子，然瑾由误记，与夫之有所考辨者不同。 谓鲁襄公时频月日食由于误视晕珥，亦足以备一解，在近人说《经》之家，尚颇有根柢。其书向未刊行，故子纠之说，近时梁锡玙据为新义；翚不书族、定姒非谥之说，近时叶酉亦据为新义，殆皆未见其书也。 钦定四库全书简明目录 《春秋稗疏》二卷，国朝王夫之撰。所论《春秋》书法及名物典制之类仅十之一，考证地理者居十之九，虽得失互见，然语皆有本。 [book_title]春秋稗疏卷上 隐公 春王正月 以夏时冠周月之说，朱子辨胡氏之非详矣。且以经文求之，言正月而系王，则明此正月乃周天子所颁之正月。公羊氏言：“王者孰谓？谓文王也。”说虽迂谬，亦以明改正授时，惟革命之王定其名实，而正月之文自周颁矣。若夫子以己意欲行夏时，则但当言春正月，不可称王；王不以为正月，即不得天，亦不能矫诬以泯乱一代之制，又岂夫子所欲垂法之正月可自称王乎？不敢自专，又岂敢假冒王章以欺天下邪？《春秋》之义微而显。 此言王者，其义不一：周既东迁，诸侯僭擅，盖有不遵其正朔者，故称王以见鲁所秉者周礼，《公羊》所谓大一统，此一义也；王为今王，以王冠月，明三统递建，正月之号不一，而此之正月，乃今王之正月，非夏、商之正月，此又一义也；然以建子之月为正月，惟周之王天下，以革命不相沿之故，立杳茫之天统，而异乎天之显道，则此正月乃王之正月，非天之正月，以寓周正之差，夏时得天之意，此又一义也。经文化工之笔，游、夏不能赞，于此见矣。三统之说曰：夏正建寅，商正建丑，周正建子。云“正建”者，以所建为正月也，故曰王者改正朔，若仍前王之正月为正月，则正未尝改矣。明言周正建子，而谓周称建子之月为冬十有一月，则何改之有乎？《周礼》有正月，有正岁。正岁，建寅之月也；正月，建子之月也。或以“正月之吉始和”为疑，言建子之月，冬气觱发，不得言和。不知古人之候气于微，故三统谓之三微。冬至，日回北陆，一阳生于地下，故从其微而谓之曰和。如于其著而言之，则建寅之月，日方在亥，月吉朔旦，正冬春之交，严寒方冽，亦不得谓之曰和，何疑始和非建子之月乎？《豳风》言“一之日”“二之日”者，乃追赋太王以前事，不足为据；而其曰“七月流火”，则公刘以来自用夏正也。建寅者以立春为岁首，建子者以冬至为岁首，不以大雪。自冬至至春分，阳气始发，可谓之春。春者蠢也，蠢动微动也。春分以后，百昌怒生，其动不蠢矣。建子非春之说，不可执也，何得以臆见立夏时冠周月之说，使圣人矫立王制，而乱一代之成宪哉！ 戎 杜氏、范氏皆以为氐、羌之别种。按：氐乃有扈氏之苗裔，子孙迁流，逾陇而西；羌乃三苗姜姓之别，舜迁之于三危，后渐入内地，居陇、蜀间。是氐、羌种类皆居西南，内则武都，外则河湟，去山东悬隔。《春秋》时戎、狄内杂，不闻氐、羌东徙，可云如后世氐、羌之类，不可竟指为氐、羌。传注家泥东夷西戎之说而不知通耳。杜氏谓“陈留济阳县东南有戎城”，似矣。然《费誓》称“徐戎并兴，东郊不开”，鲁所亟与会盟者，必此戎也。孔氏谓“徐州之戎，帝王羁縻统驭，秦始皇逐出之”。此戎当在鲁之东南安东、赣榆之间。若济阳，乃豫州之域，地在鲁西，今曹县地。盖曹、卫之境，未闻有戎居此，则杜《解》固未确也。 向 杜《解》：“谯国龙亢县有向城。”龙亢地在今怀远县境。《汉书》沛郡有向县，《注》云：故姜姓国，炎帝后。地近萧县。言谯国龙亢者，晋并入龙亢，为谯王国邑也。《后汉书·注》云：“《地道记》曰《左传》隐二年入向，城在龙亢县东南。”而阚骃《十三州志》曰：“轵县南山西曲有故向城，即周向国也。《传》曰‘向姜不安于莒而归’者也。”今按：轵县之向，邑也，非国也，《传》所谓“王以苏忿生田向与郑”，《注》云“在轵县西，地名向上”者也。其地去莒千里而遥，莒以小国偏师，安能越齐、鲁、宋、郑而入其国都？则班书为是，阚说非也。地之以向名者不一：轵县有向矣；扶沟亦有向，会吴之向也；长葛有向，襄十一年诸侯“师于向”者也。皆如字。唯此龙亢之向国，音式亮反，颜师古注云然。 赗 《公羊传》曰：“车马曰赗。”赗以赠葬，而用车马者，疑为遣车。但遣车途马，为物甚微，而《丧礼》葬有容车，列生时所乘者于柩前，以为容观，不以殉也。仲子僭夫人之礼，其翟厌与？仲子之卒，不见于《春秋》，盖在隐公未立之前。至是始归赗者，与秦人归禭不及大敛同。皆周末文胜之陋也。 纪履 《左传》作裂 。“裂”与“厉”同，《礼记》所谓“鞶革”也，小囊盛帨巾者，加 以缘饰之。郑康成《内则·注》引此经文为释。 ，采色缯也。名必有义，字必从名。裂 字子帛，故当从《左》。上读如裂，下相俞反。 日有食之 月之朔望，必以日月之食为准。非合朔，则日何由食？非正望，则月何由食？此历法一定不易之理也。《春秋》所书，有言日不言朔者，有言朔不言日者，有但书月而日朔皆不言者。杜氏以为“史失之”。谷梁氏则曰：“言日不言朔，食晦日也”，“言朔不言日，食既朔也”，“不言日，不言朔，夜食也。”专家之学，事理迷谬，焉有日食而可谓之晦日，可谓之既朔乎？其言夜食，尤为舛妄。食限在夜，夜即朔也。所恶于日食者，以日光受蔽，人不得见，故为灾眚。若食限在夜，无所蔽于人间，不足为灾。故历家可无夜食之法。又云“王者朝日”，日出而有亏伤之象，故知其食于夜。尤足令人姗笑不禁。日食者，月正在日下蔽日，人不见耳，于日何伤，乃既复而犹有伤乎？王者朝日，春分之礼，非旦旦而朝日。即令旦旦朝日，偶有阴云，何从得见？唯算入食限，则虽京师云翳，而千里之外，阴晴既异，自见其食，岂藉一王者之目击而始知哉？专家之学，闻不多而疑不阙，不知而作，如此类者众矣。其不言日、不言朔者，《公羊》谓“或失之前，或失之后”，其说较是。所谓失者，朔失也，非日食之失也。周用《天统历》，为法远而多疏，不能审定定朔，则所谓朔者非朔。故夫子曰“行夏之时”，言周历违天，不可行也。其不言日又不言朔者，则所置朔失之愈远，盖有差至三四日者矣。《春秋》因其谬而分别书之，以显周历之谬，以定百王敬授民时之大法，抑不待贬而大义自见，谷梁固不足以知之。 杞 杜氏云：“杞本都陈留雍邱县。桓六年，淳于公亡国，杞似并之，迁都淳于。”乃以地理考证经文，雍邱去淳于，地且千里，淳于即亡，杞安能越郑、宋、鲁、齐而远并之，遽舍其故国而为千里之迁？则杜说固属未详。《汉书·注》：“雍邱，故杞国，武王封东楼公于此。先春秋时徙鲁东北。”淳于之亡，入春秋后十七年，则杞初不因并淳于而始东迁也。莒取牟娄；牟娄，杞邑。杜氏亦云：“城阳诸县东北有娄乡。”《后汉书》平昌侯国有娄亭，《注》谓是牟娄，地属北海诸县，今诸城也。则杞之国在青州，齐之南，鲁之东，春秋前已不都雍邱，明矣。雍邱，今杞县，春秋时为宋、郑二国之争地。盖王子友迁于新郑之时，杞已去雍邱而迁北海，其后或都淳于，或都缘陵，皆在青州之南境，特未都淳于之时，未考其地果何在，要其在安丘、诸城之间，与莒为邻，已久离雍邱之故封，则无疑也。 翚帅师 翚不称公子，四《传》皆以为贬词。左、胡以其固请，强君不义，犹为近理。公、谷谓以弑君故贬，则会师之日，尚未成弑，及其逆女，大恶已成，不贬之于罪已彰著之后，而逆亿之于弑械未成之先，何说邪？无骇亦公族也，不称公子、公孙，《传》以为春秋之始，犹为近古，故大夫不得赐族而但书名，挟也，柔也，溺也，皆犹之翚也。至翚以弑成桓公之篡，故与联族属以宠之，称公子以乱国法，自翚始也。若益师、 之称公子，则于其死而加以殊宠，非生者之可徼也。称公子之与否，固无关于褒贬。不然，庆父之恶，岂在翚下，而始终以公子称，抑又何也？ 濮 地以水名，则凡水之滨皆可名也，而亦必于其水之滨。按《水经》：“河水东至酸枣县，濮水东出焉。”又曰：“瓠子水东北过廪邱，为濮水。”酸枣今延津，廪邱今范县。盖西自延津，东至濮州，皆濮水之滨，可名为濮。特地在河北，与陈国之境既限以大河，而中间宋地，陈之封壤不得有濮名也。“卫使右宰丑莅杀州吁于濮”，卫人自于卫地杀之；若杀石厚，则《传》言“莅杀于陈”，亦以明濮非陈境矣。杜《解》云：“濮，陈地。”非也。此时卫未东徙，尚都卫辉，而延津在其东南，为边境自陈至卫之孔道，杀州吁于境上，亦戮于甸人之遗意。若《后汉·郡国志》言“东郡濮阳，春秋时曰濮”，则迂道而东，非陈至卫之途，盖亦未审。 观鱼于棠 棠在今鱼台县，济水东流过之。河、济合流以来，河径其南，出庙道口。周定王以前，河方北流，独临济水，故《公羊传》曰：“棠，济上之邑也。”隐公盖临济而观之。“观”，左氏作“矢”。矢，陈也。济亦大渎也，虽有鱼，非可陈而观者。盖鱼之为言渔也，陈其取鱼之具而观其获也。北方唯冬可以取鱼，故《周颂》“潜有多鱼”，咏季冬荐鱼之事。周正之春，夏正仲冬以后也，于时乘冰合，鱼聚于渊，而多设罧梁罾罟以取之，此谓陈鱼而观也。又按：杜氏于此及“会戎于唐”，皆云“方与之武唐亭。”一地二名者，古者侯国封疆小而人民聚，故栉比置邑，各为之名。子曰“十室之邑”，十室可名为邑，犹今之乡团耳，则唐、棠密迩而邑名异，无足疑矣。 艾 杜《解》：“泰山牟县有艾山”，而桑钦《水经》云：“沂水出泰山盖县艾山，南过琅邪、临沂。”临沂，今沂州也。郦道元说地近莒之浮来。《后汉·郡国志》琅邪临沂县《注》：“隐六年盟于艾。杜预曰：‘县东南有艾山’”，又与《左传·解》云牟县者异。按：沂水有二：一则“浴乎沂”之沂，在曲阜，汉、晋以下，曲阜并入盖县，其水南流入泗；一则发源琅邪，东流入海。盖县亦有二：一在曲阜，读如字，古拜反；一音古盍反，齐邑也，地近于莒，后为王 食邑。是以互相淆讹。艾山自在琅邪之盖，杜云“泰山”者非也。曲阜之盖，古拜反。 乃鲁国都郊关内地。齐方强盛，其肯至鲁都而受盟乎？则艾在齐南鲁东，近浮来而属琅邪明矣。吴、齐战于艾陵，其即此艾与？ 垂 《左传》云：“遇于犬邱。”杜《解》：“犬邱，垂也。地有两名。”则杜既知垂之即犬邱矣，而又曰：“济阴句阳县东有垂亭”，岂不自相背戾邪？犬邱于汉为敬邱。《汉书·注》云：“明帝更名太邱。应劭曰：《春秋》‘遇于犬邱’在此。”《水经注》言睢水侧有犬邱，王莽改曰敬邱，县属沛郡，而句阳县属济阴，一临睢水为宋地，一近济水为卫地。《传》称“宋公以币请先见”，修主道也，则垂为宋地审矣。睢阳有 水，字从犬而音同垂，然则垂本 也，尤知其非垂亭也。 郎 杜《解》详于纪地，唯郎阙焉。今按：《后汉·郡国志》高平侯国《注》言：“隐九年‘费伯城郎’在此。”高平于西汉为橐县，在金乡、钜野之间，地近于宋。隐公于时方将与宋为难，故非时亟城之。 防　郜防 邑名有地相近而名同者，考证之所以难也。“会防”之防在汉华县，属泰山郡，其地当在齐、鲁之间，故文姜会齐侯亦于此。“取防”之防，杜云“在高平昌邑县西南”，与成武东南之郜城同在鲁西，而为宋地。鲁既取之于宋，庄二十九年因城之，为臧氏食邑。观臧纥自防奔邾，则其为昌邑之防，在鲁西南可见矣。 桓公 孔父 杜氏既云“孔父嘉，孔子六世祖”，则知孔父之名嘉矣。又曰“孔父称名者，内不能治其闺门，外取怨于民”，何其自相刺谬也！名嘉而字孔，以孔为乳子于玄鸟至之时，于时为吉，于事为亨也。故郑公子嘉亦字子孔。孙以祖字为氏，孔子之姓由孔父而称。若谓孔为名，岂孔子以祖名为氏乎？若谓孔姓名父，则古今未有以父为名者。“父”与“甫”异，颜之推谓“凡系字于父之父，并读如父母之父”是也。《谷梁》谓孔子“为祖讳”，义亦得伸。父者尊称也，孔其字也，盖亦宋之公族，故孔子曰：“丘，殷人也。” 郜大鼎 有郜邑，有郜国。隐十年鲁取郜于宋，郜故久为宋邑。若郜国，为文王之子所封，至僖二十年郜子尚见于《经》，非宋于此时能有其地也。杜氏于“取郜”注云：“济阴成武东南有郜城”；于“取郜大鼎”注亦云：“济阴成武县东南有郜城”，又曰“郜国所造器也”，则混而为一矣。成武之郜，为宋、鲁犬牙相入之壤，是宋邑也，非郜子之国也。郜未亡，地不得入宋，宝器亦不得迁于宋。要此大鼎，乃宋于郜邑铸之者，非郜国所造也。郜子之封未详所在，而成武之郜必非其国都。杜《解》淆乱，不足从。 邓 杜氏《解》云：“颍川召陵县西南有邓城。”召陵于汉属汝南郡，在西华、郾城之间，今属开封陈州，盖陈地也。按：桓九年邓南鄙鄾人攻巴客而夺其币。杜云：“鄾在今邓县南，沔水之北。”则今襄阳樊城之地，在汉江北者是也，为邓之南鄙。杜氏以邓为邓县，明乎其为今邓州矣。巴人从夔州径郧阳，循邓州之南，由襄入郢。若邓国在颍川，相去甚远，安得南鄙在鄾，为巴人之借径乎？又庄六年，楚伐申过邓，亦取道襄阳，至邓州，遂东向申。今信阳州。 若邓在颍川，则中隔陈、蔡，相去亦远，伐申安得过邓邪？邓州之为邓国，古今不易。《汉书·注》应劭曰：“邓县，邓侯国。”《后汉书》亦言“邓有鄾聚”，皆属南阳郡。若召陵之有邓城，在郑之东，蔡之北。二国谋御楚难，不应东北向而谋之。胡氏曰：“其地以国，邓亦与焉，郑、蔡南至邓而会谋。”斯为得之。 会于郕 《左氏》《公羊》皆作“成”，胡氏独从《谷梁》作“郕”。按：郕，国也。庄八年齐、鲁围之，文十二年郕伯来奔。其国在济南西北，齐、卫之间，杜氏所谓东平刚父县西南郕乡也。成则鲁邑也，在汉泰山郡钜平县，后为孟氏之食邑，在齐之南，故曰：“无成，则齐人必至于北门。”纪会鲁以谋齐难，自就鲁以谋，安敢越齐而西，会于济北哉？且地以国者，其国亦与。郕近齐而微弱，亦岂敢为纪主以亢齐？《谷梁》“成”傍加“邑”，自传写之讹耳。 祭 杜《解》云“祭，郑邑”，长垣县东北有祭城，“封人，守封疆者”，因以为氏。胡氏则以为周之命大夫。按：祭城之祭读如字；命于周者，则祭公谋父之后，与祭伯、祭公、祭叔同族，音债，其国邑在王畿内，非长垣之祭也。《左传》称“祭封人仲足”。足，其名也；仲，其字也。故胡氏以与单伯同为命卿。封人之官，秩卑而权轻，安能操废立之权？然则封人者，昔于王室为封人，非郑之封人也。天子之元士视子男，封人出为命卿，正相当矣。祭仲执郑之柄，使食邑于祭城而以为氏，则当有后于郑，而终《春秋》之世，郑无祭氏之族，又足以见其同于单伯，仍归于周，无后于鲁也。又，长垣地临濮水，于《春秋》为蒲，所谓“卫有蒲戚”也。而《陈留志》言长垣祭城有蘧伯玉墓，则祭城为卫邑而非郑地，郑安得有封人于祭乎？以此考之，胡氏之说为是。 燕　谷邱 燕，南燕也，字或作酀，姞姓之国，在河南胙城县。其召公之后封于蓟者，春秋称北燕。谷邱，《左传》谓之“句渎音钩豆。 之邱”。济阴句阳县，应劭曰：“《左氏传》句渎之邱也。”郦道元亦云：“在济阴句阳县东南。”其地当属曹、卫。杜云宋地，未是。 八月壬辰陈侯跃卒 杜云：“壬辰，七月二十三日。”以是年六月有壬寅，十一月有丙戌推之，知壬辰为七月二十三日，壬寅为六月二日，丙戌为十一月十七日或十八日。但杜云“从赴”则未是，岂有日不误赴而月误者？盖传授相承之有讹耳。 葛 杜《解》“葛在梁国宁陵县东北”，此则与亳为邻之国。夏之伯国，汤已灭之，不得阅殷、周而仍在。邾、牟、葛皆称“人”，而鲁旅见之，则皆鲁之附庸。牟在泰山郡，邾在鲁南鄙，葛亦应附近于鲁。宁陵当春秋时为宋地，去鲁远矣。此葛盖所谓葛峄也，今兖州之峄县，与邹接壤，当鲁之南，为鲁附庸，其后不再见于《经》《传》，固无从考耳。 庄公 单伯逆王姬 二《传》作“逆王姬”，《左传》作“送”；言逆则单伯为鲁大夫，言送则单伯为王臣。考《经》之言单伯者不一，皆鲁事，则命大夫之说为长。而自此年书单伯，至文十五年凡八十二年，书“单伯至自齐”，明非一人。若彼单伯为此单伯之子姓，苟非鲁人，何为世为鲁卿？则又不容不疑。但言自周而送，则必至鲁而后书，夏已至鲁，何为秋乃归齐？故二《传》定为鲁使往逆，乃鲁主王姬之昏，则逆之者齐事也。若鲁逆之来鲁，亦当使鲁人，不宜还使周之命卿。盖既使逆之以来，因定遣送之于齐，则可云逆，亦可云送，三《传》未尝不相通也。而单伯之阅八十余年无异称，则终不可解。 大水无麦苗 周历自夏至起至秋分为秋。麦熟于夏，夏正之夏也。大小二麦至小满而尽获，安得夏至以后尚有未获之麦，为水所漂乎？杜云“漂杀熟麦”，非也。《春秋》纪灾，每于公家赋敛之日书之。四月收麦，五月末乃登之公廪，故庄二十八年于冬书“无麦”。盖是年积雨败麦，至夏至后，大水淹五稼之苗，故汇记之耳。此时河尚北流，鲁无决堤之患，唯汶、泗诸泉积雨坌涌，以知无麦者，雨败之也；无苗者，水没之也。 公次于滑 《左传》作“滑”，二《传》作“郎”。滑，杜云：“郑地，在陈留襄邑县西北。”盖今大名之滑县。言“次”，则公帅师以往。纪在鲁东南，今欲救纪，而其君轻去国都，帅师以西，次于曹、郑之间，独不畏齐之乘虚以致难于鲁乎？如云约郑，郑之东向纪也，亦不北径于滑。唯郎，则按《后汉书·注》在山阳高平县，今兖州之金乡也，既不出鲁封内，又为郑、纪之孔道。固宜以二《传》为正。 子纠 杜氏谓子纠为桓公庶兄，程子则曰桓公兄而子纠弟。《史记》谓二子皆僖公子，程子则谓皆襄公子。程子所据者，薄昭《与淮南王书》“桓公杀其弟”之文也。杜氏所云，则荀卿言桓公杀兄争国，已先薄昭言之矣。乃以《经》《传》考之，则二说皆未得其实。胡氏于“纳纠”从《公》《谷》不称“子”，于“取纠杀之”又从《左氏》称“子”。胡氏杂用三《传》，惟其意以为去取，则是屈古文以徇己意，往往有此淆乱之病。圣人立法，必无一人而顷刻变易之文，既称纠为子，则“纳”与“杀”皆称子矣。必如《左氏》而后《经》有定论。称子者，从乎襄公而言，犹之乎子般为庄公之子，以未即位而称名，实则在丧之孤也。叔向对韩宣子，谓“齐桓、卫姬之子，有宠于僖”，确有明证。而《传》云：“襄公立，无常，鲍叔知乱将作，奉公子小白奔莒。”当襄公初立之日，使小白为其子，则尚在幼冲，且未尝有申生之衅，鲍叔何为遽奉其子，背父而逃？其为襄公之弟明甚。若管、召奉纠奔鲁，《传》云乱作乃奔，则畏无知而出，纠固襄公之子也。纠为襄公之子，有继襄之义，故在丧而称子。小白，襄公弟也，于分不当立，故但以名书。盖襄公既弑，无知又诛，纠以父死子继之义，因鲁求入，而襄公使民慢虐，为国人所不与，故大夫虽受盟于鲁，而不愿戴暴君之裔。故桓公入而众助之，以败鲁而杀纠。是纠非小白之兄，抑非其弟，乃其从子也，于分当立，而桓公夺之耳。若夫子称管仲之仁，则自以其功在天下后世，初不以纠之不当有齐，而以徙义予之。一能徙义，而遂曰“微管仲，吾其被发左衽”乎？ 乘邱 杜《解》但云鲁地，未得委悉。《一统志》：曹县有乘邱城，谓鲁庄败宋师于此，乃据应劭说，以济阴郡之乘氏县为乘邱也。乘氏曹地，非鲁地。按《传》：公子偃“自雩门窃出”而犯之，是宋师已深入鲁地，不当西南远在曹境。《史记正义》曰：“乘邱在兖州瑕邱县西北三十五里。”瑕邱在今滋阳县，为兖州府治，去曲阜为近，乘邱自当在此。 荆 楚曰荆者，二《传》皆谓州举，狄之也。夫州大而国小，楚未能全有荆州之地，而举一州以与之，是纵之也，岂狄之邪？狄吴不名之为扬，赤狄在潞不名冀，何独以一州授楚乎？《书》称“荆及衡阳惟荆州”，荆自荆也，荆州自荆州也。楚封于丹阳，依荆山以为国，荆山在今南漳县，为荆州之北境，故因以名州耳。其或称荆、或称楚者，荆、楚一也，皆木名也。黄荆本名楚，以之为刑杖则名荆；楚国本名荆，至僖公时始改曰楚。杜氏曰“荆，楚本号，后改为楚”是也。其地产楚，因以名山而名国。或亦恶刑杖之名，改从其木之本号耳。非《春秋》故抑之。《诗》称“奋伐荆楚”，又云“裒荆之旅”，荆国之为荆，旧矣。 莘 地名莘者不一。晋文登有莘之墟，乃伊尹所耕之野，在河、濮之间，汉为阳平县，今东昌之莘县是。“缵女维莘”之莘，姒姓之国，字或作“侁”，在郃阳、渭涘，今同州邰阳县有故莘城是也。《左传》“神降于莘”之莘，虢邑也，在大河之北。此莘乃蔡地。字或作“新”，汉为新阳县。应劭曰：“在新水之阳”，今汝宁真阳县是也。楚深入蔡地，蔡侯出御而败之。 扈 杜云：“扈，郑地。在荥阳卷县西北。”卷县今原武。此文、宣二公时，晋会诸侯之扈，去齐且千里，去鲁亦远。齐、鲁接壤之国，会盟以讲姻好，非有事于西方，何为远涉千里以结盟？地固有名同而实异者，足知此扈非荥阳之扈。《传》称“夏有观扈”，其地在今东昌之观城，邻于卫而为齐、鲁之西界。孙氏曰：“扈，齐地。”得之。 郭公 杜氏曰：“盖《经》缺误。”胡氏曰：“义不可晓。”是已。又据刘氏以为“郭亾”。汪氏谓亾字从人从 ，与公字相近。乃公字篆文与亾字迥异，不可强通。大要郭公为失地之君，与州公、虞公一例，其下或有出奔见执之事，旧史阙之耳。其称公者，所谓寓公也。寓公不论侯、伯、子、男皆曰公，盖已失其故爵，而所寓之国必以诸侯之礼接之，为之名曰“公”，与本国之君敌体耳。胡氏于州公则言天子三公王者之后称公，州非三恪，抑非入相于周，僻在东夷之小国耳，义既不立；于虞公则又曰“从下执之之词”，曹伯、郑伯皆下执之而不称公，何独于虞而云然？ 洮 旧注洮音他刀反，非也。水之以洮名者不一，其音亦异。水出陇西，过临洮东入渭者，则音他刀反；水出零陵东入湘者，音徒到反；此洮在济水之西，濮水之南，《传》所谓“自洮以南，东传于济”是也，音推小反。观《传》所言，则洮南故属鲁，而僖公以前为曹所侵夺，庄公之时则为曹地。若洮北则终始为曹地，定公十四年齐、宋会洮，杜云“曹地”是已。而此云鲁地，疏矣。 郿 《公羊》《谷梁》作“微”。京相璠曰：“东平寿张县西北三十里有故微乡。”汪氏曰：“殷王元子启所封”，其地正在鲁西。杜云：“鲁下邑。”则《公羊》《谷梁》之说为长。按《尔雅》：“水草交曰郿，通谷者微。”微之为地，下临济水，盖泽薮也。则微、郿互称，有自来矣。春秋筑城皆曰城，有堞 也；囿则曰筑，围堑而已。然则微囿之筑，围其泽薮而已。故《谷梁传》曰：“虞之，非正也”，于义亦通。胡氏以完旧为城，筑为创始，未是。 新延 《左传》云：“新作延 。”赵氏谓若新作，但当云作，不当云新。其说良是。左氏似以延为 名， 偶为之佳名，无当于典故，何足纪录？以实求之，延者增益而使广袤之谓。 增则马增，马增故 必加广。在礼：诸侯之马六闲，闲为一 ，一闲，良马、田马、驽马二百一十六匹。其畜马一千二百九十六匹。今鲁增其闲数，广其 以厊之，故至僖公之世，盛称其马之富，如《 》颂所云。盖自庄公时畜牧已夙矣。 蜚 蜚，芳味切，刘歆曰“负蠜”是也。《尔雅》谓之卢蜰，《广雅》谓之 音戚觅 ，小虫也，形圆而薄，气臭，每缘稻茎上食稻花，令不成实。以其害谷，故《左传》曰“为灾”也。刘向乃谓“男女同川浴，淫风所生”，则是 也，非蜚也。刘敞引《山海经》“白首一目，行水则竭，行草则死”，音之蜚为此蜚，则古今不再见，为怪而已。汪克宽以负蠜常有，不当言“有”为疑。不知此虫唯水田种稻则多有之，鲁地平衍，麦稷之乡，固不宜有，有之安得不为灾异？ 鄣 《公》《谷》皆云“纪之遗邑”。杜氏则云“纪附庸国”，乃杜又云“东平无盐县东北有鄣城”。按：纪国在齐、莒东南，今日照、安东之间，无盐在今东平州，相去悬绝，纪安得遥有属邑在东平？即云附庸，亦必相邻附，如鲁之于邾、牟，宋之于萧、郳，何容远隔齐、鲁而附于纪？足知杜说非矣。按：《传》称“齐伐莒，莒子奔纪鄣”，纪鄣者纪之鄣也，地属琅邪，在今淮安之赣榆，此则固为纪邑矣。纪亡而纪季犹保酅，兼有鄣邑，齐复降而有之。杜氏以次成之师相连而书，疑鲁以降鄣故设备，而东平之鄣去成为近。乃于时齐、鲁方睦，齐之降鄣，将卑师少，何足为防？盖次成之师，自有他故，其事不成，徒劳师久驻，故书以示讥，非缘鄣而次也。 山戎　狄 西方曰戎，北方曰狄，《礼》有此文。以《春秋》考之，则不尽然。山戎在北。犯鲁之戎与徐近，在东。潞氏之狄在西。要此戎、狄皆非塞外之虏，秦、汉以下为中国患者。史称桓公救燕，遂伐山戎，至于孤竹。孤竹乃墨胎氏之封，汉曰令支，今为永平之迁安县，固幽州之东境，在榆关之内。戎而曰山，依山而居，则蓟州密云东联喜峰口一带，高山峻谷，自为国邑，与燕杂处者也。狄之病中国也，伐邢入卫，又尝伐凡伯于楚邱，固非绝燕、赵而猝至顺德、卫辉、东昌之内地。盖太行东麓，下属井陉，南迤顺德之黑山，据险为国者。其山之西，则赤狄、白狄倚泽、潞、辽、沁之山以居。要此戎狄皆受子爵于王廷，以时享贡，特阻险弄兵，不纯乎臣仆，犹六代之义阳蛮、仇池杨氏，及今川、湖、贵、广之土司与生熟苗猺。曰戎曰狄者，其族种之旧号。不必定以西为戎，北为狄也。若杜云“山戎北狄”，则又失之。狄而系之曰北，乃极北塞外之狄，周为獯鬻，汉为匈奴，不通中国、不受王爵者也。三代有附塞而居，控御塞外强悍之戎狄，故中国不守边而自固，所谓“天子有道，守在四夷”也。 闵公 闵公 公名启方，而《史记》云名“开”者，汉景帝讳启，故易“启”为“开”。去“方”而但言“开”。则沿公羊氏之琐说，谓《春秋》讥二名也。《史记》桓公名允，宣公名倭，亦林尧叟所谓传异，未闻孰是。 季子　仲孙　高子 三子皆不名，非《春秋》之通例。三《传》以为“贤之”“嘉之”“贵之”或曰“外之”，义皆未安。大夫之称子，犹侯、伯、子、男之称公，皆假尊号以面谀之。《春秋》时习俗则然，而书之史册，固不可以五等之爵加之列国之臣。况仲湫曰“孙”，尤非名之正。盖鲁国之乱，于闵公之世为已极。闵公虽立，幼稚无知，唯国人之所为，故仲湫、高徯之来，皆不以礼见主君，故湫与徯不言“使”，无所致命也。湫不言“聘”，不成庙也。季友不言“至自”，无所告至也。国人接之，国人纳之，从国人之尊称而书之，所以著鲁乱之甚也。曰：“齐桓存三亡国。”鲁无君，无异于亡也。 阳 杜但云：“阳，国名”，不详其地。按：《汉书》东海郡都阳县《注》云：“应邵曰：《春秋》‘齐人迁阳’是。”其地当在郯、沂滨海之间，杜未考耳。 禘于庄公 言庄公者，杜氏谓：“时别立庙，庙成而吉祭。”然言公而不言宫，则非庙也。故胡氏、汪氏以为于寝。乃丧唯在殡，则寝为先君之殡宫，既葬卒哭，则主祔于祖，寝为新君之寝矣，不得仍系于先君。维时庄公葬已逾年，主衬于惠公之庙，鲁人屈其祖以从庄公之主于惠公之庙，庙未迁，不得言庄宫；为升庄公于禘祭之列，初行吉祭，又不得言惠宫。“于庄公”者，以主之，所在而言之实则惠公之庙也。失礼之尤，名不能正，益于此而见。《传》《注》皆属未悉。 僖公 聂北　夷仪 杜《解》但云“邢地”，未详其处。按：《后汉·郡国志》“东郡聊城县有夷仪聚，有聂戚。”《注》云：“《左传》‘聊摄以东’即此。”则二邑皆在今东昌府治。邢本都顺德，于时河水北流，邢本都河西，东渡河而都聊城，则阻大河以御狄，故齐、宋、曹师次聂北以待其迁。聂北、夷仪，地相密迩，次聂北时，已为经营夷仪矣。但聊、摄为齐之东境，去邢远而去卫近，夷仪当是齐、卫之间地，桓公割以为邢都。杜云“邢地”，未是。其后邢、卫交恶，至于相灭，盖由此也。聂与摄通，音尝涉反。 夫人姜氏薨于夷 杜云：“夷，鲁地。”按：哀姜已奔邾，不敢复入鲁境。杜云：“邾人送哀姜还”，亦无所据。按隐元年“纪人伐夷”。《注》云“夷在城阳壮武县”，于汉属胶东。盖哀姜自邾径莒，欲沿海以归齐，而齐拒杀之也。高密有夷安故县，盖其地与？ 下阳 胡氏谓：“下阳，邑尔，而书灭，以下阳举而虞、虢亡故。”《经》无此例，灭者必其国也。虢有三：荥泽之虢亭，东虢也；下阳在平陆县大阳之南，滨河之北，北虢也；陕州之上阳，南虢也。东虢，虢叔所封；南北二虢，皆虢仲地，北虢为其故都，逼近于虞，后或渡河南迁，而宗庙社稷故在下阳。晋后再举伐虢，兼取南虢耳。虢国之亡，实亡于下阳。下阳濒河，南虢亡而下阳未失大河之险。晋在虞北，下阳在南，亦不可云虞、虢之塞地，特以包虞而逼南虢尔。 江　黄　贯 江国，杜《解》：“在汝南安阳县。”《东坡图》在蕲州界。汝南地接黄陂蕲州，而国以江名，必近江水。蕲州东滨大江，有故江夏城，于汉、晋或属汝南，《东坡图》非无据已。黄，嬴姓国，杜云“在弋阳县”，今光州也，地接黄梅。黄之为州，名肇于此。贯，杜氏以为字误，云是蒙县西北之贳城。按：蒙县之有贳城，他无所考，独闻杜说。汉有贳县，自属钜鹿，贳侯吕之国也。“贯”之非“贳”，三《传》无异。《谷梁释文》音古乱反，明非音世之贳。按《史记·田齐世家》，齐伐卫取毋邱。《索隐》曰：“毋同贯，古国名，卫邑。”盖今东昌之冠县。毋、贯、冠音义相通，地与阳谷近。江、黄北来受盟于齐，自应至齐、卫之境，不当屈齐、宋南来。杜于此破文以伸己说，非是。 陉 杜云：“颍川召陵南有陉亭。”按：齐桓自蔡伐楚，师进而南。召陵在今郾城县，直蔡西而稍北。既言伐楚，则已叩楚境，故楚曰“涉吾地”。召陵之盟，《传》曰：“师退次于召陵”，与上言“师进次于陉”相应，则陉不在召陵明矣。山径曰陉。自冥厄而北，千里无山。苏秦说韩曰：“南有陉山。”则陉为楚塞之山，其地应在应山之北，山径微通光山、固始之间，非召陵之境矣。《后汉书》言召陵有陉亭，亦范晔沿杜之误也。 弦 《晋书·地道记》：“西阳郡治弦子之国。”西阳右对鄂城，今黄州府治也。杜《解》：“在弋阳轪县。”轪县于汉属江夏，与弋阳有楚塞之隔，不得云在弋阳。江、黄、弦皆滨江之国，杜尽系之汝南，皆属未审。 天王崩 《经》志“天王崩”者，此特系以日，尤为详确，而《左传》谓惠王以前年闰月崩，襄王畏叔带之难，惧不得立，不发丧。夫襄王已为诸侯所翼戴，齐桓且坚“勿易树子”之誓，惠王一崩，即当速讣以召诸侯援己，勿容迟缓，叔带近在宫闱，岂能秘至经年？则左氏之说诬矣。《史·本纪》、《年表》俱载惠王在位二十五年。《竹书纪年》：“惠王阆二十五年己巳岁陟。”唯皇甫谧作二十四年，当亦雷同左、杜耳。 缘陵 缘陵，营陵也。而薛瓒曰：“营邱即临淄营陵。”非是。营邱今临淄县，太公所封，为齐之都会，何容迁杞于此？营陵，今昌乐县也。杞迁都淳于，在齐南郯、莒之间，淮夷沿海而病之，齐桓迁之近齐以避其患。乃营陵近齐而去杞远。杜云“杞地”，亦非。盖亦齐邑，桓公以易杞而使安，既迁以后乃为杞地耳。 沙鹿 杜氏云：“在晋地。”盖据卜偃之言，谓灾应其国，则山在其境内尔。沙鹿在今大名府元城县，而晋在河东。当献、惠之世，晋未尝越太行、王屋而东有尺寸之土；及文公受赐启南阳，始有今怀庆地；赤狄既灭，乃出井陉，而东有鸡泽、邯郸、朝歌，然亦止此而已。大名在东昌、彰德之间，齐、卫之界，中隔卫、邢及狄，晋安得遥而有之？实卫地也。若卜偃之言，则山崩之变大，天下皆受其灾，而无德者当之，晋惠失信妄争，以人事言，应受其咎。乃自是十年之内，齐桓卒，国内大乱；宋襄被执，兵败身伤；中国无霸，兵争复起，周室愈衰。则灾应抑不独晋也。 厉 厉，古与赖通。《公羊释文》音赖是已。此所伐之厉，即楚、围所灭之赖也。老子生于苦县之厉乡，一曰赖乡，地在考城、鹿邑、亳州之间。齐移救徐之师，西向伐厉，厉与楚而病徐也。杜氏乃谓义阳随县北之厉乡。随州之厉，乃神农所生之厉山，亦曰烈山，非国也。齐桓帅八国之兵以伐楚，尚次陉而不深入，安能轻率一曹，越江、汉之北而向随乎？且随为随侯之国，非厉国明矣。于时随方率汉东诸侯叛楚，齐所宜招徕者，何为远涉以伐之邪？ 鹢 古无“鹢”字。许慎曰：“《春秋》‘六 退飞’。”其字从兒从鸟，入声，五历反，读如“雌霓连蜷”之霓，水鸟也，雌雄相视而孕，亦谓之青雀，船首画之以辟水灾。飞不能高，故其退飞，人得而见之。 项 项今项城县，去鲁远，鲁不能越曹、宋、陈而有其地。《左传》谓鲁师灭之，未是。二《传》谓齐灭之，盖齐方伐英氏，英氏者，今之英山，自英旋师而北，因灭项以与徐。胡氏谓未有外灭而不书国者。灭赖不言楚，非外灭乎？ 梁 梁国所在，杜氏失注。小司马谓在冯翊夏阳。夏阳之梁，以梁山得名，谓之少梁，旧为韩侯之封，居秦、晋之间。梁山为晋望，未闻有梁伯之封。此梁国者，乃汉中西乡县，古曰梁州是也，在秦之南，故梁亡而秦有之。又河南汝州亦故为梁国，《后汉书》言柏翳后所封，然去秦远，秦不得有其地，与《传》不合。 鹿上 杜云：“鹿上，宋地。汝阴有原鹿县。”水南曰阴，汝水自汝阳上蔡、西平东流入淮，原鹿在其南，则蔡之南鄙，申、息、光、黄之境，宋地安得在彼？杜之不审甚矣。《后汉·志》原鹿属汝南郡。楚于时已有申、息，故《史记索隐》以为楚地。然宋、齐不应远即楚而受盟。京相璠、郦道元皆以济阴乘氏县之鹿城乡为鹿上，其地在今巨野县，乃曹、宋之境。以为宋地，斯得之矣。 践土 杜云：“践土，郑地。”按《传》云：“晋师还，至于衡雍，作王富于践土。”衡雍在汉卷县，今并入原武县，地在河内，大河之北。晋败楚于城濮，卫地也。其还师归国，即从卫辉入怀庆，取道王屋、天井而归，天子要于中道而劳之，渡河而北，以至衡雍。郑都新郑，地尽于虎牢，皆河南也，何得衡雍复为郑地？至衡雍而作宫于践土，二地相为密迩，不出原武之境。衡雍本文王子雍叔封地，雍国绝，地入于王畿，始终非郑之有。《传》云：“晋、郑盟于衡雍”，则郑渡河以北而会也。《传》又曰：郑伯“使子人九行成于晋”，亦越疆之辞，衡雍、践土非郑地亦见矣。天子劳晋已毕，自温反于河阳而行狩礼。河阳今孟县也，其南岸孟津也，从此归洛，未尝一涉郑地。杜于公子遂盟于衡雍亦曰郑地，其不审久矣。 翟泉 杜云：“今洛阳城内太仓西南池水也。”其云洛阳城内者，据杜所见晋世之城而言，非周之旧也。而胡氏云“近在洛阳王城之内”，则失之矣。《后汉书·注》云：“本在城外，定元年城成周乃绕之。”《皇览》则曰：“太仓旧在洛阳城外，秦封吕不韦洛阳十万户，故大其城，围入城中。”二说未知孰是，当盟翟泉时，不在城内审矣。且胡氏以洛阳、王城合并而言，尤为疏谬。洛阳自洛阳，王城自王城，周公营洛时分建二城，所云“乃卜涧水东，瀍水西，惟洛食”者，是谓王城，孔氏《注》云“今河南城”是也。其云“又卜瀍水东，亦惟洛食”，是谓成周，孔氏《注》云“今洛阳也”。王城在西，成周在东，中隔瀍水。《地道记》云：“王城去洛城四十里。”至汉犹分洛阳、河南二县，不同一城。平王东迁，居王城，乃汉之河南县。迨子朝之乱，王猛入王城而不能固其位。敬王立，自狄泉入成周，晋帅诸侯城之，遂为王都。盖王城经乱，庙社宫室想已残毁，故东迁洛阳。从此至宋，皆以洛阳为东都，宋曰西都。 而王城为属邑。然在汉，王城犹存，为河南县，一乱于董卓，再乱于永嘉，至拓跋氏南迁，而王城废，并入洛阳，无河南县矣。若盟于翟泉之日，天子固在王城，去洛阳尚四十里也。而翟泉又在洛阳城外，故《春秋》书“天王居于狄狄、翟通。 泉”，又书“入于成周”，明初在郊而后乃入城也。晋孝廉董养谓翟泉在步广里，杨衒之《伽蓝记》谓在建春门内御道南，郦道元谓天渊池所注、晋惠帝问虾蟆之地，皆据敬王已迁都、吕不韦已扩城之后而言。后世知有洛阳而不知有河南，知周之都成周而不知先都王城，见翟泉在城内而不知故在城外，胡氏之误所由起也。古今沿革不一类如此，其可据所见以疑所闻乎？ 四卜郊 《公羊》言“三卜礼也，四卜非礼”者，月有三旬，旬卜一日，四卜则逾月，故非礼。又云：“禘、尝不卜，卜郊非礼。”何休谓“天子不卜郊，鲁郊非礼，故卜”，尤为曲说。使鲁知其不正，则不郊矣，何卜之有？《洪范》言：“作内吉，作外凶。”禘、尝，内事；郊，外事。卜者不敢自专，听命于神而后敢祭，曾事天事亲而敢以己意行乎！ 败狄于箕 杜云：“太原阳邑县南有箕城。”又云：“故西河郡有白狄胡。”杜详于考地，而不能审于折中，往往有此。阳邑，故阳处父之食邑，今为太谷县，在太原府南，西河则今汾州，胡种杂处，乃其濒河之北壤，晋都故绛，在其中间。狄在汾州，安能掠晋而东？晋抑不御之于汾西，纵使深入而后败之？盖此狄亦泽潞依山之狄，西掠晋地而迎败之也，非西河之胡也。 陨霜不杀草，李梅实 杜氏以长历定僖公薨之乙巳为十一月十二日，乃谓陨霜亦在建戌之月，霜当微而重，重而不能杀草，所以为灾。此可谓学而不思矣！陨霜系于乙巳之后，安见其非建亥之月？且陨霜不系以月，盖通一冬而言之。若一日乍霜而草不杀，亦其恒尔，安得遽言不杀？况李梅之实，尤非一日而成实。《春秋》书此，记自霜降至冬至恒燠耳，何事曲为之说哉！ 文公 跻僖公 大事，袷也；而丧毕之袷谓之大袷，合群庙之主及新祔之主于太庙，各以次序分昭穆。“跻僖公”者，乃于太庙之中，昭穆之列，闵、僖并席，而僖居上；若移易昭穆，则升僖于闵之左，非升于其上矣。抑此但纪太庙中之位次，而未言庙制，故众说纷纭。其云僖为祢，闵为祖，则祖祢之名大乱。闵可云文之祖，其可为僖之祢乎？父子之不可假借，岂以人爵而紊天伦乎？僖为穆，闵为昭，则庄本昭也而穆之，桓本穆也而昭之，而昭穆之名又大乱。周道尊尊，莫重于父子，其生其死，昭穆一定，百世而不改，则世次定。特以先君无子而弟立，于是而五庙之制，不知所从。要此皆为周衰之乱政，若考之于礼，则君无子可嗣，必取诸其子之行以为之后。故《礼》言“为人后者为之子”，而弟必不可立，何况其兄？此乃武、周所定不易之制，昭穆永明，庙制永定。至于后世，篡夺相仍，无立后之典，唯臣子所扳立，则固不可问已。其在于鲁，或隐、桓、闵、僖同为昭穆，如何休、孔颖达之说，或多立庙而祀不啻五世，如汪克宽之说，俱不可知，要以暴行成其邪说。唯无子而不依昭穆以立后，大本既失，其末固莫能挽也。 六 杜云：“今庐江六县。”而汪氏谓寿州安丰有六国故城。按：六故皋陶后，偃姓之国，汉为六安王国，正今庐州之六安州。若安丰故县在今寿州霍邱之境，今芍陂犹名安丰塘是也，乃蓼国故墟，非六也。 苏子 杜云：“狄灭温，苏子奔卫。今复见，盖王复之。”按苏为县内之国，在西南时刺暴公而作诗者，已有国邑。温子称苏者，东迁后畿内之国已亡，随平王而东，因封于温，其支庶固留仕于周，狄虽灭温，苏氏未亡，王盖复立其支子，仍以苏之故名为其邑号。若奔卫之温子，《传》称苏子者，以其族姓言也。抑考灭国之例有二：有并而有之者；有但毁其宗庙社稷，后不复能建国，而不必有其地者。如楚灭萧，楚不能有而地入于宋，萧因以亡。狄之灭温，狄亦不有其地，地仍为王畿，后以与晋。特温子之后不复有国，而别立苏子，温则亡也。温亡则苏氏固存，不当以灭温为疑。 诸及郓 二邑皆莒、鲁交界之地。诸，今诸城。郓，杜云：“城阳姑幕县南有员音运。 亭。”今按：姑幕今莒州，乃莒国都近地，楚所入而溃之郓也。此所城之郓，乃在汉东莞，今沂水县。二郓相近，鲁、莒各城，而俱明曰郓，犹六代时南北各置雍、兖州，名同而地异也。 新城 杜云：“新城，宋地，在梁国谷熟县西。”谷熟在今归德。然僖六年诸侯围郑新城，杜云：“新城，郑新密，今荥阳密县。”凡《春秋》书地，有名同而地异者，如郜、防、鄑、郚之类，必因其事迹溯其形势，而后可辨。今此同盟，宋、郑皆与，且晋盟诸侯，多就近晋之地，安知非郑之新城而为宋之新城乎？凡此类，杜氏欲自矜其博辨，而不必有实者也。 有星孛入于北斗 “有”者，非恒有也；“入于”者，自外而移入也。唯五纬不但随天而行，故于垣宿有出有入，其余经星随天而行，不自出入。北斗非五纬所行之道，安得有星乍见于外而旋入于中？有之，其为变异大矣！孛星之芒，因日而见。故夕出于东则芒射于西，夕出于西则芒射于东，星之余气散乱，映日而为光芒也。北斗去黄道甚远，日所不映，而孛气发芒，则尤为大异，非但如大辰东方已也。抑岂区区三诸侯之见弑足以当之哉！ 莒弑其君庶其 莒、晋、薛称国以弑，自一义例，而《左传》于莒，归首恶于太子仆。使仆果有覆载不容之罪，则《春秋》必与楚商臣、蔡般同正天诛，而何为分恶于国？临川吴氏谓既因国人以弑君，则当自立，何为奔鲁？其说良是。盖国人众起以弑，仆或与闻，而非其主使。季文子所言弑君父者，亦臣子之词，非必仆为庶其之子。孙明复谓称国以弑，国之人皆应坐上刑。胡氏讥其用刑太滥。明复所言通国之人，岂概数万生灵而屠之哉？亦谓在廷之臣及所帅之众而已。如晋厉之弑，栾书、荀偃、士丐谁可末灭？韩厥骄悖之言，亦与郑归生无异，故无首无从，无一可赦。邾定公所云“在官者杀无赦”，正此之谓，何疑于明复之言已甚乎？莒、薛国小，史不详其始末，以晋例之自见。是则莒仆亦一贼也，特非首恶也。 《春秋稗疏》卷上终 [book_title]春秋稗疏卷下 宣公 平州 《水经》：“济水过临济县，又东北，迤为渊渚，谓之平州。”州，古洲字。平州，济之渊渚名也，汉为平安县，在湿沃侧。湿沃，今蒲台县地。杜云：“在泰山牟县西。”未是。 崇 杜但云“秦之与国”，不记其地。而任公辅谓在京兆鄠县甘亭。按：鄠于夏为有扈氏，于殷为崇侯虎之国，文王伐而灭之，其地入周，未闻以封诸侯，去镐京密迩，固周畿内地。周自有周之崇，非殷之崇也。且鄠在上林苑南，与杜陵接壤，北隔渭水。周京故地已为秦据，赵穿岂能帅孤军，穿秦境，南涉渭水而侵之？晋虽渡河得少梁，而去鄠犹远，则此崇国必在渭北河湄，虽与秦而地则近晋。杜氏阙之，犹知慎也。 黄 桓十七年，盟于黄。杜云“齐地”，而未详其处。今以公子遂如齐之途计之，齐都临淄，鲁往当迤东而北。汉琅邪郡有横县，读如黄，应是其地。垂则应在鲁近地。故遂以辛巳卒；而壬午讣已闻，为之去籥。杜《解》：“垂，齐地。”非是。 舒蓼 舒蓼应是一国。舒不一种，故曰众舒。汉有舒县，又有龙舒。大抵庐江、舒城、桐城、潜山皆群舒之境，舒蓼其一也。故徐已取舒，而楚又灭舒蓼，杜云“二国”，非是。舒既折入于徐，蓼国在安丰，今霍邱地，文五年楚已灭之，岂一国而再灭乎？且《经》文亦当分别言，不应灭二国而统以一灭之文。 根牟 杜云：“今琅邪阳都东有牟乡。”按：阳都乃齐人迁阳之阳，非东夷国。东莱郡有牟平，今宁海州；又有东牟，今文登，地滨海而僻夷，根牟自应在此。抑此连“齐侯伐莱”为文，与“莒伐杞取牟娄”同，则取之者齐也。根牟应为莱邑，非国也。《公羊》以为鲁取，齐师方在莱，鲁岂能越莱而取其东国乎？ 夏四月丙辰日有食之 范宁谓：“《传》例言日不言朔，食晦日。则此丙辰，晦之日也。‘己巳，齐侯元卒’在晦日之下，当有闰。”拘守《谷梁》之说既不可通，则曲为之辞，其陋甚矣。夫丙辰为四月之晦，则四月之朔非丁亥则戊子；推而上之，前年十月朔日当为庚寅，月中不得有癸酉。惟丙辰为四月朔，然后可推前年十月为己未朔。“癸酉卫侯郑卒”，其十五日而后癸巳，征舒弑君为五月八日。范宁何此之不知邪？《春秋》纪闰凡二：一不告月，一葬齐景公，皆于岁杪。故刘仲原言是时历法多谬，每置闰于岁终。左氏以闰三月为非礼，盖周历之鲁莽，上不合于天时，下不宜于人事，不待无中气之月，而或前或后，强谓之闰。秦之后九月实仿于此。则四月之后，周历无闰可知，而安得以丙辰为四月晦哉？若日食必朔，而历家疏谬，或前或后，故杜氏曰：“不书朔，官失之”，言历官之失也。孔子志行夏历，以立万世之法，故或言朔，或不言朔，以著其失。范宁小儒，恶足以知之！ 邲 《水经注》：“济水合荥渎东南流，得宿须口，济水于此又兼邲目。”京相璠曰：“在敖北。”敖者敖山也，在今河阴县。传称楚子“次于管”，在今郑州。“晋师在敖、鄗之间”，渡河而南，正在河阴，滨河之南岸。背水而阵，于法当败，宜其掬指舟中也。《水经注》所云“济水有邺目”者，河济于此合流，故济有邺名，盖郑之北境也。河阴去郑州五十里。 税亩 税亩之说，诸家不同。考之于《传》，左氏言“不过藉”，《公》《谷》皆言“什一”，以讥其不然，乃未明言其税法之重轻，故或以为什取其二，或以为仍什一而但废助法。《传》无明文，则当熟绎《经》文以求之。《经》但言“税亩”，则非加赋也。故谓“于公田之外，又税其一”，于说不立。然鲁之什二，后不经见，必自此始，则朱子“十而取二”之说自伸。以实求之，言税亩者，谓无亩而不税，故曰履亩。助法一夫百亩，非仅百亩也，唯上地不易之田为百亩。一易中地则一夫二百亩；再易下地则一夫三百亩。助法初定之时，民或间一岁再岁而易耕以休地力，迨其后人众而力有余，熟耨而粪之，皆成熟地。先王亦明知后之必垦为肥壤，正以此宽民力而劝之耕，所谓仁之至也。唯公田则百亩而无莱，莱犹今之荒也。 私田则以三等酌其中，盖二百亩而名曰百亩。今此履亩，则凡已耕之土，尽入税额。盖先王虽名什一，而实二十而一，税亩则无尺土漏于税外，以周制较之，什而二矣。此法李悝、宇文融师之，名为清奸弊以裕国，而殃民甚矣。观“履亩而税”之文，则群疑尽释，三《传》之说皆可通也。 宣榭 “室有东西厢曰庙，有室曰寝，无室曰榭。”《尔雅》既有明文。庙以祀先，朝践于堂，事尸于室。无室而何以祭？胡氏谓是宣王之庙，他无考证，独据吕与叔《考古图》 敦之文耳。宋人风尚以畜古器为雅，欧阳永叔、赵明诚以搜辑金石文字示博闻。于时多赝为之以求售者，莫能诘辨。则此 敦者不知出何人之手，而可据以释《经》乎？杜氏谓“讲武屋别在洛阳”者，其说甚允。榭本与序通，有堂无室，于射为宜，今之演武厅犹其遗制。而宣王讲武于成周，《吉日》《车攻》，《诗》有明证，岂不较信于未知真伪之铜器邪？若《公》《谷》以为藏乐器之所，则以射必有乐，或于榭侧有乐器之府，榭火而乐器毁，因传闻而遂以为乐器之藏耳。 六月癸卯日有食之 范氏《谷梁传·注》以癸卯为六月晦日，而置后“己未盟于断道”为闰月。按：是年正月有庚子、丁未，若六月癸卯晦，则正月有丁未而无庚子；但六月癸卯朔，则抑有庚子而无丁未。故杜氏以蔡侯申之卒为二月四日，斯为精确。盖《经》文偶脱“二月”二字，犹“壬申公朝于王所”之脱“十月”也。唯六月朔日癸卯，则断道之盟为十七日。范氏巧护《谷梁》，不知历算，与十年日食同。 成公 作邱甲 邱甲之制，胡氏援引考证详矣。顾增乘、增甲之疑，尤属未安。据搜红之车千乘为计甸增乘之征，而以《汉书》一成核之，六十四井而旁加一里为成，旁加一里者加八井也，一成之田七十二井，千乘之赋为田七万二千井，计地方二百七十里稍弱，与《汉书·刑法志》、马季长《论语注》、朱子《鲁颂传》所云三百十六里有异。乃鲁地有今平阴、泰安、兖州、曲阜、宁阳、泗水、鱼台、单县、济宁、汶上、费县、沂水之境，规约成方，岂但二百七十里？搜红之车，不待增乘而已足。况史克所颂“公车千乘”，僖公已然，在邱甲未作之先，非昭公时始有，是增乘之一疑也。抑据楚人二广一乘百二十五人为增甲之征，而甲者以甲士得名，一车之中，车正御右止于三士，虽楚二广亦然，则一乘止于三甲。若得臣之战长狄、齐庄伐卫有驷乘者，偶然贾勇之事，非成法也。一乘四甲，不赘一甲乎？倘增步卒而不增甲士，不得名增甲，是增甲之一疑也。尝以郑氏《王制注》参考之，周公定天下，九州方七千里，名山大泽去三之一，其为名田者约三千三百万井。以一成出七十二步卒乘之，当有三千三百万人为兵，计唐之府兵，宋之禁军厢军、昭代京外卫所之兵制不足以当其百之五，即隋炀征高丽、开河之役，亦不逮其十一。虽三代之兵不如后世死于战争之酷，而劳民罢敝于原野，亦不忍言。是民何不幸而生于三代之世，罹如此之荼毒，曾先王而忍于虐民如是乎？足知李靖之言，不仁之甚，非古之果尔也。若包子良谓十井而出一乘，则八十家而七十二人为兵，天下无非兵矣。竖儒之言，诬古以祸生民，有如此之憯者！按《诗》称“公车千乘，公徒三万”，则每乘止三十人。而《司马法》十井为通，徒二人；通十为成，成百井，井三百家；革车一乘，徒二十人。则原无七十二井出百十二人之法，而井止三家，亦无八家之数。大约秦火之后，古制无稽。释《经》者勿掇拾残阙，强立繁重之法，为殃民者之口实，儒者之立心，当如是而已。侈淹博而重为不仁之说，天所不佑，非但如作俑者之无后也。 茅戎 《括地志》云：“茅亭，茅戎也。秦穆公自将伐茅津即此戎。在陕州河北县西二十里。”按：秦穆伐晋，济自茅津，非伐茅津也。魏王泰之误显然矣。所谓茅亭者，在今平陆县境，晋地也。大河之滨，通津所在，非戎所可杂处；去成周亦远，无患于周，周亦不应涉晋地以伐之。按：王子晋之攒茅之田，地在河内修武，以田与晋，而西阻太行，戎固依山而处。周于文十七年败之于邥垂。邥垂，汉为新城县，在今伊阳县，则其为伊、洛以北之戎，夹河而介于河内，明矣。 新筑 《太康地记》：“乐陵国有新筑县。”乐陵地在今山东武定州，齐、卫交界之境。卫侵齐而齐迎之与战也。 新宫 不言宣宫而言新宫，刘质夫以为神主未迁，其说是也。然谓其二十八月未迁主为缓而不恭，则又非是。卒哭之后，主祔于祖庙，祥祭皆于祖庙行之。丧毕吉祭，必待时享之月，因行大袷，祖庙迁而上，新主乃居祖庙，而时享必于四仲之月。周正以建丑之二月为仲，则二月立新主入庙之月，而是月之内，三旬各有柔日，卜吉乃祭。今此甲子前有癸亥，卜或不吉，则须乙亥祫祭，主乃入其庙宫，则于灾之日，主尚未入，亦不得讥之为缓。主未入而哭，诚于礼为过，但将欲入庙而庙火，更待后仲月吉祭方行，灵羁妥侑，亦足动人子之哀，礼以义起，亦未为不可。刘氏讥之，过矣！抑于此而见诸侯五庙之制，周衰文胜，其滥甚矣。迁庙之礼，近迁而上，孙居祖庙，于其将迁，稍加丹垩而已。使然，则当其未迁，宣公从祖而祔，僖公之主固在庙中，当名僖宫，不名新宫。言新，则创始为之于二昭二穆之外矣。见于《经》者，炀也，武也，桓也，僖也，不复以昭穆名而从其谥，盖不知其凡几矣。 三望 胡氏于“三望”之说，前后自相刺谬，已据《公羊传》言祭泰山、河、海矣，复取朱长文之言，谓泰山礼所得祭，故不书，而独纪三方。其说新巧，释《经》之大忌也。礼：天子有方望，无所不通。言四者，举其方耳。《周礼·注》：“四望”，五岳、四镇、四渎。略举之，其望十三。如周都镐京，西望唯吴岳，余或北或南，皆在其东。望者，不至其地，遥拟其方，望而祭之也。泰山在鲁封内，若特祭之，自当至其山麓。望乃因郊而祭，泰山去曲阜东北百里外，则此亦遥望而祭之耳。鲁既僭郊，因而僭望，而礼损于天子，则就近而望焉，于岳则泰山，于渎则河，于大川则海，而四镇不与。泰山既其封内，亦半属齐。东侵莒地有诸郓，则亦潮之所及，而与海通。其时河虽北流，不径鲁境，而济水自荥渎与河合而复分，则亦河之支流也。故东望祭海，西望祭河，北望祭泰山，《公羊》之说为尤。三者实指其所祭山川之数，非于“四望”去一而三也。若如天子之“四望”而去其一，则北镇医无闾，北岳恒山，皆北望也，又岂鲁所得祭乎？故惟《公羊》之说为长。胡氏察之不详，故言之靡定，此释《经》之所以难也。 琐泽 杜云：“琐泽地阙。”按：襄十一年《传》称“诸侯之师右还，次于琐。”杜云：“荥阳苑陵县西有琐侯亭。”其地在荥阳、新郑之间，郑地也，晋会卫于此，正二国之中途。泽者以水得名，应即琐也，犹鄢陵之或称鄢也。 壬申公孙婴齐卒 “十一月无壬申”，以十二月丁巳朔之推可知，故杜云“史误”。而《谷梁传》曰：“致公而后录。”盖婴齐之卒，以《传》言梦征之当，自洹水之上，去郑近而去鲁远；且从公伐郑，无先归在途之礼，则其卒应在十月壬申，及公告至，乃追书之。卒以壬申，从其实也。书于十一月，公归，柩随以返，乃成丧也。此《谷梁》之义，精矣。 正月庚申晋弑其君州蒲 何氏《公羊注》曰：“起正月见幽，二月庚申日死也。”盖因前年十二月丁巳朔推之，庚申当为二月五日，故曲为之说也。乃据是年八月有己丑，十二月有丁未，则正月固有庚申，左氏于前年岁终置闰，“月乙卯晦杀胥童。”厉公见弑于正月之五日，非二月也。周历粗疏，置闰必于岁终，与秦同，亦于此可见矣。 襄公 次于鄫 杜云：“鄫，郑地。在陈留襄邑县东南。”襄邑，今睢州境内，以宋襄公葬此得名。其东南，柘城也，为宋邑明甚，何云郑地？《传》云“晋败郑徒兵于洧上，于是东诸侯之师次于鄫以待晋师”，则是密迩相闻，襄邑去郑甚远，岂能知其克捷而不进？《水经》：“洧水又东过郑县南，鄫水从西北来注之。”字正作“鄫”。鄫与潧通，音侧真反。《诗》《孟子》作溱者，传写之误。溱乃湖广临武县水，南流入海者也。鄫、洧合流，可谓之洧，亦可谓之鄫。其水东过洧川西华，经陈地，又东入淮，于宋全无干涉。盖诸侯之师在洧川，故《传》云：“以鄫之师侵楚焦夷及陈。”焦夷当是谯郡，今之亳州。顺鄫水而东，则陈与谯受兵矣。鄫与鄫国之鄫，字同音异。鄫国音疾绫反，此读如臻。 九月辛酉天王崩 《杜氏》以长历推之，辛酉为九月十五日，推至二年五月，当为癸卯朔，则月内无庚寅；六月壬申朔，九日庚辰，十八日己丑。而《经》载“五月庚寅夫人姜氏薨”“六月庚辰郑伯 卒”“七月己丑葬齐姜”，殊为舛错。盖于元年己丑岁终置一闰也。唯有闰，则二年正月乙亥朔，三月甲戌朔，五月癸酉朔，十八日庚寅夫人薨。六月癸卯朔，月中无庚辰，故《传》以郑伯 卒为秋七月。七月壬申朔，九日庚辰，十八日己丑葬齐姜。知《经》之书郑伯卒于六月者，传授之误也。成十七年丁亥岁，已置一闰于十二月后，至己丑岁杪才二十四月而复置一闰。盖周末厉法大坏，以五年再闰为死法，故三年一闰，又阅二年而复闰，全不计气盈朔虚之实，而月唯死守经朔一大一小，乃以二日月见西方、四日未见为灾异。其疏谬诬天如此，此夫子所以欲行夏历也。 善道 宿州有善道驿，盖古名之仅著于今者，宋地也。正吴西北以会中国之便道，与龙亢之向、濠之锺离相栉比。杜云“地阙”，未详。 莒人灭鄫 左氏以莒恶鄫之赂鲁而灭，晋以亡鄫讨鲁，莒人伐鲁以疆鄫田，是莒用兵伐而灭之也。《公》《谷》则谓莒人以子为鄫后，窜其宗以绝其世，事同于灭。盖见昭四年取鄫，疑莒既灭之，不当与 、邿同文而复灭于鲁。乃莒之以子冒鄫后者，岂非世子巫乎？使《春秋》恶其窜冒，罪均于灭人之国，则不当轻许巫以世子之称。且自是以后，鄫不再见，则安得复有己姓之鄫子？左氏谓著邱公不抚鄫，鄫叛莒而鲁取之。杜氏因谓鄫为莒邑。参观而酌之，盖灭鄫实用师以灭，既灭之后，莒因立其子弟为鄫君，以服役于晋。故晋不讨莒而讨鲁，盖职贡未亡，而姒姓之鄫则已灭也。昭公取鄫，鄫取莒之属国。二《传》传闻未确知既灭之后有己姓之鄫，因为之说耳。《经》于此类，必待推求而后知，如一须句，僖公取之，文公复取之，非善通者，亦且如王安石之讥《春秋》为断烂邸报矣。 邢邱 邢邱之“邢”从形旁之开，篆作井， 国之“ ”从 。音同而文 异，地固不同。 侯之国，初封在顺德府 台县，汉曰襄国，后迁夷仪，在东昌府聊城县，卫灭之，地入于卫。 邱，非国也，地在怀庆。《韩诗外传》云：“武王伐纣，至于邢邱，修武勒兵，更名邢邱曰怀，宁曰修武。”怀，今武陟县也。然怀之为名，自虞、夏已然。《书》曰：“覃怀底绩。”《史记》：“秦使五大夫绾伐魏，拔怀；后二岁，拔邢邱。”《索隐》曰：“邢邱在武陟县东南二十里，平皋是也。”《括地志》亦曰：“平皋，古邢邱邑。”则《韩诗》以怀为邢邱，亦相近而非。应劭以 邱为 侯国，而曰：“自襄国徙此。齐桓时，卫人伐 ， 迁于夷仪，其地属晋，号曰邢邱。”不知从开之“邢”与从 之“ ”，判然为二。故臣瓒《汉书·注》云：“邢是邱名，非国。”而颜师古直斥应说之非，谓“晋侯送女于邢邱，盖谓此。”其说是也。《汉书》于赵襄国县注曰：“故邢国。”《后汉书》：“平皋有邢邱，故 国。周公子所封。”则范晔仍应劭之误，而臣瓒又折其非。杜氏于宣六年“赤狄伐晋，围怀及邢邱”注云：“今平皋。”是已，乃又以为郑地之邢亭。明属晋邑，在河内，晋启南阳而有之，与郑隔河，相去甚远，安得属郑？邢亭之名，他无所见，唯野王西北，京相璠谓是邗亭。“邗”“邢”字相近，乃故邗国，因而错乱，抑与邢邱相去二百里，何杜氏之不审而无定论也！ 己亥同盟于戏 以五月有辛酉推之，则八月癸未当在下旬。据杜《解》“十二月癸亥门郑三门”为月五日，则辛酉当为五月晦日。八月朔日庚申，癸未为二十三日，十一月庚寅朔，己亥为十日。而下推明年五月，当为丁亥朔；甲午灭逼阳，乃其八日也。此即合经文前后推之，昭然可见。十二月不得有己亥，《传》言十一月，自是传写者误一作二，而《传》言闰月戊寅，十二月己未朔，则戊寅不得在闰月，明年五月亦不得有甲午。此杜之注释《经传》善救其失者也。特以“闰月”为“门五日”，则不如疑而阙之。 柤 京相璠曰：“彭城逼阳县故城东北有柤水沟。”逼阳在今沛县，柤在其境内，时尚自为国；逼阳灭，地乃属宋，其南则徐也。会柤之师既就近而围逼阳，则柤在逼阳明矣。杜云“楚地”，盖据战国时楚灭徐、宋后地界言之，非当时疆宇也。晋会吴以谋楚，岂就楚地以结言哉！ 亳城北 亳有三：偃师为西亳，于时为周畿内地；考城为北亳，于时为宋地；亳州故谯为南亳，于时为东夷或徐境；俱去郑远，郑方受围，不得越境受盟。杜云“郑地”，郑不得有亳城也。二《传》作“京”者是已。京者，故叔段之邑，在今荥阳、新郑二县间。“京”“亳”字相近，京大也，亳亦大也。殷谓之亳，周谓之京。故左氏之《传》误。 澶渊 杜氏云：“在顿邱县南。”顿邱今开州也，此宋真宗渡河拒契丹处。考之张晏、应劭所说，乃繁渊，非澶渊也。大名有繁水，南乐在其南，故南乐谓之繁阳。《后汉·郡国志》沛国杍秋县故属梁国有澶渊聚，注云：“襄二十年盟于澶渊。”其地在考城之南，丰、沛、砀山之间，宋地，故谋宋灾亦会于此。后世以繁渊为澶渊，而沛、梁之澶渊隐，盖自杜氏始。 九月庚戌朔日有食之　冬十月庚辰朔日有食之 此年及二十四年皆比月书日食，此释《经》者之大疑也。盖日之发敛于南北者，其黄道四十七度八千六百分，万分历。 凡一百八十二日六千二百十二分强而反。约略计之，凡四日而行一度稍弱，积一月之日，凡七度有奇。而月之出入黄道，二十七日五分日之一强已复反故道，余二日五分日之三，凡行三度八千八百分强，凡差三度有奇，安得比月而入食限邪？且九月十月乃建申建酉之月，密迩分前，月行黄道内；二十四年则在七月八月建午建未之月，密迩至后，月出黄道外。而日之发敛疾徐不随月为差，何得比月而食，若出一轨？故刘炫以为传写之误，而姜岌、一行、郭守敬皆谓必无比月而食之理。唯董仲舒以比月而食为大异，则不知历法而徒守旧闻，曲为之说也。凡《春秋》所书日食，舛错甚众，其故有三：传写之误，一也；失闰，二也；周历疏错，不能自信，置算法而求之占候，如谷梁氏以亏伤而知食之鄙论，日食之后，人情惊愕，偶有氛珥侵其一隅，即诧传为日食，史官不审而书之，三也。今以郭守敬法上推往古，凡《经》所书，或不日，或不朔，皆史官之失；抑有月分谬错者，则历法不精，置闰不当之误。今据《授时历》所较定；隐三年己巳食者，己巳实朔，史失之；桓三年七月壬辰朔食，《大衍历》 ✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜未完待续>>>完整版请登录大玄妙门网✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜