[book_name]诗广传 [book_author]王夫之 [book_date]清代 [book_copyright]玄之又玄 謂之大玄=學海無涯君是岸=書山絕頂吾为峰=大玄古籍書店獨家出版 [book_type]儒理哲学,经学,完结 [book_length]96482 [book_dec]五卷。王夫之撰。王夫之对《诗经》从内容到形式都进行了大量研究。他曾经遍注群经,除是书外,尚有《诗经稗疏》、《诗经考异》、《诗经叶韵辨》、《诗绎》等。或辨证名物训诂、或辨析异体、或考辨字音、或研究艺术形式、或阐发义蕴,多精深独到、异于凡说。是书乃王夫之阅读《诗经》的杂感集,依次议论二《南》、十三 《国风》、《小雅》、《大雅》、《周颂》、《鲁颂》和《商颂》。共五卷二百三十七篇。是书以随笔杂记之形式,对《诗经》内容推求阐发,故不全载经文,遇有疑义,乃为考辨。于涵泳文句之时,往往借题引申发挥,得美刺之旨,宣传自己的哲学、政治、经济、伦理及文字观点,发表社会改良的思想主张:如读《国风·陈风》各诗,提出“饮食男女之欲,人之大共”。主张“君子敬天地之产而秩以其分,重饮食男女之辨而协以其安”。认为“欲”为人们的生存要求,乃公理,应该满足,从而反驳程、朱理学“灭人欲存天理”之说。是书似一本政治论文集,其社会改良的政治思想带有明显的阶级烙印和时代局限,论诗也多有臆测之处。然其诠释,往往能得 “兴、观、群、怨”之旨,较之前代经师的诗说有较大进步,且开启了《诗经》研究的重大革新,对近代维新运动的思想先驱龚自珍、魏源有深刻影响。魏源称赞此书“精义卓识”,所著《诗古微》一书全取其说,且在下编全文收录此书。《诗广传》之版本凡七,钞本有船山五世从孙嘉恺之钞本和衡阳刘氏藏旧钞本两种。印本有湘潭王氏所刻《船山遗书》本,金陵节署所刻之《船山遗书》本,太平洋书店铅排之《船山遗书》本,1964年中华书局排印之繁体字标点本,1992年岳鹿书社出版之《船山全书》本为最新版本。 [book_img]Z_5348.jpg [book_title]诗广传卷一 周南 一 夏尚忠，忠以用性；殷尚质，质以用才；周尚文，文以用情。质文者忠之用，情才者性之撰也。夫无忠而以起文，犹夫无文而以将忠，圣人之所不用也。是故文者白也，圣人之以自白而白天下也。匿天下之情，则将劝天下以匿情矣。 忠有实，情有止，文有函，然而非其匿之谓也。“悠哉悠哉，辗转反侧”，不匿其哀也。“琴瑟友之”，“钟鼓乐之”，不匿其乐也。非其情之不止而文之不函也。匿其哀，哀隐而结；匿其乐，乐幽而耽。耽乐结哀，势不能久而必于旁流。旁流之哀， 栗惨淡以终乎怨；怨之不恤，以旁流于乐，迁心移性而不自知。周衰道弛，人无白情，而其诗曰“岂不尔思，畏子不奔”，上下相匿以不白之情，而人莫自白也。“夫人自有兮美子，荪何以兮愁苦”，愁苦者伤之谓也。淫者伤之报也。伤而报，舍其自有之美子，而谓他人父、谓他人昆。伤而不报，取其自有之美子，而视为愁苦之渊薮，而佛老进矣。 性无不通，情无不顺，文无不章。白情以其文，而质之鬼神，告之宾客，诏之乡人，无吝无惭，而节文固已具矣。故曰《关雎》者王化之基。圣人之为天下基，未有不以忠基者也。 二 圣人有独至，不言而化成天下，圣人之独至也。圣人之于天下，视如其家，家未有可以言言者也。化成家者，家如其身，身未有待于言言者也。督目以明，视眩而得不明，督耳以聪，听荧而得不聪。善聪明者，养其耳目，魂充魄定，居然而受成于心，有养而无督矣。督子以孝，不如其安子；督弟以友，不如其裕弟；督妇以顺，不如其绥妇。魄定魂通，而神顺于性，则莫之或言而若或言之，君子所为以天道养人也。 若夫既养而犹弗若也，圣人之于天道命也，道且弗如天何也。虽然，则必不为很子傲弟煽妻之尤，而抑可抑其锐以徐警之，君子犹不谓命也。人而令与，未有不以名高者矣。人而不令与，未有不以实望者矣。若夫言者，相穷于名而无实者也。故《易》曰“咸其辅颊舌”，感之末矣。荣之以名以畅其魂，惠之以实以厚其魄，而后夫人自爱之心起。 德教者行乎自爱者也，亲之而人不容疏，尊之而人不容慢。《关雎》之道，俾不自弛其后妃之尊而亲于君子，而奚求而不成，辗转反侧而望之，琴瑟钟鼓而荣之？环宫中之尊卑少长，得主而如一身，文王复奚以言哉？匪太姒能勿警乎悁人！不然，异乎身以视家，讼言以督，不顺则委之若命，是心与耳目构，而天下之至赜、交格而未已，其不相及也久矣。故曰《关雎》者风化也。 三 道生于余心，心生于余力，力生于余情。故于道而求有余，不如其有余情也。古之知道者，涵天下而余于己，乃以乐天下而不匮于道；奚事一束其心力，画于所事之中，敝敝以昕夕哉？画焉则无余情矣，无余者惉滞之情也。惉滞之情，生夫愁苦；愁苦之情，生夫攰倦；攰倦者不自理者也，生夫愒佚；乍愒佚而甘之，生夫傲侈。力趋以供傲侈之为，心注之，力营之，弗恤道矣。故安而行焉之谓圣，非必圣也，天下未有不安而能行者也。安于所事之中，则余于所事之外；余于所事之外，则益安于所事之中。见其有余，知其能安。人不必有圣人之才，而有圣人之情。惉滞以无余者，莫之能得焉耳。 葛覃，劳事也。黄鸟之飞鸣集止，初终寓目而不遗，俯仰以乐天物，无惉滞焉，则刈 绤之劳，亦天物也，无殊乎黄鸟之寓目也。以 以绤而有余力，“害浣害否”而有余心，“归宁父母”而有余道。故《诗》者所以荡涤惉滞而安天下于有余者也。“正墙面而立”者，其无余之谓乎！ 四 不忘其所忘而忘其所不忘，至矣。不忘其所忘，慎之密也。忘其所不忘，心之广也。“采采卷耳”，“嗟我怀人”则“不盈倾筐”矣，然且“置之周行”焉，故曰慎也。“采采卷耳”则“嗟我怀人”矣，登山酌酒，示“不永怀”焉，故曰广也。 且夫忘而置，置而必得其所，慎也，非慎之乎方置之顷也，方置之顷则既忘之而不容自持矣。其度本慎，其经纬之也有素，是以可慎焉。非所慎而无不慎，故曰密也。密则可以与于酬酢之繁矣。忘其所不忘，非果忘也。示以不永怀，知其永怀矣。示以不永伤，知其永伤矣。情已盈而姑戢之以不损其度。故广之云者，非中枵而旁大之谓也，不舍此而通彼之谓也，方遽而能以暇之谓也，故曰广也。 广则可以裕于死生之际矣。葛屦褊心于野，裳衣颠倒于廷，意役于事，目荧足蹜，有万当前而不恤，政烦民菀，情沉性浮，其视此也，犹西崦之遽景，视方升之旭日， 戾之情，移乎风化，殆乎无中夏之气矣。 五 樛木，报上之情也，葛藟不得而萦，福履不为之祝矣。然则樛者以收责，而萦者固无适情与？夫高明者，易简之积也。高而不易，崟岑者与！明而不简，察察者与！遽欲胥天下于大同，不情其情，而澹忘之于报施，泮散者与！崟岑者绝人，察察者自绝，泮散者欲同而得异。故圣人不绝报施之情，维天下于弗弛也。姊姑之亲，后妃之尊，胡求弗得，而不讳用其相报之私，斯不亦易而可亲，简而可知已乎！始之以愔愔之心，永之以休休之色，下曰我以为报也，上不嫌奄有之，曰以报我也。受者安，报者不倦，咸恒之理，得上下之情交，高明者以何求而不获邪？是故甚危夫崟岑，而甚恶夫察察也。 察察者曰：“借我无以樛之，彼终不我萦之，今之劝我福者，恶在其不幸我祸也？人无适好，而奚此贸贸为！勿宁崟岑而崭绝于恩怨之外，莫如老死不相往来，无或同而亦莫之或异，庶有瘥与！”洵然，则亦殆乎汀禽原兽之相遇矣。子曰：“鸟兽不可与同群”，免于禽兽之群为已足矣。报施者人道之常也，奚为其不可哉！ 六 上有勤心，下无勤力。下奚以能无勤力也？授之以式，则为之有度矣；授之以时，则为之有序矣；授之以资，则为之而无余忧矣。故王者制民产而天下之力不勤；不勤，则力以息而长；力长而不匮，乃相劝以勤，而渐勤以心。旌天下之心而勤之，行之所以兴也。 《芣莒》之诗，力之息也。“文王卑服，即康功田功”，“自旦至于日中昃，不遑暇食”，田家妇子，乃行歌拾草，一若忘其所有事而弗爱其日。故窳国无暇民，窳民无暇日，无与为之息焉耳。井田废，阡陌开，民乃有无度之获；月令废，启闭乱，民乃有无序之程。兼并兴，耕者获，十而敛五，民乃心移于忧而不善其事。获之无度，则贪者竞；程之无序，则惰者益愉；心移于忧而所事不善，则憔悴相仍，终岁勤苦而事愈棘，民不可用矣。终岁勤苦者，未有可用者也。夫民之爱其力也，甚于上之爱其心。是以时未至于晅风和日、美草佳荫之下，不给于斯须之欢，其愈于死也无几。故曰“救死而恐不赡”，非但其饥寒之谓也。 七 静而专，《坤》之德也，阴礼也。阴礼成而天下之物已成。故曰《芣苢》，后妃之美也。是故成天下之物者莫如专，静以处动，不丧其动，则物莫之有遗矣。芣苢，微物也；采之、细事也。采而察其有，掇其茎，捋其实，然后袺之。袺之余，然后 之。目无旁营，心无遽获，专之至也。夫苟浮情以往，几幸以求，盈目皆是而触手旋非，取物已勤而服躬不审，则违掇捋之绪，乱袺 之容，道旁小草且觌面而非吾所据，又况其大焉者乎？故君子观于《芣苢》而知德焉。专者，静之能也；静之能物之干也，斯所以崇德而广业也。 虽然，有辨。于一事而专之，历事事而专之，无弗专也。舍众事而专一事，则事之废者多矣。专以废事，《坤》之四所以为“括囊”与！虽“无咎”，不可得而誉焉。专于一事，则且专于无事。老氏以之曰“专气致柔，能婴儿乎”！芣莒当前而莫之采，道丧于己矣，奚贵焉？ 八 “南有乔木，不可休息”，志亢也。“翘翘错薪，言刈其楚”，知择也。“之子于归，言秣其马”，致饰也。饰于己而后能择于物，择于物而后亢无有悔也。弗饰于己以择于物，物乱之矣。弗择于物以亢其志，亢而趋入于衺，不知其弗亢矣。秉乔木之志，择乎错薪，而匪楚弗刈，然且盛其车马以弗自媟焉。汉之游女，岂一旦而猎圣贞之誉哉？ 陶弘景之诞而仙也，种放之富而讼也，弗自饰也。幸而未有错薪，之芃芃焉。不然吾不知其所刈矣。余阙之死，不知命也。王逢之不仕，不知义也。弗择其族而与之为伉俪，死不如其偷生，隐不如其尸禄矣。羸豕之孚，泥淖焉耳矣。《易》曰：“视履考祥，其旋元吉。”考于旋而后信其祥，一旦而猎坚贞之誉者，未之有也。 九 天之所不可知，人与知之，妄也；天之所可知，人与知之，非妄也。天之所授，人知宜之，天之可事者也。天之所授，人不知所宜，天之无可事者也。事天于其可事，顺而吉，应天也；事天于其无可事，凶而不咎，立命也。王者之民足以知天；王者之道足以立命，《麟趾》之诗备之矣。 “麟之趾，振振公子。”麟而宜有振振之子，可知者也。公子之有管鲜、蔡度，不可知者也。“麟之定，振振公姓。”姓，孙也。 麟而宜有振振之公姓，可知者也。公姓而有射肩之郑，请隧之晋，不可知者也。誉宜有者归德于麟，而非妄矣。虚不可知者以俟之命，而亦非妄矣。身有仪，家有教，侯有度，王有章，天下有以对，而后振振者异乎夫人之子姓，人之所与知，麟之所以为麟也。 公子之有鲜、度，而可弗以为公子；公姓而有射肩之郑、请隧之晋，而不敢不自安于公姓。吴濞之变，建成元吉之祸，廷美德昭之惨，鲜度晋郑心所有，力所可为，而害不极，天下得绝鲜度于弗子，而晋郑不得代兴于一姓。呜呼！麟之所以为麟，盖有道以善此矣，非夫人之所能与知也。身有仪，家有教，侯有度，王有章，天下有以奠，麟之德昭昭也。而藏已密矣。天下弗能与知，而知其为麟，“于嗟麟兮”！濞之变，建成元吉之祸，廷美德昭之惨，天下亦早有以知其弗然矣。奚以知也？所不可知者鲜度晋郑，而可知者，麟也。 召南 一 圣人达情以生文，君子修文以函情。琴瑟之友，钟鼓之乐，情之至也。百两之御，御，迎也；将亦迎也。 文之备也。善学《关雎》者，唯《鹊巢》乎！学以其文而不以情也。故情为至，文次之，法为下。 何言乎法为下？文以自尽而尊天下，法以自高而卑天下。卑天下而欲天下之尊己，贤者怼，不肖者靡矣，故下也。何言乎情为至？至者，非夫人之所易至也。圣人能即其情，肇天下之礼而不荡，天下因圣人之情，成天下之章而不紊。情与文，无畛者也，非君子之故啮合之也。故君子嗣圣人以文，而不忧情之漓。使君子嗣圣人以情，则且忧情之诎矣。情以亲天下者也，文以尊天下者也。尊之而人自贵，亲之而不必人之不自贱也。何也？天下之忧其不足者文也，非情也。情，非圣人弗能调以中和者也。唯勉于文而情得所正，奚患乎貌丰中啬之不足以联天下乎？ 故圣人尽心，而君子尽情，心统性情而性为情节。自非圣人，不求尽于性，且或忧其荡，而况其尽情乎？虽然，君子之以节情者，文焉而已。文不足而后有法。《易》曰：“家人嗃嗃，悔厉吉”，悔厉而吉，贤于嘻嘻之吝无几也。故善学《关雎》者，唯《鹊巢》乎！文以节情，而终不倚于法也。 二 “被之僮僮，夙夜在公”，敬之豫也；“被之祁祁，薄言还归”，敬之留也。先事而豫之，事已而留之，然后当其事而不匮矣：乃可以奉祭祀，交鬼神，而人职不失，过墟墓而生哀，入宗庙而生敬，临介胄而致武，方宴享而起和。 欻然情动而意随，孰使之然邪？天也。天者，君子之所弗怙，以其非人之职也。物至而事起，事至而心起，心至而道起。虽其善者，亦物至知知，而与之化也。化于善，莫之有适，未见其歆喜之情，异于狎不善也。夙夜之僮僮，未有见也，未有闻也，见之肃肃，闻之侧恻，所自来也。还归之祁祁，既莫之见矣，既莫之闻矣，余于见，肃肃者犹在也，余于闻，恻恻者犹在也。是则人之有功于天，不待天而动者也。前之必豫，后之必留，以心系道，而不宅虚以俟天之动。故曰：“诚之者，人之道也。” 若夫天之聪明，动之于介然，前际不期，后际不系，俄顷用之而亦足以给，斯蜂蚁之义，鸡雏之仁焉耳，非人之所以为道也。人禽之别也几希，此而已矣。或曰：“圣人心如太虚。”还心于太虚，而志气不为功，俟感通而聊与之应，非异端之圣人，孰能如此哉？异端之圣，禽之圣者也。 三 《草虫》无当于道与，何居乎《召南》之录也？《草虫》其即道与？君子之大戒者，以斯心而加诸道也，《草虫》之忧乐也疾矣！合离贸于一旦，而忧乐即迁，是则耳目持权，而心无恒也。以斯心而加诸道，向于彼者有余而心无余。心无余以宅道，则以见异而迁也，亦自此而流。故君子戒以此心而当道，宁已迟而不欲其竭也。 君子之心，有与天地同情者，有与禽鱼草木同情者，有与女子小人同情者，有与道同情者，唯君子悉知之，悉知之则辨用之，辨用之尤必裁成之，是以取天下之情而宅天下之正。故君子之用密矣。 与天地同情者，化行于不自已，用其不自已而裁之以忧，故曰“天地不与圣人同忧”，圣人不与天地同不忧也。与禽鱼草木同情者，天下之莫不贵者，生也，贵其生尤不贱其死，是以贞其死而重用万物之死也。与女子小人同情者，均是人矣，情同而取，取斯好，好不即得斯忧；情异而攻，攻斯恶，所恶乍释斯乐；同异接于耳目，忧乐之应，如目击耳受之无须臾留也。用其须臾之不留者以为勇，而裁之以智；用耳目之旋相应者以不拒天下，而裁之以不欣。智以勇，君子之情以节；不拒而抑无欣焉，天下之情以止。君子匪无情，而与道同情者，此之谓也。 故天下以《草虫》之情交君子，弗拒可矣；感其未见之忡忡而不与戚戚也，接其既见之悦夷而不与泄泄也，天下以自止于礼矣。君子有时而以《草虫》交天下，方其忡忡不改乐焉，方其悦夷，不忘忧焉。摄之不漏，用之不流，迁之不遽，君子以自敦其仁矣。悉知其情而皆有以裁用之，大以体天地之化，微以备禽鱼草木之几，而况《草虫》之忧乐乎？故即《草虫》以为道，与夫废《草虫》而后为道者，两不为也。虽然，《草虫》固女子小人之情也，向背疾故也。 四 静斯涵，涵斯微，微斯虑，虑斯媺恶审，时地叙。媺恶审，斯忌恶也严；时地叙，斯致美也尽。忌恶严，致美尽，“无不敬”焉，敬此也已。 《采 》之敬，静德也。采以其所，盛以其物，湘以其器，奠以其位，以齐莅之，徐徐于于，蔑不安也，乃以信鬼神之享而亡疑。涧潦之毛，中馈之事，亡疑于鬼神；况君子乎？呜呼！未有不静而能敬者也。乃有静而不能敬者，涵而不求微，微而惮于虑，不沉不掉而固未有主，吾不知其何心！ 五 《易》曰：“小贞吉，大贞凶。”凶，义也；吉，非义也。小贞者，大贞之贼也。大贞之志，而小贞之恤，大贞之不毁者鲜矣。女子而讼狱，贞者之所忌也。忌讼狱之伤贞也，而侘傺烦冤，以惮于屈；无已而死之，死抑不得，弗获已而从之。忌讼狱而，直尺而枉寻，介然之气，一用而衰，何足为有无哉！ 大贞者，保己而不保物者也。明王兴，方伯之教行，淫乱之俗革，且弗能保物之不犯，况丁乱世，履危机，而遇凶人之健讼者乎？必无讼，而后以全其贞，是必天之无露，而后可无濡也。“虽速我讼，亦不汝从”，保己而不忌于物，吾知免夫！ 六 女有不择礼，士有不择仕。呜呼！非精诚内专而拣美无疑者，孰能与于斯乎？殷俗之未革也，凶年之杀礼也，《摽有梅》之女所以求于士也。伯夷不立于飞廉恶来之廷，虽欲为殷之遗臣而不可得，《采薇》之怨，其尚有求心而未慊者与！殆夫拣美已疏，增疑而未专者与？陶潜司空图之早遁、吾未能信之以诚也。 女有不择色，斯无择礼；士有不择死，斯无择仕。有道则仕，无道则隐；合则从，离则去。道隆而志隆，彼之所得于天者顺也。舍巷而无主，舍管而无天，舍一旦而成千秋之憾，是其于夫妇之义，君臣之交，天且损之矣。天损之，无为而更薄之。“知进而不知退，知存而不知亡，知得而不知丧。”“有悔”焉，不可得而无悔，斯其所以为龙与！ 七 命必有所受，有受于天者，有受于人者。知受于人者之莫非天也，可与观化矣。知受于人者之均于天也，可与尽伦矣。 人者，天之绪也。天之绪显垂于人，待人以行，故人之为，天之化也。天命而不可亢，唯其尊焉耳；天命而不可违，唯其亲焉耳。尊亲者，理之所自出也。故尊亲制命，人之天也。天之命也无心，人之命也有心，乃孰使制命者而生斯心，莫之致而至也？均是人矣，尊亲者制，卑者受焉。故曰“《乾》称父”，父即吾乾也；“《坤》称母”，母即吾坤也。 故君子之言命亦靳矣。人有心而制命，有心而非其自私之心，然后信之以为天。人乘权而制命，唯尊亲而后可以乘权。尊唯君，亲唯父母，而后可以制命。非是者，固不敢以《乾》《坤》之道授之矣。靳于言命者，非所制而不受，乃亦受之于所制，而不敢曰：均是人也，制之令而后为恩，制之不令而即为怨也。 国君嫁女于诸侯，姪娣从，二国媵之。姪娣从，姪娣非必媵者也，不以德，不以容，然而使之媵者，君父焉耳。君父之命之媵也有心，其必命之媵也，不可以相求其何心，非君父之私矣。尊吾君，亲吾父，尊亲吾天也，尊而亲抑非私也。于是不敢曰：均是人也，唯其意以抑扬而胡弗我恩也。跻君父于天，而君父不让，观天于君父而赫赫临之，怨尤以释，而曰“寔命不同”，殆于知命者矣。 知命而后尊亲之伦尽，尊亲之伦尽而可以事天矣，可以事天则无妄于事人。无妄于事人，故其言命也，不得不靳也。非所尊而君之，非吾父母而亲之，呴呴甡甡，奔命于乘权之匪类，不得而安之于命，无能自立而委之于命，是鸡骛之依于豢也，《乾》《坤》其毁矣！ 八 “野有死麕，白茅包之”，亿其或有之也。女屏翳于闺帷，未知其怀春之与否也。虽未知之，亿其怀之，如其怀之，斯可以诱之矣。“林有朴 ”，加密焉，“白茅纯束”，加固焉，未见其有怀春之迹也。“有女如玉”，而无怀春之迹，浊世之悠悠者，可信其无可诱矣。而犹未信也，姑脱脱以进前焉，始知帨之不可感，尨之不可使吠也。吉士之知，何知之晚也！知之晚者，弗授以早知也。脱脱以进前，将感其帨，将吠其尨，可厉词以责矣，而犹弗厉，大贞者不恃词色之厉也。折谢鲲之齿，非贞女也；驰平安之槊，非贞臣也。吾保吾贞，苍天正之。蜂虿交于眉睫，犹蚊蠓耳，恶足以惊止水之波而沦吾如玉之温恭哉！ 故贞者，幽道也。晋贞人而与洁言论风采于艰危之始，未见贞人之多得也。始之以炎炎，中之以荧荧，终之以烬矣。始之以涓涓，中之以 ，终之洋洋矣。心藏于肺附，论定于盖棺，存乎其所自喻而已。“去白日之昭昭，袭长夜之悠悠”，夫岂与唐林、谢朏争一罅之光哉？ 九 何以知《何彼秾矣》之为不挟贵也？挟贵者，人未有以贵予之者也。美其车，侈其族，相羡而无嫉心，非挟者之得矣。是故德之显者，众著之，不如其独喻之；德之幽者，独知之，不如其众推之，众推之又不如其众安之也。美其车，侈其族，羡而弗嫉，殆乎其众安之矣。君子之以考天下而自修者，用此道耳。 妇德，阴德也；妇礼，阴礼也，是以贵于众著也。位处于幽，道立于潜，镌心刻行，亢于室而矜，于是乎骄气乘之，而居之不疑。矜独者之不愧于独，鲜矣。故幽之为德，危德也，得失隐而无速报之吉凶，不见是于天下而不知，危乎无以自考。非考之众情之安否，亦何以知其顺逆哉！《易》曰：“括囊无咎无誉”，闭情自怙，矜其无咎，盖有咎而不自知矣，誉恶从而至乎？ 十 大学废而世子无亲臣，封建废而帝女无妇礼，君臣夫妇之道苦矣。 天子者，操天下之贵者也。操天下之贵以与天下交，虽弗之挟，而人疑其挟；抑已操之，而奚以保其不挟邪？操贵以临士而士疑，士报以亢而不亲；操贵以临夫家而夫家疑，疑弗敢责以礼而礼废。故夫古之王者，及乎未能操贵之时，而俾与他日之臣友，友之夙而后臣之，迨其臣而已亲矣，此大学齿胄之效也。 帝女贵而夫之贵无待焉，故为元侯之胤，国其国，侯其侯也。无待于帝女而不加诎，有待于帝女而不加崇，交相为贵，弗相为待，则虽有不率之妇，无所操而抑不能挟矣。无挟者，亦无疑其挟者，然后坦然艳称之以为荣。洽于情，恬于势，妇之所由顺，封建素定之效也。 故其诗曰：“平王之孙，齐侯之子”，无嫌乎其以贵序也。又曰：“齐侯之子，平王之孙”，无违乎其以夫妇序也。呜呼！君臣亲于廷，夫妇让于室，天地交，品物咸亨，先王之节宣行，而福祉之降亦大矣。太学以教也，非蕲以亲其臣，而亲臣效之。封建以治也，非蕲以成妇礼，而妇礼效之。大哉！洋洋乎先王之道，同归而殊途，一致而百虑，有如此夫！ 道之替也，大学圮，封建裂，元子早贵，帝女降于寒门，未尝操贵，不知有友；既已为夫，乃操其贵；虽有贤者刻志降心以“鸣谦”，其鸣也，即其不谦者矣。矧夫倨然以“鸣豫”者乎？故曰：“正其本，万事理”，言循末之不足以救也。 邶风 一 哀有遣，思有度，可以涉变而不自丧乎？未也。谓伯夷之无怨者，伯夷之心也。父以其国而命诸弟，己去而大负释，北海之滨乐融融也。传伯夷而为之怨者，亦伯夷之心也。君不惠而丧其天下，臣寻干戈于君而天下戴之，众不知非而独衔其恤，西山之下，恶得乐之陶陶也？古之有道者，莫爱匪身。臣之于君，委身焉，妇之于夫，委身焉，一委而勿容自已，荣辱自彼而生死与俱，成乎不可解，而即是以为命。然而情睽而道苦焉，哀恶从而遣，思恶从而为之度哉？ “微我无酒，以遨以游”，拟诸伯夷兄弟之间，而不可拟诸伯夷商周之际。庄姜与伯夷，其有同情乎！哀之不遣，唯不知遣，是以患其哀之伤；思之不度，唯不知度，是以患其思之殆。亦既念有酒而可以遨游矣，地有余情，未尝自锢，泰然寄意于彼，而业已知其甚适。哀之不欲伤，思之不欲殆，夫岂出于委命安心者之下乎？非无焉，不忍用也。非不知焉，终非我安也。求之乐而不得，则终求之哀而不自怫也。“我姑酌彼金罍，维以不永怀”，吾其能为《卷耳》之后妃乎？“驾言出游，以写我忧”，吾其仅有《泉水》之思妇乎？终风风之，曀阴阴之， 绤之凄其，非荣公带索之日也。 故为林逋、魏野而有哀思之未忘者，胡取乎其为逋与野也？为陶潜司空图而哀思之尽忘者，则是尧、舜其仇雠而聊为之巢、许也。对酒有不消之愁，登山有不极之目，临水有不愉之归，古人有不可同之调，皇天有不可问之疑，“众鸟欣有托，吾亦爱吾庐”，苟自爱矣，恶得而弗悲！ 二 不以臣之事君、妇之从夫者事父，非子也。以臣之事君、妇之从夫者事父，犹非子也。不以子之事父者事君从夫，非臣非妇也。以子之事父者事君从夫，亦非臣非妇也。臣事君而不得于君，曰“骄人好好，劳人草草”，以之事父，则舜将忌象之逸而怨己劳也。妇从夫而不得于夫，曰“绿兮衣兮，绿衣黄裳”，以之事父，则伯夷将怨叔齐之为衣而己裳也。若夫臣之于君，妇之于夫，惟其志而莫违，嫌于赖宠而让所当得于嬖幸，则张禹之下权奸为忠，赵后之进妖妹为顺矣。 道在安身以卫主，身不安而怨，虽怨利禄之失可矣。道在固好以宜家，好不固而怼，虽怀床笫之欢可矣。何也？臣之于君，妇之于夫，非天亲也，则既有间；又从而引嫌以不输其情，则以致其忠顺者，不愈薄乎？屈子菉葹之憾，班姬纨扇之悲，夫亦犹行《绿衣》之志也与！ 三 匪刻意以贞性，知其弗能贞也。刻意以贞性，犹惧其弗能贞也。孤臣嫠妇，孤行也，而德不可孤，必有辅焉。辅者非人辅之，心之所函，有余德焉，行之所立，有余道焉，皆以辅其贞，而乃以光明而不疚。故曰：“《益》，德之裕也。” 夫能裕其德者，约如泰，穷如通，险如夷，亦岂因履变而加厉哉？如其素而已矣。弗可以为孤臣嫠妇而诡于同，亦弗可以为孤臣嫠妇而矜为异。非无异也，异但以孤臣嫠妇之孤行，而勿以其余也。居之也矜，尚之也绞，刻意以为峣峣之高、皦皦之白而厉于人，是抑缘孤嫠而改其生平，岂其能过？不及焉耳已。指青霜，誓寒水，将焉用温？溯逆流，披回风，将焉用惠？“终温且惠”，未亡人其有推移之心乎？呜呼！斯其所为终无推移者也。当其为嫠，如其未为嫠也，而后可以嫠矣。当其未为嫠，温且惠也。如其未为嫠者以嫠，而何弗终之邪？志之函也固然，气之守也固然，威仪之在躬、臣妾之待治也固然。习险已频，则智计愈敛；阅物多变，则自爱益深。广以其道于天下，不见有矜己厉物之地；守以其恒于后世，斯必无转石卷席之心。无所往而非德也，其于贞也，乃以长裕而不劳设矣。 故虞仲之残其形，任永之乱其室，范滂之以为善戒其子，刻意危矣，以言乎淑慎则未也。奚为其未邪？德不裕而行无辅也。 四 人之历今昔也，有异情乎？通贤不肖而情有所定，奚今昔之异也？其或异与？必其非情者矣。非其情，而乍动于彼于此，不肖之淫，而贤者惊之以为异矣。情同而或怨焉，或诽焉，或慕焉，或有所冀而无所复望，而情之致也殊，贤者以之称情，而不肖者惊之以为异矣。由不肖者之异，而知情之不可无贞。无贞者，不恒也。由贤者之异，而知贞于情者怨而不伤，慕而不昵，诽而不以其矜气，思而不以其私恩也。 故《绿衣》，怨也；《日月》，诽也；《燕燕》之卒章，慕而思也。“先君之思”，谁思乎？非即夫颠倒绿黄，“逝不古处”者乎？昔之日，觌面而远之若染；今之日，契阔而怀之若私。昔非恶其染而今不以私，明矣。 呜呼！国有将亡之机，君有失德之渐，忠臣诤士争之若仇，有呼天吁鬼以将之者。一旦庙社倾，山陵无主，恻恻茕茕，如丧考妣，为吾君者即吾尧舜也，而奚知其他哉？欲更与求前日之讥非，而固不可得矣，弗忍故也。 五 悲夫！世乱道亡，忲乱以为恩怨，而义灭无余矣。臣弑其君，子无怼焉。子弑其父，臣无尤焉。戴贼以为君，引领以觊其生我，弗得而后怨及之，而人道亡矣。 州吁弑君兄以立，臣民无词以相诽毒，众不戢而后《击鼓》之诗作。卫先公之教泯，而诬上行私，不可止也。故曰：“《诗》亡然后《春秋》作。”入乎《春秋》而《诗》之亡也。呜呼！《击鼓》之弗删者，著《诗》之亡也。 嗟夫！州吁不勤民于陈、宋，石碏之忠无以动国人。无知不行虐于雍廪，管仲、鲍叔之才无以纳公子。过屠肆者恶其忍，而屠君父之肆，就求膏润焉。田尔田，宅尔宅，抱尔妇子，执手以偕老，则晨斯夕斯于寇仇之廷，亦何知有平生之君父哉！阔不我活，洵不我信。觊活于凶人而望其信，终以自毒，将谁怨而可乎！ 六 雄雉矜羽毛而不自戢其音，飞鸣劳而伤之者至矣，故曰“自诒”也。 必欲避自诒之咎乎，莫如勿为雄雉也。无可矜，抑无容戢。彼方为婴儿，吾亦与之为婴儿，免矣。虽然，非徒婴儿彼也，吾已无殊于婴儿，而奚以免哉？处乱世，仕暗君，非才者之所堪，尤非不才者之所堪也。诚有所矜而不自戢，物必忌之。受物之忌，而己不能忘忌于此，抑不能不屈于彼，而忮求兴矣。不才而忮，其忮也忍；不才而求，其求也淫。幸而济者有矣，而天下贱之。才而忮，忮而终有不忘；才而求，求而终有不逊；未有不自诒以劳伤者也。 呜呼！其将处于才与不才之间乎！有美而不矜，能鸣而戢，可弗忮，可弗求也，免自贻之阻而用其臧乎！虽然，有美而不矜，已且弛其美矣。能鸣而戢，不鸣而奚以为君子也？ 才与不才之间，可处而不可处。“彼且为婴儿，吾亦与之为婴儿”，则亦无殊于婴儿者流矣。天命我以才，而试之于危乱之世以相劳，是忧患之府也。讥不恤，怨不避，死且不惜，而奚暇择臧焉！ 故《雄雉》之臧，女子之怀，姑息之忠，祈免君子于祸者也，于道则未也。是故夫子曰：“是道也，何足以臧！”君子以九卦之德行乎忧患，《损》，一而已矣，不恃《损》也。“射雉，一矢亡，终以誉命。”君子之臧，勿恤其矢，而不期于誉，揭日月而沛若流泉，奚疑哉！ 七 “匏有苦叶”，非匏之无甘叶也；“济有深涉”，非舍深而无可涉也；“深则厉”，厉则深亦不濡也；“浅则揭”，浅固可以不厉也；知择而已矣。 情者，阴阳之几也；物者，天地之产也。阴阳之几动于心，天地之产应于外。故外有其物，内可有其情矣；内有其情，外必有其物矣。袗衣之被，不必大布之疏；琴瑟之御，不必抱膝之吟；嫔御之侍，不必缟綦之乐也。洁天下之物，与吾情相当者不乏矣。天地不匮其产，阴阳不失其情，斯不亦至足而无俟他求者乎？均是物也，均是情也，君子得甘焉，细人得苦焉；君子得涉焉，细人得濡焉。无他，择与不择而已矣。 故知其有余，不患其不足；知其不劳，不患其不可求。饮食之勿朵颐，非必馁矣。男之勿绥狐，女之勿 雉，非必独矣。遇主不于狗监，非必穷矣。得生不于蹴尔，非必死矣。迟俟之须臾，快骋之千里，亦何尝抱蔓而归，望洋而叹也哉？故曰发乎情，止乎理。止者，不失其发也。有无理之情，无无情之理也。 八 信而见疑，劳而见谪，亲而见疏，不怨者鲜也。虽然，未可怨也。人而不肖矣，弗之信，不敢疑也；弗之劳，不能谪也；弗之亲，彼且求亲而唯恐疏也。以心委之，而后求我于心；以力翼之，而后谪我于力；从之而贾，未有能仇者矣。夫两贤不相怨，相怨者必不肖者也，而彼已固然，奚为其怨之乎？ 故夫君子之欲居厚也，则有道矣。信无能不尽，吾尽吾性焉。劳无能不庸，吾庸吾才焉。亲无能不敦，吾敦吾情焉。我性自天，不能自亏；我才自命，不能自逸；我情自性，不能自薄；虽欲仇我而不得，而况得而不仇。无仇之心而归于厚，厚以躬焉耳。 若夫君子之处不肖也，抑有别矣。不幸而与其人为昆弟，或不幸而与其人为夫妇，尽其所可尽，无望知焉，无望报焉，其所不可尽者，以义断之也。乃与其人为君臣，去之可矣。如与其人为朋友，绝之可矣。去而有怀禄之情，绝而无比匪之戒，则悁悁然怨昔者之徒劳而叹其不仇，固君子之所不屑也。唯然，而君子之怨天下也鲜矣。 屈原之君臣，匪直君臣也，有兄弟之道焉；匪直兄弟也，有父子之道焉。“怨灵修之浩荡，终不察夫民心”，非以贾也，殆夫舜之泣旻天矣。《谷风》之妇，恶足以及此哉！“黾勉”者，贾而已矣。豫怀必仇以贾之，不仇则从而怨之。“有洸有溃”，诒不肖者之侮而不知自裕，是可怨也，贾日相怨于肆矣。故曰：“其政散，其民流，诬上行私而不可止。”卫之民皆贾矣，岂复有君臣、夫妇、昆弟、友朋哉？ 九 诗言志，非言意也。诗达情，非达欲也。心之所期为者，志也；念之所觊得者，意也；发乎其不自已者，情也；动焉而不自待者，欲也。意有公，欲有大，大欲通乎志，公意准乎情。但言意，则私而已；但言欲，则小而已。人即无以自贞，意封于私，欲限于小，厌然不敢自暴，犹有愧怍存焉，则奈之何长言嗟叹，以缘饰而文章之乎？ 意之妄，忮怼为尤，几幸次之。欲之迷，货利为尤，声色次之。货利以为心，不得而忮，忮而怼，长言嗟叹，缘饰之为文章而无怍，而后人理亡也。故曰：“宫室之美，妻妾之奉，穷乏之得我，恶之甚于死者，失其本心也。”由此言之，恤妻子之饥寒，悲居食之俭陋，愤交游之炎凉，呼天责鬼，如衔父母之恤，昌言而无忌，非殚失其本心者，孰忍为此哉！ 二《雅》之变，无有也，十二国之《风》，不数有也，汉、魏、六代、唐之初，犹未多见也。夫以李陵之逆，息夫躬之窒，潘安、陆机之险，沈约、江总之猥，沈佺期、宋之问之邪，犹有忌焉。《诗》之教，导人于清贞而蠲其顽鄙，施及小人而廉隅未刓，其亦效矣。若夫货财之不给，居食之不腆，妻妾之奉不谐，游乞之求未厌，长言之，嗟叹之，缘饰之为文章，自绘其渴于金帛，没于醉饱之情， 然而不知有讥非者，唯杜甫耳。 呜呼！甫之诞于言志也，将以为游乞之津也，则其诗曰“窃比稷与契”；迨其欲之迫而哀以鸣也，则其诗曰“残杯与冷炙，到处潜悲辛”。是唐虞之廷有悲辛杯炙之稷、契，曾不如呼蹴之下有甘死不辱之乞人也。甫失其心，亦无足道耳。韩愈承之，孟郊师之，曹邺传之，而诗遂永亡于天下。是何甫之遽为其魁哉？求之变雅亡有也，求之十二国之《风》不数有也。“终窭且贫，室人交谪”，甫之所奉为宗祧者，其《北门》乎！故曰：“其政散，其民流，诬上行私而不可止”，《北门》当之矣。 是《北门》之淫倍于《桑中》，杜甫之滥百于香奁。不得于色而悲鸣者，其荡乎！不得于金帛而悲吟，荡者之所不屑也，而人理亦亡矣。毛氏奖《北门》为忠臣，庄定山跻杜甫于康节，沉溺天下于货利而铄其本心，儒者不免，又况何景明、谢榛、钟惺之区区者乎？ 十 奖情者曰：“以思士思妻之情，举而致之君父，亡忧其不忠孝矣”，君子甚恶其言。非恶其崇情以亢性，恶其迁性以就情也。情之贞淫，同行而异发久矣。殆犹水也：漾、沔相近以出而殊流，殊流而同归，其终可合也；湘、漓、桓、洮相近以出而殊流，殊流而异归，其终不可合也。情之终合与终不合也，奚以辨哉？以迹求之不得，喻诸心而已矣。 贞亦情也，淫亦情也。情受于性，性其藏也，乃迨其为情，而情亦自为藏矣。藏者必性生，而情乃生欲，故情上受性，下授欲。受有所依，授有所放，上下背行而各亲其生，东西流之势也。喻诸心者，可一一数矣。均之为爱，而动之恻然，将之肃然，敛之愈久而愈不容已，则以用之君父、昆友，可生、可死而不可忘以叛。均之为爱，而动之歆然，思之溢然，敛之则隐，逐之则盛，则以用之思士思妻，忘生忘死，而终不能自名其故。夫其终也，可生可死而灼然不叛，忘生忘死而莫能自名，则心亦传于迹而皆不可掩矣。 《静女》之一章曰“俟我于城隅”，其俟可知已。两贞之相俟，未有于城隅者也。其二章曰“贻我彤管”，其贻可知已。彤管，贞物也，贞物而淫用之，顾名不慊而仅诧其炜也。其三章曰“洵美且异”，其美可知已。意以为美而异，意不以为美而故不异也。非所俟而俟，遽也；非所贻而贻，虚也；无可异而见异焉，心丧主也。遽则然，审则否，虚以往，实失其归，心丧而熹然兴，心得而退听，斯情也，非以用之床笫绸缪之爱，更奚用哉？ 孝子之于亲，忠臣之于君，其爱沉潜，其敬怵惕，迫之而安，致命而己有余，历乱离而无不察，情之性也。故曰：“召之则在侧，求而杀之则不可得”；又曰“执贽而后见，三让而后登”；言其俟之有择地也。故曰“人臣不以非所得而奉之君，人子不以非所得而奉之父”，言其贻之有择物也。故曰：“叔齐不以得国为非常之慈，周公不以郊禘为非常之福”，言其见异而弗之异也。情迫而有不迫，道有常而施受各如其分，是故命有所不徇，召有所不往，受禄而不诬，隆礼笃爱而不惊，然乃终以可生可死而不可贰。若此者，借以《静女》之情当之，未见其相济而成用者也。 故择理易，择情难。审乎情，而知贞与淫之相背，如冰与蝇之不同席也，辨之早矣。不奖其淫，贞者乃显。如犹未显邪，抑即夫发不遽，物不虚，心有定美而不丧其主者，介之以求性，性尚可得而亲乎！ 鄘风 一 奚而必言天邪？奚而勿庸言天邪？疑于天之不然，推求之不得，而终推之天，则言天也。固然为天而无疑，而人道以起，则勿言天也。君子之言，有天体，有天化，化而后命行焉。君子之言化，有天化，有人化，化凝于人而人道起矣。君子以人事而言天，有在天下之事，有在我之事。在我之事，天在我也。在天下之事，天在化也。在乎我之事而我犹不能知，然后推诸人之外而曰天，谓一唯天化，而广大之体，变不可测也。 《北门》之诗，其言天也，我作我知，而且推而外之，勿庸言天而亟言之，小人之道也。《柏舟》之诗，其言天也，我不能知，我不能作，推而外之，而人始有权，必言天而决言之，君子之道也。天者，体之广大者也，在通而行乎通，在穷而行乎穷。其广大也，人可与之而广大者也。与之者，人事也，在顺而理顺，在逆而理逆，亦其广大也。然人弗可以学其广大矣。故夫为《柏舟》之女者，亦天矣，为《柏舟》之母者，亦天矣。乃天自授《柏舟》之母以不顺之化，而固使《柏舟》之女顺为命也。天授我以为人，则既于天之外而有人，既于天之中而有人，则于人之外而繁有天，恶能以其固有，为必肖天之广大，而无择于逆顺哉！ 《乾》亢有悔，君子不违其亢；《坤》疑而战，君子不为其疑；知其理数之或然，则谅之而已矣。所贵乎人者，为其能谅天也，未闻其恃天之谅也。谅天，则不敢固求肖天；恃天之谅，则失己而怨天。天不可肖，是以有外天之词。己不可失，是以置天而怨亦不伤。《柏舟》之言天至矣，可与事天矣。《北门》之大夫，能安其心，行其素，辑睦其家，勤干其国，奚天之必困之哉？天授以穷，而非授以逆，己弗能尽人焉，于天何有哉！ 二 《观》之《彖》曰：“盥而不荐，有孚颙若。”阴长之世，佞逼忠，淫蛊贞，君子孤行而无权，不能爱人，自爱而已矣；不能治人，自治而已矣。故曰“有孚颙若”，勿自亵以全己也。 全己于行，易知也；全己于言，难知也。言者，褒讥具者也。褒，则其言言媺也；讥，则其言言恶也。言之不足，而长言之。长言其恶以讥之，恶恶之心，始亦无异于好善而亟称也。然而长言其恶者，言之恶因之而长矣；恶之条理，于是乎粲然而有其初终；恶之蕃变，于是乎烂然而有其情文。凡此者，君子之心所固无也，而天下之情所固有也。君子幸而无之，欲极其实而遂有之。天下不幸而有之，以言之既征于有而疑非君子之必无，君子且不幸而必有之，天下重不幸而益著之，则言之长矣，丑与辱亦自此长矣。极火之势于燎原而后扑之，吾惧夫灼及于扑者之帚也。故曰“盥而不荐”，自洁焉矣；“有孚颙若”，弗屑问之矣。 马援之《戒》曰：“闻人过失，如闻父母之名，耳可得闻，口不可得言也。”不可言者，弗忍言也。不忍天下之有此事，乃可以“观民”。不忍吾心之有此言，乃可以“观我”。不言而靡争，君子之神道设教也。《墙有茨》，国人疾公子顽而不欲长言之。保其不欲长言之心，卫其尚有君子乎！ 三 姿容非妨贞之具，文词非奖佞之资。子曰“以貌取人，吾失之子羽”，非子羽，未尝失也；“以言取人，吾失之宰予”，非宰予，未尝失也。舍是而椎鲁、朱离，魌头、 舌，耳不可喻，目不欲观，将与之谋贞而订直，亦难矣哉！ “象服之宜”，德之助也；“鬓发如云，扬且之皙”，亦载福宜人之征也。“邦之媛兮”，洵哉其媛也。所责备者，以其有可责者在也。故责直者，尤责之文士；责贞者，尤贞之姣人。天授之而天不任咎，人任之矣。然则天之宠人，既宠之以性，抑宠之以情才以为天下荣，奚可废哉！ 愚哉！庄生之言天全也！必哀骀它、叔山无趾而后为天全也，则天胡不使之为纵目乎？胡不使之为歧舌乎？抑胡不使之为顽石之与瘣木乎？必不可以淫而后贞，必不可以佞而后直，则彼都之士女固不如狄，狄不如禽，禽不如木石，而天地之生毁矣。姿容之盛，文词之美，皆禽狄之所不得而与者也。故唯一善者，性也，可以为善者，情也；不任为不善者，才也，天性者，形色也。弃天之美，以求陋 樗栎之木石，君子悲其无生之气矣。 四 惩祸乱者必改其政。改之一旦，取百年之利而纤悉图之，则改之也有力，所谓“塞渊”也。改之一旦，遽取百年之功绩而有之，秉心已切，必有伤焉者矣。 卫之政，上嬉而下媟也，是以亡。卫毁之兴，塞而不流，渊而不浮，是以富。率其民于耕桑畜牧之中，今日之桐漆而他日之琴瑟，早在其握中，目不瞬，手不告倦，虑重情迫，上下相切而寻于货财，《蝃 》《相鼠》，疾淫如君父之仇，而怒气奔之，夺其荡溢之情，而湿束之也急。虽然，其音亢，其词 ，先公温厚之教亦自此而无遗矣。盟狄而不耻，灭同姓而不戚，背盟主即楚而不惭，君臣交讼，兄弟操戈而不恤。改流而得塞，未见其塞，祗以多吝；改浮而得渊，未见其渊，祗以多险；奚愈哉！ 人之大淫也有二，闭一而启一，所启者尤重矣。故淫于财者，其趋也必淫于色；淫于色者，其反也必淫于财。趋者相资，反者相诮。是故淫于财者，恒盈气以菲薄天下之浮流，而挟富以相傲；逮其傲，不可复瘳矣。淫于财之视淫于色，利病贞邪，未见此多而彼寡也。何也？胥之为禽狄而灭人之纪者也。 《定之方中》以前，其词蔓，其政散；《定之方中》以后，其词绞，其政蹙。周于利而健于讼，虽免于亡，其能国乎！故《春秋》生名卫毁，贱之也。 五 恶、怒不相为用者也。怒之，又从而恶之，是终无释也。苟恶之，又以怒加之，将不择其所可胜矣。 人之无威仪容止者，亦何至于死哉？刺无礼者，恶也，诅其死者，怒也。恶怒之情交发，则佻达之子视诸君父之仇而有不反戈之气，亦狂矣哉！ 空言之褒刺，实事之赏罚也。褒而无度，溢为淫赏；刺而无余，滥为酷刑。淫赏、酷刑，礼之大禁。然则视之如鼠而诅其死，无礼之尤者也，而又何足以刺人？ 赵壹之褊，息夫躬之忿，孟郊、张籍之傲率，王廷陈、丰坊之狂讦，学《诗》不择而取《相鼠》者乎！ 六 下峥嵘而无地，上廖廓而无天，义结于中，天地无足为有无，而况于人乎？“百尔所思，不如我所之。”我所之者何若，不能自宣也；而百尔之不如，洵不如矣。 我所之者何若，将欲显言之乎，归唁焉耳，固不如勿归唁之为礼也；将欲深言之乎？言，外也；义，内也，不相及也。不相及则言穷，不我嘉而我尤者，愈有以争我于义矣。义与言不相及，而以言言义，此亦一义也，彼亦一义也。虚实相争，而虚者恒胜。何也？一成之侀，众议之繁，苟有所怙以为辞，以掩抑至性而伸其外贷之义者，力足以骄语而无怍也。 是故所可言者，归唁焉耳，控于大邦焉耳，皆百尔所思，可袭义以争我者也。过此以往，生于性，结于情，不有我所之者乎？我所之者，果何若邪？《载驰》之怨妇，《黍离》之遗臣，沈湘之宗老，凶燕之故相，悲吟反复，而无能以一语宣之，同其情者喻之而已。一部《十七史》，从何说起！旷古沓今，求影似而不得，奚况稚狂之百尔哉？呜呼！其异于焄蒿凄怆，孤萦于两间者，无几矣。是以有死之心，无生之气也，乃以质诸鬼神而无疑，奚妄哉！ 卫风 一 “如金如锡”，刚柔际也。“如圭如璧”，方圆契也。明乎刚柔方圆之分合者，崇道而不倚于术者也。不知其分，恒用其半而各不成。不知其合，两端分用而不相通。孙思邈曰：“胆欲大，心欲小；智欲圆，行欲方。”心胆不相谋，而知行不相掩。以思邈为知道者，殆乎崇术以妨道者与！ 夫君子之胆，以从心也；君子之知，以审行也。故刚无所屈，柔无所忤，方无所枉，圆无所困，苟用必极，无用半而止之术也。乃君子之柔，所以刚也；君子之圆，所以方也；柔之而益刚，圆之而益方，变化屈伸以期行其志，胆不狂，心不葸，智不流，行不滞，随时消息以保其贞，无分用而屡迁之术也。 故君子者，知刚而已矣，不知柔也；知方而已矣，不知圆也；时在柔，而柔以为刚；时在圆，而圆以为方；志定久矣。志定则贞胜，贞胜则贞观，贞观则大，大则久，久而不渝，虽以之处衰世，保令名，亦道而已矣，奚术之尚哉！此卫武之所以睿而不失其正也。 二 唯裕也是以可久，唯密也是以自得。自得以行其志而久不移，可以为天子之大臣矣，《考盘》之“硕人”所以为硕也。 诸葛亮密矣，其未裕乎？裴度裕矣，其未密乎？夫裕以密，则用而天下世受其福，不用而天下不激其祸，天下之所激，未足以任天下也。贤者激而相助为已甚，不肖者激而相附以行其私。藏身林壑之下，且以激天下而起戎，徐稚、范滂以之而贞凶，况持荣人福人之柄以用当世者哉！ “硕人之宽”，规之远也；“永矢勿告”，怀道必行而不为之名也。不肖者消，贤者安之也。三代而降，其唯李沆乎！函天下而不宠其智勇，听天下而不丧其枢机，宋乃以之蒙数世之安。故硕人者，正己而有光辉者也。 三 齐相竞，郑相狎，卫相弃，三者成乎风，而君臣、朋友、夫妇之伦大 。虽然，尤莫 乎其相弃也，故曰：“其政散，其民流，诬上行私而不可止。”竞相陵，狎相侮，胥弃之所自生。虽然，尤莫弃乎其有挟也。卫之相弃，卫于君臣、朋友、夫妇之际，无之而不有挟也。 忮人之情，君挟势，臣挟能，友挟力，人理尽矣，未有夫妇而挟者也。悍妇之情竞，艳妻之情狎，妇道亡矣，未有以挟而求固者也。而卫之妇人，上自宫闱，下迄圭窦，贤者、妒者、奔者，无之而不挟。 呜呼！容色之饰，族姓之荣，姻亚之势，鱼菼之资，有无之求，御冬之蓄，车贿之迁，食贫之久，兴寐之劳，孰不可得之于妇人，而一相龃龉，历言申说以相诘，苟其有丈夫之情，而不为之刺骨者，鲜矣。况夫《终风》之主，洸溃之夫，二三之士，而欲其相容以相保也，乌可得哉？何知仁义？货贿而已矣。何知绸缪？胁持而已矣。故石碏以绐子立义，礼至以杀友铭功，元咺以讼君见直，子 以党奸守信，贤者且然，而其下又可知已。 夫庄姜者，所谓贤也，《硕人》之挟富艳，与《氓》之诗一尔，其挟同，其见弃同，未见其愈也。 四 性非学得，故道不相谋；道不相谋，情亦不相袭矣。“巧笑”“佩玉”“桧楫松舟”，《竹竿》之女不袭《柏舟》，称其情而奚损哉？果有情者，未有袭焉者也。地不袭矣，时不袭矣，所接之人，所持之己不袭矣。夫非《终风》，子非《击鼓》，坦然于不见礼者之侧，而缓缓需其寤，亦自处之道也。 果有情者，亦称其所触而已矣。触而有其不可遣焉，恶能货色笑而违心以为度？触而有其可遣，孰夺吾之色笑而禁之乎？无大故而激，不相及而忧，私愤而以公理为之辞，可以有待而早自困，耳食鲍焦、申徒狄、屈平之风而呻吟不以其病，凡此者，恶足以言性情哉？匹夫之婞婞而已矣。《书》曰：“若德裕乃身。”裕者，忧乐之度也。是故杜甫之忧国，忧之以眉，吾不知其果忧否也。 五 《木瓜》得以为厚乎？以《木瓜》为厚，而人道之薄亟矣。 厚施而薄偿之，有余怀焉；薄施而厚偿之，有余矜焉。故以琼琚洁木瓜，而木瓜之薄见矣；以木瓜洁琼琚，而琼琚之厚足以矜矣。见薄于彼，见厚于此，早已挟匪报之心而责其后。故天下之工于用薄者，未有不姑用其厚者也。而又从而矜之，曰“匪报也，永以为好也”，报之量则已逾矣。好者，两相好者也，夫安得不更与我而永好乎？授之以好而不称其求，憎恶仍之而无嫌，聊以间塞夫人之口，则琼琚之用，持天下而反操其左契，险矣。 非卫毁之阴慝，孰能为此哉？故当从《毛传》。 齐桓死，亟伐其国，灭邢争莒，南向亲楚而决背中夏，曰吾之报已逾量矣，恩尽而唯我之所为矣。呜呼！此卫之所以诬上行私而不可止矣。 王风 一 人皆有求，吾诚自信以求之；人不知求，吾不容已于所求。人之有求，吾所不求，谓我以有求而不得已；吾之所求，人不知求，谓我何求而抑不得已。且夫人之所求者，可遂也，吾之所求，必不可遂也，不可遂而固求之，忧焉耳矣。田尔田，宅尔宅，有服在廷，留矣乎，可为秦之媚子；去矣乎，可为虢、桧之新君；富贵福泽，荣名显绩，奔走天下之心贤肺肠而释其夙忧者，我未尝不可求而得也。靡靡以行，摇摇以怨，天下之知我者鲜矣，不亦宜乎！幽王灭，平王迁，桓王射，宗亲无洛汭之歌，故老无西山之唱，仅此一大夫而众且惊之也。王迹熄，人道圮，《春秋》恶容不作耶！ 二 非时以令之，迫促以期之，无老弱远近箕敛以会之，三浮而上之，役一者民不啻于役二也。稍饩之给，上不能遍颁而假之有司，有司又不能遍颁而假之胥长，上之颁者十，役之受颁者不二三也。上曰：“吾固有以颁之矣，即多役之，而犹民之‘侯强侯以’也”，于是而役之之心不为之惩止。大役则有大饱，大饱则有大困。上无经，下无艺，农避而废耕，女怨而废织。虽有薄赋，固无能供，而上且不给于稍饩，未有能薄其赋者也。呜呼！竭民力，绝民性，憯民心，迄乎役繁而尽矣。 “君子于役，不知其期”，非不为之期也，虽欲期之而不得也。东周之失民，宜其亡矣。秦、隋、蒙古之瓦解，赋未尝增，天下毒闷，胥此也夫！ 三 上不知下，下怨其上；下不知上，上怒其下。怒以报怨，怨以益怒，始于不相知，而上下之交绝矣。夫诗以言情也，胥天下之情于怨怒之中，而流不可反矣，奚其情哉！ 且唯其相知也，是以虽怨怒而当其情实。如其不相知也，则怨不知所怨，怒不知所怒，无已而被之以恶名。下恶死耳，下怨劳耳，而上名之曰奸。上恶危耳，上恶亡耳，而下名之曰私。奸私之名，显于相谪，则民日死而不见死，国日危而不见危，偷一日之自遂，沉酣寤寐，浸淫肌髓而不自持也，故曰流而不反也。 周之戍申、许，何戍乎？忧危亡耳。熊通王汉上，割濮地，宣王征而不服，平王迁而益逼，微申、许之戍，则楚臂加于王城，屈伸间耳矣。周不振，诸侯不勤，息邓不固，申许之戍，未可以日月计，而其诗曰“曷月予还归哉”；然则撤戍卒，启荆尸，观兵三川而迁九鼎，但得偷安一日之归也，周之民所弗恤矣。敌加于枕席，王危如晨露，民已漠然不相知，顾以怀归之情，迁怨为名，而诽之曰念母。夫平王亦不幸而甥于申耳，如其不然，而抑又何以为之名邪？ 乃民之偷也，苟欲为之名，何患其无名也？故民之死，非民自死，上死之也；君之亡，非君自亡，民亡之也。诸侯不相靖，大夫不相勤，庶人师师为名以交谤，是以盘庚致怒浮言，而君子听之以平上下之情。有《君子于役》之劳，则有《扬之水》之怨；有《扬之水》之怨，则有《兔爰》之怒。下叛而无心，上刑而无纪，流散不止，夫妇道苦，父母无恒，交谤以成乎衰周，情荡而无所辑有如是。故周以情王，以情亡，情之不可恃久矣。是以君子莫慎乎治情。 四 “我生之初”，不问而知非幽王之世也。平王立国于东，晋、郑辅之，齐、宋不敢逆，民虽劳怨，犹有缱绻之情焉。迄乎桓王，而后忠厚之泽斩矣。故隐公之三年，平王崩，桓王立，《春秋》于是乎托始。孟子曰：“王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。”谓桓王也。 呜呼！弱而自强者兴，弱而自靖者存，其亡也，弱而诈者也。天地之道，刚主柔，天地之化，柔屈刚。《坎》而有尚，“维心亨”者，刚济险也。《蒙》而有功，“初筮告”者，柔信刚也。已弱而诈，蒙而行乎险。诈与诈感，天下胥诈，而己固不敌矣，兔之所以“爰爰”也。诈屈于群诈，而伸于颛蒙，雉之所以“罹罗”也。平王弱而情见，桓王弱而情隐。“我生之初尚无为”，周之遗民思平王而歌之，而桓王甚矣！ 五 无事谓他人而父之，无事谓他人而母之，无事谓他人而昆之，疲民之淫也。迫则谓他人而父之，迫则谓他人而母之，迫则谓他人而昆之，疲民之穷也。兄弟不力而亲他人，他人不情而思兄弟，疲民之变也。淫必穷，穷必变，变而不出于淫，疲民可哀而君子弗哀，恶其淫也。 呜呼！桓王唱，国人和，舍翼而亲曲沃，曲沃傲之；舍郑而亲虢，虢公携之。君子无恒于上，小人无恒于下，情至则淫，情尽则变，桓王之世，自天子迄庶人，无有一而非罢民，虽欲相顾以相闻，罢民之不足以荫藉乎罢民，久矣。 六 《采葛》之情，淫情也；以之思而淫于思，朱《传》云。 以之惧而淫于惧，毛《传》云。 天不能为之正其时，人不能为之副其望，耳荧而不聪，目瞀而不明，心眩而不戢，自非淫于情者，未有如是之亟亟也。此无所不庸其亟亟，终不能得彼之亟亟，彼不与此偕亟亟焉，而此之情益迫矣。有望于人而不应，有畏于人而不知所裁，中区热迮而弗能自理，是故其词遽，其音促，其文不昌，其旨多所隐而不能详，情见乎辞矣。桓王之世，臣主上下之间，胥如此也。身心无主而不足以长言，国奚而不敝，俗奚而不颓邪？ 何以知情之淫也？其诸词不丰而音遽者乎！韩、柳、曾、王之文，噍削迫塞而无余，虽欲辞为千古之淫人，其将能乎？ 七 言愈昌而始有则，文愈腴而始有神，气愈温而始有力。不为擢筋洗骨而生理始全，不为深文微中而人益以警。罕譬善喻，唱叹淫溢，若缓若忘，而乃信其有情，古知道者之于文，类然也。东周之季，大历之末，刻露卞躁之言兴，而周、唐之衰亟矣。知言者辨之，是以甚恶夫《采葛》。 郑风 一 《记》曰：“好贤如《缁衣》，恶恶如《巷伯》。”以君子之道观之，《缁衣》非诚好，《巷伯》非诚恶也。《缁衣》之好有歆焉，《巷伯》之恶有忧焉。忧则有忌，而不殚其恶矣，歆则流于物，而不专其好矣。 故人之有好恶，独用之情也。不忧其害而固恶之，恶之而患有所不避。无所望益于彼而固好之，其好之也，亦无藉以致益子彼而纾吾好。天禄与共也，天职与共也，我无能为益焉，然而好之则已挚矣。若夫解衣衣之，推食食之，歆于相即而相益，交歆弗已而情流，恶得复有独用之情哉！ 《缁衣》之诗，王子友之工其术以歆天下者也。走死臣民而戴之易世，上非以仁属，下非以义报，上下相呴以沫，游泳而交为饵，倾虢、桧，挠周室，持权晋、楚，为天下先，施及孙子，习而不革，以成乎贰国，殆夫游侠之雄者也。夫好贤者举如是也，夫君子则何贵焉！ 二 不释于怀，抑无容已于畏；不能不畏，而终有其怀。畏之情自怀生，怀之力奚其为畏屈哉！故忍之良久，而决之崇朝，置所畏以必行其怀，更无能以畏威之者矣。虽然，其为词也有辨。先言畏，后言怀，浅人之词也，所重在怀，而畏终伏而未有以处也。先言怀，后言畏，深人之词也，所重在畏，而求以释怀，怀终伏而郑重以持之也。故《将仲子兮》，深入之虑也，志将变矣。《序》谓郑庄公祭仲谋叔段之诗。据在《叔于田》之前，《序》说为是。 三 与其专言静也，无宁言动。何也？动静无端者也，故专言静，未有能静者也。性之体静而效动，苟不足以效动，则静无性矣。既无性，又奚所静邪？性效于情，情效于才，情才之效，皆效以动也。 然而情之效喜留，才之效易倦，往往不能全效于性，而性亦多所缺陷以自疑。故天下之不能动者，未有能静者也。且夫人亦有志矣，天下亦有量矣，人事日生而不可御矣，不劝胡成？不获其志，欲忘而不能，恶乎静？不勤失时，弗能豫而必遽图之，早者崇朝，救其后者经旬弥月而不逮，恶乎静？不勤而姑待，姑待而事又生，补前缀后，情分财散，智者不逮愚者之半，烦冤以永日，恶乎静？是故天下之能静者，未有不自动得者也。心警而后魂依乎心，魂充而后魄依乎魂，依则安，安则豫。故《震》《艮》相连，《咸》《恒》相错，不动不可止，不感不可久。恝然晏处，物非所谋，而乱者多矣。 《鸡鸣》之诗，其殆于知道者乎！“子兴视夜”，动以勤也。“莫不静好”，静以善也。静以善，可与几矣。诸葛孔明善为此诗者也。治蜀以勤，事繁身瘁而不辍，乃其言曰：“宁静可以致远，淡泊可以明志”，其静澹也，殊异乎王衍、房琯之静澹也。 四 不见则子都矣，见则狂且矣。无能必子都之非狂且，而狂且之不可子都也。悲夫！人之不能自定其情，见异则迁，而迁则见异也，有如是夫！ 是以审乎情者当之，宁狂且不见而疑乎子都，勿子都见而狎以狂且，善用其不足也。裕乎守者当之，谓我子都而不自见美，谓我狂且而不自见恶，不警其无恒也。足乎道者当之，天下欲子都我而不可得，而终无能以我为狂且；天下欲狂且我而不可得，而抑不自失其子都，施之以大正也。非然，求免于天下，难矣！在山而思荷华，在隰而思扶苏，不必夫淫者而皆然。悠悠之毁誉，泛泛之离合，亦孰与正之哉！ 五 无邪之谓直，邪斯枉矣。邪而名言之以正，无辞于枉，况夫邪而名言其邪者乎？邪而名言其邪，无忌惮者也。弗获已而惜其名言，掩恶而著其善，掩薄而著其厚，掩叛而著其合，其犹有人之心焉。心苟欲之，行即暴之；身苟行之，言即暴之；言者不惭，闻者不警，于是而抑为之虚声以相胁，未能行而如其行，且将曰吾以率吾直也。呜呼！人理绝矣。人理之绝，而欲冒直之名，是相奖以禽鸣而不知底止。陈其诗，观其风，恶之无庸，惩之无术，而君子惧矣。 《将仲子》之诗曰：“人之多言，亦可畏也”，不能终畏而犹存乎畏也。《褰裳》之诗曰：“子不我思，岂无他人”，有人之心者，其能为此言哉！禽鸣之无能译也，如有能译之者，吾亿其且不忍出诸喙也。女无忌于闺，士无忌于庭，小人无忌于国，君子无忌于廷，于是而以事主，则忽、突、仪、斖，唯所君矣；于是而以交邻，则齐、晋、秦、楚，唯所戴矣。其执政之言曰：“德则其人也，不德则其鹿也。”其女子之言曰：“人尽夫也。”面相觌，心相揭，仰不见天，俯不见人，虽有君子，亦恶从而治之？ 六 抱贤人之心者，岂能有加乎？亡损而已矣。贤人者，贤于人者也。但贤于人，无贤于己，视诸人之不贤而见贤，视诸人之贤而亦何贤邪？故序《风雨》之诗者曰：“乱世则思君子，不改其度焉。”君子亦犹是度焉耳。 “风雨凄凄，鸡鸣喈喈”，于凄凄而见喈喈之为贤也。藉不凄凄，而喈喈固未有贤也。流俗淫风雨而损其鸣，中士历风雨而增其鸣，二者相去无几何也，胥改度也。且夫厉风雨而增其鸣，则是未有风雨而不能鸣矣。以无能鸣之材，偶值乎风雨而一鸣，鸣而激，激而已甚，再而衰，三而竭，谁昔之心，亦孰与问之哉？故其卒章曰：“风雨如晦，鸡鸣不已”，有其不已而自不容已，故可乍试之屈，乍试之伸，抑可久以处约，长以处乐，度存焉耳。固无度而欲贤，春潦之水壮于洪涛，立而俟其涸，亦奚待夫再三乎？ 七 国贫以危，其民乱；国富以安，其民淫。将欲止乱，则勿使民贫而厝以安，将欲止淫，抑勿使民富而试之危乎？此弗待有识者而知其不可。则奚以不可邪？曰：国富以安而民淫，非果富而能安也，贫之未著而危仅未亡也。贫未著，不可谓不贫；危未亡，不可谓不危。中虚而外不戢，尚有其生而无以自遂，故淫生焉，则郑是已。 郑新造于虢、桧之虚，地四达而赋繁，庄公寤生乐兵亟战，忽、突内讧，齐、楚外逼，所不贫者，免于道殣已尔，所未危者，免于易子析骸已尔。使果其富而能安也，则静好之乐，取之室家，余于欲而修其礼，奚以淫哉？室家不足，莫能自乐，爱日而玩之，流荡其思，死且不恤，贫与危无与为警，而偷以淫焉，奚待之安富之余也？ 且民之相荡也，始于相昵；民之相昵也，始于相恤。郑之诗曰：“终鲜兄弟，维予与女”，相恤也；“邂逅相遇，与子偕臧”，相昵也；“伊其相谑，赠之以芍药”，相荡也。始乎忧其无以自保，中乎忧其无以自固，终乎忧其无以自愉。君子相恤而昵于廷，细人相恤而昵于屯戍郊场之间，淫人相恤而昵于蔓草水 之次，鱼之呴，鸟之集，虫之蠕，聚以崇朝而乐以今夕，孰义与礼之足生其愧心乎？ 故为国者，勿俾其民有相恤之心，而乱与淫交戢矣。人之有情也，变则通，通则放，犹天之有气也。喜与乐通，怒与哀放。秋凛而冬栗，金肃而水凄。始于怒者成乎哀，犹之乎始于喜者成乎乐也。喜则见得，见得则宁，宁则戢，戢必以礼，故乐配夏而神礼。怒则见不得，见不得则激，激则悲，悲则寒，寒承秋而行水，水者，相比而流者也。寒而求燠，歆于翕比以自温，非固温也，私相温者也。私相温，是以成乎淫也，而贫与危之相恤当之。 是以先王审情之变，以夙防之，欲啬其情，必丰其生，乐足不淫而礼行焉，恶在乎戢淫者之靳予以安富邪？故善治心者，广居以自息；善治民者，广生以息民。民有所息，勿相恤而志凝焉。进冶容、奏曼音于其耳目之前，视之若已餍之余肉，而又奚淫？ 《诗广传》卷一终 [book_title]诗广传卷二 齐风 一 君子与君子言，情无嫌于相示也；君子与小人言，非情而无以感之也。小人与君子言，不能自匿其情者也。将欲与之言，因其情而尽之，不得其情，不可尽也。将欲与之言，匡其情而正之，苟非其情，非所匡也。言之而欲其听，不以其情，嫌于不相知而置之也。言之而为可听，不自以其情，彼将谓我之有别情而相媢也。故曰：“《诗》达情。” 达人之情，必先自达其情，与之为相知，而无别情之可疑，则甘有与甘，苦有与苦。我不甘人之苦而苦人之甘，人亦不得而苦之矣。《鸡鸣》之哲妇，自达其情，曰“甘与子同梦”，故以妇人而感君子也有余，不自匿而已矣。 故《易》曰：“观其所感而天地万物之情可见矣。”见情者，无匿情者也。是故情者，性之端也。循情而可以定性也。释氏窒情而天下贼恩，狺狺以果报怖天下，天下怖而不知善之乐，徒贼也，而奚救乎？ 二 郑之诗能使人思，齐之诗能使人作。能使人思，是故其淫也，犹相保而弗相弃也；能使人作，是故其夸也，一往有余而意不倦也。思而不能使人思，作而不能使人作，虽以正而国，罔与图功。故《还》之“儇好”，无异于《清人》之翱翔，而哀乐异音，衰王异气，安危异效；齐之足以霸也久矣，桓公乘之，不劳而搂诸侯如拾也。郑无岁不受兵而不亡，抑有以夫！ 三 遽而成，君子弗为，矧夫遽之未足有成也！所恶于遽者，恶其弗能待也，尤恶其弗能择也，至于弗择，而人道之不废鲜矣。 柳未尝不可为樊也，不择而见可焉，择而后见不可焉。遽于樊而不患天下之无柳，遽于仁而不患天下之无可爱，遽于义而不患天下之无可恶，遽于名而不患天下之无可罔，遽于利而不患天下之无可夺，遽于食而不患天下之无可饕，遽于色而不患天下之无可奔。推至其极，诸儿之禽行，亦未尝不为樊，而但无择于柳也。 故诸儿之禽行，遽焉耳；嬴政之并吞，遽焉耳；陈仲子之哇其母食，遽焉耳；墨翟之重趼止攻，遽焉耳；释氏之投崖断臂，遽焉耳。天下有遽食遽色而野人禽，天下有遽仁遽义而君子禽，遽道愈工，人道愈废。孟子曰：“率兽食人，人将相食”，忧狂夫之无择也。 四 何谓“瞿瞿”？目方注之，心遽营之；心期成之，目数奔之；居素而若惊，未观而先察；忘远而亟攻其近，方为而辄用其疑，是之谓“瞿瞿”也。 呜呼！齐、晋之霸，胥此道焉而已，而晋之霸也尤下：取必一战而不俟再，将欲觐王而惊畏以却，与秦同仇而中道相猜。晋之所以霸，齐之所不屑也。齐以“瞿瞿”为狂，晋以“瞿瞿”为良，是非舛而崇尚异，故君子当晋文之世思齐桓焉。 五 震物于所忽，示下以不测，先事而早计，数惊而不告劳，可谓能人之所不能矣。能人之所不能者，自君子观之，多见其不能也。不能乎仁，乃侈乎爱；不能乎智，乃尚乎察；不能乎俭，乃矜乎吝；不能乎勤，乃俭乎劳。“不夙则莫”，俭劳之谓也，即以知其不能夙夜也。 震天下者莫尚乎雷，挠天下者莫尚乎风。风行于上，雷动于下，《恒》而已矣。故天下之至勤者，莫勤于恒也。作一旦之气，以蕲用之终月，而终月逸；作一岁之气，以蕲用之终身，而终身逸。当其劳，早有逸心，而犹谓其能勤乎？王道之不能，于是有一切之治；圣学之不能，于是有顿悟之宗。知此者，知鲁两生之可为大臣，而陆子静之未免于自弃也。 六 “无田甫田”，言侯度也。故曰人君患不广大，人臣患不节俭。节者，节以其度；俭者，俭以其度之外也。周之迁也，山东之势未动也，齐始谋霸，得诸侯而求之亟，田非其田，思非其人，恶得而弗刺哉？田非其田，故莠生焉。思非其人，故忉怛而不宁焉。若夫田其田也，勿嫌甫矣；思其可思也，勿嫌远矣。子曰：“未之思也，夫何远之有？”心亦未可不劳也，莠亦非可不除也。自非侯度之惮王章者，恶容虑莠而恤劳乎？ 封建之天下，以法为守；郡县之天下，以功为守。夫苟以功而守天下，为天子者无弗功也。为天子者无弗功，则为天子之心膂股肱者，亦无弗功也。畏其难，避其害，释其愁思，嬉恬怛、憺忘于咫尺，而天下敝矣。故不善读《甫田》之诗，而孙绰、王羲之、桑维翰、秦桧之邪说兴，陵墓且为甫田，君亲且为远人，莠乃逼生其户牖，不亦悲夫！ 七 齐多刺，晋多劝。刺及于其君床笫之隐、兄娣之慝而无择，殆夫“讦以为直”者乎！乃夫齐之刺，犹刺其君以先生之法、人道之纪也。晋之劝，唯恐其不能自张大而奖之以乐，相与阴秘以图其私，其志倾。 故君移国者也，国移君者也。下不能直，上正之；下未之诡，上谲之：五霸以降之民也。下直，上以取正；下诡，上相与谲：五霸以前之民也，诸侯未擅政，不能移民而民移诸侯。犹一王之民而移诸侯，故齐桓公正而不谲，晋文公谲而不正，国移之也。 谲者多劝，臧亦劝，否亦劝，示美于人，而相遁以私。正者多刺，隐亦刺，显亦刺，无匿恶于天下，而不深天下之怨恶。故齐桓之霸犹能匡天下，是非未乱，国可用也。管、晏兴而后谲劝作。管仲曰：“声色狗马不足以害霸”，晏婴始为谲谏，以流为淳于髡之滑稽，而齐丧其齐矣。齐、晋交奖以谲，中分天下，而三代之遗直乃亡。故孟子羞称管、晏，恶其移天下也。 魏风 一 责人以所难能，奚问其能堪而后为之乎？弗奖天下以所苟难，奚问其必不能堪而后已之乎？苟所难能而必为，忍冻馁，蹈白刃，而义不辞也。苟所不必为而已之，耳目可用，肌体可任，而体已为之节矣。 “纠纠葛屦，可以履霜”，诚可矣；“掺掺女手，可以缝裳”，诚可矣；于是乎导天下以废礼而有余。故莫患乎诚可其不可，而诚不可者弗与焉。何也？诚不可者，如牛之不可乘，马之不可服，虽有暴人，莫有易之者，天道显而人为隐矣。唯不可而或亦诚可，其始疑之，其继试之，其终习之，以野人之可可君子，以一夫之可可天下，以须臾之可可终身，于是用情而不用道，用独而不用众，用乍而不用恒，遂以破天下之典礼，而人道废矣。 是以先王以君子谋野人，不以野人谋君子；以天下均一夫，不以一夫均天下；以终身贞须臾，不以须臾贞终身。事有可而不可，绥之以礼以靖之，定其常也。情有不可而必可，匡之以义以作之，调其变也。勤力勿视手足，聪明勿视耳目，辩慧勿视心思，先王乃以人道齐天下，而不唯天之齐。何也？天之所齐，不待齐也；天之所弗齐，不可齐也。 唯其可堪而堪之，已啬已劳而堪矣，为之矣，则将恣其所堪而堪矣。赵之胡服骑射，堪矣。秦之师吏焚经，堪矣。南郭子之形如槁木，心如死灰，堪矣。西竺之日中一食，树下一宿，堪矣。乃至孙皓、萧子业之剥人锥人，堪矣。杨广、孟昶之迷为楼，宝为溺器，堪矣。以堪而可之，以可而遂为之，“率兽食人，人将相食”，奚为其不可哉！ 二 人心之大防，可不可而已，其后莫能防也。千古之所不可者，习而摈之以为不可，因而无见可者焉。一旦知之而仿佛以为可，未敢信诸行也，然而尝试之矣。迨其行之，因见可焉，情未安也。乃行而习之矣，习之而弗安之情日消，安之之情日长，则情以移。情之既移，遂恶其所美而美其所恶。夫诚恶其所美，而能弗美其所恶者，其余凡几哉！ 葛屦之履霜，女手之缝裳，固不可者，而若无不可。固不可者，人习之；若无不可者，人弗知焉耳。一旦而曰可矣，可者犹仅可与，犹较量于彼此之交而亦可与，未敢以为美也。乃甫可之，旋美之，已美之，无所不用其美之。“无度”焉，咀其利也。“如英”焉，“如玉’焉，矜其容矣。夫以为利之可咀，犹其情之实而事之抑然乎！迨于以利毁度，贵者无殊于贱，犹将矜之以为容，于是乎等威、仪度、文章之盛，皆且见不美焉，而情乐去之。呜呼！人背其本，情迁其性，一溃其可不可之防而莫之能救，有如斯夫！ 先王劳之千载而仅以成，后人淫之一旦而疾以败，故曰防民犹防水也。一蚁之穴，千里之溢，无能禁矣。《易》曰：“履霜坚冰，阴始凝也；驯致其道，至坚冰也。”臣弑其君，子弑其父，亦莫不有其说焉。有说则可知矣，可知则可行矣，可行则见美而忘恶，据恶以为美，驯致之而无所不至矣。《汾沮洳》之诗，犹见异焉，君子以为澌灭之未尽也，然而危矣！ 三 呜呼！人之相忮也，宁有已哉！细人之媢细人也以利，无怪乎其相忮也。何也？利可以忮得者也。细人之媢君子也以名，胡为乎其相忮也？何也？名不可以忮得者也。故曰：“作伪心劳日拙。”苟拙矣，细人之名终不可增，君子之名终不可替，如沃水于沸膏之镬，而益之焰焉耳。虽然，其苟有忮之心，则不患其无辞。“谓申椒之不芳”，非申椒之不可使不芳也。“彼人是哉，子曰何其”，犹两存之辞也。“谓士也骄”，而士无所辞矣。 夷齐无所骄则不饿，鲍焦无所骄则不枯，申徒狄无所骄则不沉，刘向无所骄则不斥，岳飞无所骄则不诛，谢翱、郑思肖无所骄则不悲。其骄也，夫岂以意而骄哉？忧之无所于控，而愤盈以发也。愤盈以发，无让于人，皎然与日月争光，而天下之不为其凌轹者鲜矣。授之骄之时者，天也；激之骄之势者，细人也。士何乐于骄，而亦奚必辞骄以为名哉？细人之忮久矣，其犹轻莛之扣洪钟矣。 四 甘苦之数，力为轻，情为重。独心之凄恻，又不如相与为情者之难忘也。故上之使下，用其力，可以义责也；用其情，不可以义责也。可以义责，虽致之劳而或忘之，即致之死而或忘之。所难忘者，恤其劳，恤其死者之情也。所尤难忘者，方劳而念人之恤其劳，且死而念人之恤其死之情也。故力以独用而或甘其苦，情以互用而甘者益甘，苦者益苦，如之何其可忘哉！ 行役无已，可以悲矣，未也。瞻望父，瞻望母，瞻望兄，而生其凄恻，悲矣，犹未剧也。念父母兄弟之恤其劳，恤其死，而后悲不可以绝。悲不可绝，而尚责其力，不已惫乎！呜呼！君子之使民如借，重此焉耳矣。 五 《陟岵》，父母兄弟之情也。《杕杜》，夫妇之情也。然则魏役人之情，贞于先王之世乎？先王之役民也，劳事而恤其劳，死事而有以免其死。民之劳以死也寡，父母兄弟无忧焉。日月卉木之感，闺中之燕婉而已矣。国削民困，夫妇之道苦：于其役也，父母不忍其子之劳，兄不保其弟之弗死，而妇人厌贫劳以忍于相弃，所由异乎！呜呼！夫妇之思，私也，先王犹重用之，而代言其戚。父母兄弟之思，贞也，君不闻，帅不知，孑然凄怆于岵屺之上，人穷反本而思以贞，民其无生之气矣。 六 诵《硕鼠》而知封建之仁天下无已也。国无恒治，无恒不治。三代之季，教衰政圮，樵苏其民，亦或棘矣。三岁贯之，而君民之义绝，则负耒携帑以之于他国，犹有乐土之适我所也。居其国则其民；君其国则利有其民。逾疆而至者，保之唯恐其不留，追摄不加而授田之产不失，犹是一王之土，而民固不以叛为罪。故暴君污吏朘削其民者，民无死焉。 呜呼！秦并天下，守令浮处其上，而民非其民。君淫于上，执政秉铨者乾没于廷，以法为课最，吏无不法者矣；以赇为羔雁，吏无不赇者矣。草食露处，质子鬻妻，圜土经年而偶一逸，无所往也。旦出疆，吏符夕至，稍有逸者，亦莫与授田，而且为豪右之强食矣。将奚往哉？一日未死，一日寄命于硕鼠也。汉之小康，二帝而已。宋之小康，六十年而已。过此以往，二千年之间，一游羿之彀中，听其张弛，而又申以胡亥、石虎、高洋、宇文赟、杨广、朱温、女真、蒙古之饕噬，天地之生，几无余矣，不亦痛乎！ 唐风 一 方忧而思乐，方乐而思忧，无定情而已矣。故以《蟋蟀》之诗为有陶唐氏之风者，吾不知也。 古之善用其民者，定其志而无浮情，不虞其忧之已蹙、乐之已慆也，然而天下已相安于忧乐。鼓之舞之，使之自得，服耜牵车，酒醴通焉，庸讵以日月之不我假而思自佚乎？张之弛之，并行不悖，思其有余、以待事起，庸讵稍自释而遽若惊乎？何也？忧事近利，乐事近欲。圣人惮纳其民于利与欲也，故以乐文忧，而后不迫民于利；寓忧于乐，而后不荡民于欲。是其民无一日之“瞿瞿”焉，适然而已矣。 今曰“今者不乐，日月其除”，则前乎此者，皆非其乐也。又曰“好乐无荒”，苟其乐焉，而即乎荒也。于忧而见乐，渴而望乎甘泉，吾不知其所自戢矣。于乐之时而有忧，且必舍乐而后得免于忧。自非大利以夺其情，抑将何挟以制其欲哉？ 我故知《蟋蟀》之言乐，非乐也，欲而已矣；其言良士，非良士也，利人而已矣。以欲为乐，以利为良，民之不疾入于乱者几何，而奚望其有固情哉？故忧乐相涵，利欲相竞。相涵则一，相竞则疑。疑而无以为之制，则“瞿瞿”而善警，崇利以求欲也，不知所止，国之不亡，幸也，奚陶唐氏之风云！ 二 所贵乎俭者，无侈心也。业已有侈心，而姑从而啬之，非人之甚细者不能。故君子之俭，恶奢而不欲也；小人之俭，欲奢而不果也。“今我不乐，日月其除”，悼不能奢而悲之以死也。然而姑从而啬之，为利吝而已矣。为利吝而悲之以死，则将苟可以死易利而蔑不为。 子曰：“血气既衰，戒之在得”，言莫心之“瞿瞿”也。人有暮心，音有暮响，而国为暮国。故曰齐以“瞿瞿”为狂，晋以“瞿瞿”为良。暮气流于国而国不可旦，三晋之士为天下鄙，允矣。 三 崇利而不恤死，则相夺以为恒；相夺以为恒，则互疑而不释。夫然，故“瞿瞿”以终年，而举足之下有寇仇也。有车马而人思驰驱之，有衣裳而人思曳娄之，有钟鼓而人思考伐之，时移势去，自死于弱决．为他人之所奄据，昌言以相劝勉而不惭，则公侯非适有国，大夫非适有家，庶人非适有其庐舍妻子，殆犹即且蟾带之聚于一洼也。故翼、沃相剥，献公之九子相吞，先、狐、胥、郤、栾、赵、荀、范、韩、魏相啮，习为恒而不怪，胥“瞿瞿”也。然而晋人固以为良也，孰谓陶唐氏之有此哉！ 四 忧之亟者，窥之者众；护之甚者，媢之者深，故鲗以墨自贼，范以蜜自割。俾有车马而驰驱之，有衣裳而曳娄之，有钟鼓而考伐之，天下之忌夺亦消矣。未死而忧死，未有他人而如他人之在其萧墙，死而不为他人有者，未之有也。 秦防胡而失之陇首，宋防强臣而失之塞外。业已谓之他人，则未审其为谁氏之子，而奚从防之？故曰“匹夫无罪，怀璧其罪”，璧无罪而怀之者罪也。 五 不知其不可掩而掩之者，愚也；知其不可掩而掩之者，诈也。人莫不恶人之诈己，而恒与诈己者亲，雄猜者弗能免，庸庸者弗能已。曹孟德疑杀异己而失之司马懿，唐太宗厚为子计而失之李世 ，岂智之弗逮哉？好密谋者歆与密者言情，知其不可掩而犹谓之，诚愚也。于是而诈者仇矣。 “扬之水，白石粼粼”，水不为石掩也；“我闻有命，不敢以告人”，又奚掩哉？曲沃之君臣，相慝以密，而私相喜。呜呼！此晋之所以多权奸也。 六 合之易，则感之也不挚；合之易，则受之也不惊。其挚可任也，其惊不可长矣。“绸缪束薪”，束之劳也；“三星在天”，见之偶也；“今夕何夕，见此良人”，惊喜而悦以挚也；“子兮子兮，如此良人何”，惊以挚而不知所裁也。 呜呼！君臣朋友夫妇之交，其合也顺易，则恒见轻焉；其合也艰难，则恒见重焉。见轻而知慎，见重而能自守者，鲜矣。太公耄而立乎文王之廷，不忧其无如文王何也；管仲囚而立乎桓公之廷，不忧其无如桓公何也；越石父累而登乎晏婴之堂，不忧其无如晏婴何也。故曰：“履道坦坦，幽人贞吉。”诚坦坦焉，虽履虎尾，犹其素也，而后可以受物而不惊。绸缪以束之，而薪无故合，乃以忧贞之不夙，其亦晚矣。 七 殚人之力而不为之所，人力殚而不恤其亡，亡人之国而移意以趋新，王衍以之排墙而死，况为天子而宰制天下者乎？周之东迁，晋、郑焉依，翼、沃之事，晋亦惫矣。取仅存之国，使之重，役之久，竭其财力而夺其父母之养，外迫内亟，沃坐收之而周已移，而向沃、翼之臣呼天以告其怨，不可任也。沃之君臣乘利而骄，何望其更敦臣节哉！呜呼！此桓王所以召伤肩之辱，而《春秋》于焉托始也。“岂曰无衣七兮”，可以无天子矣。《鸨羽》之征人早知出此，亦以沃之心为心，而不必子之衣以为衣矣，奚其存！ 八 使人乐有其身，而后吾之身安，使人乐有其家，而后吾之家固，使人乐用其情，而后以情向我也不浅，进而导之以道则王，即此而用之则霸。虽无道犹足以霸，而况于以道而王者乎？故周之失天下也，失之于《中谷》；晋之为政于天下也，得之于《葛生》。相爱以生，相信以死，《绸缪》《杕杜》之孤心改而兴矣。兼虞、魏，并芮、虢，服蒲、屈，大礼虽颓，而郤縠因之，不待教而可用也。武、献之德于民也不薄矣。 九 日月相代于前而不易其素，贞时者也。日月相代于前而莫能自喻，奔妄者也。日月相易，寒暑疾徐之变有感而必感，壹忘者也。上士自敦其天，而不因天之天。中士静息以尚其事，而不爽天之天。淫于情者浮用其情，而以血气之迁流为消长，弗顾天矣。“夏之日，冬之夜”，可感而感不爽，君子是以知其用情者专一而非淫也。 十 过于信则靡，过于不信则愎。奚以知首阳之果有苓焉否也？一须乎目击，而目之至也有涯，栉栉然取人言而一再思之，而寡不给于治众，司听者其穷乎！虽然，有道矣。言之至于吾前，而为吾之臧否得失言也，虽其弗然，勿可遽弗然之也；言之至于吾前，而为人之臧否得失言之也，虽非弗然，勿可遽然之也。故君子治己以天下，不听己也，而亡乎愎；治天下以己，不听人也，而亡乎靡。谏入而谗不张，其过焉者鲜矣。 故吾将采苓而或导我于首阳也，之首阳焉，虽不得苓，未尝有失苓也，而况乎其得苓也，则谏行矣。吾将索苓于人，而或证首阳之有以俾我之求之也，听之求焉，虽或得苓而不能继也，而况乎其固不得也，则谗张矣。大舜舍己，而共、 之靖言无能震师，或用此道与！ 秦风 一 秦无燕婉亵情之诗，秦之夫妇犹正也。秦之君臣、父子、昆弟、朋友，其薄甚矣，而夫妇犹正，虽无道，犹足以霸王。而关东之国，禽嬉豸聚，举天下而为一隅困，亦有以夫！ 情欲，阴也；杀伐，亦阴也。阴之域、血气之所乐趋也，君子弗能绝，而况细人乎？善治民者，思其启闭而消息之，弗能尽闭也，犹其弗能尽启也。汧、渭之交，河、山之里，天府之国，民腴而血气充，又恶能尽闭哉？启之此，则闭之彼矣，而抑因乎其时。故昔者公刘之民尝强矣，因乎戎，而 戾未革也；周之先王闭之于杀伐，而启之于情欲，然后其民也相亲而不竞，二南之所以为天下仁也。逮乎幽、厉之世，民已积柔，而慆淫继之，杀伐之习，弗容闭矣。秦人乘之，遂闭之于情欲，而启之于杀伐，于是其民 戾复作，而忘其慆淫。妇人且将竞焉，秦风所以为天下雄也。故曰情欲，阴也；杀伐，亦阴也，阴弗能尽闭，而君子重用之。《坤》之初曰：“履霜坚冰至”，言启也；六四曰“括囊”，言闭也。无咎无誉，其犹瘥乎！ 虽然，一启一闭之间，强弱之司，王霸之辨，人心风会之醇漓，大可见矣。汉、唐都周、秦之故壤，其民一也。汉教近周，唐教近秦，而声诗之作亦异焉。西京之制，夷犹婉娩，虽以李陵之 ，息夫躬之戾，犹然其无促绞也。三唐之作，迫矫而无余思，虽北里南部之淫媟，且有杀伐之气焉。故不得于周，无宁于汉；不得于汉，无宁魏晋，秦与唐勿足尚也。韩退之何知，以其《车邻》《驷 》之音，增之以浮促，倡天下于傲辟褊刻之守，而为之誉者曰：“起入代之衰”，然则秦风之掣 ，亦以起二南之衰与？ 二 唯不智，故不仁；唯不智，故弃义；唯不智，故蔑礼。何也？仁、义、礼皆顺道也，履乎顺，“自天佑之，吉无不利”；仁而天下归之，义而天下服之，礼而天下敬之。不世之功，非常之业，无取必之势，而坐获之不爽，非智者孰能知此哉！疑夫顺求之而不得者，未尝求之顺也。未尝求之顺，则必疑夫顺求之不得矣。未尝求之，无从知之，不智也。未尝求之，而先疑之，尤不智也。故曰：“周道如砥，其直如矢，君子所履，小人所视。”瞠乎视之，而不知其可履也：“溯洄从之，道阻且长”矣，“溯游从之，宛在水中央”也。使早知此，胡为其溯洄哉？然而天下不谓溯洄之贤于溯游者，鲜矣。 呜呼！秦人收周土，用周民，面关以临东国，屏周而拥之以令天下，先乎齐桓而霸，霸宛在矣。如其周不可戴也，反周之旧，循周之迹，去幽、厉之所伤，沿文、武之所纪，御其民如轻车，而率其道如故辙，周之所以王者，秦即以之王，不待六国之熸而始帝也。王宛在矣，宛在而不知求，逆求而不知所在，典章之在故府，献老之在田间，交臂失之，而孰与为理乎？无已，则逆以取之，四百余年而后得。尤不审，而逆以守之，二世而遂亡。天下怨秦之不仁，恶秦之不义，贱秦之无礼，而孰知其一于不智也？《蒹葭》之诗刺之早矣。 三 回环劳止而不得，淡然放意而得之，为此说者众矣。移之于学，妙悟为宗，谓夫从事于阻长之途者，举可废也。吾无以知放意者之果得否也，吾抑无知劳止者之徒劳否也。“岂不尔思，室是远而”，子曰：“未之思也”，此未尝劳而告劳者也。“鱼网之设，鸿则丽之”，不期鸿而得鸿，此夫自以为得而固非得也。呜呼！必如为《蒹葭》之诗，而后可溯洄而游乎！周道之有辙迹而易求故也。非其时，非其地，非其人，惮溯洄之阻长，而放意以幸一旦之宛在，是其于道将终身而不得，乃以邀一旦之颎光，矜有遇于霏微缥渺之间，将孰欺哉？ 四 知不我庸而固怀之，有怀不释而尤责其不我庸也，《晨风》之诗厚矣。呜呼！东周以降之诸侯，能系人心者，秦、楚而已矣。齐、晋之不能然，而况狂以失民者乎？继《晨风》而作者，唯屈氏之《骚》也。知不我庸而恝然捐之，何此都之必怀而钦钦以如醉邪？无已，为近关之姑出与？无已，为木门之织 与？无已，为绵上之自焚与？皆可以释其忧而不释，贫不悯，贱不耻，屈辱而不离，得其国之人心如此，胡忧其不为天下雄也！盖楚、秦者不弃亲而用羁，病天下而不病其国者也。人心移于秦、楚，而齐、晋不知，抑奚以永其霸哉？ 五 语有之：“得士者昌，失士者亡”，此非君子之言，游士之以胁孱主而邀其豢者也。故置夏屋之怨于不恤，而秦乃以雄长于天下。歆四簋而哀不饱者，亦恶足与承权与哉？虚其国，疲其民，而以养其亲，仁者弗为也。虚其国，疲其民，以养其狗马，稍有人之心者弗为也。游士之视其亲也，相去何若，而修其冠剑，多其谈谑，矜其夸捷，以娱人主于榱题之下，其视狗马也，亦无几矣。 故汤之得伊尹，得一人尔已；武丁之得傅说，得一人尔已；文王之得尚父，得一人尔已。未闻其苟食于我者之必终以得饱也。秦穆之得人，得百里奚尔已，得繇余尔已，奚与余固不为无馀嗟，而秦亦未尝俾之以不饱终也。是故天子而矜好士之名，则天爵淫；诸侯而矜好士之名，则国人困；乡大夫而矜好士之名，则臣节亏；处士而矜好士之名，则士行秽。无已；而曰“得士者昌”，则得“明夷不食”之士也，非得“舍尔灵龟，观我朵颐”之士也。夏屋怨而不恤，秦之为天下雄长，宜矣。 夫秦之不恤其怨，而何为以夏屋始邪？曰：此则秦人之谖也。夏屋以诱之来，不饱以困之而不得去，游士不能乱吾之国，而抑不能持吾之阴事，走诸侯以相难，坐老旅食，垂死关中，而游士之风为秦人戒，则其民趋实去华，而益勤于耕战。君子恶秦人之谖，而于此有取焉，曰：此以不饱为嗟者。虽谖之可也。 陈风 一 有澹而易足者焉，为君子易，而非即君子也。为君子易，是以君子奖之。非即君子，是以君子尤弗尚之。奖其澹也，非奖其薄也。聊且者，薄之心也。吾惧夫薄于欲者之亦薄于理，薄于以身受天下者之薄于以身任天下也。故严子陵之重辞光武，吾弗知之矣；邵康节之不仕盛宋，吾弗知之矣；犹之乎王仲淹之为隋出，吾弗知之也。将无其有聊且之心与？ 是故天地之产皆有所用，饮食男女皆有所贞。君子敬天地之产而秩以其分，重饮食男女之辨而协以其安。苟其食鱼，则以河鲂为美，亦恶得而弗河鲂哉？苟其娶妻，则以齐姜为正，亦恶得而弗齐姜哉？厚用天下而不失其澹，澹用天下而不歆其薄，为君子者，无难无易，慎为之而已矣。 二 君子无妄富，亦无妄贫；无妄贵，亦无妄贱；无妄生，亦无妄死。富贵而生，君子之所以用天道也；贫贱而死，亦君子之所以用天道也。以其贫，成天下之大义；以其贱，成天下之大仁；以其死，成天下之大勇。非其情之苟可以胜而遂乐为之也。故君子之用贫贱与死，尤慎之矣。苟可以胜而遂乐为之，幸其可以胜贫贱而乐贫贱也，借其但可以胜富贵而遂乐富贵乎？ 陈之俗偷矣，唯其身心之可胜而不择，是以君子陋之，而知其国之必亡。《衡门》虽贤，苟可之心，犹是心夫！ 三 其贞士曰：“衡门之下，可以栖迟，泌之洋洋，可以乐饥”；则其淫人曰：“东门之池，可以沤麻，彼美淑姬，可与晤歌。”降其志以从康，降其情以从欲，均之乎降，而贞士之去淫人也无几矣。 “众鸟欣有托，吾亦爱吾庐”，殆哉！其不以鸟之欣为欣矣。虽然，若陶靖节者，非齐姜、宋子而宁无娶者也。东门之池，不屑染其菅麻久矣。然则庐，吾庐也；爱，吾爱也；有以爱而非苟可，而遽可之也乎？ 四 奚以知人之终为禽狄也？遽而已矣。饮食男女之欲，人之大共也。共而别者，别之以度乎！君子舒焉，小人劬焉，禽狄驱焉；君子宁焉，小人营焉，禽狄奔焉。奔其心，弗奔其容，容所不迷，而心或惩矣。奔其容，弗奔其音，音所不迫，而容或惩矣。奔其言音，莫有或惩之者矣。 《月出》之汩 而促即也，《株林》之迫迮而孑竭也，箕子立其侧，比干死其旁，无能已其奔心，况泄冶乎？ 桧风 一 君之得也大，其失也亦大。忠臣谊士之争于君也大，而后其国可为也。以《羔裘》为失，而桧君之失微矣。即不以《羔裘》为失，而其得亦微矣。西周毁，东国逼，王子友攘臂而睥睨之，虽以高贵乡公之才，唐昭宗之志，未有能救其危亡者也。有士之君，而衣服之洁以为罪，必其无罪也，不已难乎！ 为之臣者，其致死之日矣，而岂其犹未也？故闻以忧而益其思者，未闻以忧而释其思者也。中心悼之而释其思，桧人之志变矣。志变而翘其君之小失，以谢其扶倾之无力，亡桧者，桧之所谓忠臣谊士也，非尽桧君之罪也。 二 子曰：“我观周道，幽厉伤之。”周道因人情而礼行，夺人之情而不得伸，而后道之丧也无余。桧亡于东周之前，而三年之丧先亡，此幽厉之所为伤周道也。 悲夫！情在而礼亡，情未亡也。礼亡而情在，礼犹可存也。礼亡既久而情且亡，何禽之非人，而人之不可禽乎？鲁，秉礼之国也；宰予，学于圣人者也；恝然释其“蕴结”，虽有可与“同归”者而不乐与之同，迷而不复，《素冠》之刺不作，更何望于天下哉？ 河北之割据也，百年之衣冠礼乐沦丧无余，而后燕云十六州戴契丹而不耻。故拂情蔑礼，人始见而惊之矣，继而不得已而因之，因之既久而顺以忘也。悲夫！吾惧日月之逾迈，而天下顺之，渐渍之久，求中心之“蕴结”者，殆无其人与！“蕴结”者，天地之孤气也。君子可生可死，而不可忘，慎守此也。 三 忠臣之戴君，非为己之无恃以存而戴之也。无所恃而迫于危亡，然后生其忠爱之心，何生心之已晚也！强黠者乘乱以为利，而我不能利，法度圮，声援绝，无所恃赖以自存，于是而生其忠爱，势驱之尔。 悲夫！西周之且亡，怀之者桧而已矣。桧而能如齐、晋、秦、楚与，吾不能保其溉釜之心也。于溪而求鱼，唯患水之不浊矣；于釜而烹鱼，唯患水之不清矣。乱流而网，佐饔而思尝，周之下国蔑不以周为利者，周之不亡也几何哉！故曰：孝衰于妻子，言践于急难。未有妻子而孝，不保其不孝也。急难而践其言，不保其安平也。桧夺于郑，桧之臣子无能殉焉，亦奚足与事周哉？ 曹风 一 奚以为“荟蔚”也？欻然而兴，欻然而止，初终不相践而面相欺也；欻然而合，欻然而离，情穷于达旦而不能固也；翳乎其相蔽而困我之视听也，棘乎其相逼而行相夺也。有臣如此，明主之所察，尤庸主之所宜忌矣。 奚以为“婉娈”也？词有切而不暴也，言色违而弗能舍也，约身自束而不逾分以相夺也，合则喜，离则忧，专一其依而唯恐不相获也。有臣如此，明主之所求，尤庸主之所宜亲矣。 然而孱庸之主恒亲其荟蔚而忌其婉娈，欺之露而不愤，困之不伸而不激，夺之而不妒，彼情已叛，贞人流涕以谋，而犹不能自决。然则孱庸之主，非徒其任情而失理也，矫情之所爱而憎之，矫情之所憎而爱之，怦怦其不能堪，而附之如漆，悖甚矣。故曰：孱庸之主溺爱以保奸，回遹之臣饰好以媚上，非通论也。 张禹傅而元帝不能伸其尊，杜钦、谷永庸而成帝不能讳其过，安禄山宠而玄宗不能远其逼，仇士良重而文宗不能安其寝，秦桧相而高宗之刃不释于靴，贾似道重而度宗之膝屡屈于廷。其诋甘之，其竞下之，其僭让之，其绐听之，敛躬屏气而思柔焉，举明君谊辟之以敬元臣，信贞士者，不能过也。然则庸主之保奸，其矫情亦甚矣。 然而终如彼者，何也？人能违其情之所不安，而不能依乎才之所不逮。有荟蔚之主，则必亲荟蔚之臣，才相近而弗论其情也。察魏征之妩媚，念褚遂良之依人，匪太宗才有大过人者，征与遂良亦恶能与荟蔚之子争一朝之饥饱哉？ 二 老聃，术而已矣，奚知道哉？其言曰：“天道如张弓然，高者抑之，下者亢之”，是以知其以术与天下相持而非道也。君子均其心以均天下，而不忧天下之不均，况天道乎？ 鸤鸠之七子，有长者焉，有稚者焉，有壮者焉，有羸者焉，有贪者焉，有俭者焉，有竞者焉，有柔者焉。我知朝从上下而暮从下上，是以其仪一也。我不知强以多求者之抑而啬之，弱以寡求者之亢而丰之也，是以其仪一也。故曰：天无忧，圣人无为，君子无争。屑屑然取百物之高下而轩轾之，而天困矣。营营然取百官之敏钝而宽严之，而王者惫矣。铢铢然取百姓之有余不足而予夺之，而君子棘矣。抑者日下，亢者日高，而又不能不易其道，是天下且均，而开之以不均也。 故裒多益寡者，《谦》也，“谦者，德之柄也”。德之柄虽犹德与，其去术不远矣。操柄以持天下，《谦》虽吉，君子以为忧患之卦也。 三 背霸，非背周也，甚乎其以背周也。故念周者，有奖霸之情焉。宋之霸，曹围焉。晋之霸，曹入焉。然则天下无霸而曹安，曹曷为其思霸邪？曰：晋、宋之霸，非郇之霸也。感晋、宋而思郇，曹殆为霸感也。 而抑不然，昔者狄灭邢、卫，逼曹之北；楚寇郑、许，逼曹之南；齐桓起，北却狄，南却楚，而曹安于中。舍郇伯，其不能为曹之“阴雨”乎？曹亢宋，宋乃凌之。曹干晋，晋乃翦之。虽郇伯，其能听曹之昵楚而背中夏乎？故曰：“四国有王，郇伯劳之。”因乎霸以通于王，未闻即乎楚而求免于霸也。犯霸即楚，为天下戮。犯大难者。必以其身为戮先，曹之君子，能勿忧乎？ 力小而犯大，忘本而败群，《比》之上曰“比之无首，凶”，无首而比，比匪人而已。故曰：《曹》之卒章，伤天下之无霸；非无霸也，曹人之欲无之也。 豳风 一 圣人之于其家也，以天下治之，故其道高明；于天下也，以家治之，故其德敦厚。高明者，天之体也；敦厚者，地之用也。故曰：圣人配天地，无私配天，广生配地，圣人之所以为天下王也。故曰：“《七月》，陈王业也。” 何言乎以天下治其家？不滞其家之谓也。故得其道则为《家人》之五，曰“王假有家，勿恤吉”，王至其道以有家，六四之富，非其所恤矣。失其道则为《旅》之初，曰“旅琐琐，斯其所取灾”，志幽穷困，琐琐以营之，而不知即此之取灾也。 何言乎以家治天下？不略乎天下之谓也。得其道则为《节》之五，曰：“甘节吉，往有尚”，制数立度，阜财以安民，无往而非功也。失其道则为《丰》之上，曰：“丰其屋，蔀其家，窥其户，阒其无人，三岁不觌，凶”，高明而简略，翔天际而不近人情，凡民之家，非其家焉；凡民之人，非其人焉，上下不相觌而凶矣。 昔者孔子不得于卫，去而适陈，绝粮于道。陈之去卫，非有千里之遥也，裹粮不宿，馁而不忧，因时而行，死生不惑其志，斯以圣矣。使为天下图者而然也，则为寄生之君矣。昔者大禹受命治水，胼手胝足，经营沟洫，咫尺之土，升勺之水，利无不尽，降躬卑服，忘身求利以勤天下，斯以圣矣。使为家计者而然也，则南亩之鄙夫矣。 故曰：为人君者患不广大，言其容也，非言其泰也；为人臣者患不节俭，言其不僭也，非言其细也。为人臣而细以亲利，则忘乎忠；为人君而泰以废事，则忘乎仁。仁覆天下，而为天下之父母者，其唯密乎！故《易》曰：“圣人以此洗心，退藏于密。”吉凶与民同患，去其矜高之志，洗心也；尊而谋卑，贤而谋不肖，藏也；纤细不遗，委曲而致，密也。知密之用者，乃可与民同患而为天下王，故曰：“《七月》，陈王业也。” 二 古者兵农合一，谓即农简兵，而无世籍之兵也。昧者勿察，疑古人之兵其农而农其兵。兵其农则无农，农其兵则无兵，乱天下之道也。 夫兵农之不可合，岂人为哉？天秩之矣。秩之云者，殊之以其才也，殊之以其情也。才不堪则败，情不洽则溃。才不堪而情洽之，犹可勉也。情不洽，虽才之堪，弗能为用也。故欲知兵农之不可合，观其情而已矣。欲知古人之不合兵于农，观其求天下之情者而已矣。 《七月》，以劳农也。《东山》，以劳兵也。悦而作之，达其情而通之以所必感，一也，然而已异矣。饮食男女，人之大欲共焉者也，而朴者多得之于饮食，佻者多得之于男女。农朴而兵佻，故劳农以食，而劳兵以色。非劳者之殊之也，欲得其情，不容不殊也。假令以《东山》而劳其农，是，泆农而狂之矣，有勤农焉，必不受也。假令以《七月》而劳其兵，是窘兵而罢之矣，有悍兵焉，必不受也。如其受与，则必其惰农与其偷兵乎！ 故曰情之不洽，虽其才之堪而弗能为用。是故圣人劳之必异其情，惟其情之异而不可强也。情异而才迁，才异而功不相谋。古之人因情以用才，因才以起功。农专而勤，兵专而精，无事富强而天下自竞，道之不易也。故《七月》《东山》有异情，而知兵农之分；《鹿鸣》《四牡》有异道，而知文武之分。岂可强哉！岂可强哉！ 三 有识之心而推诸物者焉，有不谋之物相值而生其心者焉。知斯二者，可与言情矣。天地之际，新故之迹，荣落之观，流止之几，欣厌之色，形于吾身以外者，化也；生于吾身以内者，心也；相值而相取，一俯一仰之际，几与为通，而浡然兴矣。“有敦瓜苦，烝在栗薪。自我不见，于今三年。”俯仰之间，几必通也，天化人心之所为绍也。 四 不毗于忧乐者，可与通天下之忧乐矣。忧乐之不毗，非其忘忧乐也，然而通天下之志而无蔽以是知忧乐之固无蔽而可为性用，故曰：情者，性之情也。 惟毗于忧，则不通天下之乐；毗我其所忧，则不通天下之所忧。毗于忧，而所忧者乍释，则必毗于乐；毗于乐，又将不通天下之忧；毗于其所乐，抑将不通天下之所乐。故曰：“一叶蔽目，不见泰岱；一豆塞耳，不闻雷霆。”言毗也。 圣人者，耳目启而性情贞，情挚而不滞，己与物交存而不忘，一无蔽焉，《东山》之所以通人之情也。周公之徂东山也，其忧也切矣；自东而归，其乐也大矣。忧之切则专以忧，乐之大则湛于乐。夫苟忧之专，乐之湛，所忧之外，举不见忧，而矧其见乐？所乐之外，举不见乐，而矧其见忧？独宿之悲，结缡之喜，夫何足以当公之忧乐，而为乐不忘邪？忧之切，乐之大，而不废天下不屑尔之忧乐，于以见公裕于忧乐而旁通无蔽也。 且圣人者，非独能裕于情也，其裕于情者裕于理也。吾之所急，恶知天下之不见缓焉？吾之所缓，恶知天下之不见急焉？吾之所急，固非天下之所急者焉。吾之所缓，固非天下之所缓者焉。谓宗社大而行旅之劳细，谓君臣兄弟之故大而夫妇之情私，然则率天下以生死于君子之一情而尚不足厌也，则亦理之所固不可矣。故曰：不裕于理，未有能通天下之志者也。 当忧而生死不易其心，然后能博以忧；忧释而功名不艳其志，然后能推以乐。其忧乐以理，斯不废天下之理。其释忧以即乐也，无凝滞之情，斯不废天下之情。诵《东山》之诗，若未尝有流言之惧、风雷之迎也，斯以为周公矣乎！ 五 居高而不倾，涉险而不危，其唯无疑者乎！疑者，召疑者也。以其独疑，而犯天下之疑，疑之数不敌矣。数不敌则力不胜，力不胜则情不定，情不定则先自倾而自危也。人情归我而疑之也，必辞之。辞之已甚，则归之者不得其故而益坚。将必终辞之与，人亦将无故而生其失归之情，而我无以自白其心之坦夷。坦夷之心不白于天下，是将示天下以险也。故郭子仪之得全其功名，幸也。何也？避故也。东征之士，周公哀之，而不以拾人心为嫌。衮衣之归，东人怀之，而不以得人心为诧。承流言之余，居嫌疑之位，恩结于三军，而众戴之以父母，举无疑焉。然则天下亦安有足避者乎？ 虽然，抑非霍光、寇准之所能与也。君子之不疑者，退不为斤斤之智，而进不为冥冥之度也。光、准之无疑，冥冥已尔。冥冥者，不审于道之谓也。悍妻骄子之不惩，服御游宴之不节，虽欿焉而不为天下之所疑者，亦未有能免者也。以道为度，则坦而不冥；以道为智，则知而不猜。圣人行于忧乐之途而免于咎，无他，道而已矣。 六 “狼跋其胡”，不能退也。“载疐其尾”，不能遂也。不能退，不能遂，身不可恃，而世不可知，虽非周公，亦末能如之何也。不能退，不能遂，智无与择，仁无与敦，虽周公亦末能如之何也。末能如之何而姑安之，俟命之至而不丧其度，斯足以为圣人矣乎！ 虽然，俟命之至而姑安焉者，必其无可与遂，而后可不遂也；必其无可与退，而后可不退也。遂之可有功，退之固有名，而不惧以为定，不虑以为静，抑其情，制其容色，以为不测；镇静之术，东晋诸人以之陆沉天下而不恤，又恶足与谋身世哉！ 《诗广传》卷二终 [book_title]诗广传卷三 小雅 一 知《干旄》《有杕之杜》之异于《鹿鸣》者，而后可与言君子之情也。“彼姝者子，何以告之”，是操券之求也。“彼君子兮，噬肯适我”，是奔名之邀也。逮《鹿鸣》之三章，而后知君子之情陶以天矣。陶以天者，其先之也不以名，其后之也不以实。故曰：“相视而笑，莫逆于心。”彼为子桑氏之交者且然，况君子乎？“人之好我，示我周行”，感其已示，而不希其所未示也。“君子是则是效”，固然其则效之，而不但遥企以一当也。呜呼！斯所以为君子之情与！故曰：“吾未见好德如好色者也。”《关雎》之钟鼓琴瑟，《鹿鸣》之笙瑟簧琴，“以友”“以乐”“以敖”，莫知其所以然，而自不容已。以此好德，非性其情者，孰能此哉？ 二 曰资君之禄以养其亲，故致亲之身以事其君，孰为此言？殆非知道者与！夫养者，子事也，非事亲之事也。以养为亲之事，则将以养为亲所待于我之事，是谓其亲以需养为心而以事之也。君子事道，小人事养。故为人子者，苟以养为己之事，而不敢谓亲之我需。惟然，则亦恶敢以亲之身致之以报养乎？致其身以报养，抑将贸其身以求养。为人亲者，抑将贸其子以资养乎？ 身者，亲之身也。守亲之身者，事亲之事而已矣。亲与我胥生于天地之间，无所逃于君臣之义，一也。故曰：“事君不忠，非孝也”；“战陈无勇。非孝也。”亲事其事而有余，于我成之；亲事其事而不足，于我补之。成其有余，故曰“尔尚式时周公之猷训”；补其不足，故曰“尔尚盖前人之愆”。呜呼！“我日斯迈，而月斯征，夙兴夜寐，无忝尔所生”，亦惟艰哉！讵曰以其鼎食，易其菽水，亲心慰而我事毕邪？ “王事靡盐，不遑将父”；“王事靡盐，不遑将母”；《四牡》之以劝忠也，即以为劝孝也。先王不忍以需养之心劳人之子，人子而以需养之心上承其亲，亦异乎先王之所求矣。 三 元化无悁急之施，君子无迮切之求，然而万物之才尽，天下之情输焉，非知道者弗能与也。《易》曰：“雷雨之动满盈，宜建侯而不宁。”建侯而犹不宁者，亟动之报也。不宁而建侯以宁之，不动以己而后济天下之险也。故以悁急而尽天下之才，则天下之才疑以沮；以悁急而尽天下之情，则天下之情躁以薄。非知道者而以求益于天下，益天下以险而已矣。风之晅，日之和，雨之浥，百昌乃以辉其荣华而不吝。仪之润，度之温，相感之微，群心乃以劝于酬酢而不疑。故君子观于春，而知雷雨之盈，可乍而不可频也。 “ 征夫，每怀靡及。”虽靡及焉，无终于迮切以求天下也。“六辔如濡”，润也；“如丝”，微也；“其沃”，畅也；“其均”，和也。周爰以咨，而尽天下之才情，悁急之情平矣。 四 能为兄弟之间者，非友生也。实沈、台骀之变，袁谭、袁尚、萧绎、萧纪之构，贞人挚士固尝涕洟道之而不可挽矣。衅隙之成，妻子惑之，仆妾挑之者，不可胜道。《棠棣》之诗，颉颃于兄弟友生之间而酌其丰杀，不以妒妻、逆子、黠仆、煽妾之谗毁为忧，而归咎于友生，何也？弗豫拟于不肖之途，而授以可任之咎，君子词也。 申生曰：“君非姬氏，居不安，食不饱。我辞，姬必有罪。”然且仅为共世子而不足以孝，奚况斥其私昵之蛊，移过以自旌，而激其不相下之势哉！故曰：“《诗》可以群，可以怨。”唯其为君子词也。 五 古之为道也，有恒贵。有恒贵，斯有恒尊矣。有恒尊，斯有恒亲矣。有恒亲，斯有恒学矣。有恒学，斯有恒友矣。类之以为尊也，尊之以为亲也，合之以为学也，学焉以为友也，故友而三善备焉。学以尚贤，尊以尚秩，亲以尚爱，讲习居游之中，人纪备矣。尊所不足，以学匡之。亲所不足，以学惇之。学所不足，以尊亲劝之。国无异教，士无旷心，憙求师而荣友善者，不舍其族姓姻党而得之学，不劳而教一。呜呼，盛矣！故封建者，井田之推也；学校者，封建之绪也。道参三而致一，故曰“一以贯之也。” “既有肥羜，以速诸父”，族姓之友也。“既有肥牡，以速诸舅”，姻党之友也。君子无道广之交，野人无越疆之好，俶诡佻荡之士不登于丽泽，然则虽有庄、惠、綦、游之清狂，仪、秦、雎、泽之谲忮，亦恶足以立朋党而启异同哉！政圮于国，教衰于学；教衰于上，友散于下。邹、鲁之群居，圣贤之弗获已也。 六 圣人之于物也，登其材，不奖其质，是故人纪立焉；于人也，用其质，必益以文，是故皇极建焉。材者，非可以为质也；质者，非可以为文也。“民之质矣，日用饮食”，苟异于物而人纪立矣。君子之以审人道而建极者，不在是也。 草木禽兽之有材，疑足以为质矣，而未足以为质者，资于天而不能自用也。故天均之以生，而殊之以用。野人之有质，疑亦有其文，而未足以为文者，安于用而不足与几也。故圣人善成其用，而不因其几。生，天也；质，人也；文，所以圣者也。禁于未发之谓豫，节于欲流之谓和，审微以定命之谓神，变化以保和之谓化，即事而精义之谓圣。故圣人之道，因民之质而益焉者，莫大乎文。文者，圣人之所有为也。天无为，物无为，野人安于为而不能为。高之不敢妄跻于天，卑之不欲取法于野人，下之不忍并生于草木，而后皇极建焉。皇极建于上，而后人纪修于下，物莫能干焉。至哉其为文乎！ 故曰：“日用饮食，民之质也。”君子之所善成，不因焉者也。因其自然之几而无为焉，则将以运水搬柴之质，为神通妙用之几，禽其人，圣其草木，而人纪灭矣。是以君子慎言质，而重言文也。 七 论御夷者曰：“周得中策，汉得下策”，是周、汉各有一成之策也，我有以知其未知策也。“我戍未定，靡使归聘”，守也；“岂敢定居，一月三捷”，战也。夫御夷者，诚不可挑之以战，而葸于战以言守，则守之心先脆矣；诚不可葸焉以守，而略于守以言战，则战之力先枵矣；抑以战为守，以守为战，而无固情也。 故善御夷者，知时而已矣。时战则战，时守则守。时战，则欺之而不为不信，殄之而不为不仁，夺之而不为不义。时守，则几若可乘，不乘而不为不智；力若可用，不用而不为不勇。《采薇》之诗，迭言战守而无成命，斯可以为御夷之上策矣。责汉武之亟战，犹夫责汉高之不战。殆夫！救焚拯溺，而为之章程也与！ 八 往戍，悲也；来归，愉也。往而咏杨柳之依依，来而叹雨雪之霏霏。善用其情者，不敛天物之荣凋，以益己之悲愉而已矣。夫物其何定哉？当吾之悲，有迎吾以悲者焉；当吾之愉，有迎吾以愉者焉；浅人以其褊衷而捷于相取也。当吾之悲，有未尝不可愉者焉；当吾之愉，有未尝不可悲者焉；目营于一方者之所不见也。 故吾以知不穷于情者之言矣：其悲也，不失物之可愉者焉，虽然，不失悲也；其愉也，不失物之可悲者焉，虽然，不失愉也。导天下以广心，而不奔注于一情之发，是以其思不困，其言不穷，而天下之人心和平矣。言悲则悴以激，言愉则华以慆，元稹、白居易之一率天下于褊促，宜夫杜牧之欲施之以刑也。 九 征妇闺中之怨，怨之私者也。盛世之音无怨，而录征妇之怨，被管弦以奏之庙廷，何取乎？曰：斯以为盛世之音也。盛世之怨，舍此而无怨焉耳。故《南》之有《卷耳》《殷雷》也，《雅》之有《出车》《杕杜》也；《鸿雁》作，求为此诗而不得矣。 是故忠臣之忧乱，孝子之忧离，信友之忧谗，愿民之忧死，均理之贞者也，而不敌思妇房闼之情。下直者，其上必枉。议论多者，其国必倾；非议论之倾之也，致其议论者之失道，而君子亦相为悁急，则国家之舒气尽矣。怨者，阴事也。阴之事：与情相当，不与性相得；与欲相用，不与理相成；与女相宜，不与男相称。移情之动于性，移欲之几于理，移妇人之怀于君子，则阳为阴用，而国恶得不倾乎！ 故天地之间，幽昵之情未有属，而早已充矣；触罅而发，发乎此而竭乎彼矣。先王知其然，顺以开其罅于男女之际，而重塞之君臣、父子、朋友之间，乃以保舒气之和平。舒气之和平保，则刚气之庄栗亦遂矣。先王调燮之功，微矣哉！故知阴阳、性情、男女、悲愉、治乱之理者，而后可与之言《诗》也。 十 曰“衣食足而后廉耻兴，财物阜而后礼乐作”，是执末以求其本也。执末以求其本，非即忘本也，而遗本趋末者托焉。故曰：“衣食足而后廉耻兴，财物阜而后礼乐作”，管商之托辞也。 夫末者，以资本之用者也，而非待末而后有本也。待其足而后有廉耻，持其阜而后有礼乐，则先乎此者无有矣。无有之，始且置之，可以得利者无不为也，于是廉耻刓而礼乐之实丧。迨乎财利荡其心，慆淫骄辟，乃欲反之于道，犹解巨舰之维于三峡，资一楫以持之而使上，末由得已。 且夫廉耻刓而欲知足，礼乐之实丧而欲知阜，天地之大，山海之富，未有能厌鞠人之欲者矣。故有余不足，无一成之准，而其数亦因之。见为余，未有余也，然而用之而果有余矣。见其不足，则不足矣，及其用之而果不足矣。官天地，府山海，而以天下为家者，固异于持赢之贾，积粟之农，愈见不足而后足者也。通四海以为计，一公私以为藏，彻彼此以为会。消息之者，道也；劝天下以丰者，和也；养衣食之源者，义也；司财物之生者，仁也。仁不至，义不立，和不浃，道不备，操足之心而不足，操不足之心而愈不足矣。奚以知其然也？竞天下以渔猎之情，而物无以长也。 由此言之：先王以裕民之衣食，必以廉耻之心裕之；以调国之财用，必以礼乐之情调之；其异于管、商之末说，亦辨矣。故舜之歌曰：“南风之时兮，可以阜吾民之财兮。”暄豫舂容而节之以其候，人相天以动而不自知，斯《南风》之所以阜也。故《鱼丽》之多也，嘉焉耳；其旨也，偕焉耳；其有也，时焉耳。呜呼！此先王之以廉耻礼乐之情，为生物理财之本也。奚待物之盛多而后有备礼之心哉？ 十一 万物之交，必以其气相致也，必以其情相摄也，必以其物相求也，故有嘉鱼而后罩汕集，维其物也；有樛木而后甘瓠累，维其气也；有良荫而后翩 来，维其情也。君子之酒不妄施，嘉宾之燕不妄受也。猗与！人道得万物之良，惟斯而已矣。 或不揣而广之，曰均生也而气无异，均气也而情无殊，均情也而物无择，天地与我同根，万物与我共命，上可交天帝，下可以偕乞人，然后其慈圆，其悲弘，其喜广，其舍博，行于异类而无碍也。悲夫！吾知其施罟于蛙黾之洼，引蔓于童山之麓，翔集于恶木之丛也。 十二 三代而下，有爱天子者乎，吾不得而见之矣。汲黯之诚，情未浃也；魏征之媚，机未忘也。天子曰：“从吾游者，吾能尊显之”，是附其所自显者而已矣。士曰：“吾幼之所学者，待君以行也”，是依其所与行者而已矣。君子曰：“臣之于君，无所逃于天地之间者也”，是犹其不可逃者而已矣。 然则三代之臣，胡为其爱天子邪？露之降也，无所择于萧，无所择于非萧也，淡然相遇而不释，而已厚矣。萧之于露也，无所得于露，无所失于露也，感于相即而已浃矣。故古之君臣犹是也。诸侯之于其国，自君其人，自有其士矣。非甚有罪，天子不得而夺之；非大有功，天子不得而进之。不得而夺之，则忘乎畏；不得而进之，则忘乎求。进无所求，退无所畏，道不待之以行，功不待之以立，位不待之以崇，行其所无事，而笑语相存，燕乐相友，但以适其相交之情。故曰：“既见君子，我心写兮。”夫孰不有笑语燕乐之情而思写，而先王之于其臣，仅用此焉，则和乐之无畛亦固然矣。 故以分义言君臣者，未足与言仁也。古之君臣，如父子焉，如朋友焉，如思妇之于其君子焉，无求焉耳。诚无求也，何所望而不慰，何所挟而相疑？则又恶论其可逃与否哉？呜呼！羁士孤臣，七尺之身，乐与草木同腐，而欲与刀锯相亲，弥年殚世而不释君于怀者，其即此《蓼萧》之情乎！非有所求而非有所畏也。 十三 豫，人道之大者也。舜之事亲，瞽瞍底豫，豫而已矣。《豫》之四曰：“勿疑，朋盍簪。”盍其簪而天下不相叛，人亲其类而禽心息矣。呜呼！父子之能豫者，吾见亦鲜矣，况君臣之际乎？豫则挚，挚则之生死而不忘。有《蓼萧》《湛露》之乐，而后有《黍离》之哀；有《黍离》之哀，而后知《蓼萧》《湛露》之乐也。故唯其有诚豫也，而后有诚戚。 三代而下，诚戚者有矣，未尝闻其有诚豫也。上弃礼而下犹未丧其情，然而微矣。屈平、刘向犹宗臣也。颜见远非大臣矣。郑思肖、谢翱非臣矣。东湖樵夫非士矣。疏者戚，而戚者之疏可知矣。诚戚之屡降而濒亡也。诚豫亡而君道毁，诚戚亡而臣道灭。人固不亲其类而禽气通，吾恶足以知其终哉！ 十四 古之求贤也迫，而期于贤也缓；期之缓，故贤得以抒其道。后之求贤也缓，而期于贤也迫；期之迫，故回遹得以徼功，而贤皆隐矣。 夫贤犹粟也，不得食则馁，馁则求之也弗能一日待也。食之而充然，则意亦歆然矣，歆然之情，即在于充然之顷，而不计其余功；然而荣已滋，卫已实，耳聪目明，手捷口便，而莫匪其功。相养以终身，而无一旦之腴泽，是元气之徐盈而不觉者也。故古之求贤者，情注于相见之有日，而意得于相见之一日。“既见君子，我心则休”，此之谓也。求贤而得之，得之而相乐以有仪，则其心自此畅矣。过此以往，德者以德，道者以道，功者以功，言者以言，皆其所未尝计也。 若其施之以礼，责之以德；施之以秩，责之以道；施之以职，责之以功；施之以禄，责之以言，则是窃天之荣宠而以贸人之才也。贸人者，得其可贸之人而已矣。于是而范睢、蔡泽、娄敬、马周之流，辄以其小辨而试人之国。试之而得，功名已陋，况乎其试而不得，则公孙强、主父偃、郑注乱亡之徒进矣。 故与其期之也迫，不如其无求之也。李沆曰：“吾不用梅询，曾致尧以报国”，谓其徼功之迫也。未至于《菁莪》之化者，守沆之道，犹无失也。 十五 名与实，非易兼而有者也。集天下之大功，敛天下之誉望，匪周公弗胜，然且召公疑之。疑之者，思以保周公之功也。故集天下之大功者，恒辞天下之誉望。《易》曰：“地中有水，师，君子以容民畜众。”师者，将帅之道也。容畜者，无所择于清浊，而不必誉望之归也。故阃外之臣不闻清议，独行之士不列帷幕，非徒以消盈而崇谦也。香不同薰，花与麝忤；味不同甘，蜜与葱违。阃外之臣，独行之士，各从其类而定，互相为用而杂矣。 呜呼！收疆场之功者，而必欲致独行之誉望以为名，知其必薄于功矣，抑知其未有得于名矣。是故王者以功使功，以名使名，养功于笃厚，而植名于清素，亦各从其类也已。吉甫振旅，而借誉望于独行之张仲，举名实而两获之以为荣，后世功名之士以浮名陨获也，自此始矣。祭遵之以雅歌殪也，沉攸之之以长吟覆也，岳飞之交游题咏以益奸臣之忌也。移 武之志于素流，恶足以终其事哉！ 君子立公论于廷，而武人参之，大臣捍社稷于外，而一介之士持之，元老载震主之威，而借清流之重以揽大名而收之：皆非国之福也。为人臣者弗戒，而歌咏以助其声光，宣王中兴之不永，概可知已。 十六 《传》曰：“兵不戢，将自焚。”戢者，有戢事，无戢势也。量其不可胜，无如姑俟之，量其不必胜，无如姑已之，戢也。弗俟，弗已，不可胜，然后慑以沮；不必胜，然后无据以返；非戢也。 飞隼戾天，而天终不可戾，然后“亦集爰止”焉，何止之晚也！方进而退，其退必惊；挟退心以进，其进必疑。故曰：“置之死地而后生，置之亡地而后存。”豫立一可生可存之地，而姑试之死亡之中，其得死亡者什八九矣。故君子之于兵，甚恶其为隼也。 其静也如山，其动也如川。当其如山而天下畏，当其如川而天下苏。畏之者，义也，藏义于仁也；苏之者，仁也，成仁于义也。故曰仁义之师也。欻然而飞，无所获而止，周为飞隼，楚且为罻罗以待其穷，何怪乎熊通之王也？ 十七 恩天下者先近，而远者待之，知其力有余而且见逮也；威天下者先远，而近者惮之，知其力非不足而姑矜我也。故虽有寇贼，不先夷狄；虽有叛臣，不先寇贼；征远之兵，先北后南，讨寇之师，先四方后畿辅，序也。刘裕终广固之役，建业虽虚，甫旋兵而卢循即溃，知序故尔。况其中之未虚者乎！故仁者，亲内者也，内亲而外望恩，外亲而内先怨矣；义者震外者也，外震而内知威，内震而外犹亿其中之未宁也。故伐 狁而蛮荆威。藉伐蛮荆，蹙蛮荆，覆蛮荆， 狁视之，犹剑首之一吷耳。 且夫叛臣之叛，恒因乎寇贼；寇贼之起，恒因乎夷狄。为所因者，肺腑之积炅也。因之者，肤肉之暴疡也。夺其本，坐消其末，兵刑加于异域，而宇内弭其逆心，人纪顺，王道立矣。为所因者，情无可原，众乱皆其乱也。因之者，恶有自陷，乱弭则自弭者也。不先以威，君子之所以自反也。君子之自反，施之叛臣，施之寇贼，而不施之夷狄。施自反于夷狄，而深求之内寇，殆夫！孱子之制于悍仆而日挞其童竖，童竖已长而愈不可制，乃以成乎悍而毁其家。愚者且曰：毁我家者，果童竖也，惜乎昔之挞之未力也。垂危亡而迷其序，不已哀乎！汉武帝之惫也，挟南粤王首以骄匈奴，匈奴何知有南粤哉！浸令知之，愈知汉之所威者，止此而已。故曰：“薄伐 狁，蛮荆来威”，庶几知序者与！ 齐桓收孤竹之绩，而取陉亭之成；唐昭修晋阳之愤，而贻汴梁之篡。南北殊地，文武殊用，夷夏殊伦，张弛殊权，仁义殊施。有天下者，敛民之粟，疲民之力，贸民之死，亦致之塞北，以为民争人禽之界而可矣。犹夫仁人之恩致厚于九族，而天下不得议其私也。 十八 善忧者以心，不善忧者以声。忧以心者其情固，《定之方中》是已。熸于狄而若忘其灭，野处不宁而若忘其徙，油然生其新心而弗纠缪侘傺以损其神，则情自此劝矣。忧以声者其志荡，《鸿雁》是已。昔之“哀鸣”而今犹为之“哀鸣”也，是以时不可“宣骄”而犹见乎“宣骄”也，吾不能保其骄之不宣矣。惩大贫者生大吝，怨大劳者思大逸。志乎大逸而将之以大吝，其为骄也奚辞焉！已骄而不自知，辞骄之名而相竞，则父子、昆弟、姻娅、友朋，交自谓哲而谓人愚，和平之道丧，而忮害之事起矣。 呜呼！丧乱未终，将来不保，舍其永怀而为痛定之骄，若长夏修途，渴以赴泉，而争其瓶绠，瓶不赢而泉不泥者，鲜矣。故《多方》之诰曰：“自作不和，尔惟和哉！尔室不睦，尔惟和哉！”周公以是知殷人之不足兴也。和以劝，其声不傲；忘怨以趋新，其声不弇；卫之所以“终焉允臧”也。竞于室者，忘于户，戚戚于故悲者，失当前之虑，周之民其欲究安此宅也，不亦难乎！易世而割，再世而迁，有先券矣。 十九 习于粒食，不知粒食之甘也；习于平世，不知平世之乐也；习于治朝，不知治朝之盛也。有所不足，而后知其不易焉。虽然，其知之也，亦仅矣哉！依其燎，闻其鸾，观其旗，出乎乱余而影为之静，心为之苏也。厉王流彘以前，百尔君子知此之为美，而胡弗兢以保之？宣王千亩之后，百尔君子勿忘此一旦也，周至今而不亡也可矣。得之也不易，甘之也不迷。心已苏，虑已释，小功，小名，小利之情蓦然复生，而不忆其始，则此一旦者，遂为千古不易之一旦也，悲夫！ 二十 不能保我友敬而“谗言不兴”也，庶几乎谗言兴而我友勿忘敬也，则庶几乎我友敬而谗言不足以兴矣。公道明，斯君子之敬行焉；小人张，斯君子之敬立焉。君子之敬也，以立也，非但以行也。“谗言其兴”乎，勿问可矣。范滂惩心于三木，而不忍迪子以善，胡为其自恕也？故君子于世而忧谗，则必于己而谋敬；于己而谋敬，则不于世而忧谗。 且夫谗之所自兴，无一有不可自恕者存乎？甘陵无争权之实，则甫、览之螫不张；文饶无大戎之饵，则吉、闵之机不发；文及甫之狂书不逞，则章、蔡之罗织无资；汪文言之招揽不宣，则崔、魏之虔刘无据。故君子之敬也，敬颦笑焉，敬笔舌焉，敬衣履豆觞之节焉，敬姻亚交游之问焉，敬书佣、弈客、驺人、童子之出入焉，乃以无忧于谗也。吉凶之故，通塞之机，生死之枢，宗社生民之祸福，咸由此焉。可勿慎哉！可勿慎哉！ 二十一 “鱼潜在渊，或在于渚”，时也；“鱼在于渚，或潜在渊”，亦时也。夫天下之万变，时而已矣；君子之贞一，时而已矣。变以万，与变俱万而要之以时，故曰：“随时之义大矣哉！”大无不括，斯一也。 时之变，不可知也。欲知其不可知，意者其游情以测之乎？君子所恶于测道者，无有甚于游者也。老子曰：“反者道之动”，游也。于其在渊，而测其于渚；于其于渚，而测其在渊也。庄周曰：“缘督以为经”，游也。不迎之渊，则不失之渚；不随之渚，则不失之渊也。呜呼！与道俱动，则岂有能及道者哉！逐道俱动，而恒蹑其末尘，亦穷年而未窥道之际矣。 故君子之时，君子之一也。“学以聚之，问以辨之，宽以居之，仁以行之”，括天下之变而一之以时，则时乎渊而我得之渊，时乎渚而我得之渚矣。恶乎游而不归，恶乎动而不静哉！是故君子之与道相及也，一者全而万者不迷也；其次，专一而已矣。期之于渊，虽或于渚而不恤也，然而又已潜于渊，则得之也；期之于渚，虽或在渊而不虑也，然而又已在于渚，则得之也。 故伯夷以清为渊，伊尹以任为渚，曾子以忠为渚，仲弓以敬为渊，胥得也。善学孔子者，学四子而已。扬雄、王通游于渊渚之间，遁世而不得也，宜矣夫！尝见求鱼之子，旦于渊，夕于渚，方于渚，旋于渊，惑于其所偶在而与之相逐，有不为天下笑者哉？何居乎！聃、周、雄、通之不寤也！ 二十二 王者以天下为家。能举天下而张之乎？不能也。能昵天下而恩之乎？不能也。苟其不能，则虽至仁神武而固不能也。故《涣》者，无私之卦也，而曰：“涣王居，无咎。”张之，弛之，恩之，威之，先行自近，涣乎王居，而固非私也。若夫天下，则推焉而已矣。 是故天子爪牙之士，张之以张天下者也。有道之天下，必亲其爪牙之士，恩之威之，咸使无怨，而天下之怨消。爪牙之士呼祁父而怨之，周之不足张而为天下怨，奚辞哉！昔者厉王之亡，非有戎狄寇盗之侵也，非有强侯僭逼之患也，民散焉耳。以天下之主，舍其故都而流死于彘，犹独夫焉，无亦惟是肘腋之不相使而读言叛中发也？故曰：“池之竭矣，不云自频？泉之竭矣，不云自中？”周，泉也，非池也。其中不竭，频无有能涸之者矣。胡宣王之踵其复而不改其辙邪？ 《书》曰：“迪惟有夏，乃有室大竞。”夏以文德受天下于揖让，必竞其室而后大竞于五服，况商周之以武兴者乎！又奚况夫郡县以还之一人，孤治万方者乎！唐悉天下以为 骑，而唐乃无 骑；宋悉天下以为禁军，而宋乃无禁军。恩不能接，威不能覃，万方无所比附，因累而相亲。其无事也如忘，其有事也如惊。即有遐陬疏分之忠臣，方意天子之自有其羽翼而不须己也。而孰知其孑然以居者，星旗豹尾之下，率悠悠名姓不通之佣保乎？故曰：王者家天下。有家也，而后天下家焉，非无家之谓也。 二十三 圣人感人心而天下和平，无过感也。过感者，非但以淫泆敖辟为邪也，恶恶而悁，好善而溢，胥过已。故《鹿鸣》之好贤，不能如《白驹》也。执之固，求之迫，缱绻于须臾，危疑于离合，情为之尽而忠为之竭，举好贤者未有能过者也，然而衰世之意见矣。上愈远之，下愈迩之；上愈忘之，下愈念之。和平之事，而加之以哀思之情，上有以激之也。呜呼！胥天下之贤豪为张俭死，儿童走卒之无知，而欢呼抃舞于司马之舆前，有激之者矣，而和平之气已无余于人心矣。 二十四 合天下而有君，天下离，则可以无君矣。何也？聚散之势然也。聚故合同而自求其所宗，如枝叶条茎之共为一本也。一池之萍，密茂如一，然而无所奉以宗焉者，生死去留之不相系焉耳。故王者弗急天下之亲己，而急使天下之相亲，君道存也。 士相离，则廷无与协谋；民相离，则野无与协守。悲夫！《黄鸟》《我行其野》之离也。幸夫！《白驹》之犹合也。是以周未失士而失民也。《白驹》之贤者，上无能庸之，抑无能留之。士失矣，而犹未失者，何也？士犹相亲也。此邦之人，不我谷焉；昏姻之党，不我畜焉；则不待叛离于上，而民已萍矣。已为萍，而望其如葵之荫趺也，虽有胶漆之术，系而合之，而死生相迫，恩怨相寻，未有能合之者矣。 故士惟相亲，则弹冠蹑履而亲，挂冠织 而亲，赭衣刑冠而亲，无之而不亲。上不得有士，而士犹有君也。民惟不相亲，则利害相夺而不亲，患难相共而不亲，分谊吉凶相属而不亲，民不自有其亲，而固不知上之可亲也。 失士者亡，失民者溃。《黄鸟》《我行》之诗作，周之溃也，不可止矣；而靳之乎亡者，士留之也。世臣椓，处士横，杨、墨、庄、惠、申、慎之流，凿智以为道，仪、秦、衍、茂、雎、泽之徒，含蛊以争利，而后其亡为不可瘳。王泽之斩，以失士为极矣。 二十五 老子曰：赤子“终日号而不嗄，和之至也”。夫诚其不嗄也，则何如其无号也？若夫既已号也，则如何其不嗄也？不禁其无故之号，而姑已其嗄，无足以嗄，而号若其未号，触物必感，无心以任喜怒，斯其为道，小人恒用之。 孟子曰：“大人者，不失其赤子之心者也”，非谓恃其赤子之心而为大人也。故君子之于小人，皆可使也，皆可化也。有僻才者任其才，而才足用矣；有固恶者革其恶，而善亦固矣。然则孰为不可使而不可化者乎？则惟无心而无恒者乎！彼为婴儿，吾亦与之为婴儿，非老氏之徒不能。故君子无不可任，无不可教，而特无如婴儿何也。 “方茂尔恶，相尔矛矣；既夷既怿，如相酬矣”，是婴儿之喜怒也，是无心之感也，是号而不嗄之情也，而恶乎使之？使之以善，亦且善矣，其善不能自保也。则又恶乎化之？方相尔矛，化之以相酬，而彼固无难相酬也。虽以尧为父，舜为兄，末能如之何矣。故曰：“苟无恒心，放僻邪侈无不为已。”善且无不为，而况于恶乎？将欲使之，必为其所惑；将欲化之，必为其所欺。进不可使，退不可化，小人之恶，于斯极矣。乃且曰“和之至也”，老氏之以愚天下而俾失其心，亦酷矣哉！ 故曰：“性日定，心日生，命日受”，非赤子之任也。赤子者，性含于希微之体，心乘于食色之动，命未凝于物则之充；有喜怒哀乐之发，而无恻隐、羞恶、辞让、是非之定体，盖不保其为矛为酬也，奚其和！ 二十六 雪甚于微温，雨淫于午霁。病不起于小苏，愚不瘳于闻言而悦。故古之大有为者，用贤也重，听贤也重，亲贤也重。武王既定天下，乃北而以受丹书于太公，何其不夙也！有浮喜者，有浮怒者也。有遽从者，有遽违者也。贤君甚爱其情，贤士甚爱其君之情，无遽焉耳。 “彼求我则如不我得”，弗亟去之，而尚为之谋，道穷而志挫，宜矣。执君子之“仇仇”而亦不力也，则执小人之不力而亦“仇仇”也。君子愤其不力，而弗屑其“仇仇”，小人利其“仇仇”，而不耻其不力，则小人亲而君子疏，必矣。见几而作，不俟终日，尚奚待哉！ 二十七 旨酒酬之，嘉肴将之，遂可以洽邻而云婚姻乎？然而邻洽矣，婚姻云矣，淑人贞士恶得而不独也？夫以饮食燕乐之给而合，以饮食燕乐之不给而离，此琐琐之姻亚，离之以居而未尝不适，淑人贞士胡为其忧邪？ 君子之自重而量物宏也：以利连物，物因其利，则君子惧矣；无利以连物，物睽其情，则君子戚矣。彼非必有瓦解之势，犹是可连而合也。失之于干糇，而亏替其情，如之何其弗戚也？此之弗戚，则于陵仲子之馁、陈师道之冻也，君子不忍为矣。 二十八 有道之廷不讳过，过则相惩，相惩以相劝，不以言为耻也；无道之廷不讳恶，暴而不耻，举而委之于口耳，不以耻为耻也。幽王之诗，不讳甚矣：天子之嬖御，斥其姓字，而悬指宗周之灭，号举六卿，目言其艳煽。父不能施之于子者，而臣极道之宫闱而无所避忌，亦绞矣哉！惩之弗惩焉，耻之弗耻焉，进不以其言为改，退不以其言为罪，贞人愈激，淫人愈怙，而生人不昧之心其余无几矣。 呜呼！贞淫者，非相对治者也。烈膏火而投之以水，益其焰而已。然则为《繁霜》《十月》之诗者，其为忠也，不亦过乎！屈原之狷，亟不忍以郑袖、子兰出诸口，君子犹曰原忠而过，矧原之所不忍者哉！ 二十九 惟天运大化而不与圣人同忧，故降罚于亡国之君而不恤其民社，降罚于亡国之臣而不恤其情理。“若此无罪，沦胥以铺”，处乱世、罹危祸者之所欲问天也。然而天不以贬其仁爱，行其令焉耳。故曰：“莫非命也。”善而不佑，忠而不成，慎而不免。虽然，亦莫非命也。莫非命，则莫非正也。是以圣人处约，天处泰。天不必如圣人之择，圣人不能效天之断。效天之断而无择，自以为圣人而疾入于狂。故圣之法天也以择，贤之法圣也以择，自好者之法贤也以择。择而居其约，不慕其泰。圣希天，贤希圣，自好者希贤，勿求似而后似也。 三十 抱孤心者，无以达其孤鸣，故人可与忘言，而不可与言也。奚以明其然邪？夫人上而有亲，中而有身，下而有其妻、子，能疾抑其情而末之恤乎？曰不能也。上而有亲，将以孝也；中而有身，将以慎也；下而有其妻、子，将以成乎保家室之令名也；能谓其周旋顾恤之非道乎？曰不能也。上违其亲以事君，而忠不见庸；中捐其身以立功，而绩无可效；下忘其妻、子以恤天下，而天下不听；能使之触藩以困，而不废然返乎？曰不能也。履此三不能之势，而与天下争可否，岂曰“匪舌是出”，虽出其舌，块肉而已矣。若夫可与言者，则必不待言也。故曰“不可与言而可与忘言”也。 虽然，岂以其孤鸣之不伸，而可谓无孤心也哉？岂繄无情？情自喻也。岂系无道？道生心也。岂繄无成？毁焉而有其全，亡焉而有其存，与腐草荒烟灭以无余，而有其与日月争光者焉。相与言者不能喻，相与忘言者喻之也。 呜呼！抱孤心而得忘言之和者鲜矣。伯夷不得之于姬、吕，陶潜不得之于雷、周，矧夫谢翱、郑思肖之获落者乎？虽然，苟其有孤心，虽无与忘言者可也。 三十一 不善有自积也，非必疾弃其君亲而 ✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜未完待续>>>完整版请登录大玄妙门网✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜