[book_name]诗本义【标点本】 [book_author]欧阳修 [book_date]宋代 [book_copyright]玄之又玄 謂之大玄=學海無涯君是岸=書山絕頂吾为峰=大玄古籍書店獨家出版 [book_type]儒理哲学,经学,完结 [book_length]87881 [book_dec]宋欧阳修撰。十六卷。前十二卷为说一百十四篇,每条以《诗经》题为目,下分“论曰”、“本义曰”两部分。卷十三为“一义解”、“取舍义”,卷十四为“时世论”、“本末论”、“豳问”、“鲁问”、“序问”,卷十五为“通解”,有“诗统解序”、“二南为正风解”、“周召分圣贤解”、“王国风解”、“十五国次解”、“定风雅颂解”、“十月之交解”、“鲁颂解”、“商颂解”,末卷附“诗图总序”、“郑氏诗谱”。其书志在补正毛传疏略、郑笺妄说,《四库提要》谓“其立论未尝轻议二家,而亦不曲徇二家,其所训释,往往得诗人之本志”。宋代研习《诗经》,新义日增,旧说几废,实发于欧阳修。 [book_img]Z_5356.jpg [book_title]诗本义卷第一 关雎 论曰：为关雎之说者，既差其时世，至于大义，亦已失之。盖关雎之作，本以雎鸠比后妃之德，故上言雎鸠在河洲之上，关关然雄雌和鸣；下言淑女以配君子，以述文王、太姒为好匹，如雎鸠雄雌之和谐尔。毛、郑则不然，谓诗所斥淑女者，非太姒也。是太姒有不妒忌之行，而幽闺深宫之善女皆得进御于文王，所谓淑女者，是三夫人、九嫔御以下众宫人尔。然则上言雎鸠，方取物以为比兴，而下言淑女，自是三夫人、九嫔御以下，则终篇更无一语以及太姒。且关雎本谓文王、太姒，而终篇无一语及之，此岂近于人情，古之人简质不如是之迂也。先儒辩雎鸠者甚众，皆不离于水鸟。惟毛公得之，曰：鸟挚而有别，谓水上之鸟，捕鱼而食，鸟之猛挚者也。而郑氏转释挚为至，谓雌雄情意至者，非也。鸟兽雌雄皆有情意，孰知雎鸠之情独至也哉？或曰：诗人本述后妃淑善之德，反以猛势之物比之，岂不戾哉？对曰：不取其挚，取其别也。雎鸠之在河洲，听其声则和，视其居则有别，此诗人之所取也。孟子曰：不以文害辞，不以辞害志。郑氏见诗有荇菜之文，遂以琴瑟钟鼓为祭时之乐，此孟子之所诮也。 本义曰：诗人见雎鸠雌雄在河洲之上，听其声则关关然和谐，视其居则常有别。有似淑女匹其君子不淫，其色亦常有别而不黩也。淑女，谓太姒。君子，谓文王也。参差荇菜，左右流之者，言后妃采彼荇菜，以供祭祀，以其有不妒忌之行，左右乐助其事，故曰左右流之也。流，求也。此淑女与左右之人常勤其职，至日夜寝起，不忘其事，故曰寤寐求之，辗转反侧之类是也。后妃进不淫其色以专君，退与左右勤其职事，能如此，则宜有琴瑟钟鼓以友乐之而不厌也。此诗人爱之之辞也。关雎，周衰之作也。大史公曰：周道缺而关雎作。盖思古以剌今之诗也。谓此淑女配于君子，不淫其色，而能与其左右勤其职事，则可以琴瑟钟鼓友乐之尔。皆所以剌时之不然，先勤其职而后乐，故曰关雎乐而不淫。其思古以剌今，而言不迫切，故曰哀而不伤。 葛覃 论曰：葛覃之首章，毛传为得，而郑笺失之。葛以为黹绤尔，据其下章可验，安有取喻女之长大哉？黄鸟，栗留也。麦黄椹熟，栗留鸣，盖知时之鸟也。诗人引之，以志夏时草木盛，葛欲成，而女功之事将作尔。岂有喻女有才美之声远闻哉？如郑之说，则与下章意不相属，可谓衍说也。卒章之义，毛、郑皆通，而郑说为长。 本义曰：诗人言后妃为女时，勤于女事，见葛生引蔓于中谷，其叶萋萋然茂盛。葛常生于丛木之间，故又仰见丛木之上，黄鸟之声喈喈然。知此黄鸟之鸣乃盛夏之时，草木方茂，葛将成就而可采。因时感事，乐女功之将作，故其次章遂言葛以成就刈頀而为黹绤也。其卒章之义，毛、郑之说是矣。 卷耳 论曰：卷耳之义，失之久矣。云卷耳易得，顷筐易盈，而不盈者，以其心之忧思在于求贤，而不在于采卷耳。此荀卿子之说也。妇人无外事，求贤审官，非后妃之职也。臣下出使归而宴劳之，此庸君之所能也。国君不能官人于列位，使后妃越职而深忧，至劳心而废事，又不知臣下之勤劳，阙宴劳之常礼，重贻后妃之忧伤，如此，则文王之志荒矣。序言知臣下之勤劳，以诗三章考之，如毛、郑之说，则文意乖离而不相属。且首章方言后妃思欲君子求贤而置之列位，以其未能也，故忧思至深而忘其手有所采。二章、三章乃言君能以罍觥酌罚，使臣与之饮乐，则我不伤痛矣。前后之意顿殊如此，岂其本义哉？ 本义曰：卷耳易得。顷筐，小器也，然采采而不能顿盈。后妃以采卷耳之不盈，而知求贤之难得，因物托意，讽其君子以谓贤才难得，宜爱惜之，因其勤劳而宴犒之。酌以金罍，不为过礼，但不可以长怀于饮乐尔，故曰维以不永怀。养爱臣下，慰其劳苦，而接以恩意，酒欢礼失，觥罚以为乐，亦不为过，而于义未伤，故曰维以不永伤也。所以宜然者，由贤者臣勤国事，劳苦之甚，如卒章之所陈也。诗人述后妃此意以为言，以见周南君后皆贤，其宫中相语者，如是而已，非有𥝠谒之言也，盖疾时之不然。 樛木 论曰：毛传葛蕾尤为简略，然以其简，故未见其失。郑笺所说皆诗意，本无考，于序文亦不述。虽诗之大义未甚失，然于说为衍也。据序，止言后妃能逮下而无嫉妒之心尔，郑谓常以善言逮下而安之，又云众妾上附事之，而礼仪俱盛，又云能以礼乐其君子，使福禄所安。考诗及序皆无此意。凡诗每章重复前语其甚多，乃诗人之常尔，岂独于此二章见殷勤之意，故曰衍说也。 本义曰：诗人以樛木下其枝，使葛蕾得托而并茂。如后妃不嫉妒，下其意以和众妾，众妾附之而并进于君子。后不嫉妒，则妾无怨旷。云乐只君子，福禄绥之者，众妾爱乐其君子之辞也。 螽斯 论曰：螽斯大义甚明而易得。惟其序文颠倒，遂使毛、郑从而解之，失也。蛰螽，蝗类，微虫尔，诗人安能知其心不妒忌？此尤不近人情者。蛰螽，多子之虫也。大率虫子皆多，诗人偶取其一以为比尔。所比者，但取其多子似螽斯也。据序宜言不妒忌，则子孙众多如螽斯也。今其文倒，故毛、郑遂谓螽斯有不妒忌之性者，失也。振振，群行貌。绳绳，齐一貌。蛰蛰，众聚貌。皆谓子孙之多。而毛训仁厚，戒慎和集，皆非诗意。其大义则不远，故不复云。 兔置 论曰：兔置，小人之贱事也。士有既贤且武，又有将帅之德，可任以国。守捍城其民，其谋虑深长，可以折冲御难于未然。𠰥邻国有来相侵，则可使往而和好，以平其患。及国有出兵攻伐，则又可用为策谋之臣。论其材智，可为难得之臣也。有人如此弃而不用，使在田野张𦊨斀杙，躬小人鄙贱之事，则周南国君诗可以剌矣。亦何所美哉！如郑笺所谓武夫者，论材较德，在周之盛，不过方叔、召虎、吉甫之徒三数人而已；春秋所载诸侯之臣号称贤大夫者，亦不过国有三数人而已。今为诗说者，泥于序文莫不好德，贤人众多之语，因以谓周南之人举国皆贤，无复君子、小人之别；下至兔𦊨之人皆负方叔、召虎、吉甫，春秋贤大夫之材德，则又近诬矣。就如其说，则举国人人可用卷耳，后妃又安用辅佐君子，求贤审官，至于忧勤者乎？肃肃，严整貌。而毛传以为敬，且布𦊨斀杙，何容施敬，亦其失也。春秋左氏传：晋郄至为楚子反言：天下有道，则诸侯有享宴以布政成礼而息民，此公侯所以捍城其民也。及其乱也，诸侯贪冒，争寻常以尽民，则略其武夫以为腹心。二者皆引赳赳武夫之诗以为言。如郄至之说，则公侯捍城为美，公侯腹心为剌。是兔𦊨一篇有美有剌。郄、左皆毛、郑前人，其说如此，与今诗义绝。郄至所引𦆵诗四句，疑当时别自有诗，亦为此语，故今不敢引据。第考今诗序文以求诗义，亦可见矣。 本义曰：捕兔之人，布其网𦊙于道路林木之下，肃肃然严整，使兔不能越逸，以兴周南之君，列其武夫，为国守御，赳赳然勇力，使奸民不得窃发尔。此武夫者，外可以捍城其民，内可以为公侯，好匹其忠信，又可倚以为腹心。以见周南之君好德乐善，得贤众多，所任守御之夫犹如此也。 汉广 论曰：据序但言无思犯礼者，而郑笺谓犯礼而往，正女将不至，则是女皆正洁，男独有犯礼之心焉。而行露序亦云疆暴之男不能侵陵正女。如此，则文王之化，独能使妇人女子知礼义，而不能化男子也。此甚不然。盖当纣时，淫风大行，男女相奔犯者多。而江汉之国被文王之化，男女不相侵，如诗所陈尔。夫政化之行，可使人顾礼义而不敢肆其欲，不能使人尽无情欲心也。纣时风俗，男女恣其情欲而相奔犯。今被文王之化，男子虽悦慕游女，而自顾礼法，不可得而止也。考诗三章，皆是男子见出游之女，悦其美色而不可得尔。𠰥郑笺则不然，其一章乃云男欲犯礼而往，二章、三章乃云欲择尤正洁者使嫁我，则一篇之中，前后意殊。且序但云无思犯礼，本无欲女嫁我之义。盖虽正女，无不嫁之理。苟以礼求婚，安得不嫁？由郑以于归为嫁，乃失之尔。 本义曰：南方之木，高而不可息；汉上之女，美而不可求。此一章之义明矣。其二章云薪刈其楚者，言众薪错杂，我欲刈其尤翘翘者。众女杂遊，我欲得其尤美者。既知不可得，乃云之子既出遊而归，我则愿秣其马。此悦慕之辞，犹古人言虽为执鞭，犹忻慕焉者是也。既述此意矣，末乃陈其不可之辞，如汉广而不可泳，江永而不可方尔。盖极陈男女之情，虽可见而不可求，则见文王之政化被人深矣。 汝坟 论曰：序言妇人能闵其君子。君子，谓周南之大夫，以国事勤劳于外者。然则所谓妇人者，大夫之妻也。如郑氏之说，伐薪非妇人之事。意谓此妇人不宜伐薪而令伐薪；如君子之贤，不宜处勤劳而令处勤劳。其意如此，乃是直谓周南大夫之妻自出伐薪尔。为国者必有尊卑之别。大夫之妻自伐薪，虽古今不同，其必不然，理不待论，则郑说之失可知矣。矧贤者固当勤劳于国，而反谓非其事，则又违勉之以正之言也。郑氏又以王室如毁，父母孔迩，谓纣为酷暴君子，避此勤劳之事，或时得罪，则害及父母。不惟诗文本无此意，且君子所勤者，周南之事尔。纣虽虐刑，必不为周诛避事之臣，兹理亦有所不通矣。 本义曰：周南大夫之妻出见循汝水之坟以伐薪者，为劳役之事。念已君子以国事奔走于外者，其勤劳亦可知。思之欲见，如饥者之思食尔。其下章云既见君子，不我遐弃者，谓君子以事毕来归，虽不我远去，我亦不敢偷安其私，故卒章则复勉之云：鱼劳则尾赤。今王室酷烈，如火之将焚。纣虽如此，而周南父母之邦，自当宣力勤其国事，以图安尔。 麟之趾 论曰：孟子去诗世近，而最善言诗，推其所说诗义，与今序意多同。故后儒异说为诗害者，常赖序文以为证。然至于二南，其序多失，而麟趾、驺虞所失尤甚，特不可以为信。疑此二篇之序，为讲师以已说汨之，不然，安得谬论之如此也？据诗，直以国君有公子，如麟有趾尔，更无他义也。𠰥序言关雎之应，乃是关雎化行天下，太平，有瑞麟出而为应，不惟怪妄不経，且与诗意不类。关雎，麟趾作，非一人作麟趾者，了无及关睢之意，故前儒为毛、郑学者，自觉其非，乃为曲说云实无麟应。太师编诗之时，假设此义，以谓关雎化成，宜有麟出，故借此麟趾之篇列于最后，使𠰥化成而麟至尔。然则序之所述，乃非诗人作诗之本意，是太师编诗假设之义也。毛、郑遂执序意以解诗，是以太师假设之义解诗人之本义，宜其失之远也。如毛言麟以足至者，郑谓角端有肉，示有武而不用者，尤为衍说。此篇序、既全乖，不可引据，但直考诗文，自可见其意。 本义曰：周南风人美其国君之德，化及宗族同姓之亲，皆有信厚之行，以辅卫其公室，如麟有足有题有角，以辅卫其身尔，其义止于此也。他兽亦有蹄角，然亦不以为比，而远取麟者，何哉？麟，远人之兽也，不害人物而希出，故以为仁兽。所以诗人引之，以谓仁兽无斗害之心，尚以蹄角自卫。如我国君以仁德为国，犹须公族相辅卫尔。 诗本义卷第一。 [book_title]诗本义卷第二 鹊巢 论曰：据诗但言维鸠居之，而序言德如鸤鸠，乃可以配。郑氏因谓鸤鸠有均一之德。以今物理考之，失自序始，而郑氏又增之尔。且诗人本义直谓鹊有成巢，鸠来居尔，初无配义。况鹊、鸠异巢，类不能作配也。鸠之种类最多，此居鹊巢之鸠，诗人宜谓之鸠。以今鸠考之，诗人不谬，但序与笺、传误尔。且鸤鸠，尔雅谓之秸鞠，而诸家传释或以为布榖，或以为戴胜。今之所谓布榖、戴胜者，与鸠绝异。惟今人直谓之鸠者，拙鸟也。不能作巢，多在屋瓦间，或于树上架构树枝，初不成窠巢，便以生子，往往坠𪅏，殒雏而死。盖诗人取此拙鸟不能自营巢，而有居鹊之成巢者以为兴尔。今鹊作巢甚坚，既生雏散飞，则弃而去。在于物理，容有鸠来处彼空巢。古之诗人取物比兴，但取其一义以喻意尔。此鹊巢之义，诗人但取鹊之营巢用功多，以比周室积行累功以成王业。鸠居，鹊之成巢，以比夫人起家来居已成之周室尔。其所以云之意，以兴夫人来居其位，当思周室创业积累之艰难，宜辅佐君子，共守而不失也。此意，诗虽无文，但诗既言鹊成巢之用功多，而鸠乃来居之，则其意自然可见。下言百两者，述其来归之礼甚盛，美其得正也。 草虫 论曰：草虫、阜螽，异类而交合，诗人取以为戒。而毛、郑以为同类相求，取以自比。大夫妻实已嫁之妇，而毛、郑以为在涂之女，其于大义既乖，是以终篇而失也。盖由毛、郑不以序意求诗义，既失其本，故枝辞衍说，文义散离，而与序意不合也。序意止言大夫妻能以礼自防尔，而毛、郑乃言在涂之女忧见其夫而不得礼，又忧被出而归宗，皆诗文所无，非其本义。按尔雅阜螽谓之蠜，草虫谓之负蠜。负形皆似蝗而异种，二者皆名为螽。其生于陵阜者曰阜螽，生于草间者曰草螽，形色不同，种类亦异，故以阜草别之。凡、虫鸟皆于种类同者相匹偶，惟此二物异类而相合。合其所不当合。故诗人引以比男女之不当合而合者尔。 本义曰：召南之大夫，出而行役，妻留在家。当纣之末世，淫风大行。疆暴之男，侵陵贞女。淫泆之女。犯礼求男。此大夫之妻，能以礼义自防，不为淫风所化。见彼草虫喓喓然而鸣呼。阜螽跃跃然而从之，有如男女非其匹偶，而相呼诱以淫奔者，故指以为戒，而守礼以自防闲，以待君子之归。故未见君子时，常忧不能自守，既见君子，然后心降也。其曰陟彼南山，采蕨采薇云者，妇人见时物之变新，感其君子久出，而思得见之，庶几自守，能保其全之意也。 行露 论曰：行露，据序本为美，召伯能听讼，而毛氏谓不思物变而推其类，郑氏谓物有似而非者，士师所当审，乃是召伯不能听审尔。至其下章但云虽速我狱，室家不足，则了无听讼之意，与序相违。且郑又谓露湿道中，是二月嫁娶之时，且男女淫奔，岂复更须仲春合礼之月？又谓六礼之来强委之，且肆其强暴以侵陵，岂复犹备六礼，何其说之迂也！诗人本述纣世礼俗大坏，及文王之化既行，而淫风渐止。然强暴难化之男，犹思犯礼，将加侵陵，而女能守正不可犯，自诉其事，而召伯又能听决之尔。𠰥如毛、郑之说，虽有媒妁而言约未许，不待期要而强行六礼，乃是男女争婚之讼尔，非诉强暴侵陵之事也。且男女争婚，世俗常事，而中人皆能听之，岂足当诗人之所美乎？ 本义曰：厌浥行露，岂不夙夜，谓行多露者，正女自诉之辞也。谁谓雀无角，何以穿我屋者，以兴事有非意而相干者也。女子自言，我当多露之时，岂不欲早夜而出行？犹以露多，将被沾污而不行，其自防闲以保其身如此。然不意强暴之男，与我本无室家之道，遽欲侵陵于我，迫我兴此狱讼。虽然，事终获辩者，由召伯听讼之明也。事获辨者，室家不足，与下章亦不女从是也。所谓非意相干者，谓雀无角，不能穿屋矣，今乃以嚅而穿我屋；谓鼠无牙，不能穿墉矣，今乃穴垣而居。是皆出于不意也。谓彼男子于我本无室家之道，今乃直行强暴，欲见侵陵，亦由非意相干也。 抛有梅 论曰：抛有梅，本谓男女及时之诗也。如毛、郑之说，自首章梅实七兮以喻时衰，二章、三章喻衰落又甚，乃是男女失时之诗也。序言召南之国被文王之化，男女得以及时。则是纣世男女不得及时，独被文王之化者乃得及时尔。且不及时有三说：礼仪既丧，淫风大行，犯礼相奔者不禁，及遭强暴横见侵陵，则男女有未及嫁娶之年，先时而犯礼者矣。世变多故，兵既丧乱，民不安居，与力不足，则男女有过嫁娶之年，后时而不得如礼者矣。然则先时后时，皆为不及时。而纣世男女常是先时犯礼，为不及时。而被文王之化者，变其淫俗，男女各得守礼，待及嫁娶之年，然后成婚姻为及时尔。今毛、郑以首章梅实七为当盛不嫁，至于始衰，以二章迨其今为急辞，以卒章顷筐墍之为时已晚，相奔而不禁。是终篇无一人得及时者，与诗人之意异矣。郑氏又执仲春之月至夏为过时，此又其迂滞者也。梅实有七，至于落尽，不出一月之间，故前世学者多云诗人不以梅实记时早晚，独郑氏以为过春及夏晚，皆非诗人本义也。古者婚礼不自为主人求我庶士，非男女自相求，学者可以意得也。 本义曰：梅之盛时，其实落者少，而在者七，巳而落者多，而在者三。已而遂尽落矣。诗人引此，以兴物之盛时不可久。以言召南之人，顾其男女方盛之年，惧其过时而至衰落，乃其求庶士以相婚姻也。所以然者，召南之俗，被文王之化，变其先时先奔犯礼之淫俗，男女各得待其嫁娶之年而始求婚姻，故惜其盛年难久，而惧过时也。吉者，宜也，求其相宜者也。今者，时也，欲及时也。谓者，相语也，遣媒妁相语以求之也。野有死𪊽。 论曰：诗序失于二南者多矣。孔子曰：三分天下有其二，以服事殷。盖言天下服周之盛德者过半尔。说者执文害意，遂云九州之内，奄有六州。故毛、郑之说皆云文王自岐都丰，建号称王，行化于六州之内。此皆欲尊文王而反累之尔。就如其说，则纣犹在上，文王之化止能自被其所治。然于䓏苡序则曰：天下和平，妇人乐有子。于麟趾序则曰：关雎化行天下，无犯非礼者。于驺虞序则曰：天下纯被文王之化。既？曰：如此矣。于行露序则反有强暴之男侵陵正女而争讼；于桃夭、抛有梅序则又云婚姻男女得时，又似不应有讼。据野有死𪊽序则又云天下大乱，强暴相陵，遂成淫风。惟被文王之化者，犹能恶其无礼也。其前后自相抵牾，无所适从。然而纣为淫乱，天下成风，犹文王所治不宜如此，于野有死麇之序，仅可为是，而毛、郑皆失其义。诗三百篇，大率作者之体不过三四尔。有作诗者自述其言以为美刺，如关雎相鼠之类是也；有作者录当时人之言以见其事，如谷风录其夫妇之言，北风其凉录去卫之人之语，之类是也。有作者先自述其事，次录其人之言以终之者，如溱洧之类是也。有作者述事与录当时人语杂以成篇，如出车之类是也。然皆文意相属以成章，未有如毛、郑解野有死麇，文意散离，不相终始者。其首章方言正女欲令人以白茅包麇肉为礼而来，以作诗者代正女，吉人之言，其义未终。其下句则云有女怀春，吉士诱之，乃是诗人言昔时吉士以媒道成，思春之正女而嫉当时不然，上下文义各自为说，不相结以成章。其次章三句，言女告人，欲令以茅包鹿肉而来。其下句则云有女如玉，乃是作诗者叹其女德。如玉之辞，尤不成文理，是以失其义也。 本义曰：纣时男女淫奔以成风俗。惟周人被文王之化者，能知廉耻，而恶其无礼，故见其男女之相诱而淫乱者。恶之曰：彼野有死麇之肉，汝尚以可食之故，爱惜而包以白茅之洁，不使为物所污，柰何彼女怀春吉士，遂诱而污以非礼，吉士犹然，强暴之男可知矣。其次言朴樕之木犹可用以为薪，死鹿犹束以白茅而不污，二物微贱者犹然，况有女而如玉乎？岂不可惜，而以非礼污之？其卒章遂道其淫奔之状曰：汝无疾走，无动我佩，无惊我狗吠。彼奔未必能动我佩，盖恶而远却之之辞。 以时发矢射羓，下句直叹驺虞不食生物，𠰥此乃是剌文王曾驺虞之不𠰥也，故知毛、郑为失。 本义曰：召南风人美其国君有仁德，不多杀以伤生，能以时田猎，而虞官又能供职，故当彼葭草茁然而初生，国君顺时畋于驺囿之中，搜索害田之兽，其驺囿之虞官乃翼驱五田豕以待君之射。君有仁心，惟一发矢而已，不尽杀也，故时之。首句言田猎之得时，次言君仁而不尽杀，卒叹虞人之得礼。 柏舟 论曰：我心匪鉴，不可以茹。毛、郑皆以茹为度，谓鉴之察形，不能度真伪。我心匪鉴，故能度知善恶。据下章云：我心匪石，不可转也；我心匪席，不可卷也。毛、郑解云：石虽坚，尚可转；席虽平，尚可卷者，其意谓石席可转卷；我心匪石席，故不可转卷也。然则鉴可以茹，我心匪鉴，故不可茹，文理易明。而毛、郑反其义，以为鉴不可茹，而我心可茹者，其失在于以茹为度也。诗曰：刚亦不吐，柔亦不茹。茹，纳也。传曰：火日外景，金。水内景。盖鉴之于物，纳影在内。凡物不择妍媸，皆纳其景。时诗人谓卫之仁人，其心非鉴，不能善，恶皆纳，善者纳之，恶者不纳，以其不能兼容，是以见嫉。於在侧之群小，而独不遇也。忧心悄悄，愠于群小者，本谓仁人为群小所怒，故常惧祸而忧心焉。如郑氏云德备而不遇，所以愠者，则是仁人愠群小尔。以文理考之，当是群小愠仁人也。居诸，语助也。日月，诗传云日乎月乎者是也。胡迭，更互之辞也。日居月诸，胡迭而微者，谓仁人伤卫日往月来而渐微尔，犹言日朘月削也。安有大臣专恣，日如月然之义哉？ 击鼓 论曰：击鼓五章，自爰处而下三章，王肃以为卫人从军者与其室家诀别之辞，而毛氏无说。郑氏以为军中士伍相约誓之言。今以义考之，当时王肃之说为是。则郑于此诗一篇之失太半矣。州吁以鲁隐四年二月弑桓公而自立，至九月如陈见杀。中间惟从陈、蔡伐郑，是其用兵之事，而谓其阻兵安忍，众叛亲离者，盖卫人以其有弑君之大恶，不务以德和民，而以用兵自结于诸侯，言其势必有祸败之事尔。其曰众叛亲离者，第言人心不附尔，而郑氏执其文，遂以为伐郑之兵，军士离散。按春秋左传言伐郑之师围其东门，五日而还，兵出既不久，又未尝败，衄不得有卒伍离散之事也。且卫人暂出从军，已有怨剌之言，其卒伍岂宜相约偕老于军中？此又非人情也。由是言之，王氏之说为得其义。 本义曰：州吁以弑君之恶自立，内兴工役，外举兵而伐郑国，数月之间，兵出者再，国人不堪，所以怨剌。故于其诗载其士卒将行，与其室家诀别之语，以见其情，云：我之是行，末有归期，亦未知于何所居处，于何所丧？其马𠰥，求与我马，当于林下求之。盖为必败之计也。因念与子死生勤苦，无所不同，本期偕老，而今阔别，不能为生。吁嗟！我心所苦如此，可信，而在上者不我信也，洵亦信也。𠣻有苦叶论曰：诗剌卫宣公与夫人并为淫乱，而郑氏谓夫人者，夷姜也。夷姜，宣公之父妾也。宣姜者，宣公子急之妇也。此二人皆称夫人，皆与宣公为淫乱者。考诗之言，不可分别，不知郑氏何从知为独剌夷姜也。按史记夷姜生子曰急，其后宣公为急娶齐女，夺之，是为宣姜。学者因附郑说，谓作诗时未为急娶，故当是剌夷姜。且诗作早晚不可知，今直以诗之编次偶在前尔，然则郑说胡为可据也？据诗墙有茨剌公子顽云：中冓之言，不可道也，所可道也，言之丑也。盖甚恶之之辞也。宣公蒸父，妾淫子妇，皆是鸟兽之行，悖人伦之理，诗人剌之，宜为甚恶之辞也。今郑氏以𠣻叶苦，济水深，为八月纳采问名之时，又以深厉浅揭喻男女才性贤不肖，长幼宜相当，乃是剌婚姻不时，男女不相当之诗尔。且蒸父妾夺子妇，岂有婚姻之礼，安问男女贤愚长幼相当与否。盖毛郑二家不得诗人之意，故其说失之迂远也。昔鲁叔孙穆子赋𠣻有苦叶，晋叔向曰：苦𠣻不才，供济于人而已。盖谓要舟以渡水也。春秋国语所载诸侯大夫赋诗，多不用诗本义，第略取一章或一句假借其言，以苟通其意，如鹊巢、黍苗之类，故皆不可引以为诗之证。至于鸟兽草木诸物常用于人者，则不应谬妄。苦𠣻为物，当毛、郑未说诗之前，其说如此，𠰥穆子去诗时近，不应谬妄也。今依其说以解诗，则本义得矣。毛、郑又谓飞曰雌雄，走曰牝牡。然周书曰牝鸡无晨，岂为走兽乎？古语通用无常也。 本义曰：诗人以腰𠣻叶以涉济者，不问水深浅，惟意所往，期于必济。如宣公蒸淫夷、宣二姜，不问可否，惟意所欲，期于必得，不惧灭亡之罪。如涉济者，不思沈溺之祸也。济盈不濡轨者，济盈无不濡之理，而涉者贪于必进，自谓不濡，又兴宣公贪于淫欲，身蹈罪恶而不自知也。雉鸣求其牡者，又兴夫人不顾礼义，而从宣公，如禽鸟之相求，惟知雌雄为匹，而无亲疏父子之别。簌簌鸣雁，旭日始旦。士如归妻，迨冰未泮。言士之娶妻，犹有礼别。宣公曾庶，士之不𠰥也。招招舟子，人涉卬否，人涉卬否，卬须我友者。谓行路之人众皆涉矣，有招之而独不涉者，以待同行不忘其友也。以剌夫人忘已所当从，而随人所诱，曾行路之人不如也。凡涉水者，浅则徒行，深则舟渡。而腰𠣻以涉者，水深而无舟，盖急遽而蹈险者也。故诗人引以为比。 诗本义卷第二。 [book_title]诗本义卷第三 北风 论曰：北风本剌卫君暴虐，百姓苦之，不避风雪，相𢹂而去尔。郑谓北风其凉，雨雪其雱，喻君政教暴酷者，非也。其虚其邪，既亟只且者，承上𢹂手同行之路，云其可虚徐而不进乎？谓当亟去尔。皆民相招之辞。而郑谓在位之人，故时威仪宽徐，今为刻急之行者，亦非也。诗人必不前后述卫君臣，而中以民去之辞间之若此，岂成文理？莫赤匪𤞅，莫黑匪乌者，郑谓喻君臣相承为恶如一，且赤黑狐乌之自然，非其恶也。岂以喻君臣之恶？皆非诗之本义也。 本义曰：诗人剌卫君暴虐，卫人逃散之事，述其百姓相招而去之辞曰：北风其凉，雨雪其雱。惠而好我，𢹂手同行者，民言虽风雪如此，有与我相惠好者，当与相𢹂手，冲风冒雪而去尔。其虚其邪，既亟只且者，言无暇宽徐，当急去也。莫赤匪狐，莫黑匪乌，谓狐兔各有类也。言民各呼其同好，以类相𢹂而去也。故其下文云惠而好我，𢹂手同车是也。 静女 论曰：静女之诗，所以为剌也。毛、郑之说，皆以为美。既非陈古以剌今，又非思得贤女以配君子，直言卫国有正静之女，其德可以配人君。考序及诗，皆无此义。然则既失其大旨，而一篇之内，随事为说，训解不通者，不足怪也。诗曰：静女其姝，俟我于城隅。爱而不见，搔首踟蹰。据文求义，是言静女有所待于城隅，不见而彷徨尔。其文显而义明，灼然易见。而毛、郑乃谓正静之女自防如城隅，则是舍其一章，但取城隅二字以自申其臆说尔。彤管不知为何物，如毛、郑之说，则是女史所亲以书后妃群妾功过之笔之赤管也。以谓女史所书是妇人之典法，彤管是书典法之笔，故云遗以古人之法，何其迂也！据诗云：静女其娈，遗我彤管。所谓我者，说乎以女求意，是静女以彤管所贻之人也。𠰥彤管是王宫女史之笔，静女从何得以遗人？使静女家自有彤管，用以遗人，则因彤管自媒，何名静女？𠰥谓诗人假设以为言，是又不然。且诗人本以意有难明，故假物以见意，如彤管之说，左右不通如此，诗人假之何以明意？理必不然也。其下文云彤管有炜，说怿女美。郑既不能为说，遂攺为说释，以曲就已义，改経就注，先儒固已非之矣。荑，茅之始生而秀者，何取其有始有终。毛义既失，郑又附之，谓可以共祭祀。据诗但言其美尔，安有共祭祀之文？皆衍说也。据序言静女，剌时也。卫君无道，夫人无德，谓宣公与二姜淫乱，国人化之。淫风大行，君臣上下，举国之人皆可剌，而难于指名以偏举，故曰剌时者，谓时人皆可剌也。据此，乃是述卫风俗男女淫奔之诗尔。以此求诗，则本义得矣。古者针笔皆有管，乐器亦有管，不知此彤管是何物也。但彤是色之美者，盖男女相悦，用此美色之管相遗，以通情结好尔。 本义曰：卫宣公既与二夫人蒸淫为鸟兽之行。卫俗化之，礼义坏而淫风大行。男女务以色相诱，悦务𧩊自道而不知为恶，虽幽静难诱之女亦然。举静女犹如此，则其他可知。故其诗述卫人之言曰：彼姝然，静女约我而俟我于城隅。与我相失而不相见，则踌躇而不能去。又曰：彼安然，静女，赠我以彤管。此管之色，炜然甚盛，如女之美可悦怿也。其卒章曰：我自牧田而归，取彼茅之秀者，信美且异矣。然未足以比女之为美聊，贻美人以为报尔。 新台 论曰：毛传新台训诂而已，其言既简，不知其意如何，未可遽言其得失。至郑转释筥篨为口柔，戚施为面柔，然后一篇之义皆失。国语晋胥臣对文公言筥篨不可使俯，注谓筥篨偃人，不可使俯。戚施不可使仰，注谓戚施偻人，不可使仰。与僬侥、侏儒、蒙䏂、嚚瘖、聋聩、僮昏之类皆是人之不幸而身病者，故谓之八疾。郑既以谓筥篨、戚施并斥卫宣公。据诗，宣公淫乱，不恤国事，兵革数起，北风剌其虐政，卫人怨怒，相攜持而叛去。二子乘舟，又杀急寿，乃是卫之暴君，似非柔者。其淫于子妇鸟兽之行，最为大恶。诗人剌之，宜加以深恶音污。之言，不当但言其口柔面柔而已。郑意自谓筥篨、戚施本是病人，以口面柔者似之，故取以为言尔。使宣公口面不柔耶，诗人剌其大恶，何故委曲取此小疾以斥之？使宣公性实柔邪，不当兼此二事。盖口柔不能俯，则是仰矣，又安得戚施？面柔不能仰，则是俯矣，又安得筥篨哉？一人之身，不容兼此二事。此尤可笑者，鲜少殄绝，训释甚明。而郑解鲜为善，又攺殄为腆，以曲成已说，此尤不可取也。今以毛传训诂求诗本义，又据毛解卒章，则毛虽简略，于义为得。 本义曰：卫人恶宣公，淫其子妇，乃临河上筑高台而遂之，以求燕婉之乐。国人过其下者，多仰面视之，不少不绝，言国人仰视者多也。此恶宣公淫不避人，如鸟兽尔。卒章言齐姜本嫁其子，反与其父于此台上，共求燕婉之乐，使国人见此，又或俯面而不欲视之。得此犹遇此也。言遇此人而俯，面不欲视。据诗，公在台上，其下之人甚众，有仰而视者，有俯而不欲视者。然则不欲视者，恶之尤深。 二子乘舟 论曰：二子乘舟，泛泛其景。毛谓国人伤二子涉危，遂往，如乘舟而无所薄，泛泛然迅疾而不碍也。据传言寿、急相继而往皆见杀，岂谓泛泛然不碍？引譬不类，非诗人之意也。宣公夺急妻为鸟兽之行，使急之齐而杀之，急当逃避。使宣公无杀子之事，不陷于罪，恶乃为得礼。𠰥寿者，益不当先往而就死。二子举非合理，死不得其所，圣人之所不取，但国人怜而哀其不幸，故诗人述其事，以譬夫乘舟者，泛泛然无所维制，至于覆溺，可哀而不足尚，亦犹语谓暴虎凭河，死而无悔也。诗人之意如此而已。不瑕有害，毛说是矣。 墙有茨 论曰：墙有茨，文义皆简而易明，由毛公一言之失，郑氏从而附之，遂汨诗之本义。公子顽通乎宣姜，鸟兽之行，人所共恶，当加诛戮。然宣姜是国君之母，诛公子顽则暴宣姜之罪，伤惠公子母之道，故不得而诛尔。诗人乃引蒺藜，人所恶之草，今乃生于墙，理当扫除，然欲扫除，则惧损墙。以比公子顽罪当诛戮，欲诛则惧伤惠公子母之道，其义如此而已。所谓毛公一言之失者，谓墙所以防非常也。且诗人取物比兴，本以意有难明，假物见意尔。𠰥谓墙以防非常，则虽有蒺藜生其上，何害其防非常也？且所谓墙以防非常者，为内外之限尔，𠰥上有蒺藜，则人益不可履而逾，是于墙反有助尔。此岂诗人之本意哉，诗人本意但恶公子顽当诛，惧有所伤而不得诛；如蒺藜当去，惧损墙而不得去尔。毛公言去之伤墙，则近矣。 相鼠 论曰：経义固常简直明白，而未尝不为说者迂回汨乱，而失之弥远也。相鼠之义不多，直剌卫之群臣无礼仪尔。诗之意，言人不如鼠尔，而毛、郑氏以鼠比人，此其失也。毛言居尊位，为暗昩之行。考序及诗，皆无此义，而郑氏又从而附之，谓偷食苟得，不知廉耻，皆诗所无。鼠，穴处，诗人不以譬高位也。本剌无礼仪，何取鼠之偷食！诗言鼠有皮毛以成其体，而人反无威仪容止以自饬其身，曾鼠之不如也。人不如鼠，则何不死尔！此甚嫉之之辞也。三章之意皆然，更无他意也。 考盘 论曰：考盘本述贤者退而穷处，郑解永矢弗谖，以谓誓不忘君之恶。永矢弗过，谓誓不复入君之朝。永矢弗告，谓誓不告君以善道。如郑之说，进则喜乐，退则怨怼，乃不知命之狠人尔，安得为贤者也？孔、孟常不遇矣，所居之国，其君召之以礼，无不往也。颜子常穷处矣，人不堪其忧而不攺其乐也。使诗人之意果如郑说，孔子录诗必不取也。 本义曰：考成、盘，乐也。考盘在涧，硕人之宽，独寐寤言，永矢弗谖。谓硕人居于山涧之间，不以为狭而独言，自谓不忘此乐也。硕人之宽，涧居虽狭，贤者以为宽也。永矢弗过者，谓安然乐居涧中，不复有所他之也。永矢弗告者，自得其乐，不可妄以语人也。 氓 论曰：氓，据序是卫国淫奔之女，色衰而为其男子所弃，困而自悔之辞也。今考其诗一篇，始终皆是女责其男之语。凡言子，言尔者，皆女谓其男也。郑于尔卜，尔筮独以谓告此妇人曰：我卜汝宜为室家。且上下文初无男子之语，忽以此一句为男告女，岂成文理？据诗所述，是女被弃逐怨悔，而追序与男相得之初，殷勤之笃，而责其终始弃背之辞。云：子初来，即我谋，我既许子，而尔乃决以卜筮，于是我从子而往尔。推其文理，尔卜尔筮者，女，尔其男子也。桑之未落，其叶沃𠰥。于嗟鸠兮，无食桑葚。于嗟女兮，无与士耽。皆是女被弃逐，困而自悔之辞。郑以为国之贤者剌此妇人见诱，故于嗟而戒之。今据上文以我贿迁，下文桑之落矣，皆是女之自语，岂于其间独此𢾗句为国之贤者之言？据序但言序其事以风，则是诗人序述女语尔。不知郑氏何从知为贤者之辞，盖臆说也。桑之沃𠰥，喻男情意盛时可爱。至黄而陨，又喻男意易得衰落尔。郑以桑未落为仲秋时，又谓鸠非时而食葚。且桑在春夏皆未落，岂独仲秋？而仲秋安得有葚？此皆其失也。盖女谓我爱彼男子情意盛时，与之耽乐而不思后患，譬如鸠爱葚而食之，过则为患也。兄弟不知，咥其笑矣。据文本谓不知而笑。郑笺云：𠰥其知之则笑我。与诗意正相反也。诗述女言，我为男子诱而奔也。兄弟不知我今被其酷暴，乃笑我尔。意谓使其知我今困于弃逐，则当哀我也。其意如此而已。 竹竿 论曰：竹竿之诗，据文求义，终篇无比兴之言，直是卫女嫁于异国，不见答而思归之诗尔。其言多述卫国风俗所安之乐，以见巳志思归而不得尔。而毛、郑曲为之说，常以淇水为比喻。诗曰：籊籊竹竿，以钓于淇。毛谓钓以得鱼，如妇人待礼以成为室家。取物比事，既非伦类？又与下文不相属。诗下文云：岂不尔思，远莫致之。且卫女嫁在夫家，但恩意不相厚尔，是所谓近而不相得也。而诗云远莫致之，故知毛说难通也。郑又以泉源小水当流入淇，大水今不入淇而相左右，喻女当归夫家而不见答。如郑此说，是以泉源喻女，而以淇水喻夫家也。𠰥然，则小水自不流入淇，是卫女自不归夫家尔，义岂得安？又其下章云淇水悠悠，桧楫松舟，谓舟楫相配，得水而备。如男女相配，得礼而备，则又以淇水喻礼也。不唯淇水喻礼，义自不伦，且上章以淇水喻夫家，下章又以淇水喻礼，诗人不必二三其意，杂乱以惑人也。 本义曰：卫女之思归者，述其国俗之乐云：有籊籊然执竿以钓于淇者，我在家时常出而见之。今我岂不思复见之乎？而远嫁异国，不得归尔。又言泉、淇二水之间，卫人之所常遊处也。今我嫁在异国，与父母兄弟皆不得相近，况此二水乎？因又思卫女之在其国者，巧笑佩玉，威仪闲暇，乐然于二水之上，念已有所不如也。又言淇水悠悠然有乘舟而遊者，亦可乐也。序言思而能以礼者，谓虽不见答，而不敢道夫家之过恶，亦不敢有欲去之心，但陈卫国之乐，以见思归之意尔。𠰥谷风及氓，则多述夫家之过恶也。 杨之水 论曰：据诗三章，周人以出戍不得更代而怨思尔。其序言不抚其民者，谓劳民以远戍也。郑氏不原其意，遂以不流束薪为恩泽不行于民。且激扬之水，本取其力弱，不能流移束薪，与恩泽不行意不类，由郑氏泥于不抚其民，而不考诗之上下文义也。 本义曰：激扬之水，其力弱，不能流移于束薪，犹东周政衰，不能召发诸侯，独使周人远戍，久而不得代尔。彼其之子，周人谓他诸侯国人之当戍者，曷月还归者，久而不得代也。 兔爰 论曰：郑氏于诗，其失非一：或不取序文，致乖诗义；或远弃诗义，专泥序文；或序与诗皆所无者，时时自为之说。兔爰之义，据序文及诗，本以桓王之时周道衰微，诸侯背叛，君子恶居乱世，不乐其生之诗也。而郑氏泥于王师伤败之言，遂以逄此百罹为军役之事，又以兔、雉喻政有缓急。且诗言欲寐而不觉，其恶时甚矣。政有缓急，未为大害也。矧夫政体自当有缓有急，就令宽猛失中，诗人未至欲寐而不觉也。 本义曰：有兔爰爰，雉离于罗者，叹物有幸不幸也。谓兔则爰爰而自得，雉则陷身于罗网，兔则幸而雉不幸也。其曰我生之初，尚无为者，谓昔时周人尚幸世无事而闲缓，如兔之爰爰也。我生之后，逄此百罹者，谓今时周人不幸遭此乱世，如雉陷于网罗，盖伤已适丁其时也。 采葛 论曰：诗人取物为比，比所剌美之事尔。至于陈已事，可以直述，不假曲取他物以为辞。采葛、采萧、采艾，皆非王臣之事，此小臣贱有司之所为也。谗人者，害贤材，离间亲信，乃大臣贤士之所惧。彼诗人不当引小臣贱有司之事以自陈，此毛、郑未得于诗而强为之说尔。故毛直以谓采葛者自惧谗，而郑觉其非，因转释以为喻臣以小事出使者。二家之说自相违异，皆由失其本义也。本义曰：诗人以采葛、采萧、采艾者，皆积少以成多，知王听谗说，积微而成惑。夫谗者，疏人之所亲，疑人之所信，夺人之所爱，非一言可效，一日可为，必须累积而后成，或渐入而日深，或多言之并进，故曰浸润之谮，又谓积毁销骨也。是以诗人剌谗，常以积少成多为患。采葛之义，如是而已。至于采苓、防有鹊巢、巷伯青蝇，其义皆然。 丘中有麻 论曰：留为姓氏，古固有之。然考诗人之意，所谓彼留子嗟者，非为大夫之姓留者也。庄王事迹略见春秋、史记，当时大夫留氏亦无所闻于人，其被放逐，亦不见其事。既其事不显著，则后世何从知之？诗人但以庄王不明，贤人多被放逐，所以剌尔，必不专主留氏一家。及其云子国，则毛公又以为子嗟之父，前世诸儒皆无考据，不知毛公何从得之？𠰥以为子嗟父，则下章云彼留之子，复是何人？父子皆贤而并被放逐，在理已无𠰥泛。言留氏举族皆贤而皆被弃，则愈不近人情矣。况如毛、郑之说，留氏所以称其贤者，能治麻麦种树而已矣。夫周人众矣，能此者岂一留氏乎？况能之未足为贤矣。此诗失自毛公，而郑又从之。 本义曰：庄王之时，贤人被放逐，退处于丘壑。国人思之，以为麻麦之类生于丘中，以其有用，皆见收于人。惟彼贤如子。嗟子国者，独留于彼而不见录。其来施施，难于自进也。将其来，食，思其来而录之也。贻我佩玖，谓其有美德也。子嗟子国，当时贤士之字，泛言之也。 诗本义卷第三。 [book_title]诗本义卷第四 叔于田 论曰：叔于田之义至简而明。毛、郑于饮酒、服马无所解说，而谓巷无居人者，国人注心于叔，似如无人处。不惟其说迂疏，且与下二章饮酒、服马文义不类，以此知非诗人本意也。虽为小失，不可不正。 本义曰：诗人言大叔得众，国人爱之，以谓叔出于田，则所居之巷𠰥无人矣。非实无人，虽有而不如叔之美且仁也。其二章又言叔出则巷无可共饮酒之人矣，虽有而不如叔之美且好也。其三章又言叔出则巷无能服马之人矣，虽有而不如叔之美且武也。皆爱之之辞。 羔裘 论曰：羔裘晏兮，三英粲兮。毛、郑皆以三英为三德者，本无所据，盖旁取书之三德曲为附丽尔。六経所在，三数甚多，苟可曲以附丽，则何说不可据诗三章，皆上两言述羔裘之美，下两言称其人之善。其一章曰羔裘如濡，洵直且侯者，言此裘润泽，信可以为君朝服。洵，信也。至其下言，则称其人曰彼其之子，守命不变也。其二章曰羔裘豹饰，孔武有力，言裘所以用豹为饰者，以豹有武力之兽也，故其下言称其人云彼其之子，邦之司直者，谓服以武力之兽为饰，而彼刚强正直之人称其服尔。其三章曰羔裘晏兮，三英粲兮，亦当是述羔裘之美，其下言始云彼其之子，邦之彦兮者，谓称其服也。英，美也。粲，衣服鲜明貌。但三英失其义，不知其为何物尔，故阙其所未详。 女曰鸡鸣 论曰：女曰鸡鸣，士曰昩旦，是诗人述夫妇相与语尔。其终篇皆是夫妇相语之事。盖言古之贤夫妇相语者如此。所以见其妻之不以色取爱于其夫，而夫之于其妻不说其色，而内相勉励以成其贤也。而郑氏于其卒章知子之来之，以为子者是异国之宾客，又言豫储珩璜杂佩，又云虽无此物，犹言之以致意，皆非诗文所有，委曲生意而失诗本义。且既解卒章以此，又因以宜言饮酒，与子偕老，亦为宾客，斯又泥而不通者也。今遍考诗诸风，言偕老者多矣，皆为夫妇之言也。且宾客一时相接，岂有偕老之理？是殊不近人情。以此求诗，何由得诗之义？ 本义曰：诗人剌时好色而不说德，乃陈古贤夫妇相警励以勤生之语，谓妇勉其夫早起，往取凫雁以为具，饮酒归以相乐，御其琴瑟，乐而不淫，以相期于偕老。凡云子者，皆妇谓其夫也。其卒章又言知子之来相和好者，当有以赠报之，以勉其夫，不独厚于室家，又当尊贤友善，而因物以结之。此所谓说德而不好色，以剌时之不然也。 有女同车山有扶苏 论曰：女有同车，序言剌忽不昏于齐，卒以无大国之助，至于见逐。今考本篇，了无此语。𠰥于山有扶苏义则有之。山有扶苏，序言剌忽所美，非美。考其本篇，亦无其语。𠰥于有女同车义则有之。二篇相次，疑其战国、秦汉之际，六経焚灭，诗以讽诵相传，易为差失。汉兴，承其讹谬，不能考正，遂以至今。然不知鲁、韩、齐三家之义，又为何说也。今移其序文附二篇之首，则诗义焕然，不求自得定本。有女同车，剌忽也。所美非美？然山有扶苏，剌忽也。郑人剌忽之不昏于齐，太子忽尝有功于齐，齐侯请妻之，齐女贤而不取，卒以无大国之助，至于见逐，故国人剌之。毛、郑之说与子之本义，学者可以择焉。 本义曰：有女同车，颜如舜华。将翱将翔，佩玉琼琚。彼美孟姜，洵美且都云者，诗人极陈齐女之美如此，而郑忽不知为美，反娶于他国，是所美非美也。又曰：山有扶苏，隰有荷华，不见子都，乃见狂且云者，诗人以草木依托山隰，皆得茂盛荣华，以剌郑忽不能依托大国以自安全，遂斥其君，此狂狡之童尔。各举一章，则下章之义不异也。 褰裳 论曰：褰裳之诗，郑有忽突争国之事，思大国来定其乱也。据诗但怨诸侯不来，而笺意谓郑人不往，义正相反，此其失也。其曰子惠思我，褰裳涉溱者，谓彼大国有惠，然思念我郑国之乱，欲来为我讨正之者，非道远而难至，但褰其裳，行涉溱水而来，则至矣。言甚易而不来尔。而郑谓有大国思我，则我揭衣渡水，往告以难也。且以难告人，岂待其思而后往告？亦不以难难而不往也。子不我思，岂无他人者，但言诸侯众矣，子不我思，则当有他国思我者尔。诗人假为此言，以述郑怨，诸侯不相救恤尔，而郑谓先乡齐、晋、宋、卫，后之荆、楚者，穿凿之衍说也。又曰岂无他士者，犹言他人尔。郑谓大国之卿当天子之上士者，亦拘儒之说也。 子衿 论曰：子衿，据序但剌郑人学校不修尔。郑以学子在学中有留者，有去者。毛又以嗣为习，谓习诗、乐；又以一日不见如三月，谓礼、乐不可一日而废。苟如其说，则学校修而不废。其有去者，犹有居者，则劝其来学。然则诗人复何所剌哉？郑谓子宁不嗣音，为责其忘已，则是矣。据诗三章，皆是学校废而生徒分散，朋友不复群居，不相见而思之辞尔。挑达城阙间，日遨游无度者也。 东方之日 论曰：东方之日，毛、郑皆以喻君；而毛谓日出东方，人君明盛；郑谓其明未融，喻君不明。东方之月，毛、郑皆以喻臣；而毛亦谓月盛于东方，郑又以为不明。以诗文考之，日月非喻君臣，毛、郑固皆失之矣。至于明不明之说，二家特相反。而日出东方，明冣盛，皆智愚所具见。而郑以为不明者，盖迁就已说尔。𠰥毛、既谓日月在东方，为君臣盛明，则于诗序所谓君臣失道者，义岂得通，此其又失也。 本义曰：东方之日，日之初升也。盖言彼姝之子，颜色奋然，美盛如日之升也。在我室，兮履我，即兮者相邀以奔之辞也。此述男女淫风但知称其美色以相𧩊荣，而不顾礼义，所谓不能以礼化也。下章之义亦然。 南山 论曰：南山剌齐襄与鲁文姜之事，毛、郑得之多矣。其曰葛屦五两，冠𮉫双止，毛但云葛屦，服之贱者；冠𮉫，服之尊者，而不究其说。郑谓葛屦五两喻文姜与娣侄传姆同处；冠𮉫喻襄公、文姜与侄娣传姆五人为奇，襄公往从而双之。诗人之意必不如此。然本义已失矣，故阙其所未详。 蟋蟀 论曰：蟋蟀之义，简而易明。郑氏以农功为诗。考序及诗，但剌僖公不能以礼自娱乐尔，初不及农功也。国君之尊，以礼晏乐自有时，岂如庶人必待农隙乎？郑惟此为衍说尔。职思其外，毛谓礼乐之外，郑谓国外至四境，郑又谓职思其忧，为邻国侵伐之事，皆失之。诗曰蟋蟀在堂者，著岁将亲而日月之速，宜为乐也，职思其外者，谓国君行乐有时，使不废其职事，而更思其外尔，谓广为周虑也。一国之政，所忧非一事，不专备侵伐也。 扬之水 论曰：诗人本剌昭公封沃，而桓叔盛强。而毛、郑谓波流湍疾，洗去垢浊，使白石凿凿然。如桓叔除民所患，民得有礼义，遂如二家之说，则是桓叔善治其民，非其盛强为晋患也。据序所陈，直谓昭公微弱，不能制桓叔之强，民皆舍弱就强，叛而归沃尔，非谓民知就礼义也。使民知就礼义，则晋虽弱而不叛也。诗王风、郑风及此有扬之水三篇，其王、郑二篇，皆以激扬之水力弱，不能流移束薪，岂独于此篇谓波流疾湍，洗去垢浊？以意求之，当是剌昭公微弱，不能制沃，与不流束薪义同，则得之矣。 本义曰：激扬之水，其力弱不能流移白石，以兴昭公微弱，不能制曲沃，而桓叔之强于晋国，如白石凿凿然见于水中尔。其民从而乐之，则诗文自见。毛、郑之说亦通也。 采苓 论曰：毛以采苓为细事，与采葛传同，子于采葛论之矣，郑又转释细事以为小行。诗人之意明白，固不使后人须转释而后知也。首阳，山名，人所共见而易知者，毛以为幽僻，郑以为无征，皆失矣。至于人之为言，苟亦无信，舍旃舍旃，苟亦无然。以文意考之，本是为一事，而郑分为二，谓人之为言，是称荐人，欲使见进用，舍旃舍旃，是谤讪人，欲使见贬退者。考诗之意不然也。盖其下文再举人之为言，而不复举舍旃舍旃者，知非二事也。本义曰：采苓者，积少成多，如谗言渐积以成惑，与采葛义同。其曰人之为言，苟亦无信，舍旃舍旃，苟亦无然，人之为言，胡得焉者，戒献公闻人之言，且勿听信，置之且勿以为然，更考其言何所得，谓徐察其虚实也。义止如是而已。 蒹葭 论曰：据诗序，但言剌襄公，未能用周礼尔。郑氏以谓秦处周之旧土，其人被周德教日久。襄公新为诸侯，未习周之礼法，故国人未服。按史记秦本纪：周幽王时，西戎、犬戎与申侯伐周，杀幽王。秦襄公将兵救周，战有功。周避犬戎难，东徙洛邑，襄公以兵送周平王。平王封襄公为诸侯，赐之岐以西之地，曰：戎无道，侵夺我歧、丰之地。秦能攻逐戎，即有其地。襄公于是始国，与诸侯通。十二年，伐戎，至岐而卒。子文公立，居西垂宫。十六年，以兵伐戎，戎败走。于是遂收周余民有之，地至歧。又据诗小戎序云：襄公备其兵甲，以诗西戎。西戎方强，而征伐不休。但言征伐而不言败逐之。以史记及小戎序考之，盖自西戎侵夺歧、丰，周遂东迁。虽以歧、丰赐秦，使自攻取，而终襄公之世不能取之。但尝一以兵至岐而卒。至文公立十六年，始逐戎而取歧、丰之地。然则当诗人作蒹葭之时，秦犹未得周之地，郑氏谓秦处周之旧，土大旨既乖其余失。诗本义不论可知。 本义曰：秦襄公虽未能攻取周地，然巳命为诸侯，受显服，而不能以周礼变其夷狄之俗，故诗人剌之以诗。蒹葭水草，苍苍然茂盛，必待霜降以成其质，然后坚实而可用。以此秦虽强盛，必用周礼以变其夷狄之俗，然后可列于诸侯。所谓伊人者，斥襄公也。谓彼襄公如水旁之人，不知所适，欲逆流而上，则道远而不能达；欲顺流而下，则不免困于水中。以兴襄公虽得进列诸侯，而不知所为，欲慕中国之礼义，既邈不能及，退循其旧，则不免为夷狄也。白露未昩，未巳，谓未成霜尔。诗本义卷第四。 [book_title]诗本义卷第五 东门之枌 论曰：子仲之子，莫知为男也、女也，而郑谓之男子。榖旦者，善旦也，犹今言吉日尔。郑谓朝日善明者，何其迂邪！南方之原，毛以为陈大夫原氏，而郑因以此原氏国中之冣上处，而家有美女。附其说者遂引春秋庄公时季友如陈，葬原仲为此原氏。且原氏，陈之贵族，宜在国中，而曰南方之原者，何哉？据诗人所陈，当在陈国之南方也。而说者又以不绩其麻而舞于市者，遂为原氏之女，皆诗无明文，以意增衍而惑学者，非一人之失也。本义曰：陈俗男女喜淫风，而诗人斥其尤者，子仲之子常婆娑于国中树下以相诱说，因道其相诱之语，当以善旦期于国南之原野，而其妇女亦不务绩麻而婆娑于市中。其下文又述其相约以往，而悦慕其容色，赠物以为好之意。盖男女淫奔，多在国之郊野，所谓南方之原者，犹东门之禅也。 衡门 论曰：毛郑解衡门之下，可以栖迟，其义是矣。自泌之洋洋以下，郑解为任用贤人，则诗无明文。大抵毛、郑之失在于穿凿，皆此类也。郑攺乐为疗，谓饮水疗饥，理岂然哉？ 本义曰：诗人以陈僖公其性不恣放，可以勉进于善，而惜其懦，无自立之志，故作诗以诱进之。云衡门虽浅陋，𠰥居之不以为陋，则亦可以游息于其下。泌水洋洋然，𠰥阅之而乐，则亦可以忘饥。言陈国虽小，𠰥有意于立事，则亦可以为政。以此勉其不能而诱进之也。其首章既言虽小亦有可为。其二章、三章则又言何必大国然后可为。譬如食鱼者，凡鱼皆可食，𠰥必待鲂鲤，则不食鱼矣。譬如取妻，诸姓之女皆可娶，𠰥必待齐、宋之族，则不取妻矣。是首章之意，言小国皆可有为，而二章、三章言大国不可待而得，此所谓诱掖之也。 防有鹊巢 论曰：诗人剌谗之意，子于采葛论之矣。郑以防之有鹊巢，邛之有旨苕，处势自然，喻宣公信谗，致此谗人。其说汗漫，不切于理。𠰥谓处势自然，则何物不然，而独引鹊巢、旨苕邪？至于中唐有甓，则无所解。盖理有不通，不能为说也。 本义曰：诗人剌陈宣公好信谗言，而国之君子皆忧惧及已。谓谗言惑人，非一言一日之致，必由累积而成。如防之有鹊巢，斯积累成之尔。又如苕饶蔓引牵连将及我也。中唐有甓，非一甓也，亦以积累而成。旨鹝，绶草，杂众色以成文，犹多言交织以成惑，义与贝锦同。 匪风 论曰：毛传发发飘风，偈偈疾驱，是矣；而云非有道之风，非有道之车者，非也。至于谁能烹鱼，漑之釡𩱕，则惟以老子烹小鲜之说解烹鱼二字。今考诗人之意，云谁能烹鱼者，是设为发问之辞，而其意在下文也。毛、郑止解烹鱼，至于漑之釡𩱕，则无所说，遂失诗人之意。 本义曰：诗人以桧国政乱，忧及祸难，而思天子治其国政，以安其人民。其言曰：我顾瞻向周之道，欲往告以所忧而不得。往者，非为风之飘发，非为车之偈偈而不安我。中心自有所伤怛而不宁也。其卒章曰：谁能烹鱼，漑之釡𩱕者，谓有能烹鱼者，必先涤濯其器，器洁则可以烹鱼𠰥。言谁能治安我人民，必先平其国之乱政，国乱平则我民安矣。故其下文又问谁将西至于周，使其慰我以好音者，谓思周人来平其国乱也。 候人 论曰：候人笺、传往往得之。至维鹈不濡其翼，则毛、郑各自为说，然皆不得诗之本义，而郑犹近之。毛云鹈在梁，可谓不濡其翼乎？详其语，谓在梁则濡翼矣，此非诗人意也。郑谓当濡翼而不濡为非常。考诗之意，谓鹈不宜在梁，如小人窃位尔。其谓不濡其翼为非常耶？不遂其媾，毛、郑训媾为厚，郑又以遂为久。今遍考前世训诂无厚久之训，训释既乖，则失之远矣。郑又谓天无大雨，岁不熟则幼弱者饥，此尤迂阔之甚也。据诗本无天旱岁饥之事，但以南山朝𬯀之云不能大雨，假设以喻小人不足任大事尔，安有幼弱者饥之理，况岁凶饥人不止幼弱也。郑笺朝𬯀，其说是矣。至幼弱者饥，则何其迂哉。媾，婚媾也。马融谓重婚为媾，不知其何据而云也。郑于注易又以媾为会。大抵婚媾古人多连言之，盖会聚合好之义也。 本义曰：曹共公远贤而亲不肖，诗人剌其斥远，君子，至有为候人执戈祋以走道路者，而近彼小人，宠以三命之芾于朝者三百人，因取水鸟以比小人。鹈，𫛦泽也，俗谓淘河。常群居泥水中，饥则没水求鱼以食者，谓此鹈当居泥水中，以自求鱼而食，今乃邈然高处渔梁之上，窃人之鱼以食而得，不濡其翼。嚅！如彼小人窃禄于高位而不称其服也。其曰不遂其媾者，婚媾之义，贵贱匹偶各以其类。彼在朝之小人，不下从群小，居卑贱而越在高位，处非其宜而失其类也。其卒章则言彼小人者婉娈然佼好可爱，至使之任事，则材力不强敏，如小人弱女之饥乏者，言其但以便柔佞媚悦人，而不胜任用也。 鸤鸠 论曰：鸤鸠之诗，本以剌曹国在位之人，用心不一也。如毛、郑以鸤鸠有均一之德，而所谓淑人君子，又如三章所陈可以正国人，则乃是美其用心均一，与序之义特相反也。此由以鸤鸠为均一之鸟，而谓淑人君子为诗人所剌之人故也。其既以鸤鸠有均一之德，至于其子在梅、在棘、在榛，则皆无所说者，由理既不通，故不能为说也。又其三章皆美淑人君子，独于中间一章剌其不称其服。诗人之意岂𠰥是乎？至为疏义者觉其非是，始略言淑人君子，剌曹无此人，而在梅、棘强为之说以附之，然非毛、郑之本意也。序言在位之人，非止曹君，盖剌其臣事国，怀、𥝠，不一心于公室尔。 本义曰：鸤鸠之鸟，所生七子，皆有爱之之意，而欲各尽其爱也。故其哺子也，朝从上而下，则顾后其下者为不足，故暮则从下而上，又顾后其上者为不足，则复自上而下。其劳如此，所谓用心不一也。及其子长而飞去，在他木，则其心又随之。故其身则在桑，而其心念其子、则在梅、在棘、在榛也。此亦用心之不一也。故诗人以此剌曹臣之在位者。因思古淑人君子，其心一者，其衣服俨然，可以外正四国，内正国人，叹其何不长寿万年而在位。以此剌今在位之不然也，胡不万年者，巳死之辞也。 鸱鸮 论曰：毛、郑于鸱鸮失其大义者二，由是一篇之旨皆失。诗三百五篇皆据序以为义，惟鸱鸮一篇见于书之金縢，其作诗之本意，冣可据而易明。而康成之笺与金縢之书特异，此失其大义一也。但据诗义，鸟之爱其巢者，呼鸱鸮而告之曰：宁取我子，勿毁我室。毛、郑不然，反谓鸱鸮自呼其名。此失其大义者二也。金縢言周公先摄政，中诛管、蔡，后为诗以贻王。毛、郑谓先为冢宰，中避而出，作诗贻王。巳作诗后，乃摄政而诛管、蔡。二说不同，而知金縢为是，毛、郑为非者，理有通不通也。武王崩，成王幼，周公摄政，管、蔡疑其不利于幼君，遂有流言。周公乃东征而诛之，惧成王之怪，已诛其二叔，乃序其意，作鸱鸮诗以贻王。此金縢之说也，其义简直而易明。毛、郑乃谓武王崩，成王即位居丧，不言周公以冢宰听政，而二叔流言。且冢宰听政，乃是常礼，二叔何疑而流言？此其不通者一也。金縢言周公居东二年，罪人斯得，谓东征二年而得三监，淮夷叛者诛之尔。毛、郑乃谓二叔既流，言周公避而居东者二年，又谓罪人斯得者，成王多得周公官属而诛之。且周公本以成王幼未能行事，遂摄政，𠰥避而居东，则周之国政成王当自行之，𠰥已能临政二年，何待周公而归摄乎？此其不通者二也。刑赏，国之大事也。周公，国之尊亲大臣也。使周公有间隙而出避，成王能以周法刑其尊亲大臣之属，周公复归，其势必不得摄。且周公所以摄者，以成王幼而不能临政尔。𠰥已能临二年矣，有能刑政其尊亲大臣之属，则周公将以何辞夺其政而摄乎？此其不通者三也。矧周公诛管、蔡，前世说者多同，而成王诛周公官属，六経诸史皆无之，可知其臆说也。诗谓我子者，管、蔡也。我室者，周室也。郑谓子者，周公官属也。室者，官属之世家也。又毛谓子为成王，此又其失也。诸儒用尔雅，谓鸱鸮为𫛢鴂。尔雅非圣人之书，不能无失。其又谓𫛢鴂为巧妇，失之愈远。今鸱多攫鸟子而食。鸮，鸱类也。 本义曰：周公既诛管、蔡，惧成王疑已戮其兄弟，乃作诗以晓谕成王云：有鸟之爱其巢者，呼彼鸱鸮而告之曰：鸱鸮鸱鸮，尔宁取我子，无毁我室。我之生育是子，非无仁恩，非不勤劳，然未𠰥我作巢之难。至于口手羽尾皆病弊，积日累功，乃得成此室。以譬宁诛管、蔡，无使乱我周室者，我祖宗积德累仁，造此周室，以成王业，甚艰难。其再言鸱鸮者，丁宁而告之也。又云：子室翘翘，惧为风雨所漂摇，故予维音哓哓者，喻王室不安，惧有动摇倾覆，使我忧惧尔。其他训诂，则如毛、郑。 破斧 论曰：破斧，笺、传意同而说异，然皆失诗人本意。毛谓斧析，民之用；礼义，国家之用。其言虽简，其意谓四国流言破缺国家之礼义，所以周公征之。且诗人所恶者，本以四国流言毁伤周公尔。况今考诗序，并无礼义之说。诗人引类比物，长于譬喻。以斧、析比礼、义，其事不类。况民之日用不止斧、析，为说汗漫，理不切当，非诗人之本义也。至康成又以斧析刑伤成王，则都无义类矣。 本义曰：斧析，刑戮征伐之用也。四国为乱，周公征讨凡三年，至于斧破析缺，然后克之，其难如此。然周公必往征之者，以哀此四国之人陷于逆乱尔。析刃可缺，斧无破理，盖诗人欲甚其事者，其言多过，故孟子曰不以辞害志者，谓此类也。锜、𨱇义与首章同。 伐柯 论曰：毛、傅谓礼义治国之柄，又云治国不以礼则不安。至于所愿上下等语，不惟简略汗漫而巳。考之诗序，都无此意。且诗序言剌朝廷之不知者，谓武王崩，成王幼，周公摄政。三监及淮夷叛，周公出往讨之。及罪人既获，犹惧成王君臣疑惑，乃作鸱鸮诗示王，以明巳所以讨叛之意。而成王未启金縢，不见周公，欲代武王之事，虽得鸱鸮之诗，未敢诮公，而心有流言之惑，故周公盘桓居东不归。于此之时，周之大夫作伐柯诗以剌朝廷，不知周公之忠也。康成不然，反谓成王既遭雷风之变，已启金縢之后，群臣犹不知周公，则与诗、书之说异矣。且成王已得金縢之书，见周公欲代武王之事，乃捧书涕泣，君臣悔过，出郊谢天，遂迎公以归，是已知周公矣。群臣复何所惑而疑于王迎之礼哉？康成区区止说王迎之事，由是失诗之大旨也。 本义曰：伐柯如何者，发问之辞也。诗人剌成王君臣，譬彼伐柯者，不知以何物伐之，乃问云如何可伐，而答者曰必以斧伐也。以斧伐柯，易知之事，而犹发问，是谓不知也。取妻必以媒，其义亦然。其卒章又云伐柯伐柯，其则不远者，谓所伐之柯，即手执之柯是也。亦诮其易知而不知，以譬周公近亲而有圣德，成王君臣皆不能知也。又云我觏之子，笾豆有践者，谓欲见之子非难事，弟列笾豆为相见之礼，即可见矣。其如王不知公使久居于外而不召何？ 九罭 论曰：九罭之义，毛、郑自相违戾。以文理考之，毛说为是也。尔雅云𦆛𦊙谓之九罭者，谬也。当云𦆛𦊙谓之罭。前儒解罭为囊，谓𦆛𦊙百囊网也。然则网之有囊，当有多有少之数，不宜独言九囊者，是𦆛𦊙当统言𦆛𦊙谓之罭，而罭之多少，则随网之大小。大网百囊，小网九囊，于理通也。九罭既为小网，则毛说得矣。鸿飞遵渚，遵陆，毛皆以为不宜，于理近是，而言略不尽其义。且鸿雁水鸟，而遵渚乃曰不宜，至遵陆又曰不宜，则彼鸿雁者，舍水陆皆不可止，当何所止耶？盖独不详诗文鸿飞之语尔。鸿雁喜高飞，今不得翔于云际，而飞不越水渚，又下飞田陆之间，由周公不得在朝廷而留于东都也。此是诗人之意尔。至于衮衣，毛、郑又为二说。毛云所以见周公，意谓斥成王当被衮衣以见周公。郑谓成王当遣人持上公衮衣以赐周公而迎之。其说皆疏且迂矣。且周大夫方患成王君臣，不知周公，尚安能赐衮衣而迎之？迎犹未能，东都之人安能使赐衮留封于东都也？本义曰：周大夫以周公出居东都，成王君臣不知其心而不召，使久处于外。譬犹鳟鲂大鱼，反在九罭小𦊙，因斥言周公云：我觏之子，衮衣绣裳者，上公之服也。上公，宜在朝廷者也。其二章、三章云鸿雁遵渚遵陆，亦谓周公不得居朝廷而留滞东都，譬夫鸿雁不得飞翔于云际而下循渚陆也。因谓东都之人曰：我公所以留此者，未得所归，故处此信宿间尔。言终当去也。其曰公归不复者，言公但未归尔，归则不复来也。其卒章因道东都之人留公之意云尔。是以有衮衣者虽宜在朝廷，然无以公归，使我人思公而悲也。诗人述东都之人犹能爱公，所以深剌朝廷之不知也。狼跋论曰：据序言远则四国流，言近则王不知，而周公不失其圣考于金縢，自成王启钥见书之后，悔泣谢天，遂迎公以归，是已知公矣。而狼跋诗序止言王不知，则未启金縢以前，摄政之初，流言方兴，管、蔡未诛，而周公居东都时所作之诗也。康成乃言致太平，复成王之位，又为之大师，终始无愆，皆是已迎公归后事，与序所言乖矣。至于公孙硕肤又以孙为遁，谓周公摄政七年之后，遁避成功之大美，而复成王之位，因以遂其谬说，可谓惑矣。毛传跋胡、踬尾，是矣；而谓公孙为成王，是豳公之孙，亦已疏矣。且诗本美周公，而毛以谓成王有大美，又不解赤舄之义，固知其疏谬也。然郑皆释硕肤为美，此其所以失也。肤，体也。硕，大也。硕肤，犹言肤革。充，盈也。孙当读如逊顺之逊。 本义曰：周公摄政之初，四国流言于外，成王见疑于内。公于此时进退之难，譬彼狼者，进则踬其胡，退则跋其尾，而狼能不失其猛，公亦不失其正，和顺其肤体，从容进退，履舄几几然，举止有仪法也。然序本言周公不失其圣，谓不损其德尔。今诗乃但言和顺肤体，从容进退者，盖以见周公遭谗疑之际，而无惶惧之色，身体充盈，心志安定，故能履危守正而不失尔。其卒章则直言其德，不可瑕疵也。 诗本义卷第五。 [book_title]诗本义卷第六 鹿鸣 论曰：鹿鸣言文王能燕乐嘉宾，以得臣下之欢心尔。考诗之意，文王有酒食以与群臣燕饮，如鹿得美草相呼而食尔。其义止于如此。而传云恳诚发于中者，衍说也。圣人不穷所不知鸟兽之类，安能知其诚不诚？考上下经文，初无此意，可谓衍说也。其曰人之好我，示我周行者，谓示我于周行恩礼之勤若此尔。古字多通用，示、视义同，而郑攺示为置，遂失诗义。毛传德音孔昭，既简略，未知其得失。郑引饮酒之礼于旅也语，谓此嘉宾语国君以先王德教国君，以此宾语示天下之民，使其化之，皆不偷于礼义者，非也。且使庶民不薄于礼义，必须君臣渐积教化使然，岂饮酒之际一言可致，此其曲说也。考诗之意，使君子则效我者，谓效我厚嘉宾也。 本义曰：文王有酒食，能与群臣共其燕乐，三章之义皆然。其首章言人之好我，示我周行云者，言我有贤臣，与其同乐既饮食之，又奏以笙簧，将以币帛，凡人之欲与我相好者，示我于周行之臣，恩意如此尔。其二章云德音孔昭，视民不愮。君子是则是效者，又言我此嘉宾皆有令德之音，远闻我待之厚礼，所以示民遇此嘉宾不薄之意。使凡为君子者，当则效我所为，常厚礼有德者，故其下言又云我有旨酒，嘉宾式燕以遨者，谓君子当效我厚嘉宾也。其卒章之义甚明，不烦曲解。 皇皇者华 论曰：皇华，序及笺、传皆失之，然其大义仅存也。据序正言君遣使臣远而有光华，此但解首章一句尔。其所以累章丁宁之意甚多，不止有光华而巳也。其云送之以礼乐，则诗文无之，又衍说也。毛、郑之失，在乎皆用鲁穆叔之说为笺、传，故其穿凿泥滞，于义不通也。凡诗五章悉用此为解，则一篇之义皆失矣。毛以怀为和初，无义理。郑攺为私用穆叔之说。尔其忠信为周，访问为咨，意谓大夫出使，见忠信之贤人，就之访问。今诗文乃曰周爰咨诹，是出见忠信之贤人止一周字，岂成文理！若直以周为周详，周遍之周，则其义简直，不解自明也。又曰访问为咨，则所问何者非事，而独以咨诹为咨事，其下咨谋、咨度、咨询非事而何？其又以谋事之难易为咨谋，而穆叔直谓咨难为谋？若书曰：汝有大疑，谋及卿士庶人，则凡问于人皆可曰谋矣。书又云：尔有嘉谋，入告于君，则又不止问于人为谋，以事告人亦曰谋矣。其又以咨礼义所宜为度，而穆叔止云咨礼，二说亦自不同。且度，忖度也。施于何事不可，奚专于咨礼义哉？其又以亲戚之谋为询，书曰询于众，岂皆亲戚乎？若此之类甚多，故可知其穿凿泥滞，于义不通，而亡德之说可废也。据诗首章，直言使臣将命而出，有光华尔。毛、郑所谓远近高下，不易其色，亦衍说也。 本义曰：周之国君遣其臣出使，其首章称美其贤材，能将君命，为国光华于外尔。云于原隰者，其道路所经也。既又勉其于事，每思惟恐不及也。怀，思也。其二章以下，则戒其调御车马，虽有驱驰之劳，不忘国事，周详访问，因以博采广闻，不徒将一事而出也。诗人述此，见周之兴国之初，其君臣勤劳于事如此尔。诹、谋、度、询，其义不异，但变文以叶韵尔。诗家若此，其类甚多。 棠棣 论曰：毛传鄂不靴靴，但云鄂鄂然光明。其言虽简，然于义未失。而郑攺不为拊，先儒固巳言其非矣。且不靴靴者，靴靴也。古诗之语如此者多，何烦攺字为拊？盖巳言鄂，则足见相承之意矣。毛谓闻常棣之言为今者，盖嫌作诗之人指当时为今，而义不通于后，故言后世之诵是诗以相戒者，所诵诗之时即为今矣，意谓后世之人亦莫如兄弟矣。此义虽不解，亦可，在毛氏巳为衍，而郑又从而为说曰始闻常棣之说也。如此，则人之恩亲无如兄弟之厚，皆衍说也。毛解原隰裒矣，兄弟求矣，止言裒，聚也。求矣言求兄弟，于诗虽无所发明，然未为害义。郑则不然。且诗止云兄弟求矣，而郑谓能立荣显之名，既于诗无文，笺何从而得此义？又云原、隰以相与聚居之故，故能定高下之名者，亦非也。且原也、隰也，乃土地高下之别名尔。土地不动无情之物，或高或下，不相为谋，安有相与聚居之理？此尤为曲说也。毛谓饮酒之饫为私者，燕私之意也。郑乃云图非常大疑之事，岂诗人本意哉？惟不如友生之说，毛、郑意同而皆失。且诗人本欲亲兄弟，如毛、郑之说，则是作诗者教人急难时，亲兄弟安平，则不如亲友生矣。 本义曰：作诗者见时兄弟失道，乃取常棣之木，花萼相承，靴靴然可爱者，以比兄弟之相亲宜如此。因又极陈人情，以谓人之亲莫如兄弟。凡人有死丧可畏之事，惟兄弟是念。虽在原隰广野众聚之中，必求其兄弟，如脊令飞鸣而求其类。此既言兄弟之相亲者如是。又言兄弟虽有内阋者，至逢外侮，犹共御之。又言当急难时，虽有朋友，但能长叹而无相助者，惟兄弟自相求如此。及乎丧乱平而安宁，则反视兄弟不如友生。此乃责之之辞，所谓吊其不咸也。由是盛陈笾豆饮酒之乐，以谓兄弟宜以此相乐，则妻子室家皆和乐矣。使其深思如此，为是乎？ 伐木 论曰：伐木，文王之雅也。其诗曰：以速诸父。毛谓天子谓同姓诸侯曰父。陈馈八簋，又以为天子之簋，则此诗文王之诗也。伐木，庶人之贱事，不宜为文王之诗。作序者自觉其非，故曰：自天子至于庶人，未有不须友以成者。且文王之诗，虽欲泛言凡人须友以成，犹当以天子诸侯之事为主，因而及于庶人贱事可矣。今诗每以伐木为言，是以庶人贱事为主，岂得为文王之诗？郑氏云昔日未居位，在农时与友生为伐木勤苦之事者，亦非也。且文王未居位，未尝在农也。古者四民异业，其他诸侯至于卿、大夫、士未居位时，皆不为农，亦不必自伐木。庶人当伐木者，又无位可居。以此知郑说为缪也。诗云：伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤。出自幽谷，迁于乔木。又曰：相彼鸟矣，犹求友声。矧伊人矣，不求友生。考诗之意，是鸟在木上，闻伐木之声，则惊鸣而飞，迁于他木。方其惊飞，仓卒之际，犹不忘其类，相呼而去。其在人也，可不求其友乎！其义甚明矣。然果如此义，则是此诗主以鸟鸣求友为喻尔。至其下章，则了不及鸟鸣之意，但云伐木许许，伐木于坂，便述朋友之事，与首章意殊不类，盖失其本义矣。故阙其所未详。 天保 论曰：天保六章，其义一也。皆下爱其上之辞，其文甚显而易明，然毛、郑不能无小失。郑以俾尔多益，以莫不兴为每物益多，及草木畅茂，禽兽硕大，川之方至为万物增多，皆诗文无之。虽国君受天之福，则当被于民物。然诗既无文，则为衍说。毛以公为事，郑谓先公，是矣。若郑谓群臣举事得宜而受福禄，亦诗文无之。 本义曰：天之安定我君，甚坚固，既禀以信厚之德，则何福不可以除之，俾尔多益而众也。既曰何福不除矣，又曰俾尔戬榖，又曰无所不宜，而受天百禄，又曰降尔遐福，其所以殷勤重复如此，而犹曰维日不足也。其下章则又欲其国家兴盛，如山阜冈陵之高大，如川流之浸长，而又增之既，则又言非惟天之福我君如此，至于四时丰洁酒食，祀其先公先君，而神亦诒之多福，使民及群黎百姓皆被及之。前既欲其兴盛，则又欲其永久，故多引常久不亏坏之物以为况，曰如日如月之常明，如山之常在，如松柏之常茂。其卒章云无不或承者，谓上六章之所陈者，使我君皆承之也。大抵此诗六章文意重复，以见爱其上深至如此尔。恒，常也。诗人尔其君者，盖称天以为言。 出车 论曰：诗文虽简易，然能曲尽人事，而古今人情一也。求诗义者，以人情求之，则不远矣。然学者常至于迂远，遂失其本义。毛、郑谓出车于牧以就马，且一二车邪，自可以马驾而出；若众车邪，乃不以马就车，而使人挽车远就马于牧，此岂近人情哉？又言先出车于野，然后召将率，亦于理岂然？其以草虫比南仲，阜螽比近西戎诸侯，由是四章、五章之义皆失。一篇之义不失者几何？本义曰：西伯命南仲为将，往伐猃狁，其成功而还也。诗人歌其事，以为劳还之诗。自其始出车，至其执讯获丑而归，备述之。故其首章言南仲为将，始驾戎车，出至于郊，则称天子之命，使我来将此众，遂戒其仆夫，以趋王事之急难。二章陈其车𭤰，以谓军容之盛虽如此，然我心则忧王事，我仆则亦劳瘁矣。三章遂城朔方而除猃狁。其四章、五章则言其凯旋之乐，叙其将士室家相见欢欣之语。其将士曰：昔我出师时，黍稷方华，今我来归，则雨雪消释而泥涂矣。我所以久于外如此者，以王事之故，不得安居。我非不思归，盖畏简书也。其室家则曰：自君之出，我见阜螽跃而与非类之草虫合。自惧独居有所强迫而不能守礼，每以此草虫为戒。故君子未归时，我常忧心忡忡。今君子归矣，我心则降。我所以独居忧惧如此者，以我君子出从南仲征伐之故也。其卒章则述其归时，春日暄妍，草木荣茂，而禽鸟和鸣。于此之时，执讯获丑而归，岂不乐哉？由我南仲之功，赫赫然显大，而猃狁之患自此遂平也。 湛露 论曰：据序止言天子宴诸侯，而笺以二章为燕同姓，三章为燕庶姓，卒章为燕二王后者。诗既无文，皆为衍说。由诗有在宗载考之言，遂生穿凿尔。郑又以露之在物，柯叶低垂，喻诸侯有似醉之貌；天子赐爵，则貌变肃敬，有似露见日而晞，何其臆说也！诗但言露，匪阳不晞尔，初无柯叶低垂之文，郑何从而得此义？若诗人欲述诸侯似醉之状，则当以柯叶低垂之意见于文也。今但言露，非见日不乾，则非喻似醉之状矣。天子燕诸侯当以昼，而此诗但言夜饮者，燕礼有宵则设烛之礼，是古虽以礼饮酒，有至夜者，所以申燕私之恩，尽殷勤之意。盖昼燕常礼，不足道，而举其燕私殷勤之意，以见天子恩礼诸侯之厚，此诗人所以为美也。 本义曰：天之润泽于物者，若雨若雪，若水泉之浸，其类非一，而独以露为言者，露以夜降者也。因其夜饮，故近取以为比云。湛湛之露，润沾于物，非至曙则不乾。厌厌之饮，恩被于诸侯，非至醉则不止。其义如此而巳。其言在彼丰草耜棘者，以露之被草木，如王恩被诸侯尔。又云令德令仪者，言此与燕之臣皆有令德令仪尔。其桐其椅，木之美者，其实离离然，亦喻诸侯在燕有威仪尔。诗人比事，多于卒章别引他物，若下泉之诗芃芃黍苗之类是也；在宗载考，毛传是矣。 鸿雁 论曰：诗所剌美，或取物以为喻，则必先道其物，次言所剌美之事者多矣。如关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。又如维鹈在梁，不濡其翼，彼其之子，不称其服者是也。诗非一人之作，体各不同，虽不尽如此，然如此者多也。鸿雁诗云：鸿雁于飞，肃肃其羽；之子于征，劬劳于野。以文义考之，当是以鸿雁比之子，而康成不然，乃谓鸿雁知辟阴就阳，喻民知就有道之子，自是侯伯卿士之述职者。上下文不相须，岂成文理？郑于三章所解皆然，则一篇之义皆失也。 本义曰：厉王之时，万民离散，不安其居。而宣王之兴，遣其臣四出于野，劳来还定安集之。至于矜寡，使皆得其所。其所遣使臣奔走于外，如鸿雁之飞，其羽声肃然而劳其体也。其二章言使臣暂止，为民营筑居室，其暂止于野也，如鸿雁集于泽尔。其卒章云哀鸣嗷嗷者，以比使臣自诉也。其自诉云哲人知我者，谓我以君命安集流民，而不惮劬劳尔。愚人不知我者，谓我好兴役动众为骄奢也。或谓据序言美宣王，而此诗之说但述使臣，疑非本义。且使离散之民还定安集者，由宣王能遣人以恩意劳来之也。天子之尊，必不自往。作序者不言遣使，以不待言而可知也，复何疑哉。 沔水 论曰：序言沔水，规宣王也，则是规正宣王之过失尔。今考诗文及笺、传，乃是剌诸侯骄恣不朝及妄相侵伐等事，了不及宣王也。盖笺、传未得诗人之本意尔。本义曰：宣王中兴于厉王之后，诸侯未洽王之恩德，故诗人规戒宣王以恩德亲诸侯。云沔彼流水，朝宗于海者，言诸侯朝王，如水朝海。以此规王，当容纳诸侯，如海纳众水也。𫛣彼飞隼，载飞载止者，言诸侯之来者，如隼之或飞或止，其或来或不来，不可常，又规王宜常以恩德怀来之也。嗟我兄弟，邦人诸友，莫肯念乱，谁无父母者，言此同姓异姓之诸侯，虽不念王室之乱，然谁非父母所生？谓人人皆知亲亲之恩，又规王若以恩德怀之，则皆亲附矣。念乱者，厉王之乱也。念彼不迹，载起载行，心之忧矣。不可弭忘者，谓诸侯不循法度者，王念之载起载行而不安居。不可弭忘者，又规王以不忘怀来之也。𫛣彼飞隼，率彼中陵者，言诸侯有能循法度者，无使谗人害之，故曰我若亲友而敬礼之，则谗，言其能兴乎。 黄鸟 论曰：序言黄鸟剌宣王，而不言所剌之事。毛、郑以为室家相去之诗。考文求义，近是矣。其曰宣王之末，天下室家离散者，则非也。宣王承厉王之乱，内修政事，外攘夷狄，征伐所向有功，故能恢复境土，安集人民，内用贤臣，外抚诸侯。其功德之大，盖中兴之盛王。然其诗有箴有规，有诲、有剌者，盖虽圣人不能无过也。书称成汤攺过不吝者，盖不言无过，言有过而能攺尔。宣王之诗凡二十篇，其兴衰拨乱，南征北伐，则六月采𦬊，江汉、常武是也。恢复文武之业，万民安集，国富人众，废职皆修，则车攻、鸿雁、斯干、无羊是也。慎微接下，任贤使能，则吉日蒸民是也。亲礼诸侯，赏功褒德，则崧高、韩奕是也。夙兴勤政，则庭燎是也。遇灾而惧，侧身修德，则云汉是也。其为功德盛矣，其所称美者众矣。然庭燎曰箴，沔水曰规，鹤鸣曰诲，祈父、白驹、黄鸟、我行其野，四篇皆曰剌者，所谓虽圣人不能无过也。其所任贤臣，如方叔、召虎、尹吉甫、仲山甫之徒多矣。其用人之失者，一祈父尔。其有遗贤，乘白驹而去者，亦一人尔。荒岁多淫昏，亦不岁岁皆然。盖有大功者不能无小失也。如黄鸟所剌，云北邦之人不可与处，则他邦可处矣。是所剌者一邦之事尔，非举天下皆然也。孔子删诗，并录其功过者，所以为劝戒也。俾后世知大功盛德之君，虽小过不免剌讥尔。而毛、郑于白驹注云：宣王之末，不能用贤于黄鸟。又云：宣王之末，天下室家离散。如此，则宣王者有始无卒，终为昏乱之王矣。异乎圣人录诗之意也。 诗本义卷第六。 [book_title]诗本义卷第七 斯干 论曰：毛于斯干，诂训而巳，然与他诗多不同。郑笺不详诗之首卒随文为解，至有一章之内，每句别为一说，是以文意散离，前后错乱，而失诗之旨归矣。又复差其章句。章句之学，儒家小之。然若乖其本旨，害于大义，则不可以不正也。郑谓秩秩斯干者，喻宣王之德。流出幽幽南山者，喻国富饶，民取足，如取于山。如竹苞矣者，喻时人民之殷众。如松茂矣者，喻民佼好。又以兄及弟矣巳下三句，谓时人骨肉相爱好，无相诟病，断此为一章。且诗之比兴，必须上下成文以相发明，乃可推据。今若独用一句，而不以上下文理推之，何以见诗人之意？且如郑说，则一章都无考室之义。且宣王方戒其臣民兄弟无相诟病，下章承之，遽言我似续姜嫄先祖，初无义理。且诗止云似续妣祖，郑便谓是成庙，不知何以知之？其次句则巳别言筑寝矣。又隔二章后，谓如跂斯翼一章为成庙，其下一章又复言寝，都无伦次。此所谓文意散离，前后错乱者也。且约之阁阁一章与如跂一章，皆是述造屋之事；而郑辄别如跂一章，为庙者止用君子攸跻一句，谓升而𥙊祀尔。至如七月云跻彼公堂，又可为𥙊祀乎？以此知其缪也。自下莞上簟而下四章，直述占梦、生子等事，毛、郑训释皆是矣。然不言其旨归，则何关考室之义也。毛训秩秩，于此为流行，于假乐则为有常；郑于他诗又别训为清，莫知孰是。今以斯干义考之，有常近是矣。毛训犹为道，郑于他诗皆训为图、为谋，又或为尚，惟为图谋近是。谋者，事疑未决，心有所虑而言也。盖言兄弟相亲好，无相疑虑而谋尔。郑又攺犹为愈攺，芋为𭘓，攺字，先儒巳知其非矣。毛训芋为大，于义是也。毛、郑于他诗皆训棘为急，而毛于此诗为棱廉，意颇近而简难晓。郑训为戟，谓如挟弓矢戟其肘，迂矣。义当为急，矢行缓则枉，急则直，谓廉隅绳直如矢行也。郑又谓如鸟斯革，云夏暑希，革张其翼者，迂之甚也。革，变也，谓如鸟惊变而悚顾也。且毛、郑所以不得诗之本义者，由不以诗为考室之辞也。古人成室而落之，必有称颂祷祝之言，如歌于斯，哭于斯，聚国族于斯，谓之善颂善祷者是矣。若知斯干为考室之辞，则一篇之义简易而通明矣。且序但言考室，而诗本无庙事。郑云宫庙，亦衍说也。本义曰：宣王既成官寝，诗人作为考室之辞。其首章曰：秩秩斯干，幽幽南山，如竹苞矣，如松茂矣。云者，涧也，山也，有常处而不迁坏者也。竹也，松也，生于其间，四时常茂盛不凋落，草木之寿者也。诗人以成室不迁坏如山涧，而人居此室，常安荣而寿考，如松竹之在山涧也。此所谓颂祷之辞也。其二章曰：兄及弟矣，式相好矣，无相犹矣，似续妣祖。筑室百堵，西南其户，爰居爰处，爰笑爰语云者，谓宣王与宗族兄弟相亲好无疑间，以共承祖先之世不殒坠，得保有此宫寝，以与族亲居处笑语于其中，亦聚国族于斯之类也。笑语非一人之所独为，必有共之者，谓上所言兄及弟也。其三章乃言工人约之斀之，施功力以成此室，以蔽风雨而去鸟鼠然由君子增大而新之也。其四章又言宫寝之制度，其严正如人跂而翼翼，敬也，其四隅如矢，行而直也，其竦起如鸟惊而革也，其轩翔如翚之飞也。谓此室之美如此，宜君子升而居之也。其五章又言其庭平直，其楹植立，昼夜宽明，宜君子居之而安宁也。其六章巳下至于卒章，盛陈占梦生子之事者，谓安此寝而生男女，男则世为王，女则宜人之家室，而不贻父母之忧，亦祷颂之辞也。 无羊 论曰：无羊之义简而易明，然毛不解以雌以雄，使学者何所从？郑以尔为斥宣王，又谓众维鱼矣，维此丰年，谓人众相与捕鱼，是岁熟，庶人相供养之祥。室家溱溱，为人之子孙众多。既不关考牧事，因谓占梦之官献梦于王，皆失之矣。且一篇之中所尔者皆是牧人，岂特于无羊无牛为尔宣王，郑亦何从而知此尔宣王，而彼尔牧人邪？以雌以雄，郑为牧人搏禽兽，迂矣。据诗众维鱼矣，但言鱼多，尔何有捕鱼之文及人之子孙众多，皆不关牧事。诗人本为考牧，不应泛言献梦，而为郑学者遂附益之，以为庶人无故不杀鸡豚，惟捕鱼以为养。此为缪说，不待论而可知。鸱鸮曰：余未有室家。则鸟兽以所居为室家矣，牛羊牢阑，亦其室家也。 本义曰：宣王既修，厉王之废，百职皆举，而牧人所掌牛羊蕃息。诗人因美其事，呼牧人而告之曰：谁谓尔无牛羊乎？其数若此之多也。其曰以薪以蒸，以雌以雄者，谓牛羊在野，牧人有余力于薪蒸，而牛羊以时合其牝牡。所以云此者，见人畜各遂其乐也。鱼之为物，生子最多，故梦鱼者占为丰年。岁无水旱，则野草茂而畜牧饱，此牧人之乐也。室家溱溱，谓牛羊蕃息众多也。 节南山 论曰：作诗序者见其卒章有家父作诵之言，遂以为此诗家父所作，此其失也。考诗之言，极陈幽王任大师，致王政败乱，号天仰诉，斥责其君臣，无所隐避，卒乃自言作此诗以穷极王之致乱之本，欲使王心化其言以迁善。然则家父者果何人哉？至于君臣之际，无所忌惮，直指其恶而自尊其言，虽施于贤王，犹恐不可，况于幽王，昏乱之主，使家父有知，其言不如是也。诗言民畏其上，不敢戏谈。岂有作诗之人，极斥其君臣过恶，极陈其乱亡之状，而自道其名字，又显言我究穷王之致乱之由，与不敢戏谈之义顿乖，此不近人情之甚者。又自称其字曰家父。按春秋桓十五年，天王使家父来求车，距幽王卒之年，至桓王卒之年，七十五岁矣。然则幽王之时所谓家父者，不知为何人也。说者遂谓幽王之时有两家父，又曰父子皆字家父，此尤为曲说也。或云乃求车之家父尔，至平王时始作诗也。此亦不通，要在失于以家父作此诗，遂至众说之乖缪也。且追思前王之美，以剌今诗多矣，若追剌前王之恶，则未之有也。盖剌者，欲其攺过，非欲暴君恶于后世也。若追剌前王，则攺过无及而追暴其恶，此古人之不为也。故言平王时作诗剌幽王者，亦不通也。按诗三百五篇，惟寺人孟子自著其名，而崧高、蒸民所谓吉甫作诵者，皆非吉甫自作之诗。夫所谓诵者，岂得以为诗乎？训诂未尝以诵为诗也。诗云诵言如醉，盖诵前言而巳。然则作节南山诗者，不知何人也，家父为作诗者所述尔。今序既失之，非毛、郑之过也。毛、郑于此诗大义得之，而不免小失，所谓憯莫惩嗟，如郑注以𢡚莫惩为一句，嗟字独为一句，于义岂安？不吊昊天，毛训吊为至，郑又转解至为善，皆失之。不自为政，郑意为民怪天不自出政教既而自觉其非，又言天不出图书，有所授命，不惟怪妄，且诗意本无。至于驾彼四牡，四牡项领，我瞻四方，蹙蹙靡所骋，本是一章，而郑注分为两义，盖不得诗人之本意也。 本义曰：大师尹氏为下民所瞻，而为治不平，致王政乱，民被其害。大义毛、郑皆得之。其十章之所失者五：一曰憯莫惩嗟者，谓民无善言，而莫有惩艾嗟闵者尔。二曰不吊昊天者，言昊天不吊哀此下民，而使王政害民如此也。三曰不自为政者，责幽王不自为政，而使此尹氏在位，致百姓于忧劳也。四曰驾彼四牡，四牡项领，我瞻四方，蹙蹙靡所骋云者，作诗者言我驾此大领之四牡，四顾天下，王室昏乱，诸侯交争，而四方皆无可往之所。五曰家父作诵云者，作节南山诗者，既巳具陈幽王任用大师之失，致民被其害矣。其卒章则曰有家父者，常有诵言，以究王之失，庶几王心化善，而能畜万邦也。诗之本意如此尔。 正月 论曰：正月之诗十三章，九十四句，其辞固巳多矣，然皆有次序。而毛、郑之说繁衍迂阔，而俾文义散断，前后错杂。今推著诗之本义，则二家之失不论可知。惟其为大害者，如毛、郑解瞻乌之意，则正月者，乃大夫教其民叛上之诗也。毛谓父母为文武，郑谓彼有旨酒为尹氏大师，皆诗无明文，二家妄意而言尔。郑又谓车载二章，以商事喻治国者，亦非也。盖以覆车喻覆国尔，不必商人之车也。诗曰不自我先，不自我后，谓适丁其时尔。郑谓苟欲免身，而后学者因益之曰宁贻患于父祖子孙以苟自免者，岂诗人之意哉！乌，巢鸟也，当止于林木。屋非乌所止也，止屋则近祸，以譬君子仕乱邦，非所宜处而将及祸也。毛、郑之意不然，谓乌择富人之屋而集，譬民当择明君而归之，是为大夫者无忠国之心，不救王恶而教民叛也。幽、厉之诗，极陈怨剌之言，以扬君之恶，孔子录之者，非取其暴扬主过也，以其君心难革，非规诲可入，而其臣下犹有爱上之忠，极尽下情之所苦，而指切其恶，尚冀其警惧而攺悔也。至其不攺悔而败亡，则录以为后王之戒。如毛、郑瞻乌之说，异乎孔子录诗之意矣。 本义曰：其一章云：正月繁霜，我心忧伤。民之讹言，亦孔之将。云者，降霜非时，天灾可忧。而民之讹言以害于国，又甚于繁霜之害物也。又曰：念我独兮，忧心京京。哀我小心，癙忧以痒。云者，大夫言己独为王忧尔，以见幽王之朝多小人，而君臣不知忧惧也。其二章云：父母生我，胡俾我愈。不自我先，不自我后。云者，言父母生育我，犹不欲使我有疾病，而乃遭罹忧患如此，盖适丁其时尔。其曰不自我先后者，直叹已适遭之尔。又曰：好言自口，莠言自口，忧心愈愈，是以有侮云者，剌王但见人言从口出，而不分善恶，而我为之忧，是以见侮慢也。其三章曰：忧心惸惸，念我无禄。民之无辜，并其臣仆。哀我人斯，于何从禄？瞻乌爰上，于谁之屋云者，大夫惧祸，思去其位也。念我无禄者，念，思也，思母食其禄也。所以然者，见时人民无辜，并其臣仆，滥及于刑罚，所以惧而思去也。既自为谋，而又哀他人之居禄位者，如乌止于人屋，处非所安，而将及祸也。其四章曰：瞻彼中林，侯薪侯蒸。民今方殆，视天梦梦。既克有定，靡人弗胜。有皇上帝，伊谁云憎云者，道民怨诉于天之辞也。云人之乏薪蒸者，瞻彼中林，则往得所欲。今民方危殆而仰瞻天，则梦梦然而无所告。若天能有定意，则何人不可祸罚之？然此讹言乱国之民不见祸罚，而使危殆之民反被其害。彼皇皇上帝果憎谁乎？此怨诉之言也。其五章曰：谓山盖卑，为冈为陵，民之讹言，宁莫之惩云者，言人勿谓山为卑，不能阻险以致倾覆。此山至卑，止为冈陵，亦能使人倾覆，言不可忽也。然则讹言之人，其可忽为无害而莫之惩乎？又曰：召彼故老，讯之占梦具曰予圣，谁知乌之雌雄者。意谓乌之雌雄尚不能知，其能知我梦之吉凶乎？此骄昏之主，侮慢老臣之辞也。凡禽鸟之雌雄，多以其首尾毛色不同而别之。乌之首尾毛色雌雄不异，人所难别，故引以为言。其六章曰：谓天盖高，不敢不局。谓地盖厚，不敢不蹐。维号斯言，有伦有脊。哀今之人，胡为虺蝪云者，大夫既戒王无忽讹言而不惩，因又戒其小人曰：汝无恃，王不惩汝，譬犹谓天高，去人虽远，谓地厚托足虽安，然不可不局蹐而畏惧者，天有时而降祸殃，地有时而致沦陷，言天地犹如此，宜常畏惧。王之恩私难恃也。我之斯言甚有伦理，而哀尔讹言之人，闻我正言则走避，如虺蝪见人辄走然。大夫所哀之人，盖指讹言之小人也。其七章曰：瞻彼坂田，有菀其特。天之扤我，如不我克。彼求我则，如不我得。执我仇仇，亦不我力云者，大夫自伤独立于昏朝之辞也。五章既陈戒王之意。六章又戒小人而不见听，因自伤独立而无助云。瞻彼坂田之苗，有特立者，乃菀然而茂盛。今我独立于昏朝而势倾危，天之杌我，惟恐不倾折也。又云：彼有欲求我相则效者，又不与我相遭，其与我同列而耦居者，又不出力助我也。云天之扤我者，君子居危，推其命于天也。古言谓耦为仇，其复言仇仇者，犹昔言两两，今言双双也。大夫既伤独力，而知其无如之何，故于下章遂及亡国之忧，然犹欲救之也。其八章曰：心之忧矣，如或结之。今兹之正，胡然厉矣。燎之方扬，宁或灭之。赫赫宗周，褒姒灭之云者，言我心之忧，如结而国之政何其恶也。正、政古用字多通，而毛训为长，非也。又言火燎于原，其势盛若不可向，而犹或有扑灭之者，周虽赫然，而必为褒姒所灭也。作诗时周实未灭，而云灭之者，郑笺是矣。诗上七章皆述王信讹言乱政，至此始言灭周。主于褒姒者，谓王溺女色而致昏惑，推其祸乱之本以归罪也。其九章曰终其永怀，又窘阴雨云者，谓欲以车弃其辅而覆其载，喻王将倾覆其国，故先言阴雨者，谓车遭雨水泥泞而又弃其辅，则必覆尔既，覆而求助，则不及矣。其十章又戒其无弃尔辅而益其辐，又顾其仆，使不覆所载者，谓驾车者当如此，犹恐覆败，而今乃履绝险而不以为意，则宜其覆矣。此又喻王不知戒慎以覆国也，所谓犹欲救之之辞也。其十一章曰鱼在于沼，亦匪克乐。潜虽伏矣，亦孔之照。忧心惨惨，念国之为虐云者，大夫既忧国之将亡，又自伤将及于祸之辞也。水，鱼所乐也，而池沼近人，常易得祸，故曰匪乐。虽潜藏隐伏，而以近人，终被获也。以比身仕乱邦，无所逃祸也。其曰念国为虐者，意谓国君为虐政，而我仕于乱邦也。其十二章曰：彼有旨酒，又有嘉肴。洽比其邻，昏姻孔云。念我独兮，忧心殷殷云者，大夫既自伤将及祸，而又哀彼众人不知危亡可忧，而犹有以酒肴与其邻里亲戚为乐者，而我独忧也。其十三章曰：佌佌彼有屋，蔌蔌方有榖。民今之无禄，天夭是斀。哿矣富人，哀此惸独云者，言彼佌佌之小人，蔌蔌之贫陋者，初犹有屋榖以生，而今民无禄食，天又夭害之，国君既不能恤矣。彼富人之有余者，尚可哀此惸独而恤之也。大夫忧国者，陈祸乱，述危亡，戒其君及其民备矣。知其无可𥘾何矣，反告富人以哀惸独，此窘穷苟且之急辞也，故以为卒章。 十月雨无正小旻小宛 论曰：君子之所以贵于众人者，众人之惑，君子辨之而世取信焉，是不可以不慎也。故至于有所疑，则虽圣人犹或阙焉者，慎之至也。吾于十月之交，小旻、小宛正其失而从其是者，于浩浩昊天置之而不敢辨者，阙其所疑也。此四诗者，毛氏皆以为剌幽王，郑氏皆以为剌厉王，而后世惑焉。郑谓十月为剌厉王者，以番维司徒，豔妻煽方处及七子以后宠乱政知之也。其言幽王时，郑桓公友为周司徒，而非番也。按幽王在位十一年，至其八年始以友为司徒，其前七年，安知无番为司徒也？就使番不为幽王司徒，安知其为厉王司徒也？毛以豔妻为褒姒，而郑谓褒姒非王后，不得称妻，遂以豔妻自是厉王之后。就使褒姒不称妻，亦安知豔妻为厉王后也？按史记载厉王之事，惟云好专利，任用荣夷公。又使卫巫监谤，得谤者而杀之，拒芮良夫、召公等谏。又云暴虐侈傲而巳，若使豔妻用事，以致流亡，则不得略而不载也。厉王出奔于彘，十四年，本纪惟言太子静留匿召公家，而不言王后所在及其姓氏始末，前世诸书皆无之。使厉王由豔妻以致乱亡，不应前世都没而不见。既无所见，郑氏何从而知之？据诗列皇父卿士，至于豔妻，此入人者，皆是用事乱政之人尔，而郑氏乃以七子者皆是后之亲党，且诗无后党之文，而豔妻姓氏本末尚皆不可知，而七子者安知皆为后党？是三者皆臆说之缪妄者也。厉、幽皆昏乱之王也，其及于祸也亦然。小宛之诗，据文求义，施于厉、幽皆可，虽郑氏亦不能为说，以见非剌厉也。而为郑学者强附益之，乃云四诗之序皆言大夫剌既，以十月为剌厉王，则小旻、小宛从可知。然则正月不云大夫剌乎，安得独为剌幽王也？又云小旻、小宛，其卒章皆有怖畏，恐惧之言，似是一人之作。夫以似是而为必然之论，此不待攻而可破也。或问：十月之交，从毛为剌幽，可矣，旻、宛施于厉、幽皆可，而子亦从毛为剌幽而不疑者，何也？曰：邑中失火，邑人走而相告曰：火起某坊。郊野道路之人望而相语曰：火在某坊，则谁从乎？若以邑人之言为非，而郊野道路之言为是者，非人情也。毛氏当汉初兴，去诗犹近，后二百年而郑氏出，使其说有可据，而推理为得，从之可矣。若其说无据，而推理不然，又以似是之疑为必然之论，则吾不得不舍郑而从毛也。或者又曰：然则雨无正，亦可以从毛矣，何疑而阙焉。曰：使毛于诗序但云浩浩昊天剌幽王，则吾从之矣。其曰雨无正，则吾不得不疑而阙。古之人于诗多不命题篇，而篇名往往无义例，其或有命名者，则必述诗之意，如巷伯常武之类是也。今雨无正之名，据序曰雨自上下者也，言众多如雨而非政也。此述篇中所剌厉王下教令繁多如雨而非正尔。今考诗七章都无此义，与序绝异。其第一章言天降饥馑于四国，及无罪之人沦陷非辜尔。自二章而下，皆言王流于彘巳后之事。且王既出奔，宣王未立，周、召二公摄政十四年，而王卒崩于外，是厉王不复为政久矣，安有教令所下如雨之多者乎？况诗六章如毛、郑笺传，悉是剌周之大夫诸侯不肯从王出居，而无人夙夜朝夕事王于外，及在位之人不能听言而不畏天命等事尔，殊无一言及于教令自上而下之意。然则雨无正不为昊天之序，决可知也。独不知何为而列于此，是以阙其所疑焉。十月小旻，郑氏差其时世及七子豔妻之失，吾既巳详之矣。其余笺、传之说，皆得诗人之意，惟小宛笺、传之失不可以不论。正其本义，论曰：幽王亡国之君，其罪恶非一，而作诗以剌王者，亦非一人，故各陈其事而剌之，不必篇篇遍举其恶也。小宛所剌，据文求义，是大夫剌王不能勉强以继先王之业，而骄昏醉酒，使下民多陷罪罟，而君子忧惧不安，其大旨劝王勉强之诗也。而毛解鸣鸠戾天，谓行小人道，不可责高明之功，正与诗人之意相反。又谓先人为文、武，亦疏矣，而后之学者既以先人为文、武，而有怀二人又为文、武，不应重复其言而无他义也。郑以螟蛉之子比万民亦疏矣，至以日迈月征为视朝视朔，及谓岸狱中人持粟出卜，皆缪论也。卜者，决疑之谓也。有疑而问谓之卜。毛以交交为小貌，亦初无义理。交交者，参杂相乱之谓也。郑于甫田之什、桑扈诗以交交为飞往来貌，是也。 本义曰：大夫剌幽王败政，不能继先王之业。其曰宛彼鸣鸠，翰飞戾天云者，谓此鸠虽小鸟，亦有高飞及天之志，而王不自勉强奋起，曾飞鸠之不如，以坠其先王之业，故曰念昔先人，谓思宣王也。其曰有怀二人者，以下章所陈二人剌王云：人谁不饮酒，一人则斋肃通明，虽饮而温克；一人则昏然无知，但以沉醉，苟一日之乐，谓王也。因戒之使无耽此乐，宜敬天命之无常也。既以此语警之，则又劝勉之云：中原有菽，庶民皆可采，往者无不得也。世有善道，凡人皆可为，为则得之矣，王何独不为也？又言人性虽恶，可变而为善。譬如螟蛉之子，教诲之，则可使变其形而为蜾蠃子也。既劝勉之，则又告其速自攺悔，云：譬如脊令，且飞且鸣，自勤其身，不少休息。今日月之行甚速，不可失时，王亦宜夙夜汲汲勉厉，庶无忝辱于先王。云所生者，亦谓宣王也。其下二章，则言小人君子所苦，以见举国之人今皆失所也。谓彼桑扈食肉之鸟，今无肉以食，则相与群飞杂乱，循场而争粟。有如国人失其常业，而至于穷寡，乃相与为争讼，而入于岸狱。云宜者，谓其势不得不然也。王又愚暗，不晓民事，至乃握粟问人云：此粟自何而能得成榖？谓其不知稼穑之艰难，犹今世诮愚人云菽麦不分是也。王既骄昏如此，则其君子立于朝者，如集于木，危惧而不安；又如临谷履冰，常忧殒陷也。 诗本义卷第七。 [book_title]诗本义卷第八 巧言 论曰：据巧言序，是大夫剌幽王信谗之诗，而郑于首章解为剌王傲慢无法度，二章以下所斥君子又皆以为在位之臣，则与序文异矣。毛训𭘓为大，郑训为傲。据诗言乱如此大，则义可通。若云乱如此傲，岂成文理？曰父母且且，当为语助，郑音苟且之且，言王即位，且为民父母，其后乃刑杀无罪。非惟学者附益以增郑过，就令只依郑说曰父母且，苟且之且。亦岂成文理？郑又以寝庙大猷，他人有心，与毚兔共为一章，言四事各有所能，乃以田犬之能拟圣人之能，不惟四事不类，又殊无旨归，盖由误分章句，失诗本义，故其说不通也。委委蛇蛇，古人常语，乃舒迟安闲之貌，毛训为浅意，不知其何所据也。本义曰：幽王信惑谗言以败政，大夫伤已遭此乱世而被谗毁，乃呼天而诉曰：悠悠昊天，为我父母。我无罪辜，而使我遭此大乱之世。我畏天之威，巳太甚矣。实谨慎，不敢有罪辜也。此首章之义，大夫先自诉也。其二章、三章遂述幽王信谗致乱之事。其四章曰：奕奕寝庙，君子作之。秩秩大猷，圣人莫之。他人有心，予忖度之云者，寝也，庙也，众工之所成也。然规为制度，本于君子，是君子者皆知众工之事也。先王之大道，圣人之所谟也。意谓聪明之人，下通小人之贱事，上达圣人之大道，无所不知，而至于忖度常人之心，则不待聪明者，虽予亦能之。盖叹幽王独不能，而为谗邪所惑也。予作诗之人自谓也。其五章，跃跃毚兔，遇犬获之云者，以狡兔比。狡恶之人，王所当诛也。荏染柔木，君子树之云者，以柔木比柔善之人，王宜爱护，使得树立，勿纵谗邪伤害之也。往来行言，心焉数之云者，谓往来行路之言，焉足听纳于心也。其六章曰：蛇蛇硕言，出自口矣。巧言如簧，颜之厚矣云者，谓谗人能言，然徐缓敢为大言，出口而无忌惮，又善悦人，听其美如笙簧而颜不惭愧，使人易惑而难辨也。其二章、三章及卒章笺、传粗得其义，学者可推而通，不烦论著，惟君子当为斥幽王尔。 何人斯 论曰：古诗之体，意深则言缓，理胜则文简。然求其义者，务推其意理；及其得也，必因其言，据其文以为说，舍此则为臆说矣。郑于何人斯，为苏公之剌暴公也。不欲直剌之，但剌其同行之侣，又不欲斥其同侣之姓名，故曰何人斯。然则首章言维暴之云者，是直斥暴公，指名而剌之，何假迂回以剌其同侣，而又不斥其姓名乎？其五章、六章义尤重复，郑说不得其义，诚为难见也。今以下章之意求之，则不远矣。但郑以何人为同侣，则终篇之语无及暴公者，此所以不通也。古今世俗不同，故其语言亦异。所谓鱼梁者，古人于营生之具尤所顾惜者，常不欲他人辄至其所，于诗屡见之，以前后之意推之可知也。诗曰，母逝我梁者，谷风、小弁皆有之。谷风，夫妇乖离之诗也，其弃妻之被逐者为此言矣。小弁，父子乖离之诗也，于太子宜臼之被废，又为此言矣。胡逝我梁者，何人斯有之。此朋友乖离之诗也，于苏公之被𧮂，其语又然。然则诗人之语岂妄发邪？苏、暴二公事迹，前史不见，今直以诗言文义首卒参考，以求古人之意，于人情不远，则得之矣。谷风小弁之道乖，则夫妇父子恩义绝而家国丧，何独于一鱼梁而每以为言者，假设之辞也。诗人取当时世俗所甚顾惜之物，戒人无幸我废逐而利我所有也。苏公之意亦然。由是而求之，何人斯之义见矣。 本义曰：彼何人斯者，斥暴公也。其心孔艰者，心倾险而不平易也。胡逝我梁者，欲利我所有也。不入我门者，与我绝也。伊谁云从，惟暴之云者，谓听𧮂者伊谁乎？乃惟暴公之言是从。其二章曰：二人从行，谁为此祸？胡逝我梁，不入唁我？始者不如，今云不我可者，意谓借有二人相从，则我不知果谁为𧮂我者。今尔何利我梁而不入，吊我之被𧮂，又今待我不如初，则尔为𧮂我者，可知而不疑。其三章云：胡逝我陈，我闻其声，不见其人。陈，堂涂也。盖言其又进而阴窥其家私矣。而苏公者，自省内无所愧畏，不惧其来窥尔。其四章云，不自北自南者，叹己适遭之也。飘风，取其无形而中人，有似𧮂言尔。其下章则述与暴公俱仕王朝，相从出入，亲好之意。云，尔所安行，我亦不遑舍而从尔。尔所亟行，尔车既脂，吾巳从尔也。言或缓或急，有一于此，惟尔之从，云何敢告病。又云：尔还而入我室，则我心安。还而不入我室，则我莫知何故而致尔不入也。其或入或不，有一于此，常使我心病之也。言我待尔之勤，惟恐相失也。其下章又言我与尔相亲爱而相应和，如兄弟之吹埙篪，相联比如贯索，而尔不我知，舍此三物，不足以喻我心，则惟当与尔诅其不信尔。三物，谓损也，篪也，贯也。其卒章则极道其事，云：汝隐匿形迹，能使我不见不觉，如鬼蜮之肆害于人乎？我则不得而知汝。今汝乃人尔，日以面目与我相视，无穷极，不可隐藏，我安得不知汝之𧮂我乎？故我作此与汝相好之歌，以究极尔反侧之心。 蓼莪 论曰：蓼莪之义不多，毛传特简郑氏之失，惟以视莪为蒿，以文害辞，此孟子之所患也。又以瓶罍比贫富之民，非诗人之本意。以下文推之，可见。飘风非取其寒，亦非诗意也。其以终养为病亡之时，滞泥之甚矣。 本义曰：周人苦于劳役，不得养其父母者，见彼蓼蓼然长大者，非莪即蒿，皆草木之微者。其茂盛如此者，由天地生育之功也。思我之生也，父母养育我者，亦劬劳矣，而我不得终养以报也。瓶罍，物之同类也。此述劳苦之民，自相哀之辞也。其曰鲜民之生者，言不遂其生，不如死也。南山烈烈，望之可畏也。飘风发发，暴急而中人也。言王威虐可畏，而暴政害人，我独罹之也。 大东 论曰：郑氏以有饛、簋飧为客始至，主人所致之礼；又以公子发币于周之列位，而责周人无反币。自天汉有光以下至卒章，喻王置官司而无督察之实，皆非诗人之本义也。据序本为谭人遭幽王之时，困于役重而财竭，大夫作诗以告病尔，亦何暇及于主人为客致飧，使还反币等事。且谓王置官司而无督察之实，了不关役重财竭之意。若但言督察官司，施于何诗不可。又若必剌官司失职，则日月星辰名职至多，宜举其大而要者，义与王官相近，方可以为善。譬今诗所举止于掩兔簸掦，挹酒浆之类，又其下无文，莫见王官之义。盖郑氏不得诗人本义，故其为说汗漫而无指归。其以天汉有光属琄琄佩璲为一章，分虽则七襄以下为别章。使诗不分章则巳，若果分章，则当有义类。今毛、郑所分章次，以义类求之，当离者合之，当合者离之，使章句错乱。然不系诗义之得失，学者自求之可见矣。 本义曰：大东之首章曰有饛簋飧，有捄棘匕者，足于丰饶之辞也。谭人得以自足者，由周道平直而赋役均也。周之君子履行此道，使下民视而有所赖也。大夫反顾昔时谭人盖尝如此，所以潸然出涕者，伤今不然也。其二章遂言今则王政偏而赋役重，无小无大，皆取于东，使谭人杼轴皆空，至于穷乏，以葛屦而履霜。其公子佻佻然奔走于周，行其祗役，往来频数，使其力疲而心病也。其三章者，告病之辞也。谓彼刈薪者，为水浸而腐坏，尚可载刈。若斯人者，劳苦而困弊，则将死矣，故云可以休息之也。其四章则言东人困苦如此，王官无以其职来抚劳之者。而周人方事侈富，洁其衣服以相夸，至于操舟之贱，亦衣熊罴之裘，而私家之人皆备百官而禄食。其五章，则剌王多取于下而滥用也。言当饮浆者，今饮酒矣，佩玉之人皆不材而冗食矣。其横费如此，所以致周之重敛也。其六章以下，皆述谭人仰诉于天之辞也。其意言我民困矣，天之云汉有光，亦能下监我民乎？其不言日月之明，而言云汉之光者，谓天不能下监也。又言天虽有织女，不能为我织而成章；虽有牵牛，不能为我驾车而输物。其七章又言：虽有启明长庚，不能助日为昼，俾我营作。虽有天毕，不能为我掩捕鸟兽。其八章又言：虽有箕，不能为我簸扬糠秕；虽有斗，不能为我挹酌酒浆。其意言我谭人困于供亿，其取资于地者，皆巳竭矣。欲取于天，又不可得也。其卒章则又言箕、斗非徒不可用而巳，箕张其舌，反若有所噬，斗西其柄，反若有所挹取于东也。是皆怨诉之辞也。其余训解，则毛、郑多得，学者当自择之。 四月 论曰：毛、郑于四月之义，小小得失，皆不足论。惟以先祖匪人为作诗之大夫，斥其先祖，此失之大者也。且大夫作诗，本剌幽王任用小人，而在位贪残，尔何事自罪其先祖？推于人情，决无此理。凡为人之先祖者，积善流庆于子孙而巳。安知后世所遭者，乱君欤，治君欤？今此大夫不幸而遭乱世，反深责其先祖，以人情不及之事。诗人之意决不如此。就使如此，不可垂训，圣人删诗，必弃而不录也。郑之所失，于此尢多。诗曰：滔滔江、汉，南国之纪。直谓江、汉、纪率南国之众川，以朝宗于海尔，而郑氏以为比吴、楚之君。且诗人本患下国之构祸，岂可反称吴、楚僭叛之君，以为美，于理岂然矧考诗文无之，此亦其失之大者。予当为予夺之予，郑以予为我，是以其说莫通也。书曰：官不必备，惟其人，谓惟其才也。诗所谓匪人者，言非才也。古之仕者世禄，故诗人剌在位贪残之臣，自其先祖以来，任非其才尔。凡言任才非其人者，譬有能治水之人，使之为治木之官，是任非人也。而郑氏直以谓非人者，身非是人也，故云是人则当知患难。昔之通儒执文害义，盖有如此。或谓诗人但当剌时，在位之臣，何必远及其先祖。曰：作诗者人人意异，四月之诗，以寒暑为喻，故推其初始而言，见事皆有渐，不图之于早也。考其三章之次第，可以见矣。 本义曰：周大夫剌幽王之臣，在位者贪残刻剥于其下，使民物耗竭，如草木凋尽于秋冬。乃于首章先本其事云，自四月夏暑气盛，至六月盛极当退。于此之时，万物巳有将衰之渐，而人未见也。如彼世禄在位之臣，自其先祖以来，所任巳非其人，当时何安然忍予之禄位者，盖未见其害。其二章遂言贪残之政，使民物伤耗，如秋日之凄然，使百草俱病也。其三章则极言民物穷竭，如冬日寒风，凛冽暴急而万物凋尽也。其曰乱离瘼矣，爰其适归者，民被患浅，犹思有所归以苟免也。又曰民莫不榖，我独何害者，民被患愈深，则其辞愈缓，盖知其无如之何，但自伤叹而巳，而云民谁不有生，我独何为及此害也。诗人于此三章，言有次第，盖如此也。其曰山有嘉卉，侯栗侯梅者，又言贪残之臣害物广也。谓如采于山者，但知贪取栗梅，不知其下美草皆被蹂践而残贼也。其曰视彼泉水，载清载浊，我日构祸，曷云能谷者，谓此泉水澄之则清，挠之则浊。譬彼诸侯，可使为善，可使为恶，而彼贪残之臣，日自构怨，乱之祸于下国，亦何由使其为善？其曰滔滔江汉，南国之纪者，勉其下国之辞也。谓此江汉二大川，总纳南方之众水，滔滔而流，以归乎海，故能为南国之纪。汝下国之诸侯，当尽瘁以事周，相率而尊天子，则土地爵禄何所不有也。其下二章，则哀其人民之辞也。谓其欲去则不如鱼鸟有所逃避，欲居则不如草木之依山隰得遂其生也。 小明 论曰：小明序云：大夫悔仕于乱世也。郑谓名篇曰小者，言幽王日小其明，损其政事。据诗终篇但述征行劳苦，畏于得罪，不敢怀归之事，乃是大夫悔仕之辞。如序之说是也，了无幽王日小其明之意。大雅明明在下，谓之大明；小雅明明上天，谓之小明。自是名篇者偶为志别尔，了不关诗义。苟知郑说，则小旻、小宛之类有何义乎？诗云：嗟尔君子，无恒安处。乃是大夫自相劳苦之辞。云无苟偷安，但靖共尔位之职，惟正直是与，则神将佑尔以福也。郑乃以嗟尔君子为其友之未仕者，且大夫方以乱世悔仕，宜勉其未仕之友以安居而不仕，安得教其无恒安处？盖郑谓大夫勉未仕之友去之他国，无安处于周邦也，故引鸟则择木之说。夫悔仕者，悔不退而穷处尔。如郑之说，则周之大夫皆怀贰志，教其友以叛周而去，此岂足以垂训也？ 鼓钟 论曰：鼓钟序但言剌幽王，而不知实剌何事。𠰥据诗人，则作乐于淮上矣。然旁考诗、书，史记无幽王东巡之事，无由远至淮上而作乐，不知此诗安得为剌幽王也？书曰徐夷并兴，盖自成王时，徐戎及淮夷已皆不为周臣。宣王时，尝遣将征之，亦不自往。至鲁僖公又伐而服之，乃在庄王时，而其事不明，初无幽王东至淮、徐之事，然则不得作乐于淮上矣。其诗曰：鼓钟将将，淮水汤汤，忧心且伤，淑人君子，怀允不忘。其先言忧心而后言君子，不知忧心者复为何人。其卒章云以雅以南，以龠不僭，其辞甚美，又疑非剌也。毛谓南为南夷之乐者，非也。昔季札听鲁乐，见舞南龠者，曰：美哉，犹有憾。盖以谓文王之乐也。诗人以文王之诗为周南、召南，然则此所谓以雅以南者，不知南为何乐也？皆当阙其所未详。 裳裳者华 论曰：裳裳者华，剌幽王者三事尔。由小人在位而谗謟进，故弃贤者之类，绝功臣之世也。其卒章又戒王母近小人而当亲君子，义止如是而已矣。然毛、郑之失者，以裳华喻君，以之子为明王，由是诗之义不可得而见。毛又以左之为朝祀之事，右之为丧戎之事，郑以君子为先人。考诗及序，皆了无此义，失之尤远。 本义曰：裳裳者华，其叶壻兮者，言其叶华并茂，喻贤材美众盛也。我见是人而倾心用之，则君臣有荣誉也。又曰：裳裳者华，芸其黄矣。言其华色光耀，喻有功之臣功烈显赫也。我见是人作事皆可法，故得庆于后，而世禄不绝也。章，法也。陈二章，剌王不能也。又曰：裳裳者华，或黄或白。剌王朝君子小人杂处也，而谗謟得进。因戒王以驭臣之道，当如驭马，使驽良并驾而进退迟速如一者，在调和其辔，缓急以节之尔。谓善驭臣下者，君子小人各适其用，而节制在巳也。其卒章，则又言左右常当亲近君子，而慎其所习。左右有小人则似小人，有君子则似君子也。 鸳鸯 论曰：鸳鸯序云：思古明王交于万物有道，自奉养有节。今考诗下二章言乘马在厩，犹近于自奉养之事。然马无事则委之以莝，有事则予之以榖，此前世中材常主之所能为，而不足当诗人思古而咏叹。然义犹有说而通𠰥其上二章之义，了不涉及序意。且鸳鸯非如是雁之类，其肉不登。俎非常人所捕食之物，今飞而遭毕罗，乃是物之失所者，而谓匹鸟止则耦，飞则双，此为交万物之实。匹鸟之双，自是物之本性，了不干人事。幽王之世，鸳鸯飞止，亦宜自双耦，何必果明王之时也。其二章云：鸳鸯在梁，戢其左翼。郑谓明王之时，人不惊骇而自𠰥，无恐惧，然则人不惊骇与遭毕罗二章义正相反，而郑皆为明王之时，理岂得通？又诗二章，其下文皆云君子万年，是其在梁与毕罗，诗人本不取其惊不惊也，故此篇本义未可知也。宜阙其所未详。 车牵 论曰：郑氏以车牵之诗，周大夫恶褒姒之乱国，欲求贤女以辅佐幽王。然解诗三章，燕喜、燕誉、饮食歌舞，皆以为幽王既得贤女之后，攺为善行大夫，以此相庆，自相燕乐。故虽无贤友，旨酒嘉淆，亦且亟相饮食歌舞，言其喜甚也。据诗序言褒姒之恶，败乱其国，大夫不能救止，顾无如之何，因思得贤女以配君子，为辅佐，庶几可救王尔。思得者，是未见之辞也。所思贤女尚未有其人，而诸大夫舍其所忧之急者，遂言已得贤女之后，庆喜燕乐之事，使略及之，犹在人情。或有今诗连章复句，述其燕喜燕誉，至其三章，更不及他事，惟说饮酒歌舞。然则郑氏之说，岂诗人之本意哉！且诗人本以幽王无道，思得贤女以救其恶。郑笺平林云：王𠰥有美茂之德，则贤女来配𠰥王自有美茂之德，则诗人复何所剌乎？亦非诗人本意也。至于虽无旨酒、式饮庶几以为庶几王之变改，是式饮、庶几分为二事。又云我与汝用是歌舞相乐，喜之甚也。然则上言方庶几，幸王变改，下言则已喜甚。又以虽无德三言断为一句。皆文意乖离，害诗本义，不可不论正也。 本义曰：间关，车之牵兮，思娈季女逝兮。匪饥匪渴，德音来括者，所谓思得贤女之辞也。匪饥匪渴云者，言我所思者，非饥思食，非渴思饮，乃思贤女以德声来与我王合配也。虽无好友，式燕且喜者，谓彼所思之女，虽无众妾与相好友，祗得一人，亦足以承王之燕喜也。妇人以相好为友，见关睢之文。又曰：依彼平林，有集维鷮。辰彼硕女，令德来教。式燕且誉，好尔无射云者，此恶褒姒嫉妒之辞也。谓彼平林之广，能容飞鸟，则鸣鷮皆来依其荫蔽。硕女贤淑，能容其下，则众妾之有令德者，皆来化其善行也。𠰥得此贤女，与王燕乐而享荣誉，则我好爱之无厌射也。又曰：虽无旨酒，式饮庶几。虽无嘉淆，式食庶几。虽无德与女，式歌且舞云者，思贤女而不可得之辞也。以谓酒淆虽不美善庶几可饮食，则饮食之矣。贤女虽无德，及汝可配王，则当共歌舞而乐之尔。陟冈析薪，言得之易也。鲜我觏尔，我心写兮者，叹贤女难得，使我倾心求之而未见也。高山仰止，景行行止者，勉其不已之辞也。以谓贤女虽难得，求之不已，将有得也。故其下则云四牡𬴂𬴂，六辔如琴者，谓调和车马往迎之，如首章车牵也。徒我见正得此贤女为新昏，则慰我心矣。 诗本义卷第八。 [book_title]诗本义卷第九 青蝇 论曰：青蝇之污黑白，不独郑氏之说，前世儒者亦多见于文字。然蝇之为物，古今理无不同，不知昔人何为有此说也。今之青蝇，所污甚微，以黑点白，犹或有之，然其微细，不能变物之色。诗人恶谗言变乱善恶，其为害大，必不引以为喻。至于变黑为白，则未尝有之，乃知毛义不如郑说也。齐诗曰：匪鸡则鸣，苍蝇之声。盖古人取其飞声之众，可以乱听，犹今谓聚蚊成雷也。 本义曰：青蝇之为物甚微，至其积聚而多也，营营然往来飞声可以乱人之听，故诗人引以喻谗，言渐渍之多，能致惑尔。其曰止于樊者，欲其远之，当限之于藩篱之外。郑说是也。棘、榛皆所以为藩也。 宾之初筵 论曰：卫武公之作是诗也，本以幽王荒废，饮酒无度，天下化之，君臣沈湎，所以剌也。如郑氏之说，则王之饮酒，宾主肃然。礼修乐备，物有其容，揖让周旋，皆中其节。先与群臣射而择士，然后祭祀其先。至于受神之福，配尸登馂，礼无违者。及乎射𥙊讫事之后，燕其族人，旅酬之际，始与其坐宾，顿出小人之态，号呼倾侧，以至失礼败俗。是其一日之内，朝为得礼之贤君，暮为淫液之昏主，此岂近于人情哉？盖诗人之作，常陈古以剌今。今诗五章，其前二章陈古如彼，其后三章剌时如此，而郑氏不分别之，此其所以为大失也。郑氏长于礼学，其以礼家之说，曲为附会，诗人之意，本未必然，义或可通，亦不为害也。学者当自择之。 本义曰：宾之初筵，剌幽王君臣沈湎于酒。其前二章，略陈昔之人君与其臣下饮酒，必宾主秩秩然肃恭。至于笾豆淆蔌，皆有次序，而酒旨乐和，又其不徒燕饮而巳也。或行射礼以揖让周旋，因其胜，不以相爵；或因祭其先祖神享而降福，子孙受赐，乃相湛乐。盖明非以淫液为乐也。其下二章，遂剌王之君臣上下饮酒既失威仪，又号呶杂乱，笾豆亦无次序，至于起舞倾侧其冠弁，又立监史以督罚不饮者，皆使之醉，而时人反以不醉为耻。勿、无皆禁止之辞也。其卒章曰：式勿从，谓无俾大怠者，戒醉者无从其所谓，以自纵而至于大慢惰也。匪言勿言，匪由勿语，由醉之言，俾出童羖云者，又戒人以醉言不可听。至于谓羖羊童首，是以无为有，则醉言无度可知也。三爵不识，矧敢多又云者，又教饮者以醉辞也。言我三爵巳昏然无所识知矣，其又敢多饮乎。 采菽 论曰：诗云：君子来朝，言观其旗。郑谓诸侯来朝，王使人迎之，因观其衣服车乘之威仪，所以为敬，且省祸福。据序，但言幽王侮慢诸侯，不能锡命以礼，君子思古以剌尔。如郑所说，省祸福，诗及序文皆无之。据诗，但述诸侯来朝，车服之盛可观尔。其曰君子所届者，乃言君子所至，车旗如此之盛尔，亦不谓其法制之极也。天子所予者，谓此诸侯旗鸾骖驷，与其所服赤芾邪幅，皆是天子所赐尔，以剌幽王不能赐诸侯也。诸侯爵秩车服有等差，当赐则赐矣，不待其幅束无纾缓之心，然后赐也。其曰彼交匪纾者，直自言邪幅尔。郑谓君子所届为法制之极，天子所予为非有解怠纾缓之心，天子以是故赐予之者，皆衍说也。泛泛杨舟，绋𫄥维之者，郑谓绋𫄥维舟，犹诸侯御民以礼法者，非也。据诗意，绋𫄥维舟，如天子以爵命维制诸侯尔，故其下文云乐只君子，天子葵之。毛谓明王能维持诸侯，是矣。 角弓 论曰：角弓，据序但言幽王不亲九族而好谗佞，骨肉相怨而作是诗尔。如毛、郑之说，老马反为驹，谓王侮慢老人，遇之如幼稚。虽非诗本义，而理尚可通。其如食宜饫，如酌孔取，谓王如食老人宜，使之饱；如饮老人宜，度其所胜多少，则非诗之意也。诗述九族，怨王不亲尔，不论老者饮食多少也。言如者，有所比类之辞也。至于教猱涂附，谓人心皆有仁义，教之则进。雨雪见𬀪，喻小人虽多，王若欲兴善政，则小人诛灭，如蛮如髦。又谓小人之行如夷狄，而王不能变化。考序及诗，了无此义，与上章意不相属，由毛、郑失其本旨也。弓之为物，其体往来，张之则内向而来，弛之则外反而去。诗人引此以喻九族之亲，王若亲之以恩则内附，若不以仁恩结之，则亦离叛而去矣。其义如此而巳。毛谓不善绁檠，巧用则反者，衍说也。绁檠，制弓使不反之器也。盖造弓未成时所用巳成之弓，则体有往来，其张之则来，弛之则去，古今通然，是诗人所取之义也。 本义曰：角弓之诗，自四章以上，毛、郑之说皆是。其一章言虽骨肉之亲，若遇之失其道，则亦怨叛而乖离，如角弓翩然而外反矣。二章言王与骨肉如此，则下民亦将效上之所为也。三章、四章遂言效上之事，云兄弟不令而交相贼害，则民亦效之，各相怨于一方，贪争不巳，至于亡身也。五章、六章则剌王所以不赐九族者，由好谗佞而被离间也。因述谗佞之人变易是非善恶，乃以老马为驹，不顾人在其后，而辨其非也。谓其肆为谗佞，傍若无人也。其所以如此，取王之宠，如贪饮食之人，务自饱足而巳。又言谗佞之人巳自如此，而王又好悦以来之，如猱喜升，木又教之，涂喜著又附之。其曰君子有徽猷，小人与属者，徽，美也。猷，道也。君子有所美之道，则小人争趋而为之矣。其七章、八章又述骨肉相怨之言云：王疏九族而好谗佞如此，亡无日矣。如雨雪见日而将消也。莫肯下遗，式居娄骄者，谓王不以恩意下及九族，而自为骄傲也。如蛮如髦，言骨肉相视如夷狄，无礼义仁恩也。 菀柳 论曰：郑笺上帝乎者，诉之也。以谓诗人呼上帝而告之曰：幽王暴虐甚，使我中心悼病。然则上帝与甚蹈当分为两句，岂成文理？考于诗意，亦岂得通？俾予靖之，后予极焉。训靖为谋。又以谓假使我朝王，王留我谋政事。王信谗，不察功考绩，后反诛放我。如郑此说，则诗人方呼天言王不可朝，其下文遽言王使我谋之，初无假使朝王之语，郑何从而得之？可知其臆说也。君子不逆诈，而诗人假使朝王，王必留我谋，而又后必诛我，于义皆必不然也。彼人之心以为斥幽王，言王心无常，不知所届。考诗初无此意，又与下文不属，盖亦其失也。 本义曰：不尚，尚也。蹈，动也，谓警动也。靖，安也。诗人言彼菀然茂盛之柳，尚可以依而休息，而幽王暴虐不可亲。今天警动我，使我无自昵近之，又使我安之以待其极。其二章之义皆同，惟言后予迈焉，谓待其可往，朝则往焉。其卒章言彼鸟之飞，犹能戾天，而人心何之不可，我则独安然当此虐王之时，将罹其凶祸而不去，盖诸侯怨叛之辞也。录之以见幽王之恶，人心叛离如此，而王不悔攺也。 白华 论曰：白华据序意言幽王黜申后而立褒姒，致下国化之，亦多弃妻而立妾。周人推本其事，由褒姒淫惑幽王，窃居后位，故使下国之人效之，立妾为妻。正妻被弃，而王不能治也。然则周人作诗，本为下国之人以妾为妻尔。毛、郑二家所解，终篇不及下国之人妻妾事，此其所以失也。且序言剌幽后，而郑以诗所谓之子为斥幽王，硕人为斥幽后。今考诗八章、五章常言之子，则是剌幽王者多矣，何得序独言剌幽后也。硕人者，大人尔。毛既以为斥褒姒，遂解为妖大之人，此又其穿凿也。今考诗意，言之子者，弃妻斥其夫也。所谓硕人者，乃剌幽后尔。又序言以妾为妻，以孽代宗，虽为两事，而其实一也。盖妾子为孽，妻子为宗。既升妾为妻，则自然其孽子为嫡矣。今考诗但述妻妾之事，而无及嫡、庶之语，乃作序者因言及之尔。 本义曰：白华以为菅，白茅以为束，言二物各有所施，可以并用。如妻妾各有职，可以并居，而之子乃独远弃我而不见容。彼英英然白云者，于彼菅也茅也，皆复露之而无所择，而君子之于妻妾，亦当均其恩爱无异，而之子乃独弃我，盖由天道艰难，而使之子心不善也。步，犹行道也。滮池北流，浸彼稻田者，自高而及下也，言化自上行而及下也。此剌王及后也。硕人者，大人也，王后是矣。樵彼桑薪，卬烘于煁者，物失其所也。桑薪宜爨，烹饪而为燎烛。弃妻自伤失职者，由幽后化之然也。鼓钟于宫，声闻于外者，言王后为恶于内，而声达于外，使人效之，而之子懆懆然弃逐我，使我迈迈而去也。迈，往也。有鹙在梁，有鹤在林，言二物皆非其所处，如妾不宜居正位，而妻不宜被远弃也。亦由褒姒夺据后位，而下效之也。鸳鸯戢翼，雌雄相好之鸟也。言之子二三其德，曾此鸟之不如也。有扁斯石，履之卑兮，言至贱之物，当常在人下而为人助也。扁石，乘石也。人履以升车者也。弃妻，指此石常在人下而助人升者，如妾止当在下而佐人尔。今之子远我而进彼，使我病也。 渐渐之石 论曰：序言戎狄叛之，荆舒不至，乃命将率东征。盖序诗者言幽王暴虐，致天下离心，因言戎狄巳叛，而荆舒又不至尔。然考诗之文，惟言东征，则是此诗但述征荆舒也。郑氏泥于序文，遂以渐渐之石比戎狄不可伐。山川悠远，为荆、舒之所处，且戎狄无不可伐之理。如文王征犬夷，宣王伐猃狁，但幽王自不伐尔。就使戎狄为不可伐，幽王置而专讨荆、舒，则是幽王知所伐矣，复何剌哉？何国无山川，岂独荆、舒有之？此又不通之论也。维其劳矣者，诗人述东征者自诉之辞也。郑以为荆、舒之国劳劳广阔，何其舍简易而就迂回也？不皇者，诗人之常语，郑于此独以皇为正，至不皇出矣为不能正荆舒令出使聘问于王，此尤臆说也。豕涉波月离毕，但将雨之兆尔，毛说是也。郑曲为比兴，又汗漫而不切，盖其衍说也。本义曰：渐渐高石与悠悠然长远之山川，皆东征之人叙其所历险阻之劳尔。不皇朝矣者，谓久处于外，不得朝见天子也。其二章云不皇出矣者，谓深入险阻之地，将不得出也。豕涉波而月离，毕将雨之验也。谓征役者在险阻之中，惟雨是忧，不皇及他也。履险遇雨，征行所尤苦，故以为言。 诗本义卷第九。 [book_title]诗本义卷第十 文王 论曰：呜呼！语有之曰：众口铄金，积毁消骨。岂虚言也哉！文王之甚盛德，所以贤于汤，武者，事殷之大节尔。而后世诬其与纣并立而称王。原其始，盖出于疑似之言，而众说咻然附益之，遂为世惑，可不慎哉！泰誓曰：惟十有一年，师渡孟津。武成曰：诞膺天命，惟九年，大统未集。此所谓疑似之言也。而毛、郑于诗，谓文王天命之以为王，又谓文王听虞、芮之讼而天下归者四十余国，说者因以为受命之年，乃攺元而称王。由是以来，司马迁史记及诸谶纬符命怪妄之说，不胜其多，本欲誉文王而尊之，其实积毁之言也。然而学者可以断然而不惑者，以孔子之言为信也。孔子曰：三分天下有其二，以服事殷。此一言者，杨子所谓众辞淆乱质诸圣者也。至于虞、芮质成，毛、郑之说虽疑过实，然考传及笺，初无攺元称王之事，未害文王之为文王也。惟雅之序言文王受命，毛以为受天命而王天下，郑又谓天命之以为王云者，惑后学之述甚者也。诗人之意，以谓周自上世以来，积功累仁，至于文王，攻伐诸国，威德并著，周国自此盛大。至武王因之，遂伐纣灭商而有天下。然以盛德为天所相而兴周者，自文王始也。其义如此而巳。故序但言受命作周，不言受命称王也。且诗人述作周之业，归功于其父，而言国之兴也，有命自天，此古今之常理，初无怪妄之说也。书曰天之历数在尔躬，又曰天既讫殷命，又曰巢绝天命之类，其言甚多。盖古人于兴亡之际，必推天以为言者，尊天命也。如毛、郑之注文王，则是天谆谆命西伯称王尔，此所以失诗本义，而使诸家得肆其怪妄也。说者但言殷未灭时，文王自称王于一国之中，理巳为不可。况毛、郑于此诗言商之子孙众多，有国者皆在文王九服之中，又言殷之诸侯来助文王祭者，皆自服殷之服。此二者皆是殷巳灭之事。若如毛、郑之说，是文王巳灭殷而尽有天下矣。此又厚诬文王之甚者也。诗曰：于缉熙敬止。诗屡言缉熙，毛、郑常以为光明，不知其何据也。尔雅云：缉熙，光也。尔雅非圣人之书，考其文理，乃是秦汉之间学诗者纂集。说诗博士解诂之言尔。凡引尔雅者，本谓旁取他书，以正说诗之失，若尔雅止是纂集说诗博士之言，则何烦复引也。颂敬之云：学有缉熙于光明。毛郑说以为学有光明于光明，谓贤中之贤，此穿凿之尤甚者。许慎说文：熙，燥也。孔安国传尚书。熙，广也。他书或训为安，或为和，随文义各自不同，而此熙训广，近是矣。缉，绩也。绩者，接续而成功也。缉熙云者，接续而增广之也。骏命不易，当音难易之易。 本义曰：文王在上，于昭于天者，据武王以为言也。言武王虽灭殷而有天下，然由文王在上，其德昭著于天也。周虽旧邦，其命维新者，据后稷、公刘以来为言也。言周自上世以来为周久矣，至文王始受天之眷命而兴盛也。有周不显乎？自文王而显大矣，其显不是帝命乎？是帝命也，文王陟降，在帝左右者，谓其俯仰之间，常如在帝左右，言为天所亲辅也。亹亹文王，令闻不巳。陈锡哉周，侯文王孙子。文王孙子，本支百世者，言勉勉勤修文王之业，使文王之善间流于后世者不止，能如此，乃是周之君，而可以为文王之子孙也。子孙能勉勉不坠文王之令闻，则本与支皆可传于百世也。子，武王。孙，成王也。凡周之士，不显亦世。世之不显，厥犹翼翼。思皇多士，生此王国。王国克生，维周之桢。济济多士，文王以宁者，言周之兴也，不独其君因其世德，其众士佐文王成功业者，亦世有显名，而谋事忠敬。惟此多士，生于周国，为干事之臣，文王用之，以宁周邦也。穆穆文王，于缉熙敬止。假哉天命，有商孙子。商之孙子，其丽不亿。上帝既命，侯于周服者，以戒成王也。言美哉文王之德，于此乎当续而广之，敬慎不坠。大哉天命！商之子孙数甚众多，而上帝乃命之为周诸侯。昔也天命，为商之蕃屏，而今也乃命为周诸侯。由商王失德而天夺之，周有世德而天予之。天所予夺，惟德所在，而无常主，故又曰侯服于周，天命靡常也。殷士肤敏，祼将于京，厥作祼将，常服黼冔者。诗人既先引商王子孙以戒成王，又引商之众士以戒周之群臣，以谓殷之众士乃服其服而来助周祭，犹服殷服者，见其亡国之故臣也。故引以戒周臣，使亦无失其世德，以配天命而求福禄。既又丁宁之曰：当如殷之未失众心之时，故能配上帝。宜鉴殷之亡，知天命之不易，无使天命至尔躬而止。当明掦善闻，常虞度殷之兴亡皆自天也。其卒章又言天无声臭，其命难知，但效法文王所为，则可以使万邦信天之辅有德也。 棫朴 论曰：棫朴五章，毛于其四章所解绝简，莫见其得失。其首章棫朴之义颇详，而二家之说相违，然毛得而郑失也。诗人本以文王能官贤才，任国大事，故美之。如郑说，则豫斫棫朴，将祭而积薪，乃贱有司之末事，民庶人人能之，诗人必不以此为能官人也。郑所以然者，牵于二章奉璋之说也。奉璋助祭，与积薪事不同，然能奉璋助祭，亦止能官人之一事尔，不必连章言之。且官人之职多矣，岂专于祭祀乎？自倬彼云汉而下二章，如郑说，更无官人之意，但泛述法度、为政等事，汗漫而无指归，此皆其失也。 本义曰：诗人言芃芃然棫朴茂盛，采之以备薪炒，以喻文王养育贤才美茂，官之以充列位，而王威仪济济然，左右之臣趋而事之，以见君臣之盛也。其二章言在宗庙，则奉璋助祭，皆髦俊之士。其三章言舟之行水，由众人以楫棹之，如王之治国，必众贤居官以共济。其曰周王于迈，六师及之者，又言王有所征伐，则六师皆从，以见王所官人入宗庙，居军旅，皆可用。言文武之材各任其事也。其四章言云汉在上，为天之文章，由贤才在朝，为国之光采。其曰周王寿考，遐不作人者，作，动也。言文王能官群材，各任其职，王但享寿考，邈然在上，无所动作于人，而国自治也。盖言官人之成效也。其卒章又言金玉之质美矣，必待追琢而成文章，以喻臣下虽有贤才，必待奖用而成德业。又言王当勉勉用人，而但提其纲纪尔。 思齐 论曰：序言思齐，文王所以圣也。郑云：非但天性，德有所由成。盖言文王所以圣者，由其母大任之贤也。然则思齐之义，主述大任之德，能致文王之圣尔。今诗四章，郑笺自惠于宗公而下三章，皆了不及大任簌簌在宫，肃肃在庙。又以为文王在辟雍，群臣助王养老；在宗庙，群臣助祭等事。考序及诗，皆非诗人本意，其为衍说，失诗之旨远矣。惠于宗公，郑以为顺于大臣。据诗上文云大姒嗣徽音，则百斯男，是方述大姒之德，遽云顺于大臣，便为文王之事。其下文又别述神无怨恫，上下文义何由联属！毛以无射为无厌，郑读射为射御之射，谓不显亦临，无射亦保，皆观礼于辟雍之人，以不显为有贤才之质而不明者，无射为无射才者。且夫观礼本欲化人，虽狂愚之人皆得观，岂限贤才之质？自古王者在辟雍，未闻必须能射者方得观礼。就如郑说，不明无射之人皆来观礼，亦前世之常事，不足彰文王之圣。不闻亦式，以为有仁义之行，而不闻达者；不谏亦入，以为有孝悌之行，而不能谏争者，皆得助祭于庙。且诗但云不显亦临，无射亦保，郑何据而知是在辟雍之人？不闻亦式，不谏亦入，何据而知是在宗庙之人？不闻，何据知为仁义？不谏，何据知为孝悌？学者穿凿之弊，至于如此。毛以思齐为思庄，以文理推之，当读如见贤思齐之齐也。本义曰：文王所以圣者，世有贤妃之助也。自大姜、大任以至大姒，相继有贤德也。其可思而齐者，大任也；可思而爱者，周姜也。大任，文王之母也。大姜，大国之妇也。京，大室国也。言大姒每思慕任姜，而继其美声，有不妒忌之贤，而子孙众多，又能辅佐君子，顺事先公，而神无怨怒。宗公，先公也。言周世有贤妇人，文王幼育于贤母，长得贤妃之助，以成其德，其德广被，由内及外，由近及远，自亲者始，故曰刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。簌簌在宫，肃肃在庙者，言文王平居在宫中，则簌簌然 ✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜未完待续>>>完整版请登录大玄妙门网✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜