[book_name]版本通义 [book_author]钱基博 [book_date]近代 [book_copyright]玄之又玄 謂之大玄=學海無涯君是岸=書山絕頂吾为峰=大玄古籍書店獨家出版 [book_type]学术杂记,学术,完结 [book_length]50763 [book_dec]《版本通义》主要考证并研究了中国古代图书版本，是钱基博撰写的我国现代第一部版本学专著。该书写于1930年，共分为四个部分——原始第一：记述了上古至五代版本；历史第二：记述了宋元明清时期版本的沿革；读本第三：记述了四部要籍善本；馀记第四：专记治版本的心得。钱基博在该书中较早地提出了“版本之学”的说法，并且开创性地从理论和实践两方面对版本学进行了专门系统的阐述，是继叶德辉《书林清话》之后又一部版本学专著。 [book_img]Z_12836.jpg [book_title]叙目[1] 原始第一 历史第二 读本第三 馀记第四 余读官私藏书之录，而籀其所以论版本者，观于会通，发凡起例，得篇如右。缮写定，因为其序论曰： 於戏，版本之学，所从来旧矣！盖远起自西汉，大用在雠校。刘向《别录》：“雠校，一人读书，校其上下，得缪误，为校。一人持本，一人读书，若怨家相对，故曰雠也。”（见《文选·魏都赋》雠校篆籀李善注引《风俗通》）及其雠校中秘，有所谓中书，有所谓外书，有所谓太常书，有所谓太史书，有所谓臣向书，臣某书，广搜众本，雠正一书，然则雠校所资，必辨版本。至宋岳珂刊《九经三传》，称以家塾所藏唐石刻本，晋天福铜版本，京师大字旧本，绍兴初监本，监中见行本，蜀大字旧本，蜀学重刊大字本，中字本，又中字有句读附音本，潭州旧本，抚州旧本，建大字本，俞韶卿家本，又中字凡四本，婺州旧本，并兴国于氏、建余仁仲，凡二十本。又以越中旧本注疏，建本有音释注疏，蜀注疏，合二十三本，专属本经名士反复参订。而于是事雠校者言版本。方是时，吾锡尤文简公著录所藏，为《遂初堂书目》，特开一书兼载数本之例。而于是治目录者言版本。既以附庸，蔚为大国，寖昌寖炽，逮于逊清，版本之学，乃以名家，而吾苏为独盛。自常熟毛晋子晋、钱曾遵王开其前茅，有苏州黄丕烈荛圃、顾广圻千里为之缵绪。其后钱唐之丁丙松生、归安之陆心源存斋、独山之莫友芝子偲，又其后长洲之叶昌炽鞠裳、江阴之缪荃孙筱珊、长沙之叶德辉奂彬，版崇宋元，学擅雠校，炳炳琅琅，咸有述造，亡虑皆衍黄丕烈之绪者也。毛、钱所记，岂无罕异，而径途粗辟，阐扬未弘。恢张绝业，莫如黄氏。而顾千里实为丞弼，古钞旧椠，赏奇析疑，默识神解，不同寻常；沾溉后生，以诩奇秘。其尤甚者，乃至如陆心源之为《仪顾堂题跋》，盖掩黄丕烈之《读未见书斋读书录》以为己有（见钱唐汪康年穰卿《雅言集》），公然盗袭，曾不耻愧。而博籀诵诸家，删次其要，参互钩稽，积久成帙，董而理之，以著为篇。惟是神识尤资目验，一见逾于百闻。千元皕宋，其有可征，则以国立南京、北平两图书馆所藏为据；而古籍景，则多取材于涵芬楼。按图索骥，求之可得；景响之谈，勿为迷罔。修辞立诚，庶几君子。世有览者，幸垂鉴焉。 中华人民造国之十九年五月二日无锡钱基博 [book_title]原始第一 三代方策，遐哉貌矣！炎汉初兴，书皆竹帛。其后刘氏父子向、歆总群书而奏其《七略》；班固删其要，成《汉书·艺文志》以备篇籍。大凡书六略三十八种五百九十六家，称篇称卷，不一其辞。所谓篇，竹书也；卷，则帛书也。后世书不用竹帛，冒篇卷之名，失其指矣。 古书止有竹简，曰“汗简”，曰“杀青”。汗者，去其竹汁；杀青者，去其青皮。汉刘向《别录》云：“杀青者，直治竹作简书之耳。新竹有汗，善朽蠹。凡作简者，皆于火上炙干之。陈楚间谓之汗。汗者，去其汁也。”而书竹简必以刀刻，故《史记》称萧何为秦之刀笔吏。《风俗通义》：“刘向典校书籍，先书竹，改易写定，可缮写者以上素。”盖西京之末，犹用竹为多。故刘向以《中古文尚书》校欧阳、大小夏侯三家经文，多脱简。而《汉书·艺文志》所载，亦篇多于卷也。后汉宦者蔡伦，因缣贵简重，不便于人，以意造为纸；史称：“莫不从用。”然考献帝西迁，图书缣帛，军人取为帷囊。而吴恢为南海太守，欲杀青以写经书。是东京之世，犹盛竹帛，而纸未大行矣。 《书序正义》引顾氏曰：“策长二尺四寸，简长一尺二寸。”《春秋左传·杜预序疏》引郑氏《论语序·钩命决》云：“《春秋》二尺四寸书之，《孝经》一尺二寸书之。”《聘礼疏》引郑氏《论语序》：“《易》、《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》皆尺二寸，（当依《左传疏》引作二尺四寸。）《孝经》谦半之，《论语》八寸，策者三分居一，又谦焉。”而称书为一册，必由简策之册而来。《说文解字》：“册，符命也，诸侯进受于王也。象其札一长一短，中有二编之形。笧，古文册，从竹。”又《竹部》：“符，信也，汉制以竹长六寸分而相合，从竹付声。”盖一长一短相比谓之册；六寸分合谓之符。故册可推称于符命，而符不可转称为书册。凡竹简，必编以绳，亦护以革。《史记·孔子世家》称其“晚喜《易》，韦编三绝”。虞世南《北堂书钞》引刘向《别录》，“《孙子》以（同已）杀青，简编以缥系绳。”《南史·王僧虔传》：“楚王冢书青丝编。”然则今人言编辑，固犹沿其旧称矣。册本通作策。《说文解字》：“策，马箠也。”别为一义。然汉人通借策作册。《礼记·中庸》：“文武之政，布在方策。”《周礼·内史》：“凡命诸侯及孤卿大夫，则策命之。”《左传》僖二十八年：“王命尹氏及王子虎内史叔兴父策命晋侯为侯伯。”昭三年：“郑伯如晋。晋侯嘉焉，授之以策。”是册即策之证。至汉末，则通行以策为册。蔡邕《独断》云：“策者，简也。《礼》曰：‘不满百文，不书于策。’其制长二尺，短者半之，（王充《论衡》云：“短书俗记，即策之短者。”）其次一长一短，两编书，下附篆书起年月日称‘皇帝曰’以命诸侯王。”刘熙《释名》：“策，书教令于上，所以驱策诸下也。”《仪礼·聘礼》：“记百名以上书于策。”《郑注》：“策，简也。”《正义》：“策是众简相连之称。”然则古书以众简相连而成册，今人则以线装分钉而成册，沿其称而失其义矣。此古简册之制。 至帛之为书，便于舒卷，故一书谓之几卷。卷之心，必转以圆辊，两头稍长，出于卷，馀出如车轴然。《隋书·经籍志》：“宋武入关，收其图籍，府藏所有，才四千卷，赤轴青纸，文字古拙。炀帝即位，秘阁之书，分为三品：上品红琉璃轴，中品绀琉璃，下品漆轴。”《旧唐书·经籍志》：“凡四部库书，皆以益州麻纸写，其集贤院御书，经库，皆钿白牙轴，黄缥带，红牙签。史库，钿青牙轴，缥带，绿牙签。子库，雕紫檀轴，紫带，碧牙签。集库，绿牙轴，朱带，白牙签。”盖隋唐间，简册已亡，存者止卷轴。故一书又谓之几轴。《韩愈诗》：“邺侯家多书，插架三万轴。一一悬牙签，新若手未触。”三万轴，即三万卷也。此古卷轴之制。 夫笔行而刀刻废，纸行而缣帛废。日趣便易，造述愈滋。故向、歆著录，见于《汉书·艺文志》者，才万三千。至唐修《隋书·经籍志》，则几六七倍焉。开元时，两京书库所储，则几十倍之焉。唐以前书皆写本；而唐人写本之仅存者，有《说文·木部》，独山莫友芝子偲盖得而张焉。 世传唐籍版书，当以英国印度政府之匈牙利人斯坦因一千九百零七年（清德宗光绪三十三年）在敦煌千佛洞莫高窟石室所发见之唐懿宗咸通九年四月十五日印之《金刚般若波罗蜜经》，藏诸伦敦之不列颠博物院者为最可传信。宋版书之佳者，字体每带欧、虞神味。元人所刻，与宋版书较，已带匠气，而以咸通本《金刚经》与宋版书比，又显然有雅俗之分：一则古拙错综，一则整齐呆板。是故古版书之可贵，就艺术而论，即在其能保持率真之气而不流于匠俗尔。敦煌石室印版书，又有《加句灵验本一切如来尊胜陀罗尼》；上虞罗振玉叔蕴曾为之景印于《宸翰楼丛书》中，其字画纯朴，视咸通《金刚经》更为率真。虽无纪年可考信，而罗氏则断之为唐刻，其根据为第二行“国师三藏大广智不空译”之“国”字上空一格，可谓现存版刻之最古者。 夫唐书版刻，始于佛典；而其渐推及儒书。据唐柳玭《家训序》云：“中和三年癸卯夏（中和，唐僖宗年号），銮舆在蜀之三年也。余为中书舍人，旬休，阅书于重城之东南；其书多阴阳杂记、占梦相宅九宫五纬之流，又有字书小学，率雕版印纸，浸染不可晓。”则是字书小学有版刻矣。薛居正《旧五代史》、《唐书·明宗纪》：长兴三年二月辛未，中书奏：“请依石经文字，刻《九经》印板。”从之。《汉书·隐帝纪》：乾祐元年五月己酉朔，国子监奏：“《周礼》、《仪礼》、《公羊》、《穀梁》四经，未有印板，欲集学官考校雕造。”从之。宋王溥《五代会要》卷八（经籍）载：周太祖广顺六年六月，尚书左丞兼刊国子监事田敏进印板《九经书》、《五经文字》、《九经字样》，各二部一百三十册。世宗显德二年二月，中书门下奏：“国子监祭酒尹拙状称：准敕校勘《经典释文》三十卷，雕造印板，欲请兵部尚书张昭、太常卿田敏同校勘。”敕其《经典释文》，已经本监官员校勘外，宜差张昭、田敏详校。于是《经典》有版刻矣。又《旧五代史·和凝传》云：“平生为文章，长于短歌艳曲，又好声誉，有集百卷，自篆于版，模印数百帙，分惠于人焉。”又贯休《禅月集》有王衍乾德五年，昙域后序称：“检寻藁草及暗记忆者约一千首，雕刻成部。”于是集部有版刻矣。若其时诸书刻本，自来未闻藏书家收藏，独敦煌石室出《唐韵》、《切韵》二种，为五代细书小板刊本，法人伯希和所取而储入巴黎图书馆者是也。此五代版刻之廑存者。宋叶梦得《石林燕语》称：“世言雕板印书始冯道。此不然，但监本《五经》板，道为之尔。柳玭《训序》言其在蜀时，尝阅书肆，云：‘字书小学，率雕板印纸。’则唐固有之矣，但恐不如今之工。”朱益《猗觉寮杂记》云：“雕印文字，唐以前无之。唐末，益州始有墨板，后唐方镂《九经》，悉收人间所有经史，以镂版为正，见两朝国史。”据叶、朱两家论之，则谓刻板实始于唐末矣。比得敦煌石室唐经刻本，乃知版刻不始唐末，而远在咸通以前也。 述《原始》第一。 [book_title]历史第二 言版本者断自宋，世人尤所矜重。然新城王士禛阮亭《居易录》有云：“今人但贵宋椠本，顾宋板亦多讹舛，但从善本可耳。如钱牧翁所定《杜集·九日寄岑参诗》从宋刻作‘两脚但如旧’，而注其下云：‘陈本作雨。’此甚可笑。”嘉定钱大昕辛楣《十驾斋养新录·论宋椠本》曰：“今人论宋椠本书，谓必无差误，却不尽然。陆放翁《跋历代陵名》云：‘近世士大夫所至，喜刻书板，而略不校雠。错本书散满天下，更误学者，不如不刻之为愈也。’是南宋初刻本已不能无误矣。张淳《仪礼识误》、岳珂《九经三传沿革例》所举各本异同甚多，善读者当择而取之。若偶据一本，信以为必不可易；此书估之议论，转为大方所笑者也。”然按苏轼《东坡志林》称：“近世人轻以意改书，鄙浅之人好恶多同，故从而和之者众；遂使古书日就讹舛，深可忿疾。”而叶梦得《石林燕语》则曰：“唐以前，凡书籍皆写本，未有摹印之法。人以藏书为贵，人不多有，而藏者精于雠对，故往往皆有善本；学者以传录之艰，故其诵读亦精详。自书籍刊镂者多，士大夫不复以藏书为意；学者易于得书，其诵读亦因灭裂。然板本初不是正，不无讹误。世既一以板本为正，而藏本日亡，其讹谬遂不可正，甚可惜也！”则是不待南宋初，刻书已不能无误矣。甘泉焦循理堂为宋岳珂《九经三传沿革例序》云：“学者言经学则崇汉，言刻本则贵宋。余谓汉学不必不非，宋版不必不误。”诚哉是言，可为拘墟者发墨守也。 宋时官刻书有国子监本。岳珂《九经三传沿革例》有晋天福铜板本，盖宋监本之所自出。而叶梦得《石林燕语》称：“五代时，冯道始奏请官镂板印行。国朝淳化中（淳化，太宗年号），复以《史记》、《前后汉》付有司摹印。”晁公武《郡斋读书志》云：“嘉祐中（嘉祐，仁宗年号），以《宋》、《齐》、《梁》、《陈》、《魏》、《北齐》、《周书》舛谬亡阙，始诏馆职雠校。曾巩等以秘阁所藏多误，不足凭以是正，请诏天下藏书之家悉上异本。久之始集。治平中（治平，英宗年号），巩校定《南齐》、《梁》、《陈》三书上之，刘恕上《后魏书》，王安国上《北周书》。政和中（政和，徽宗年号），始皆毕，颁之学官，民间传者尚少。”此国子监刻《经史》之可征于北宋者也。李心传《建炎以来朝野杂记》云：“监本书籍，绍兴（绍兴，高宗年号）末年所刊。国家艰难以来，固未暇及。九年九月，张彦实待制为尚书郎，始请下诸道州学，取旧监本书籍，镂板颁行，从之。然所取者多有残缺。故胄监刊《六经》无《礼记》，正史无《汉书》。二十一年五月，辅臣复以为言。上谓秦益公曰：‘监中其他阙书，亦令次第镂板；虽重有费，不惜也！’由是经籍复全。”此国子监刻《经史》之可征于南宋者也。北宋监刻无闻。而南宋监刻之仅有存者：国立北平图书馆藏有《监本春秋穀梁注疏》残册（以下省称北平图书馆），南京国立中央大学国学图书馆藏有《监本纂图重言重意互注礼记》残册，有《监本纂图春秋经传集解》三十卷（有钞配），有监本《附音春秋公羊注疏》二十八卷（有元明修补叶），有监本《附音春秋穀梁注疏》二十卷（有元明修补叶。以下省称南京图书馆）。而南京之《公穀注疏》，半页十行，经传不别，传下注及集解亦不标明，惟疏文则冠一大“疏”字于上；与北平之《穀梁》残册同一款式，盖出一刻也。然按岳珂《九经三传沿革例》称：“《九经》监本，讹谬脱略，多仍五季之旧，与俗本无大相违。绍兴初，仅取刻板于江南诸州，视京师承平监本又相远甚，与潭、抚、闽、蜀诸本互为异同。嘉定辛巳春（嘉定，宁宗年号），朝廷命胄监刊正经籍。柯山毛居正谊父遂取《六经》、《三传》诸本，参以子史字书选粹文集，研究异同。凡字义音切，毫厘必校，刊修仅及《四经》；犹以工人惮烦诡窜墨本，而误字实未尝改者十二三。继欲修《礼记》、《春秋三传》；谊父以病目移告，事遂中辍。”则是监本《九经》有讹脱也。景祐元年九月（景祐，仁宗年号），秘书丞余靖上言：“国子监所印《两汉书》文字舛讹，恐误后学。臣谨参括众本，旁据他书，列而辨之，望行刊正。”诏送翰林学士张观等详定闻奏。又命国子监直讲王洙与靖偕赴崇文院雠对。靖、洙悉取馆阁诸本参校。二年九月校毕，凡增五百一十二字，脱一百四十三字，改正四百一十一字（见北平图书馆藏元大德乙巳刊《后汉书》，首列景祐《校正后汉书状》）。而叶梦得《石林燕语》称：“余襄公靖为秘书，尝言《前汉书》本谬甚，与王原叔同取秘阁古本参校，遂为《刊误》三十卷，其后刘原父兄弟《两汉》皆有刊误。余在许昌，得宋景文用《监本》手校《西汉》一部，末题用十三本校，中间有脱两行者。”则是监本诸史有谬脱也。涵芬楼景宋景祐刊本《汉书》入《百衲本二十四史》，盖即宋景文所用参校诸本之一。而晁公武《郡斋读书志》称：“遭靖康丙午之变（靖康，钦宗年号），中原沦陷，前曾巩等校刻《宋》、《齐》、《梁》、《陈》、《魏》、《北齐》、《周书》几亡。绍兴十四年，井宪孟为四川漕，始檄诸州学官，求当日所颁本。时四川五十馀州，皆不被兵；书颇有在者，然往往亡缺不全。收合补缀，独少《后魏书》十许卷，最后得宇文季蒙家本，偶有所少者；于是七史遂全，因命眉山刊行。”谓之《眉山七史》；而宋以来藏书家，称为“蜀大字本”。元时板印模糊，遂称之为“九行邋遢本”；盖其书半叶九行，每行十七八字也。元以后递有修板。北平图书馆藏有元修宋蜀大字本《宋书》残册，有宋蜀大字本《魏书》一百一十四卷，有明修宋蜀大字本《北齐书》五十卷；盖《眉山七史》之廑见者。而涵芬楼景宋蜀大字本《南齐书》、《陈书》、《周书》，宋蜀大字本配元明递修本《宋书》、《梁书》、《魏书》、《北齐书》入《百衲本二十四史》，于是《眉山七史》复全。至明洪武时（洪武，太祖年号），取天下书板入之南京。此板遂入国子监，世遂称为“南监本”（归安陆心源存斋《仪顾堂续跋》）。南京图书馆藏有明南监刊本《三国志》六十五卷（刊配《魏志》卷八至十二），而北平图书馆藏有明南监黑口本《唐书》二百五十卷（有补板），永乐中用南监九行本《齐书》，十行本《晋书》、《魏书》、《隋书》印订四史《外戚传》四卷；所见亦罕矣！然昆山顾炎武宁人《日知录·论监本二十一史》曰：“宋时止有《十七史》。今则并宋、辽、金、元四史为二十一史。但辽、金二史向无刻。南北《齐》、《梁》、《陈》、《周书》，人间传者亦罕。故前人引书，多用《南》、《北史》及《通鉴》，而不及诸书，亦不复采《辽》、《金》者，以行世之本少也。嘉靖初（嘉靖，世宗年号），南京国子监祭酒张邦奇等请校刻史书，欲差官购索民间古本。部议恐滋烦扰。上命将监中《十七史》旧板，考对修补，仍取广东《宋史》板付监。《辽》、《金》二史无板者，购求善本翻刻。十一年七月成。祭酒林文俊等表进，至万历中（万历，神宗年号），北监又刻《十三经》、《二十一史》。”南监多存宋监、元路学旧板，其无正德以后修补者，品不亚于宋元。观南雍《经籍志》所载四部板片，真三朝文献之所系矣。北监多据南监本重刻，《十三经》、《二十一史》之外，罕见他书。钱大昕《十驾斋养新录》曰：“北监板《十三经注疏》，创始于万历十四年，至二十一年毕工，《二十一史》开雕于万历二十四年，至三十四年竣事；板式与《十三经》同。”盖南监诸史本合宋监及元各路儒学板凑合而成。北监即据南本重刻。而南京图书馆藏有嘉靖、万历先后刊南监《二十一史》，万历刊北监《二十一史》。顾氏《日知录》则以为“北板视南稍工；而士大夫家有其书，历代之事迹粲然于人间矣。然校勘不精，讹舛弥甚；且有不知而妄改者，偶举一二：如《魏书·崔孝芬传》：李彪谓崔挺曰：‘比见贤子谒帝，旨谕殊优；今当为群拜纪。’此《三国志·陈群传》中事，（原注：“陈群字长文，纪之子，时鲁国孔融高才倨傲，年在纪、群之间，先与纪友，后与群交，更为纪拜。”）非为隐僻。今所刻《北史》改云：‘今当为绝群耳。’不知纪群之为名而改纪为绝，又倒其文，此已可笑。（原注：“南北板同。”）又如《晋书·华谭传》末云：‘始淮南袁甫，字公胄，亦好学，与谭齐名。’今本误于‘始’字绝句，左方跳行，添列一袁甫名题，而再以‘淮’字起行。（原注：“南北板同。”）《齐王冏传》末云：‘郑方者，字子回。’此姓郑名方，即上文所云南阳处士郑方露版极谏，而别叙其人与书，及冏答书于后耳。今乃跳行添列一郑方者三字名题。（原注：“北板无者。”）《唐书·李敬元传》末附敬元弟元素，今以敬元属上文，而‘弟元素’跳行。此不适足以彰太学之无人，而贻后来之姗笑乎！（原注：“惟冯梦祯为南祭酒手校《三国志》，犹不免误，终胜他本。”）《十三经》中，《仪礼》脱误尤多：《士昏礼》脱‘婿授绥，姆辞曰，未教，不足与为礼也’一节，十四字。（原注：“赖有长安石经据以补此一节，而其注疏遂亡。”）《乡射礼》脱‘士鹿中翻旌以获’七字，《士虞礼》脱‘哭止告事毕宾出’七字，《特牲馈食礼》脱‘举觯者祭卒觯拜长者答拜’十一字，《少牢馈食礼》脱‘以授尸坐取簟兴’七字。此则秦火之所未亡而亡于监刻矣。”明监刻既如此，宋监刻又如彼。 宋时官私刊刻，不胜偻指。监本而外，有蜀本、杭州本、临安书棚本、州郡官刻本、私宅家塾本、福建本、麻沙本、释道二藏刻本。诸刻之中，惟蜀本、杭州本、临安书棚本为最精。临安书棚擅誉南渡，而杭州本、蜀本则称胜北宋。苏轼《东坡志林》谓：“蜀本大字书皆善本。”而叶梦得《石林燕语》则谓：“天下印书以杭州为上，蜀本次之，福建最下。京师比岁印板，殆不灭杭州，但纸不佳。蜀与福建多以柔木刻之，取其易成而速售，故不能工。福建本几遍天下，正以其易成故也。”顾蜀大字本仅有存者。诸家著录，惟见蜀广都费氏进修堂刻大字本《资治通鉴》二百九十四卷（世称为“龙爪本”，见常熟瞿镛子雍《铁琴铜剑楼书目》、陆心源《仪顾堂题跋》）、蜀大字本《汉书》残册、蜀大字本《三苏先生文粹》七十卷（以上两种见陆心源《皕宋楼藏书志》）而已。然北平图书馆藏有北宋刊大字本《汉书》残册中《食货志》“管仲相桓公”，“相”字下注“渊圣御名”四字；与陆心源《皕宋楼藏书志》所载宋蜀大字本《汉书》六十四下“乌桓之垒”，“乌”字下注“渊圣御名”合；且行款亦一一相同。而江阴缪荃孙筱珊撰《清学部图书馆善本书目》独辨其为两淮江东转运司本，而非蜀大字本，谓：“馆中尚有宋大字本《后汉书》，与此同时所刻；其《章帝纪》‘章和元年六月戊辰，司徒桓虞免’，正文‘桓’字有补刻痕。注‘桓虞字仲春’，‘虞’字之上，亦作‘渊圣御名’四字。据《容斋续笔》云：‘绍兴中，公命两淮江东转运司刻《三史》板。其《两汉书》内，凡钦宗讳并书四字曰渊圣御名。’则此为两淮江东转运司本，而非蜀大字本明矣。”涵芬楼景宋绍兴刊本《后汉书》入《百衲本二十四史》，“桓”字作“渊圣御名”，与《容斋续笔》所称同；殆亦两淮江东转运司本乎？蜀大字本之可见者，南京图书馆藏有明覆宋刊蜀大字本后周成都卫《元嵩述元包经传》五卷，附《元包数总义》二卷。《眉山七史》亦有蜀大字本之目。而杭州本之见著录者，则有嘉祐五年中书省奉旨下杭州镂《唐书》二百五十卷（见陆心源《仪顾堂题跋》）。元祐元年（元祐，哲宗年号），杭州路奉旨刻《资治通鉴》二百九十四卷（见瞿镛《铁琴铜剑楼书目》），盖北宋本之珍罕者也。北平图书馆藏有宋刊本《唐书》二百五十卷，后题“据嘉祐五年镂板，而建州重刻”，则建州之重刻，而杭刻之翻本矣。 夫宋刻书之盛，首推福建；而福建尤以建安为最。可考见者：曰建安余志安勤有堂，曰建安余仁仲万卷堂，曰建阳麻沙书坊，曰建宁府黄三八郎书铺，曰建宁书铺蔡琪纯父一经堂，曰武夷詹光祖月厓书堂，曰建宁府陈八郎书铺，曰建安江仲达群玉堂。而余氏最早，最久，亦最著。清高宗以乾隆四十年正月丙寅，谕军机大臣等：“近日阅米芾墨迹，其纸幅有‘勤有’二字印记，未能悉其来历。及阅内府所藏《千家注杜诗》向称为宋椠者，卷后有‘皇庆壬子余氏刊于勤有堂’数字。皇庆，元仁宗年号，则其版是元非宋。继阅宋版《古列女传》书末亦有‘建安余氏靖安刊于勤有堂’字样，则宋时已有此堂。因考之宋岳珂相台家塾论书板之精者，称建安余仁仲，虽未刊有堂名，可见闽中余板，在南宋久已著名，但未知北宋时即行勤有堂名否？又他书所载明季余氏建版犹盛行，是其世业流传甚久。近日是否相沿？并其家刊书始自何年？及勤有堂名所自，询之闽人之官于朝者，罕知其详。若在本处查考，尚非难事，著传谕锺音于建宁府所属，访查余氏子孙，见在是否尚习刊书之业？并建安余氏自宋以来刊印书板源流，及勤有堂昉于何代何年？今尚存否？或遗迹已无可考，仅存其名；并其家在宋曾否造纸？有无印记之处？或考之志乘，或征之传闻，逐一查明，遇便覆奏。此系考订文墨旧闻，无关政治。锺音宜选派诚妥之员，善为询访，不得稍涉张皇，尤不得令胥役等借端滋扰，将此随该督奏折之便，谕令知之。”寻据覆奏：“余氏后人余廷勷等呈出族谱，载其先世自北宋建阳县之书林，即以刊书为业。彼时外省板少，余氏独于他处购选纸料，印记‘勤有’二字，纸板俱佳，是以建安书籍盛行。至勤有堂名相沿已久，宋理宗时有余文兴号勤有居士，亦系袭旧有堂名为号。今余姓见行绍庆堂书集，即勤有堂故址。其年已不可考。”（见长沙王先谦益吾《东华录》）先是乾隆九年，高宗命于乾清宫东之昭仁殿，藏宋、金、元、明板书籍，御笔题曰“天禄琳琅”。至三十九年，诏重辑《天禄琳琅书目》。余氏刊见著录者三种：一、宋板《周礼郑注陆音义》十二卷，每卷后或载“余仁仲比校”，或“余氏刊于万卷堂”，或“余仁仲刊于家塾”，卷末记经注音义字数。一、《集千家注分类杜工部诗》二十五卷，门类目录后有“皇庆壬子”钟式木记，“勤有堂”炉式木记。传序碑铭后有“建安余氏勤有堂刊”篆记。诗题、目录、卷二十五后皆别行刊“皇庆壬子余志安刊于勤有堂”（以上两种见正编）。一、宋板《礼记》，每卷有“余氏刊于万卷堂”，或“余仁仲刊于家塾”，或“仁仲比校讫”，（见后编）款式与《周礼》同。则是建安余氏刻书堂名各有分别，如万卷堂，则为余仁仲刊书之记；勤有堂，则为余志安刊书之记。而其刻《列女传》之靖庵，亦题勤有堂，则或为志安之别号也。若其翻板，所见四书六种：一、江都汪中容甫仿刻《春秋公羊经传解诂》，卷首何休序后有合刻《公穀二传》缘起六行，末题云：“绍熙辛亥孟冬朔日，建安余仁仲敬书。”（绍熙，光宗年号）卷一后有“余氏刊于万卷堂”一行。卷二、卷六、卷九后各有“余仁仲刊于家塾”一行。卷四、卷七、卷八、卷十一、卷十二后，各有“仁仲比校讫”一行。一、遵义黎庶昌莼斋仿刻《春秋穀梁经传范宁集解》，序后有隶书小木印记，曰“余氏万卷堂藏书记。”卷一、卷三、卷七、卷八、卷十后，各有“仁仲比校讫”一行。卷二、卷四、卷五、卷六后，各有“余仁仲刊于家塾”一行。卷九后“余仁仲刊于家塾”，卷十一“余仁仲比校讫”刻二行。卷十二后有“国学进士余仁仲校正”及隶书小木行记曰“余氏万卷堂藏书记”字样，款式与《公羊》同。卷末皆记经注音义字数；盖与《天禄琳琅》著录《周礼》、《仪礼》同刊，而岳珂《九经三传沿革例》所谓“建安余仁仲称为善本”者。近涵芬楼《四部丛刊》景印常熟瞿氏铁琴铜剑楼藏宋建安余氏刊本《春秋公羊经传解诂》十二卷，《春秋穀梁传》十二卷，所谓建安余氏，盖即余仁仲万卷堂；而汪中、黎庶昌据以重开之本，惟《穀梁》存卷七至十二，阙卷以黎庶昌翻本补之耳。此万卷楼之翻本也。其他二书：一、仪征阮元芸台仿刻《绘图古列女传》，目录后有外方内圆木印记，中刻草书“建安余氏”四字。卷二、卷三后，有“静庵余氏模刻”一行。卷五后有“余氏勤有堂刊”一行，卷八后有墨地白文木记“建安余氏模刻”一行。一、阳湖孙星衍渊如仿刻《唐律疏议》。前释文序后有“至正辛卯十一年重校”一行。又有长方木印记云“崇化余志安刊于勤有堂”。疏议序后有草书“至顺壬申五月印”一行，卷终有“考亭书院学生余资编校”一行。此勤有堂之翻本也。然勤有堂自宋至元，刻书虽多虽久，而精好不逮仁仲万卷堂远甚。南宋又有建安余恭礼宅，于嘉定丙子，刻《活人事证方》二十卷；建安余唐卿宅，于宝祐癸丑（宝祐，理宗年号），刻《许学士类证普济本事方》十卷，又后集十卷，则称渊夏余氏明经堂（见宜都杨守敬惺吾《日本访书志》）。又有建安余氏双桂书堂，刻《广韵》五卷（见陆心源《仪顾堂续跋》）。盖皆余氏之支与流裔也。建宁府黄三八郎书铺乾道改元中元日印《韩非子》二十卷（乾道，孝宗年号），有嘉庆戊寅（嘉庆，清仁宗年号）全椒吴鼐山尊重刊本，有涵芬楼《四部丛刊》景印吴县黄丕烈荛圃校补常熟钱曾遵王述古堂影钞本。此亦闽本翻刻之廑有者。建宁书铺蔡琪纯父一经堂嘉定戊辰刻《汉书》，有残册十四卷，藏南京图书馆。若建安江仲达群玉堂刻宋麻沙坊本《二十先生回澜文鉴》十五卷，后集八卷，南京图书馆之所庋藏，则为建阳麻沙版本书籍之一种。而建阳麻沙版本书籍，流传后世者甚多。有牌可考者，如俞成元德、闽山阮仲猷种德堂，麻沙刘氏南涧书堂，及江仲达群玉堂，虽不精，藏书家以其为宋刻而珍之。南京图书馆藏有宋麻沙刊本蜀人黄晞《歔欷琐微论》二卷，元刊宋麻沙本《纂图互注南华真经》十卷，东瀛翻宋麻沙本常山江少虞《皇宋事实类苑》七十八卷。而闽山阮仲猷种德堂淳熙柔兆涒滩刻《春秋经传集解》三十卷，则有明本，藏北平图书馆。而字迹板滞，传末牌子亦无矣。然而论者不贵；而临安书棚本，则颇为藏书家珍异。有曰“临安府太庙前尹家书籍铺刊行”者，有曰“临安府太庙前经籍铺尹家刊行”者，有云“临安府陈道人书籍铺刊行”者，有云“陈道人书籍铺刊行”者，有云“临安府棚北大街睦亲坊南陈宅书籍铺刊行”者，有云“临安府棚前睦亲坊南陈宅书籍铺刊行”者，有云“临安府棚北大街陈宅书籍铺刊行”者，有云“临安府棚北睦亲坊陈解元书籍铺刊行”者，有云“临安府棚北大街睦亲坊南陈解元书籍铺刊印”者，有云“临安府棚北睦亲坊巷口陈解元宅刊行”者，而陈氏为著。陈道人，名起，字宗之，睦亲坊卖书开肆，名“芸居楼”。陈解元，号续芸；但有谓即陈思者，起之子也（长沙叶德辉奂彬《书林清话》有详考）。诸家藏书志目记跋载睦亲坊棚北大街陈解元或陈道人或陈宅书籍铺刊行印行者，以唐宋人诗文小集为最多。近《四部丛刊》所景行者四种：一、唐《李群玉诗集》三卷，后集五卷，卷首载进诗表、敕旨、令狐绹荐状、敕旨，后有“临安府棚前睦亲坊南陈宅书籍铺印行”一行。后集末叶有“临安府棚北大街睦亲坊南陈解元书籍铺印”一行。一、唐李中《碧云集》三卷，目录后有“临安府棚北睦亲坊陈宅书籍铺印”一行。一、唐李咸《披沙集》六卷，卷前有绍兴四年庐陵杨万里序，序后有“临安府棚北大街陈宅书籍铺印行”一行。以上三种，盖上元邓氏群碧楼藏宋刊本也。又其一、唐罗隐《甲乙集》十卷。行款字画，悉与陈宅书籍铺所刻别种唐人集同，目录后记刊板处一行已漫漶，仅存“临安府”三字；黄丕烈审为下即“棚北大街睦亲坊南陈宅书籍铺印”十四字；则出常熟瞿氏铁琴铜剑楼藏者。又有明翻宋书棚本汉刘熙《释名》八卷，序后有“临安府陈道人书籍铺”识语四行，出南京图书馆藏者。此陈宅书籍铺刻书也。而尹家书籍铺刻，所见者盖以唐宋人说部杂记为多，不如陈氏刊之多集部也。州郡官刻，其尤著者，莫如公使库本，宋诸道监帅司及州军边县戎帅皆有公使库。《朱文公集·按唐仲友状》云：“据蒋辉供断配台州牢城差，每日开书籍供养。去年三月，唐仲友叫上辉就公使开雕《扬子》、《荀子》印板。”其《荀子》二十卷，源出国子监本，藏日本狩谷望之家。黎庶昌出使时，影写重开；而涵芬楼据以景入《四部丛刊》者也。朱文公按状牵及刻字人蒋辉，而检其中缝，则见蒋辉之名，赫然在焉。又绍兴十七年刻《太平圣惠方》一百卷，卷末记：“福建路转运司命将国子监《太平圣惠方》一部，修改开板，于本司公使库印行”云云（见《丁丙善本书室藏书志》）。盖宋时州郡准用公使库钱，因就库开局刻书，故今传有苏州、吉州、沅州、舒州、抚州、台州、信州、泉州、鄂州公使库刻诸书。此外官刻或称茶盐司、提刑司、转运司，或称转运使、安抚使，或称计台、漕台，或称漕司、漕廨、漕院，皆可称为公使库本。而北平图书馆藏有两淮江东转运司本《汉书》残册，《后汉书》残册，亦公使库本之一也。又有称州学、军学、郡斋、郡庠、府学、郡学、县斋、县学，而不云公使库者，当是出之府县学经费耳。至私家塾刻善本，其尤著者，如建溪三峰蔡梦弼傅卿、建安黄善夫宗仁家塾刻《史记》（见昭文张金吾《爱日精庐藏书志》），建安魏仲举家塾庆元六祀刻《新刊五百家注音辨昌黎先生文集》（见《天禄琳琅三》、《四库全书提要》），岳珂之相台家塾刻《九经三传》，廖莹中世彩堂刻《韩昌黎集》、《柳河东集》，皆博采善本，手校异同，自非率尔雕印者。岳珂塾刻，从来本最多，如《易》、《书》、《诗》、《礼记》及《春秋左氏传》，有明宋本，有武英殿本，有江南本，有贵阳本，有广州本，有成都本，便文可称《相台五经》。今北平图书馆藏有明相台岳氏刻本《周礼》十二卷，南京图书馆藏有明覆相台岳氏刻本《春秋经传集解》三十卷。而《四部丛刊》有长沙叶氏观古堂藏明宋岳氏刊《周礼》十二卷景印本，有江阴缪氏艺风堂藏昆山徐氏影钞相台岳氏刊《孝经》一卷景影本，可谓夥颐沉沉矣。其次，建安黄善夫宗仁家塾之敬室刻《史记正义》一百三十卷，盖明嘉靖丁亥震泽王延喆恩褒四世之堂刻所自出。而嘉靖甲午秦藩及柯维熊两刻，均出善本，亦皆出于黄氏。至南京图书馆藏有明吴中徐氏东雅堂刻《昌黎集》四十卷，《外集》十卷，《遗文》一卷，（徐时泰，万历甲戌进士，官工部郎中。）即廖莹中世彩堂本也。至魏仲举刻五百家《注昌黎先生文集》，则南京图书馆有藏册，涵芬楼有景印本。此皆家刻本之所知者也。《十三经》以蜀本为最，北宋刻第一，巾箱板甚精（常熟孙从添庆增《藏书纪要》）。南宋刻书最有名者为岳珂相台家塾所刻《九经》、《三传》，别有《总例》，似乎审定极精。而取唐石经及蜀石经残卷等校之，（蜀石经有《毛诗传笺》卷一、卷二残本刻入江宁陈宗彝秋涛《独抱庐丛书》，又黎庶昌《古佚丛书》中刻《尔雅郭注》三卷，其原本亦出蜀石经，远胜宋元诸刻。）往往有彼长而此短者。故北宋蜀所刻诸经之可贵者，贵其源出唐、蜀《石经》也。宋本中建安余氏所刻之书，不能高出蜀本者，为其承监本、司漕本之旧也。至于史子，亦以北宋蜀刻为精。如《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》见于各藏书家题跋所称引者，固可见其一斑。子如《荀子》，熙宁吕夏卿刻本（熙宁，神宗年号），胜于南宋淳熙江西漕司钱佃本（淳熙，孝宗年号）。《世说新语》，北宋刻十行本，注文完全，胜于南宋陆游本（叶德辉《书林清话》）。然则宋刻之弁冕，当推北宋蜀刻矣。至宋本释道二藏经典，刻本行款，非长条行款，即阔本，另自一种，与所刻不同。（孙从添《藏书纪要》）《四部丛刊》景印江南傅氏藏宋刊本《大唐西域记》十二卷，盖即出于藏经本云。 宋版款式，大抵以白口单边或细黑口者为多。口以中缝言，边以四匡言。中缝折页，不见一线墨者，为白口；而鱼尾上下有一线墨者，为细黑口。（武陵赵慎畛遵路《榆巢杂识》曰：“书中开缝每画名鱼尾，象形也，始于唐太宗。”）天地四匡，界画粗墨线者，为单边；而匡内有细墨线者，为双边。明武林高濂深父《燕闲清赏笺》、鄞屠隆赤水《考槃遗事》论宋版，皆谓“格用单边”。而赵慎畛《榆巢杂识》亦称：“宋版书上下界画只一线墨无二线墨。”此宋版单边之说也。孙从添《藏书纪要》曰：“元刻不用对勘，其字脚、行款、黑口，一见便知。”此宋刻白口之说也。北平图书馆藏有宋刊《周易兼义》十二卷，朱震撰《汉上易集传》十一卷，陈祥道撰《礼书》二百卷，陈旸撰《乐书》二百卷，建大字本《春秋左传》三十卷，剑江谭咏刊《春秋集注》十一卷，毛晃《增修互注礼部韵略》五卷（以上经部）；元修宋淳化本《汉书》残册，大字本《后汉书》残册，《晋书》残册，《梁书》残册，《陈书》残册，建州重刻杭州嘉祐本《唐书》二百五十卷，宋刊元补本《唐书》残册两部，宋刊《唐书》残册，《五代史记》残册，《资治通鉴》二百九十四卷，又残册，宋刊元印《通鉴纪事本末》四十二卷，宋刊小字本《通鉴记事本末》四十二卷，苏辙《古史》六十卷，两部，赵汝愚《国朝诸臣奏议》残册，胡寅《致堂管见》残册（以上史部）；赵善璙《自警编》残册，王钦若等《册府元龟》残册，《翻译名义集》残册（以上子部）；《欧阳文忠公集》残册三部，朱文公《晦庵文集》一百卷，两部，又残册若干部，《庵晦先生朱文公续集》十卷，《别集》十卷，《文选》残册，李善注《文选》残册，增补六臣注《文选》六十卷，李昉等编《文苑英华》一千卷，河南《程氏文集》八卷，吕祖谦撰《国朝文鉴》残册，《续文章正宗》残册（以上集部）；皆白口单边可证。而《四部丛刊》景印清内府藏宋刊大字本《孟子》十四卷，北宋刊本《资治通鉴目录》三十卷，亦白口单边也。宁只宋刊，北平图书馆藏有金刊本《尚书正义》二十卷，韩道昭撰《五音集韵》十五卷，亦白口单边也，固不仅宋刊而已。宋刊细黑口亦多。北平图书馆藏有曾穜撰《大易粹言》七十卷（口有细墨线在鱼尾上，单边），巾箱本《左传》一百九十八叶，监本《附音春秋穀梁注疏》残册（以上经部）；两淮江东转运司刻大字本《汉书》残册，蜀大字本《宋书》、《魏书》残册（以上史部）；《锦绣万花谷前后集》残册（以上子部）；南京图书馆藏有监本《附音春秋公羊注疏》二十八卷，监本《附音春秋穀梁注疏》二十卷，皆细黑口单边。而《四部丛刊》景印宋刊细黑口本，则有《资治通鉴考异》三十卷，明翻宋淳祐本《唐宋诸贤绝妙词选》十卷焉。然黄丕烈《士礼居藏书题跋记》载有《严州新定续志》一书，称：“《四库全书总目》于《景定严州续志》条下，载有‘绍兴《旧志》今佚’之语，而所收者为《新定续志》。余既得之，见版口阔而黑，疑非宋刻，因思余所藏《中兴馆阁录》、《续录》有咸淳时补版，皆似此纸墨款式，间有阔墨口者。可知宋刻书非必定白口或细黑口也。古籍甚富，人所见未必能尽；欲执一二种以定之，何能无误耶？”则是宋刻书间有阔墨口者，而以白口或细黑口为多。对细黑口而言，阔墨口亦称粗黑口。或曰大黑口，则对小黑口而称。曰黑口者，则大黑口之简称。北平图书馆藏有宋刊《王状元集诸家注分类东坡先生》残册，即单边之黑口本也。至苏州张应文茂实《清秘藏》则谓：“格用单边。”虽辨证之一端，然非考据要诀。《四部丛刊》景印玉田蒋氏藏宋刊巾箱本《春秋经传集解》三十卷，江安傅氏双鉴楼藏宋刊本《方言》十三卷，皆双边白口也。北平图书馆藏有明宋阮仲猷种德堂刊《春秋经传集解》三十卷，又宋刊蜀大字本《北齐书》残册，则双边黑口也。孙从添《藏书纪要》称：“元刻黑口，一见便知。”以为元刻无白口也，然而元刻亦见有白口者。北平图书馆藏有元刊宋蔡沈撰《书集传》六卷，朱子撰《诗集传》残册，辅广撰《诗童子问》残册，元刘瑾撰《诗传通释》二十卷，《春秋胡氏传》残册，元汪克宽撰《春秋胡传纂疏》残册，元王侗撰《四书集注批点》残册，《四声篇》残册（以上经部）；元胡三省《音注资治通鉴》残册，王幼学撰《资治通鉴纲目集览》残册，建安陈氏馀庆堂刊《宋史》、《全文资治通鉴》，李焘撰《前集》十八卷，刘时举撰《后集》十五卷，《续资治通鉴》残册，《故唐律疏议》（以上史部）；《列子》十卷，宋《朱子成书》残册，吕大防撰《考古图》十卷，《翻译名义集》十四卷（以上子部）；《集千家注分类杜工部诗集》残册，《杜工部诗千家注》六卷，《增刊校正王状元集诸家注分类东坡先生诗》残册，黄溍撰《黄文献集》残册（以上集部）；皆黑口双边也。元刊元梁寅撰《周易参义》残册，《增修互注礼部韵略》残册（以上经部）；元刻明补本《史记》残册，元刊《辽史》残册，大字本元潘仁撰《陆宣公奏议纂注》残册，张铉撰《至正金陵新志》残册（以上史部）；元贾亨类编《算法全能集》二卷，唐刘谥撰《三教平心论》一卷（以上子部）；《集千家注批点杜工部诗》残册（以上集部）；皆黑口单边也。细黑口双边，则有元刊宋蔡沈《书集传》六卷，（元刊宋蔡沈《书集传》有黑口双边本，有细黑口双边本，凡复出者，皆一书数本也。）元林泉生撰《明经题断诗义矜式》五卷（以上经部）；太平路学新刊《汉书》残册，元刊明补本《晋书》残册，《宋史》残册，元尹起莘撰《资治通鉴纲目发明》五十九卷（以上史部）。细黑口单边，则有元刊元程端学撰《春秋本义》残册（以上经部）；《晋书》残册，《隋书》残册，《南史》八十卷，《北史》一百卷，宋刘友益撰《资治通鉴纲目书法》残册，元陈撰《通鉴续编》二十四卷，吴师道《战国策校注》残册，宋沈枢撰《通鉴总类》二十卷，《通典详节》四十二卷，宋马端临撰《文献通考》三百四十八卷（以上史部）；《别岸和尚语录》（以上子部）。而以黑口双边为最习见，犹之宋刻之多白口单边也。若元刻之白口，则北平图书馆藏有元敖继公撰《仪礼集说》残册，戴侗撰《六书故》残册（以上经部）；《五代史记》残册，宋郑樵撰《通志》二百卷，元曾先之撰《十八史略》十卷，元明善撰《龙虎山志》三卷，续一卷（以上史部）；至大重修宣和《博古图录》三十卷，宋洪迈容斋撰《容斋随笔四笔》残册（以上子部）；元郝天挺注《唐诗鼓吹》十卷（以上集部）；此白口单边也。又元刊《三国志》残册，《金史》残册，宋林虙编《两汉诏令》残册（以上史部）；大字本宋真德秀撰《大学衍义》残册（以上子部）；此白口双边也。然则宋版白口，元刻黑口，亦风气大略之云尔。而明版独以黑口称珍罕。黄丕烈《士礼居藏书题跋记续录》谓：“书籍有明刻而可与宋元版埒者，惟明初黑口版为然。所藏有《周职方诗文集》，所见有天顺《本丹崖集》，皆以黑口称珍罕也。”就所睹记：北平图书馆藏有明刊元董真卿撰《周易会通》残册，大字本《尚书旁训》（以上经部）；元王幼学撰《资治通鉴纲目集览》残册（以上三种皆黑口双边）；洪武丁丑刊《郑氏旌义编》三卷，弘治刊《三辅黄图》六卷，《大事记》残册（以上史部）；大字本《说苑》二十卷，小字本《大学衍义》残册（黑口单边。以上子部）；汉贾谊撰《贾长沙集》十卷，宋欧阳修《庐陵欧阳文忠集》残册，陈傅良《止斋先生文集》五十三卷，明庆王撰《文章类选》四十卷（以上集部）。南京图书馆藏有明刊宋陆佃重刊《埤雅》二十卷（以上经部）；明太祖敕撰《大明律》三十卷（以上史部）；金李杲撰《兰室秘藏》三卷，明陈会撰《神应经》一卷，宋濂撰《龙门子凝道记》三卷（以上子部）；弘治刊唐陈子昂《陈伯玉文集》十一卷，正德刊唐岑参《岑嘉州诗》四卷及宋陆九渊《象山外集》四卷，《语录》四卷，附《行状》一卷，成化刊宋邵雍撰《伊川击壤集》二十一卷，张栻《南轩文集》四十四卷，洪武刊明贝琼《贝清江诗集》十卷（以上集部）；皆黑口也。《四部丛刊》景印明黑口本，则有南京图书馆藏唐岑参撰《岑嘉州诗》四卷，宋邵雍撰《伊川击壤集》二十卷；及江安傅氏双鉴楼藏宋林逋撰《林和靖先生诗集》四卷，常熟瞿氏铁琴铜剑楼藏正统刊元戴良撰《九灵山房集》三十卷，秀水沈氏藏元倪瓒《云林集》七卷，及涵芬楼藏成化刊元欧阳玄撰《圭斋集》十六卷，弘治刊元萨都剌撰《萨天锡前后集》二册焉。 高濂《燕闲清赏笺》论藏书，以为：“宋人之书，雕镂不苟，纸坚刻软，字画如写；格用单边；间多讳字；用墨稀薄，虽着水经燥，无湮迹；开卷一种书香，自生异味。元刻仿宋单边，字画不分粗细，较宋边条阔多一线；纸松刻硬，用墨秽浊；中无讳字，开卷了无臭味。”所谓“中无讳字”者，元刻仿宋，遇宋讳不缺笔。而宋版则缺笔，视其缺笔之某字，可以觇刊本之先后。如《四部丛刊》景印日本岩崎氏静嘉堂藏北宋刊本《说文解字》三十一卷，“恒”、“贞”等字皆不缺笔；盖北宋真宗时镂版，大徐本第一刻也。间有南宋补叶，版心标出“重刊”二字，“慎”字亦缺末笔。陆心源《皕宋楼藏书志》载北宋刊《尔雅单疏》十卷，宋太祖、太宗、真宗庙讳缺末笔，馀皆不缺。又白氏《六帖类聚》三十卷，“匡”、“敬”、“恒”皆缺笔，“贞”字不缺，盖皆真宗时刊本也。《皕宋楼藏书志》又载北宋刊《唐书》二百五十卷，“朗”、“匡”、“彻”、“炅”、“恒”、“桓”、“镜”、“竟”、“敬”、“贞”皆避缺；宋司马光《资治通鉴考异》三十卷，“朗”、“匡”、“”、“敬”、“贞”、“恒”皆缺避，“桓”字不避；宋仁宗时刊本也。涵芬楼景印《百衲本二十四史》中《唐书》，前有嘉祐五年六月曾公亮进书表，宋讳避至“祯”字止，而不及英宗以下，故昔人定为嘉祐进书后第一刊本。《四部丛刊》景印常熟瞿氏铁琴铜剑楼藏北宋刊晋张湛注《冲虚至德真经》八卷，“殷”、“敬”、“恒”、“贞”字有缺笔，而“顼”、“桓”不缺，亦仁宗时刊也。又景印涵芬楼藏明万玉堂翻宋本汉扬雄撰《太玄经》十二卷，遇“贞”字皆缺末笔；影钞北宋本汉许慎注《淮南子》二十一卷，阙笔至“贞”字；影宋精钞本蜀释贯休撰《禅月集》二十五卷，阙笔至“贞”字，而不避南宋讳，皆知其从仁宗时刊本出。《皕宋楼藏书志》载北宋刊《史载之方》二卷，徽宗以前讳皆缺避；“丸”不改“圆”，不避钦宗嫌名，其为徽宗时刊本无疑。蜀大字本《三苏文粹》七十卷，“桓”字以下讳不缺避，盖北宋刊也。《四部丛刊》景印涵芬楼藏北宋刊司马光撰《资治通鉴目录》三十卷，宋帝讳如“殷”、“敬”、“镜”、“玄”、“弘”、“贞”、“徵”、“让”、“顼”、“树”、“桓”、“完”等字皆缺笔，字画挺秀，北宋本之至精者。明翻北宋本《黄帝内经》二十四卷，“玄”、“匡”、“镜”、“贞”、“徵”、“恒”、“炅”等字皆阙笔，嘉靖庚戌顾从德重刊北宋本也。南京图书馆藏唐杜牧撰《樊川文集》二十二卷，宋讳避“桓”、“镜”等字，是从北宋本出。《皕宋楼藏书志》载蜀大字本《汉书》残本八卷，“匡”、“殷”、“贞”、“敬”、“境”、“桓”、“竟”、“完”、“源”、“貆”、“彀”、“让”、“构”、“购”皆缺末笔；宋刊配元覆本《隋书》八十五卷，“敬”、“慎”、“贞”、“恒”、“桓”、“构”皆缺避；宋刊中字本《唐书》二百五十五卷，“匡”、“”、“殷”、“敬”、“炅”、“恒”、“贞”、“顼”、“桓”、“构”皆缺避；陆状元集百家注《资治通鉴详节》一百二十卷，“朗”、“殷”、“匡”、“贞”、“恒”、“桓”、“慎”、“构”皆缺避，而知其为高宗时刊本。而涵芬楼景印《百衲本二十四史》中《后汉书》，“桓”字作“渊圣御名”，而“构”字则作“今上御名”，知为高宗时刊本。《晋书》“构”字缺笔，而“祯”字仍作“御名”，知为绍兴中翻雕北宋监本。《四部丛刊》景印涵芬楼藏宋刊《六臣注文选》六十卷，“玄”、“匡”、“贞”、“徵”、“恒”、“桓”、“觏”、“彀”诸字皆缺笔。绍兴二年下绍兴府馀姚县刊《资治通鉴》二百九十四卷，书中缺笔至“构”字止。常熟瞿氏铁琴铜剑楼藏宋绍兴三年刊《温国文正司马公文集》八十卷，书中“桓”字注“渊圣御名”，“构”字注“御名”；乌程蒋氏密韵楼藏明翻宋本梁《江文通集》十卷，“敬”、“镜”、“匡”、“恒”、“树”、“殷”、“贞”、“构”等字，有缺笔，盖正嘉间宋高宗时本也。《皕宋楼藏书志》载宋刊《纂图互注礼记》二十卷，《礼记举要图》一卷，“让”字缺笔；《晋书》一百三十卷，“匡”、“恒”、“桓”、“慎”、“构”皆缺避；《致堂先生读史管见》八十卷，宋孝宗以前，讳皆缺避，盖孝宗时刊本也。《四部丛刊》景印常熟瞿氏铁琴铜剑楼藏宋刊巾箱本《毛诗》二十卷，宋讳“匡”、“殷”、“桓”、“觏”、“慎”等字有缺笔。建安余氏刊《春秋公羊经传解诂》十二卷，“殷”、“匡”、“贞”、“桓”、“完”、“慎”等字皆缺末笔。陈道人书籍铺本唐罗隐《甲乙集》十卷，“匡”、“微”、“桓”、“树”、“构”、“慎”字有缺笔。清内府藏宋刊大字本《孟子》十四卷，“玄”、“殷”、“让”、“恒”、“畜”、“树”、“竖”、“构”、“慎”等字，皆缺末笔。海盐张氏涉园藏巾箱本《广韵》五卷，避宋帝讳，至“眘”字止。《五朝名臣言行录》十卷，《三朝名臣言行录》十四卷，宋帝讳兼避孝宗潜邸赐名“玮”字。涵芬楼藏巾箱本宋李公焕《笺注陶渊明集》十卷，“朗”、“真”、“贞”、“徵”、“桓”、“恒”、“树”、“觏”、“慎”等字缺笔，而知其为孝宗时刊本。江安傅氏《双鉴楼》藏影宋精钞本唐《释皎然集》十卷，“慎”字有缺笔，知从孝宗时刻摹写。《皕宋楼藏书志》载巾箱本《周易》、《尚书》、《毛诗》、《礼记》、《左传》“惇”字以上讳皆缺避，“廓”字不缺，疑是宋光宗时婺州刊本。而涵芬楼景印《百衲本二十四史》中《三国志》，宋讳避至“敦”字为止；《四部丛刊》景印涵芬楼藏宋刊《周易》十卷，“殷”、“匡”、“贞”、“徵”、“桓”、“媾”、“姤”、“敦”等字，皆为字不成；蜀中刻唐皇甫湜《皇甫持正文集》六卷，宋讳“敦”字缺笔，盖光宗时刊本也。《皕宋楼藏书志》载宋刊《北史》残册，“匡”、“恒”、“贞”、“桓”、“构”、“慎”、“徵”、“树”、“敦”、“廓”皆缺笔；宋季闽中重刊绍兴本《山谷黄先生大全诗注》二十卷，宋讳自“惇”、“廓”以上皆缺避，盖宋宁宗时刊本。北平图书馆藏有宋刊朱子《诗集传》二十卷，于宋讳“玄”、“畜”、“匡”、“树”、“殷”、“恒”、“徵”、“慎”、“敦”、“鞹”、“觏”等字，皆缺笔，亦宁宗时刊本。而《四部丛刊》景印江安傅氏双鉴楼藏宋刊《方言》十三卷，书中避讳至“廓”字止。常熟瞿氏铁琴铜剑楼藏宋刊吕祖谦撰《皇朝文鉴》一百五十三卷，“让”、“署”、“桓”、“构”、“玮”、“敦”、“扩”减笔，而理宗讳不减笔，是嘉泰间新安郡斋初印本（嘉泰，宁宗年号），非端平重修本也（端平，理宗年号）。至《皕宋楼藏书志》载绍兴三十年重刊宋陈襄撰《古灵先生文集》二十七卷，“扩”字缺笔，避宁宗嫌名，当是绍兴刻而宁宗时修补者。《四部丛刊》景印嘉兴沈氏藏宋刊黄庭坚《豫章黄先生文集》三十卷，书中“构”字注“太上御名”者，为孝宗时元刻；遇“觏”作“”，兼避“慎”、“郭”等字者，为光宁两宗时修版也。北平图书馆藏有淳熙刊端平、淳祐小字本《通鉴纪事本末》残册（端平、淳祐，理宗年号），宋讳如“玄”、“悬”、“县”、“朗”、“浪”、“埌”、“匡”、“筐”、“恇”、“劻”、“洭”、“”、“殷”、“酳”、“炅”、“颎”、“炯”、“耿”、“憬”、“恒”、“峘”、“姮”、“祯”、“贞”、“徵”、“症”、“浈”、“曙”、“署”、“树”、“侸”、“顼”、“旭”、“勖”、“煦”、“朐”、“佶”、“姞”、“完”、“梡”、“丸”、“莞”、“垣”、“遘”、“媾”、“搆”、“沟”、“冓”、“姤”、“诟”、“彀”、“慎”、“蜃”、“让”、“援”，皆为字不成；“构”注“太上御名”，“眘”注“御名”，“桓”有改为“亘”者。盖淳熙时刊本多，而端平、淳祐修版少耳。此则宋讳缺笔之大略已。 长洲叶昌炽鞠裳撰《藏书纪事诗》六卷，前有同邑王颂蔚序，称：“宋刊宋印，大都用公私簿帐，以余所见，若《尔雅单疏》、《宋文鉴》、《洪氏集验方》、《北山小集》皆是也。”岂惟宋刊，元明亦有之。黄丕烈《士礼居藏书题跋记》称：“宋本每叶纸背，大半有字迹。盖宋时废纸多直钱也。宋刻本《芦川词》纸背字迹，审是宋时收粮档案，故有‘更几石’、‘需几石’，下注‘秀才’、‘进士’、‘官户’等字；又有‘县丞’、‘提举’、‘乡司’等字；户籍官衔，略可考见；粳糯省文，皆从便易。虽无关典实，聊记于此，以见宋刻宋印，古书源流，多有如是者。”莫友芝《宋元旧本书经眼录》载：“宋绍兴本《集古韵文》第三卷，纸背是开禧元年黄州诸官致黄州教授书状（开禧，宁宗年号）。古人文移案牍，用纸皆精好，事后尚可他用。苏子美监进奏院，以鬻故纸公钱祀神宴客得罪。可见宋世故纸，未尝轻弃。今官文书纸率轻薄，不耐久。”此宋刊宋印之见著录者也。叶昌炽《滂喜斋藏书记》载：“元刻宋毛晃《增修互注礼部韵略》五卷，其纸为元时户口册书，即印于纸背，谛视之，皆湖州路某县某人，云‘宋民户，至元某年归顺’，则湖州官库本。”北平图书馆藏有元刊宋俞琰撰《周易集说》残册，用牍背纸印。此元刊元印之可征见者也。黄丕烈《士礼居藏书题跋记》，又称：“郑元佑《侨吴集》纸背皆明人笺翰简帖，虽非素纸印本，然古气斑斓，亦自可观。宋元旧本，往往如是。”此明刊明印之见著录者。而北平图书馆藏有国子监宋刊明印宋毛晃《增修互注礼部韵略》残册，印以洪武七年粮册纸；其入声缺版，仍以牍背纸，界乌丝阑订入。此又宋刊明印之可征见者也。然高濂《燕闲清赏笺》则谓：“有种官券残纸背印更恶，不以用公私簿帐印者为贵也。”高氏生于明，去宋未远，宋刻流传，犹多佳者，故不为珍罕。至黄丕烈等生清中叶以后，去宋益远，而不罕者罕矣。亦可以觇世运之升降也。高氏谓：“宋版书以活衬纸为佳；而蚕茧纸、鹄白纸、藤纸固美，而存遗不广，若糊褙宋书，则不佳矣。余见宋刻大版《汉书》，不惟内纸坚白，每本用澄心堂纸数幅为副。今归吴中，真不可得！”张应文《清秘藏》亦称：“余向见元美家班、范二书，乃真宋朝刻之秘阁，特赐两府者，无论墨光焕发，纸色坚润；每本用澄心堂纸为副，尤为精绝。”按明太仓王世贞元美家藏班、范二《汉书》，为元赵孟子昂松雪斋故物，桑皮纸，白洁如玉，四傍宽广；字大者如钱，绝有欧、柳笔法；细书丝发肤纸，墨色精纯，奚潘流瀋。盖自真宗朝刻之秘阁，特赐两府；而其人亦自宝惜，四百年而手若未触者。清乾隆间，进入内府，为天禄琳琅之冠。此在元明，已为瑰宝；吾辈措大，无福得见。若在清代论宋版者，贵罗纹纸，孙从添《藏书纪要》曰：“若果南北宋刻本，纸质罗纹不同；字画刻手，古劲而雅；墨气香淡，纸色苍润，展卷便有惊人之处。”黄丕烈得宋刻《图画见闻志》四、五、六共三卷，见字画方板，疑为翻宋本；而细辨字画，遇宋讳皆缺笔；而揭去旧时背纸，见原纸皆罗纹阔帘而横印者，始信宋刻宋印（《士礼居藏书题跋记》）。此是所闻。若云所见，北平图书馆藏有宋刊王钦若等撰《册府元龟》残册，罗纹纸印，亦稀秘矣。 宋刻本率由善书之士，誊写上版，故字体各异。其中以大小欧体字刻版者为最适观，以其间架波磔，浓纤得中，而又充满，无跛踦肥脞之病。黄丕烈《士礼居藏书题跋记》载宋刻《礼记》二十卷，云：“字画整齐。”宋刻《史载之方》二卷，云：“字画斩方，神气肃穆。”残宋刻《图画见闻志》六卷，云：“字画方板；南宋书棚本如许丁卯、罗昭谏唐人诸集，字画方板皆如是。”而陆心源《皕宋楼藏书志》载宋真宗时刊白氏《六帖类聚》三十卷，云：“欧书极精。”则又在黄跋所记诸刻以前，皆用欧体者也。傥有参以他种笔意者，则尤名贵。如王世贞跋元赵文敏松雪斋藏班、范《二汉书》，云：“有欧、柳笔法。”《皕宋楼藏书志》载宋礼部官书《六韬》六卷，云：“字画方劲，有欧、颜笔意。”北平图书馆藏有宋淳熙三年刊小字本《通鉴纪事本末》残册，书法秀整，体兼颜、柳，皆罕品也。元以降，赵松雪之书盛行，刻书多仿其体；其尤著者，如至元后己卯花谿沈氏伯玉刊元赵孟《松雪斋集》十卷，《外集》一卷，南京图书馆有藏本，《四部丛刊》有景印本，字仿文敏，摹刻最精。其次，《皕宋楼藏书志》载元印袁桷《清容居士集》五十卷，云：“字有赵子昂笔意。”《四部丛刊》亦有景印本。吴县徐康子晋《前尘梦影录》称：“昔在申江书肆得《黄文献公集》二十二卷（黄溍撰），狭行细字，笔笔赵体；每卷后有门人宋濂、方孝孺校，即钱竹汀宫詹所见之本也。元代不但士大夫竞学赵书，其时如官本刻经史，私家刊诗文集，亦皆摹吴兴体。至明初，吴中四杰高启、杨基、张羽、徐贲尚沿其家法。即刊版所见，如《茅山志》、《周府袖珍方》皆狭行细字，宛然元刻，字形仍作赵体。沿至匏庵《家藏集》（吴宽撰），《东里文集》（杨士奇撰），仍不失元人遗意。”明天顺刊杨士奇《东里文集》二十五卷，《诗集》三卷，《续集》六十二卷，《别集》四卷，《待言录》一卷，《附录》四卷，南京图书馆藏有钞配本。然元刻亦有欧体者：北平图书馆藏有至大重修宣和《博古图录》残册，雕造精工，字模欧阳，自是模宋如此耳。明隆万间，乃有专作方体之书工以备锓板者，即今日盛行之宋体字也。吾宗梅溪先生（名泳）《履园丛话》云：“有明中叶，写书匠改为方笔，非颜非欧，已不成字；近时则愈恶劣，无笔画可寻矣。” 萧山王端履小穀《重论文斋笔录》云：“或谓余曰：‘宋人刻书，每行字数，如其行数。如每叶二十行，则每行各二十字；每叶二十二行，则每行各二十二字。’此亦不尽然。如钱竹汀《日记钞》所载宋板《仪礼注》，每叶二十八行，行二十四字。宋刻《汉书》每叶二十八行，行二十四字。宋刻《司马温公集》，每叶二十四行，行二十字。宋刻《史记》每叶二十六行，行二十五字；又一本，每叶十八行，每行十六或十七字。宋刻《列子》，每叶二十四行，行二十五字。则其说不足据矣。”然宋版行字两较，以全版计算，多少似觉相悬；以半版计数，则出入仅一二字而已。光绪间元和江标建霞尝撰《宋元本行格表》，属湘潭刘肇隅编校之。肇隅既手自编写，间亦拾遗补阙，私以例隐括之；其自四行至二十行，与四部分列之数，及行字之先少后多，悉依江说，详注引用之书，凡二卷。其称“景宋钞本”、“景元钞本”、“明宋本”、“明仿宋本”者，苟非确有取证，则概附卷末为附录。盖言宋元行格者，于是而集大成焉。大抵宋版行少者，每半叶四行，行八字，如宝祐五年陈兰森所刻《干禄字书》。行多者，每半叶二十行，行二十七八字至三十字不等，如南宋刻《九经》白文（叶德辉《书林清话》）。而语涉宋帝皆空格。《皕宋楼藏书志》所载，则有宋刊沈括《梦溪笔谈》二十六卷，影宋写廖刚《高峰集》十二卷，宋刻宋印周必大《周益文忠集》残本六十九卷，（事涉宋帝皆空一格，亦有空二格者。）宋刊《九经补韵》一卷，文天祥《新刻指南录》四卷，东莱先生《分门诗律武库前后集》三十卷可证。而元刊元印黄溍《金华黄先生文集》四十三卷，南京图书馆之有影钞本者，则语涉元帝皆顶格矣。 黄丕烈《士礼居藏书题跋记》载：嘉定王状元敬铭家藏严本《仪礼注》，每卷末有经若干字，注若干字，分两行。十七卷末，有经共计若干字，注共计若干字，此古式也。按：卷末记明经注字数，此为宋版经书刻式，而非子、史、集部所有。余仁仲万卷堂刊《周礼郑注陆音义》、《礼记》、《春秋公羊经传解诂》、《春秋穀梁经传范宁集解》，卷后皆记经注音义字数，已如前述。北平图书馆藏有宋刊建大字本《春秋左传》残册，每卷终有经传几千几百几拾几字。而《四部丛刊》景印涵芬楼藏宋刊《周礼》十卷，卷末各记经注字数。常熟瞿氏铁琴铜剑楼藏宋刊《尔雅》三卷，卷末总计经若干字，注若干字。长沙叶氏观古堂藏明徐氏翻宋刊《仪礼》十七卷，卷末记经注字数，与宋严州小字本同。 蝴蝶装者，不用线钉，但以糊黏书背，夹以坚硬护面；以板心向内，单口向外，揭之若蝴蝶翼然。阮元仿宋刻《古列女传》，其原书即如此装式。不惟宋刻，金元亦有之，以余所见于北平图书馆者：宋刻之蝴蝶装者：经部有宋朱震撰《汉上易集传》残册，曾穜撰《大易粹言》残册，汉焦赣《易林注》残册，朱子《诗集传》残册，陈祥道撰《礼书》残册（两部），陈旸撰《乐书》二百卷，又残册（两部：一部蓝皮蝶装，一部黄绫装卷首）。建大字本《春秋左传》残册，史部有两淮江东转运司刻《汉书》残册（两部），《后汉书》残册（两部：一用黄绫装，一用蓝纸），《晋书》残册（两部，一为宋刊元明递修本），蜀大字本《宋书》残册（两部），《梁书》残册，《陈书》残册，蜀大字本《魏书》残册，蜀大字本《北齐书》残册，《唐书》残册（两部，一为宋刊元补），《五代史记》残册，《资治通鉴》残册（两部），大字本《通鉴纪事本末》残册（两部：一为白皮纸，一为竹纸），小字本《通鉴纪事本末》残册。《子部》有宋王钦若等撰《册府元龟》残册。集部有朱文公《晦庵文集》一百卷。至于金刻，则有《尚书正义》二十卷。元刻则经部有元敖继公撰《仪礼集说》残册，《读晦庵孟子集解衍义》残册，戴侗撰《六书故》残册。史部有《晋书》残册，《南史》八十卷，《宋史》残册，《辽史》残册（三部），《金史》残册（两部），《续资治通鉴》残册，宋郑樵撰《通志》二百卷，元潘仁撰《陆宣公奏议纂注》残册，张铉撰《至正金陵新志》残册，宋马端临撰《文献通考》三百四十八卷。垂至明初，犹见蝶装，则有明初黑口本《元史》残册，永乐中用南监九行本《齐书》、十行本《晋书》、《魏书》、《隋书》印订《四史外戚传》四卷，盖蝶装书之多，未有见如北平图书馆之夥颐沉沉者，可谓洋洋乎大观也哉。徐康《前尘梦影录》曰：“余在玉峰，得《鸿庆居士大全集》（宋孙觌撰），旧为澹生堂钞藏，计帙每本面叶有祁氏藏书铭，棉料纸，蓝格，五色线钉，刀口不齐。据湖州书友云：‘明代人装钉书籍，不解用大刀，逐本装钉。’以此集相证始信。”盖明人切书，一本为一本，推而至于宋元本，亦无不然。北平图书馆藏宋元本残册，或蝴蝶装，或纸捻钉，或线装，皆无数本一刀切者。亦此可供鉴赏者之一证佐已。 元世祖至元十五年四月，以集贤大学士许衡言，遣使取杭州等处凡在官书籍板刻至京师（《续文献通考》）。二十七年，立兴文署，召工刻经、史、子板，以《资治通鉴》为起端（《元史·百官志》）。瞿镛《铁琴铜剑楼书目》、陆心源《仪顾堂题跋》、莫友芝《宋元本旧书经眼录》，于兴文署本至元二十七年刻《资治通鉴》二百九十四卷，皆见著录。而嘉庆间鄱阳胡克家果泉刻《资治通鉴》，即兴文署本。此元官本之尤著名者也。顾炎武《日知录》曰：“宋元刻书，皆在书院，山长主之，（原注：“主书院者谓之山长。”）通儒订之，学者则互相易而传布之。故书院之刻，有三善焉：山长无事而勤于校雠，一也。不惜费而工精，二也。板不贮官而易印行，三也。”南京图书馆藏有元至正乙巳刊宋缙云鲍彪校注元兰溪吴师道重校《战国策校注》十卷（至正，顺帝年号），第三、四、五、六卷末，有至正乙巳前蓝山书院山长刘墉重校刊一行；第八、九、十卷末有平江路儒学正徐昭文校勘一行；《四部丛刊》有景印本；而北平图书馆亦藏其残册焉（存卷四又八之十）。元时，州县皆有学田，所入谓之学租，以供师生廪饩，馀则刻书；工大者，合数处为之，故雠校刻画，颇有精者。（顾炎武《日知录》）北平图书馆藏有元刊《后汉书》残册，首列景祐校正《后汉书》状，状后有“大德九年乙巳十月望日，宁国路儒学云教授任内刊”两行。《四部丛刊》景印江阴缪氏艺风堂藏元刊汉班固撰《白虎通德论》十卷，乃大德九年（大德，成宗年号），李晦以郡守刘平父藏宋监本刊于无锡县学者。而景印乌程刘氏嘉业堂藏明万历刊后汉赵晔撰《吴越春秋》十卷，末题“大德十年岁在丙午三月音注，越六月书成刊板，十二月毕工”两行，“前文林郎国子监书库徐天祐音注”一行，及绍兴路儒学校刊衔名四行，盖重开大德本也。其大部书合数处为之者：大德丙午，建康道廉访使徇太平路之请，分行十路儒学合刻《十七史》，为元代路学最善之本。其可征见者：《两汉书》则太平路，《三国志》则池州路，《隋书》则瑞州路，《北史》则信州路，《唐书》则平江路。或于版心刊明，或于卷首刊明，或于卷末刊明。南京图书馆藏有明重刊元大德太平路学本《汉书》一百卷，元大德丙午池州路学刊明修本《三国志》六十五卷，元大德瑞州路学刊本《隋书》八十五卷，元大德信州路学刊本《北史》一百卷，诸本具见名家藏书著录，其可征见者也。涵芬楼景《百衲本二十四史》，其中《隋书》、《南史》、《北史》，皆云“大德路学刊本”。《隋书》，饶州路。《北史》，信州路。独《南史》不记刊刻地名，不知属于何路？出桐学儒生赵良楶书，字迹圆密，写刻雅近南宋。元季路学刊本数见，他刻伪字，此本皆不讹，盖尤珍罕者已。《日知录》称：“洪武初，悉收上国学。今南监《十七史》诸书，地理岁月，勘校工役并存，可识也。今学既无田，不复刻书；而有司间或刻之，然只以供馈赆之用，其不工反出坊本下，工者不数见也。昔时入觐之官，其馈遗，一书一帕而已，谓之‘书帕’。自万历以后，改用白金。”王士禛《居易录》云：“明时，翰林官初上，或奉使回，例以书籍送署中书库，后无复此制矣。又如御史巡盐茶、学政、部郎权关等差，率出俸钱刊书，今亦罕见。”此实出于宋漕司、郡斋刻书之习，沿为故事；然校勘不善，顾炎武谓：“其不工反出坊本下。”至今藏书家，均视当时书帕本，比之经厂坊肆，名低价贱，殆有过之。清同光间，湖北官书局刻《百子全书》中《孔丛子》，即出明书帕本；《尔雅》、《孔臧赋》、《连丛》皆删去。然其中亦自有佳者。南京图书馆藏有正德十年（正德，武宗年号）吉府重刻陆相本汉贾谊撰《新书》十卷。先是正德九年，长沙守陆相，得宋淳熙辛丑提学漕使程公旧版于故椟中，补刻成书，盖以备书帕之用者也。《四部丛刊》有吉府重刻之景印本焉。《四部丛刊》又景印江安傅氏双鉴楼藏明刊汉徐幹撰《中论》二卷；盖嘉靖乙丑，青州知府四明杜思重刻弘治本（嘉靖，世宗年号）；乌程刘氏嘉业堂藏明刊宋陈傅良撰《止斋先生文集》五十三卷；盖明弘治间，编修王瓒录自秘阁，授温州守莆田林长蘩，乙丑刻本，皆书帕本也。至所景印涵芬楼藏明刊唐韦应物撰《韦江州集》十一卷，有嘉靖戊申晋陵华云序，谓榷事江州，历览序传，知韦公曾刺是邦，爰刻是编，则亦书帕本也。然雕刻极精，经厂不如矣。明司礼监有经厂库以藏书板，其印本或称为经厂本。北平图书馆藏有经厂本宋朱熹撰《孟子集注》十四卷，经厂大字本唐吴竞撰《贞观政要》残册，经厂本宋真德秀撰《大学衍义》残册。南京图书馆藏有正统司礼监刊宋朱熹撰《诗集传》二十卷，正统经厂本宋陈澔撰《礼部集说》十六卷，吉府正统经厂本《四书》二十六卷，附《大学中庸或问》二卷（正统，英宗年号）。此经厂本之可征见者。藩府刻本，亦称名贵，而吉府其一。其它见著录者，曰蜀府、代府、崇府、肃府、唐府、晋府（宝贤堂亦称志道堂，亦称虚益堂，又称养德书院）、益府、秦府、伊府、鲁府（敏学书院亦称承训书院）、赵府（居敬堂亦称味经堂）、楚府、宁藩、周藩、沈藩、德藩（最乐轩）、潞藩。吉府刻多诸子，晋府刻多总集，益府刻多茶书。而北平图书馆藏有嘉靖秦藩刊《史记》一百三十卷。南京图书馆藏有嘉靖鲁藩刊晋葛洪撰《抱朴子》七十卷，嘉靖秦藩刊鲍龙云撰《天原发微》五卷，嘉靖益府刊明张九韶编《理学类编》八卷，万历益藩《新刊增修大广益会玉篇》三十卷，《篇韵指南》一卷，《总目》一卷。《四部丛刊》景印者，则有南京图书馆藏鲁藩刊《抱朴子》，及涵芬楼藏赵府居敬堂刊《灵枢经》十二卷焉。明代坊肆，亦以建安为盛。可征见者，有建安务本堂，有建安书市鼎新，有书林刘宗器安正堂，有书户刘氏慎独斋，而慎独斋所刻为夥、为著。北平图书馆藏有慎独斋刊《西汉文鉴》二十一卷，《东汉文鉴》二十卷，首行石壁野人陈鉴编，次行建阳京兆刘弘毅刊印。而南京图书馆藏有正德刘洪慎独斋刊宋章如愚撰《群书考索前集》六十六卷，《后集》六十五卷，《续集》五十六卷，《别集》二十五卷；吕祖谦撰《十史详节》二百七十三卷（正德，武宗年号），务本堂鼎新，不如慎独斋之著，而时颇早。北平图书馆藏有洪武戊辰建安务本堂重刊元董真卿撰《周易会通》十四卷（洪武，太祖年号），洪武二十一年孟春建安书市鼎新刊行元尹起莘撰《资治通鉴纲目发明》五十九卷。自宋至明，六百年间，建安书市擅天下之富，而慎独斋刊则为明本之珍。高濂《燕闲清赏笺》称：“国初慎独斋刻书，似亦精美。”而徐康《前尘梦影录》谓：“正德时，慎独斋本《文献通考》细字本，远胜元人旧刻，大字巨册，仅壮观耳。”此坊肆之罕品也。 明人家刻之著闻者：经部则有吴郡沈辨之野竹斋刻《韩诗外传》十卷，吴郡袁褧嘉趣堂嘉靖癸巳仿宋刻《大戴礼记》十三卷。史部则有震泽王延喆恩褒四世之堂嘉靖丁亥刻《史记集解索隐正义》一百三十卷。子部则有顾春世德堂嘉靖癸巳刻老、庄、列、荀、扬及《中说》六子全书，袁褧嘉趣堂嘉靖乙未仿宋刻《世说新语》三卷。集部则有东吴徐时泰东雅堂刻宋廖莹中世彩堂《韩昌黎集》四十卷，《外集》十卷。吴郡沈辨之野竹斋校雕《韩诗外传》（沈辨之，名与文，嘉靖间人），北平图书馆有藏本，《四部丛刊》有景印本。袁褧嘉趣堂重雕《大戴礼记》，《四部丛刊》亦有景印本。震泽王延喆刻《史记》，（王士禛《池北偶谈》云：“明尚宝少卿王延喆，文恪少子也，其母张氏，寿宁侯鹤龄之妹昭圣皇后同产。延喆少以椒房入宫中，性豪侈，一日有持宋椠《史记》求鬻者，索价三百金，延喆绐其人曰：‘姑留此，一月后可来取直。’乃鸠集善工，就宋版本摹刻，甫一月而毕工。其人如期至索值，故绐之曰：‘以原书还汝。’其人不辨真赝持去，既而复来曰：‘此亦宋椠，而纸不如吾书，岂误耶？’延喆大笑，告以故，因取新雕本散置堂上，示之曰：‘君意在获三百金耳。今如数予君，且为君书幻千万亿化身矣。’其人大喜过望。今所传有震泽王氏摹刻印，即此本也。”）南京图书馆有藏本，清同光间湖北官书局有仿雕本。顾春世德堂刻《六子》，北平图书馆藏有《庄子》、《文中子中说》，南京图书馆藏有《庄子》、《荀子》、《扬子》、《文中子》，袁褧嘉趣堂刻《世说新语》，《四部丛刊》有景印本。徐氏东雅堂刻《韩昌黎集》，南京图书馆有藏本，清同光间苏州官书局有仿雕本，皆明本之精好者。 明以来，活字版盛行；出于吾无锡安国家者，流传最广，为世珍秘；其次华氏，而华氏印本，有曰“兰雪堂”，有曰“会通馆”。兰雪堂为华坚，会通馆始华燧，同县邵文庄公宝《容春堂集·会通君传》云：“会通君，姓华氏，讳燧，字文辉，无锡人。少于经史多涉猎，中岁好校阅同异，辄为辨证，手录成帙，遇老儒先生，即持以质焉。既而为铜字板以继之曰：‘吾能会而通矣！’乃名其所曰‘会通馆’，人遂以会通称，或丈之，或君之，或伯仲之，皆曰‘会通’云。”会通馆本见著录者：宋洪迈撰《容斋随笔》十六卷，《三笔》十六卷，《四笔》十六卷，《五笔》十卷（瞿镛《铁琴铜剑楼书目》、陆心源《皕宋楼藏书志》），宋赵汝愚撰《诸臣奏议》一百五十卷（见瞿镛《铁琴铜剑楼书目》），宋不知何人撰《锦绣万花谷前集》四十卷，《后集》四十卷（见缪荃孙《艺风堂藏书续记》）。而南京图书馆藏有明会通馆活字本《容斋随笔》至《五笔》。华坚字允刚，无可考，然燧三子曰埙、奎、壁，五行之次，火生土，皆取土旁为名；则坚从土旁，殆燧之犹子欤？（叶昌炽《藏书纪事诗》）所刻书有锡山兰雪堂华坚允刚活字铜版图记一条；可考见者，有汉董仲舒《春秋繁露》十七卷，蔡邕《蔡中郎文集》十卷（见瞿镛《铁琴铜剑楼书目》、陆心源《皕宋楼藏书志》），唐欧阳询等撰《艺文类聚》一百卷，元稹《元氏长庆集》六十卷，白居易《白氏长庆集》七十卷（见瞿镛《铁琴铜剑楼书目》）。而《四部丛刊》景印涵芬楼藏《蔡中郎文集》，即华坚兰雪堂活字本也。又有华珵者，亦以活字版著名。珵字汝德，以贡授大官署丞，善鉴别古奇器、法书、名画，筑尚古斋，实诸玩好其中，又多聚书，所制活板甚精密，每得秘书，不数日而印本出矣。其见著录者，则有宋陆游撰《渭南文集》五十卷（见黄丕烈《士礼居藏书题跋记》），左圭撰《百川学海》（见陆心源《皕宋楼藏书志》）。而华珵刻《渭南文集》，南京图书馆有藏本，《四部丛刊》有景印本。然华氏所刻书，不如安国之精。国字民泰，居积诸货，人弃我取，赡宗党，惠乡里，乃至平海岛，浚白茆河，皆有力焉。父丧会葬者五千人。尝以活字铜版印诸书，可征见者，则有唐颜真卿《颜鲁公文集》十五卷（见乌程严可均景文《铁桥漫稿》、陆心源《皕宋楼藏书志》），宋魏了翁《鹤山大全文集》一百十卷（见黄丕烈《士礼居藏书题跋记》），明沈周《石田诗选》十卷（在上海四马路博古斋书店见之）。而《颜鲁公文集》，北平图书馆、南京图书馆咸有藏本，《四部丛刊》有景印本，每叶鱼尾上有“锡山安氏馆”五字。而《魏鹤山集》，南京图书馆藏，阙一卷（卷第一百八），盖世尤称珍秘也。又宋版大字本，唐徐坚等撰《初学记》三十卷，则刻本而非活字本矣。其馀丛刻书，以阳山顾元庆《四十家文房小说》为最精，而以新安程荣《汉魏丛书》为尤著焉。 清有天下，文教蔚兴。有内府刊钦定各书（见礼亲王《啸亭杂录续录》），有武英殿刊版《十三经》、《二十四史》、《聚珍版丛书》（通行者一百三十八种，福州重刻杭州重刻三十九种），有各省局刻、书院刻各书。而私家刻书当以常熟毛晋子晋之汲古阁，长白纳兰性德容若之通志堂，镇洋毕沅秋帆之经训堂，余姚卢文弨抱经之抱经堂，阳湖孙星衍渊如之平津馆，歙县鲍廷博渌钦之知不足斋，江都秦恩复敦夫之石砚斋，海宁吴骞兔床之拜经楼，扬州马曰璐半查之小玲珑山馆，吴县黄丕烈荛圃之士礼居，仪征阮元芸台之文选楼，石门顾修菉崖之读画斋，三原李锡龄孟熙之惜阴轩，昭文张海鹏若云之借月山房，金山钱熙祚雪枝之守山阁，南海伍崇曜紫垣之粤雅堂，海宁蒋光煦生沐之别下斋，南海潘仕诚德畬之海山仙馆，金山钱名培梦花之小万卷楼，吴县潘祖荫伯寅之滂喜斋、功顺堂，归安姚觐元彦侍之咫进斋，陆心源存斋之十万卷楼，会稽章寿康硕卿之式训堂，遵义黎庶昌莼斋之古佚丛书，江阴缪荃孙筱珊之云自在龛，兰陵徐乃昌积余之积学斋，南浔刘承幹翰怡之嘉业堂，多者千卷，少亦数十。其刻书多倩名手工楷书者写样上版，焯焯可考见者：毛晋汲古阁刻书，则江阴周砚农荣起刊正。砚农精六书之学，王士禛《居易录》、缪荃孙《云自在龛笔记》皆著称之。陆心源《皕宋楼藏书志》，集部有王士禛池北书库旧藏江阴王逢原吉《梧溪集》七卷，周砚农手钞本，后有士祯一跋，称：“壬申岁，门人杨庶常名时所贻，江阴老儒周荣起砚农氏手录本也。书学钟太傅，稍杂八分，终卷如一。砚农寿八十有七，乃卒。”尾署渔洋山人，士祯别号也。士祯《渔洋山人精华录》十卷，侯官林佶吉人手写上版，莫友芝《旧本书经眼录》极称之。汪琬《尧峰文钞》四十卷，陈廷敬《午亭文编》五十卷，亦佶写刻也。然按王士禛《香祖笔记》载：“黄子鸿，名仪，常熟人。隐居博学，工书法。予刻《渔洋续集》将仿宋椠，苦无解书者。门人昆山盛诚斋侍御符升闻子鸿多见宋刻，独工此体，因礼致之，子鸿欣然而来，都无厌倦。今《续集》自首迄尾，皆其手书也。”仪于江藩《汉学师承记》及近人支伟成《清代朴学大师列传》皆著其行实。《江记》附胡渭，《支传》附顾祖禹，而《支传》较详，亦只叙其博通群籍，尤长舆地，而不知其工仿宋体书也。徐康《前尘梦影录》云：“嘉庆中年，许翰屏以书法擅名。当时刻书之家，均延其写样；如士礼居黄氏，享帚楼秦氏，（按：秦恩复敦夫有享帚精舍，不名楼也，此即石砚斋。）平津馆孙氏，艺芸书舍汪氏（士钟），以及张古余（敦仁），吴山尊鼐诸君所刻影宋本秘籍，皆为翰屏手书。享帚楼刻吕衡州、李翱等集，顾涧翁（广圻）更觅得足本沈亚之等集七家，皆用昌皮纸，浼翰屏精写，不加装钉，但用夹板平铺，以便付梓。一技足以名世，洵然。”则于周荣起、林佶、黄仪之外，又得一人矣。亦有著书自写刻版者，则兴化郑燮克柔自写《板桥集》，钱唐金农寿门自写《冬心集》，而尤以吴县江声艮庭自写篆字《尚书集注音疏》十二卷，《经师系表》一卷，《释名疏证》八卷，《补遗》一卷，张敦仁自书草体《通鉴补识误》三卷，可谓刻版之异军突起者也。 谨为审其流别，详其沿革，述《历史》第二。 [book_title]读本第三 湘乡曾国藩涤生《记圣哲画像》以为：“书籍之浩浩，著述者之众，若江海然，非一人之腹所能尽饮也，要在慎择焉而已。”南皮张之洞芗涛督学四川时，篹《书目答问》，其略例称：“读书不知要领，劳而无功；知某书宜读，而不得精校精注本，事倍功半。”然读书而必曰宋本，匪徒不能；曰能，亦徒豪举耳！海宁陈其元子庄《庸闲斋笔记》称：“好古者重宋版书，不惜以千金、数百金购得一部，则什袭藏之，不轻示人，即自己亦不忍数阅也。每笑其痴。王鼎臣观察定安酷有是癖，宰昆山时，得宋椠《孟子》，举以夸。余请一观，则先令人负一椟出，椟启，中藏楠木匣，开匣，乃见书。书之纸墨亦古，所刊笔画，亦无异于今之监本。余问之曰：‘读此可增长智慧乎？’曰：‘不能。’‘可较别本多记数行乎？’曰‘不能。’余笑曰：‘然则不如仍读今监本之为愈耳，奚必费百倍之钱以购此耶！’王恚曰：‘君非解人，不可共君赏鉴。’急收弆之，余大笑。”然则宋椠不易得，得亦珍罕，以骨董视之，非读本也。今为慎择约举经史子集，分别条流，取版本之易得者，要令初学者易买易读，不致迷罔眩惑而已。 （甲）经部　北宋各经注疏，皆单行；其合并为一，阮元刻南昌学《注疏》后作《校勘记》，据日本山井鼎《七经孟子考文补遗左传》一引《礼记》三山黄唐跋云：“本司旧刊《易》、《书》、《周礼》正经注疏，萃见一书，便于披绎，它经独阙，绍兴辛亥，遂取《毛诗》、《礼记疏义》，如前三经编汇，精加雠正。乃若《春秋》一经，顾力未暇，姑以贻同志。”以其题年绍兴辛亥，遂谓合注于疏，在南北宋之间。宋椠经籍，有白文，有单注；而合疏于注，其后起者也。世所行者：白文以无锡秦镤刻巾箱本《九经》为佳，单注以《相台五经》为佳；而注疏合一，则以阮元南昌学刻《十三经注疏》为佳，《秦本》白文亦摹宋刻。巾箱本不分卷，简端有音，世称为澄江本，实临江府刻本也。无锡秦镤以清康熙间订正重刊（康熙，圣祖年号）。王士禛祯《分甘余话》云：“近无锡秦氏摹宋刻小本《九经》，剞劂最精，点画不苟，闻其板已为大力者负之而趋。余曾见宋刻于倪检讨雁园灿许，与秦刻方幅正同，然青出于蓝而青于蓝矣。”海昌吴骞兔床《拜经楼藏书题跋》载：“宋刻《九经》白文，每叶四十行，行二十七字，盖即渔洋先生《居易录》所载倪雁园尚书家小本《九经》，乃宋麻沙本之佳者，盖明锡山秦氏刊本之所祖也。其经文字句，较时本间多不同，如《曾子问》‘殷人既葬而致事’，下有‘周人卒哭而致事’句，殆宋人因皇氏之说而增之，与日本《七经考文》所引古本相符；其余字句不及备载。又《左氏春秋》前不列惠公元妃传文一段，盖古经与传本不相联属，后人取便，合传以附经。此本首厥传文，岂先儒不敢以传前经之意欤？”然王士禛祯以为秦刻胜宋，而余姚卢文弨抱经则谓不如。尝见意于跋《白虎通》曰：“书贵旧刻，如《九经》小字本，吾见南宋本，已不如北宋本。明之锡山秦氏本，又不如南宋本。今之翻秦本者，更不及焉！”秦本原刻不分卷，凡《易》二十一叶，《书》二十六叶，《诗》四十七叶，《左传》一百九十八叶，《礼记》十三叶，《周礼》五十五叶，《孝经》三叶，《论语》十六叶，《孟子》三十四叶，每叶四十行，行二十七字，行密如樯，字纤如发，几可乱真，上格标载音义（见丁丙《善本室藏书志》）。其刻者，则每半叶十四行，行二十八字，其书为《易》三卷，《书》四卷，《诗》四卷，《周礼》六卷，《礼记》六卷，《春秋左传》十七卷，《孝经》一卷，《论语》二卷，《孟子》七卷，合五十卷，附《大学中庸章句》一卷，《小学》二卷。其所自出之宋刊，南京图书馆有藏本，盖吴骞故物也。而无锡县图书馆则藏有秦本之刻云。至岳珂《相台五经》，本不一，凡《易》九卷，王、韩注附《略例》一卷；《书》十三卷，孔传；《诗》二十卷，毛传郑笺；《春秋左传》三十卷，杜集解；《礼记》二十卷，郑注。其校刻之总例所传九经三传沿革例者称：以家塾所藏唐石刻本，晋天福铜版本，京师大字旧本，绍兴初监本，监中见行本，蜀大字旧本，蜀学重刊大字本，中字本，又中字有句读附音本，潭州旧本，抚州旧本，建大字本（俗谓“无比九经”），俞韶卿家本，又中字凡四本，婺州旧本，并兴国于氏、建余仁仲，凡二十本，又以越中旧本。注疏，建本有音释注疏，蜀注疏，合二十三本。专属本经名士，反复参订，始命良工入梓。可谓宋本之总汇矣！特是有注而无疏，未若黄唐所云“正经注疏，萃见一书”之便于披绎也。有宋十行本注疏者，即岳珂《九经三传沿革例》所载建本有音释注疏者也。其书刻于宋南渡之后，由元入明，递有修补。至明正德中，其板犹存，是以十行本为注疏合本最古之册。此后有闽板，乃明嘉靖中（嘉靖，世宗年号）用十行本重刻者。有明监版，乃明万历中（万历，神宗年号）用闽本重刻者。有汲古阁毛氏版，乃明崇祯中（崇祯，思宗年号）用明监本重刻者。而究其朔，则辗转出十行宋本。阮元家所藏十行宋本，有十一经，但无《仪礼》、《尔雅》，而有苏州北宋所刻之单疏版本，为贾公彦、邢昺之原书。此二经更在十行本之前。元旧作《十三经注疏校勘记》，虽不专主十行本、单疏本，而大端实在此二本，嘉庆末（嘉庆仁宗年号），巡抚江西，因以二本模刻为南昌学官本。《易》则校以唐《开成石经》本（开成，文宗年号），岳珂刻单注本，钱曾校单注单疏两本，卢文弨传录明钱孙保求赤校影宋注疏本，十行九卷本，闽监本（即南监），监本（即北监），毛晋汲古阁本，日本山井鼎、物茂卿《七经孟子考文补遗》引古本，足利本，宋本。《书》则校以唐《石经》本，宋《临安石经》本，岳珂单注本，宋十行本，闽监本，监本，明葛鼒永怀堂刻单注本，《七经孟子考文补遗》引宋版本。《诗》则校以唐《石经》本，南宋《石经》残本，孟蜀《石经》残本，南宋刻十三行、行二十四字、小字本，武英殿重刻岳珂单注本，明十行行十八字本（小注行二十三字），七十卷注疏本，闽监本，监本，汲古阁本，《七经孟子考文补遗》引古本。《周礼》则校以唐《石经》本，钱孙保旧藏宋刻单注本，（宋椠小字本附载音义，春官、夏官、秋官、冬官，余仁仲本天地二官，别一宋本，秋官以俗本抄补，非佳者，以臧庸据宋刻大字本秋官二卷校补。）明嘉靖刻单注本，（八行十七字，不附音义。）惠栋校宋注疏本，（附释音十行十七字，注双行二十三字。）闽监本，监本，汲古阁本。《仪礼》则校以唐《石经》本，宋严州刻单注本，明嘉靖徐氏翻宋刻单注本，明钟人杰刻单注本，明葛鼒永怀堂刻单注本，北宋咸平刻单疏本（十五行三十字。咸平，真宗年号），闽监本，监本，汲古阁本。《礼记》则校以唐《石经》本，南宋《石经》本，岳珂单注本，明嘉靖刻单注本，（此与《周礼》、《仪礼》同为徐氏刻本。）正德修补南宋附刻释音注疏十行本（正德，武宗年号）。闽监本，监本，汲古阁本，惠栋据不附释音宋刻正义校汲古阁本，卢文弨、孙志祖校汲古阁本，《七经孟子考文补遗》引宋板本释文，叶林宗影宋抄本，宋淳熙抚州公使库刻本（淳熙，孝宗年号）。《左传》则校以唐《石经》本，南宋刻《春秋集解》残本（十行，字数不一），北宋刻小字集解残本（十一行，二十三、四、五字不一），宋淳熙刻小字附释音本（十行十八字，注双行二十二字），岳珂单注本，宋刻纂图集解本（十行，行字数不一），宋庆元沈中宾刻《正义》本（八行，行十六字，注双行二十二字。庆元，宁宗年号），明正德修补宋刻注疏本（十行十七字，注双行二十三字），闽监本，监本，明吴士元、黄锦等重修监本，汲古阁本。《公羊》则校以唐《石经》本，惠栋过录何煌校宋注疏本，明正德修补宋监本，闽监本，监本，汲古阁本。《穀梁》则校以唐《石经》本，何焯校宋余仁仲刻单注残本，明章邱李中麓（名开先）藏影宋钞单疏残本，何煌校元刻注疏本，明刻十行本，闽监本，监本，汲古阁本。《尔雅》则校以唐《石经》本，明吴元恭仿宋刻单注本（八行十七字），元雪窗书院刻单注本（十行十九字，注双行二十六字），宋刻单疏本（十五行三十字），元刻注疏本（九行二十字），闽监本，监本，汲古阁本，惠栋校本，卢文弨校本，《释文》，叶林宗影宋钞本，卢文弨《释文》考证本。《论语》则校以汉《石经》残字，唐《石经》本，宋绍兴《石经》本，日本刻皇侃义疏本，陈鳣《论语古训》引高丽本，明修补宋刻注疏本（十行十七字），闽监本，监本，汲古阁本。《孝经》则校以唐《石经》本，石台石刻本，宋熙宁石刻本，岳珂单注本，明正德修补元泰定刻注疏本（十行十七字，注双行二十三字），闽监本，监本，汲古阁本。《孟子》则校以宋高宗行书石刻本，何焯校录章邱李中麓藏北宋蜀刻大字单注本，何焯校宋刘氏丹桂堂刻单注巾箱本，何焯校岳珂单注本，何焯校宋廖莹中刻本，孔继涵刻附音义单注本，韩岱云本，宋刻注疏十行本，闽监本，监本，汲古阁本，《七经孟子考文补遗》引古本，足利本（据《十三经注疏校勘记》）。为校勘记，附于每卷之末，罗列诸家异同，使人读一本，如遍读诸本。又恐读者不知此文之有异同也，故凡有异文者，于字旁加墨围焉；有增有减者，于两字之间加墨围焉。其为读者计，固甚周矣。然余读海宁陈鳣仲鱼《经籍跋文》一卷，凡二十篇，宋本《十三经》、《四书》具备，独《毛诗注疏》为元本耳。所记字句与今本异同，多有阮元《校勘记》所未见者，元校刻亦未竣事，而调抚河南。其子福喜孙撰《雷塘盦弟子记》称：“校书之人，不能如家大人在江西之细心。其中错字甚多，有监本、毛本不错，而今反错者。《校勘记》去取亦不尽善，故大人不以此刻本为善也。”特是彼善于此，卒未见有过之者。广东、四川皆有本，而于诸墨围皆不刻，大失阮元之意。独光绪甲辰（光绪，德宗年号）上海点石斋石印本，墨围俱在；密行细字，而幅之广狭损半焉。 朱子《四书》，凡《大学章句》一卷，《论语集注》十卷，《孟子集注》十四卷，《中庸章句》一卷，其中《大学中庸章句》有序，署淳熙己酉，而淳熙己酉原板《四书》，江南相传仅二部：一藏汪士钟阆源之艺芸精舍，一藏蒋培泽介青之寿松堂。而蒋氏所藏缺公孙丑二卷，于咸丰己未（咸丰，清文宗年号）假常熟瞿氏铁琴铜剑楼本，得成完璧。铁琴铜剑楼本，盖即汪氏所藏者。而蒋氏寿松堂，则为元刊宋本，由钱唐丁丙松生之八千卷楼以入南京图书馆矣。中华书局《四部备要》则有据吴县吴氏仿宋本校刊《四书》云。 （乙）史部　《四库提要》以《二十四史》为正史，冠列史部。其汇刻行于世者：有明南北监之《二十一史》，有毛晋汲古之《十七史》，有清武英殿之《二十四史》，有金陵、淮南、江苏、浙江、湖北五局儳配之二十四史。明南监本，多存宋监、元路学旧板，其无正德以后修补者，品不亚于宋元。北监校勘未精，讹舛弥甚，且多不知妄改，顾炎武《日知录》既详论之。汲古开雕，称“随遇宋版精本考校”，然讹脱不少，反多臆改。孙从添《藏书纪要》曰：“毛氏汲古阁《十三经》、《十七史》，校对草率，错误甚多，不足贵也。”其为世最所通行者，莫如武英殿本。乾隆四年（乾隆，高宗年号）武英殿校刊《十三经》毕，乃援宋监“顾兹《三史》，继彼《六经》”之语，开雕全史，其目次为《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》、《晋书》、《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》、《魏书》、《北齐书》、《周书》、《隋书》、《南史》、《北史》、《旧唐书》、《新唐书》、《五代史》、《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》，凡二十二史，中缝鱼尾上右方，题“乾隆四年校刊”，每卷皆有考证。《明史》雕成在先，中缝不记刊行年岁，亦无考证。乾隆三十七年，四库馆开，从《永乐大典》中辑得薛居正《五代史》，四十七年校毕投进，四十九年镂板，首列多罗质郡王等表文。钦定《四库全书》以此列入正史，与《二十二史》、《明史》，合为二十四史。道光十七年（道光，宣宗年号），武英殿重修并刻《辽》、《金》、《元》三史附《国语解》。同治十三年（同治，穆宗年号），成都书院重刻武英殿《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》、《五代史》。至于金陵、江苏、淮南、浙江、湖北五书局合刻《二十四史》，其中金陵书局刻《史记》（仅刻《集解》，无《索隐》、《正义》）、《汉书》、《后汉书》、《三国志》、《晋书》、《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》、《魏书》、《北齐书》、《周书》、《南史》、《北史》，淮南书局刻《隋书》（每卷各附考异），浙江书局刻《新唐书》，湖北书局刻《新五代史》，皆依汲古阁本。浙江书局刻《旧唐书》，则依江都岑氏惧盈斋本。而依武英殿本者，仅湖北书局刻《旧五代史》、《明史》，浙江书局刻《宋史》，江苏书局刻《辽》、《金》、《元》三史（《辽》、《金》、《元》三史，依道光十七年武英殿刊附钦定《辽金元三史国语解》四十六卷，厉鹗《辽史拾遗》二十四卷，杨复吉《拾遗补》五卷，钱大昕《元史氏族表》三卷，《补元史艺文志》四卷）六书而已。光绪间，泰西石印法初传至中国时，粤之徐氏创同文书局，印精本书籍；最著名者为覆印武英殿《二十四史》，皆全张付印。徒以所得非初印本，字迹漫漶，乃延人描使明显，便于付印；又书手非通人，遇字不可解者，辄改以臆，讹谬百出。尤可笑者，自明所据乾隆四年本，而不知四年所刻，固无《旧五代史》，又未见乾隆四十九年殿本，辄依殿板行款，别写一通板心，亦题乾隆四年，书估无识，有如此者。然世乃以其字迹清朗，称为佳本。竹简斋印《二十四史》，遂用同文书局本，故错字一仍其旧；而以合两行为一行，有错行者，有应另行而图省纸，与前行并为一者；至诸表则强以次叶附于前叶之下，乖舛不可究诘。钱唐汪康年穰卿《雅言集》论之甚详。独涵芬楼《四部丛刊》景印，为得武英殿本之真。然武英殿刻虽号精审，而天禄琳琅之珍秘，内阁大库之丛残（现入北平图书馆），史部美不胜收，当日均未及搜讨；仅仅两《汉》、《三国》、《晋》、《隋》五史，依据宋元旧刻，馀则惟有明两监之是赖。迁史《集解》《正义》多所芟节，《四库提要》罗列数十条，谓皆殿本所逸；若非震泽王本具存，无由知其妄删，然何以不加辑补？琅邪章怀《两汉》旧注，殿本脱漏数字乃至数百字不等。宋嘉祐时，校刊七史（嘉祐，仁宗年号），奉命诸臣刘恕、曾巩、王安国等，皆绩学之士，篇末所疏疑义，备极审慎，殿本留贻，不逮其半；实则淳化、景祐之古本，绍兴眉山之复刻（淳化，太宗年号；景祐，仁宗年号；绍兴，高宗年号），尚存天壤，何以不亟探求，任其散佚？是则检稽之略也。《后汉续志》别于《范书》，殿本既信为司马彪所撰，而卷首又称刘昭补志；且并为百二十卷，厕《八志》于纪传之间。《国志》鼎立，分卷各殊，殿本既综为六十五卷，而三志卷数，又仍各为起讫。其他大题、小题之尽废旧式者，更无论矣，是则修订之歧也。薛氏《五代史》，辑自《永乐大典》及其他各书，卷数具载原稿，乃锓板之时，悉予刊落；后人欲考其由来，辄苦无从循溯。又诸史均附考证，而《明史》独否；虽乾隆四十二年，有考核添修之诏；而进呈正本，迄未刊布。且纪、志、表之百十六卷，犹从盖阙。是则纂辑之疏也。蜀臣关羽，传自陈寿，忽于千数百年后，强代秉笔，追谥“忠义”。《薛史》指斥契丹，如戎主、戎首、狁、贼寇、伪命、犯阙、编发、犬羊等语，何嫌何疑，概为改避？又明修《元史》，洪武二年（洪武，太祖年号），先成《本纪》三十七，《志》五十三，《表》六，《传》六十三，《目录》二。翌年，续成《纪》十，《志》五，《表》二，《传》三十又六，厘分附丽，共成二百一十卷；一见于李善长之表，再见于宋濂之记。殿本则取先后成书之数，并为一谈，李《表》既非原文，宋《记》复失存录，是则删窜之误也。《南齐》巴州之志，桂阳、始兴二王之传，蜀刻大字，曾无阙文，果肯访求，何难拾补？然此犹可曰“孤本罕见”也。宋孝宗之纪，田况之传，至正初刊，均未残佚（至正，元顺帝年号），而何以一则窜合二字，充以他叶；一则脱去全叶，文理不贯？然此犹可曰“初版难求”也。《金史·礼仪志》、《太宗诸子传》，初印凡阙二叶，嗣已出内府藏本校补矣，而后出之本，一乃补自他书，一仍空留素纸；其他少则一二句，多至数行、数十行，脱简遗文，指不胜屈。犹不止此，阙文之外，更有复叶，如《宋史》卷三十五之《孝宗纪》，《元史》卷三十六之《文宗纪》是。复叶之外，更有错简，如《元史》卷五十三之《历志》是。此则当日校刻诸臣，不能辞其粗忽者也！海盐张元济菊生每有慨乎言之，乃从事搜辑精刻。如宋庆元建安黄善夫刊本《史记》，宋景祐刊本《汉书》，宋绍兴刊本《后汉书》，宋绍熙刊本《三国志》，宋绍兴重刊北宋本《晋书》，宋蜀大字本配元明递修本《宋书》、《梁书》、《魏书》、《北齐书》，宋蜀大字本《南齐书》、《陈书》、《周书》，元大德刊本《隋书》、《南史》、《北史》，宋绍兴刊本，配明嘉靖本《旧唐书》，宋嘉祐刊本《唐书》，吴兴刘氏刊原辑《大典》本，《旧五代史》，宋庆元刊本《五代史记》，元至正刊本《宋史》、《辽史》、《金史》，明洪武刊本《元史》，而配之于清乾隆殿本《明史》，为《百衲本二十四史》，付涵芬楼用摄影复印行世，缩损版式，冀便巾箱。其中所得宋本十有五种，元本六种，明本一种，以校殿本，有正文多出数叶者，有史注多出数十条者，其馀订讹补阙不胜枚举，洵足以补殿本之罅漏，而为乙部空前之秘笈矣。名之曰“百衲本”者，始见嘉定王鸣盛西庄《十七史商榷》载：“有某氏者，自夸集诸宋版《史记》，共成一书，凡一百三十卷，小大长短咸备，因李沂公取桐丝精者杂缀为一琴，名‘百衲琴’，故亦戏名此为《百衲史记》。”涵芬楼盖有影宋《百衲本史记》，影宋《百衲本资治通鉴》云。 司马光《资治通鉴》，以嘉庆间鄱阳胡克家果泉刻胡三省注为通行。而胡克家刻，则元兴文署刊本。莫友芝《宋元旧本书经眼录》载：“元兴文署刊本《资治通鉴》胡三省注二百九十四卷，装九十六册；刻字体多波折，四边线极粗。嘉庆间，鄱阳仿刻，亦称善本，而未能毕似也。明正嘉以来，是版归南监，递有修补。此本则元末版未漫漶时印。”盖明以来刻《通鉴》祖本也。明南监本出于此，胡克家刻出于此。而胡克家之刻，其校雠属之元和顾千里涧。千里《思适斋集》有《通鉴刊误补正序》，有《书元版胡三省注通鉴第八十卷后》，于兴文署刊亦有微词。其《通鉴刊误补正序》曰：“前鄱阳胡果泉中丞雕梅磵注《通鉴》（胡三省字梅磵）。史家此书空前绝后，然有三误：温公就长编笔削，不复一一对勘元文，遂或失于检照。是其一也。梅磵虽熟乙部，间有望文生义，乃违本事。是其二也。今所据兴文署本，并非梅磵亲所开刊，故于正文，有未审温公之指而错者；于注，有未识梅磵之意而舛者。是其三也。当各纂为一书，博择众说，且下己意。夫知前之二误，非遍究《十七史》而兼以旁通不办。知后之一误，必又资于兴文以上旧本。”而《书元版胡三省注通鉴第八十卷后》，则举《通鉴》晋咸宁五年“禹分九州”一事，以证兴文署刊之有脱讹，胡三省《注》之当辨正。而兴文以上旧本之无胡三省注者，则有涵芬楼《四部丛刊》景宋绍兴重刊元祐杭州本焉（元祐，哲宗年号）。 （丙）子部　周秦诸子自名家学，汇刊始盛明之嘉靖、万历。而校雠极盛清之乾隆、嘉庆，有如余姚卢文弨抱经之校刻《荀子》二十卷，贾谊《新书》十卷，董子《繁露》十七卷，蔡邕《独断》二卷，《颜氏家训》注七卷；镇洋毕沅秋帆之校刻《山海经》十八卷，《墨子》十五卷，目录一卷，《吕氏春秋》高诱注二十六卷；阳湖孙星衍渊如之校刻《六韬》六卷，《晏子春秋》七卷，《孔子集语》十七卷，《孙子》魏武帝注二卷，《孙子十家注》十三卷，《吴子》一卷，《燕丹子》三卷，《盐铁论》十卷，《抱朴子内外篇》八卷；全椒吴鼒山尊之校刻《韩非子》附顾广圻《识误》二十卷；江都秦恩复敦夫之校刻《列子》卢重元注八卷，《鬼谷子》陶弘景注一卷，《法言》李轨注十三卷；嘉善谢墉金圃之校刻《荀子》杨倞注二十卷；武进庄逵吉伯鸿之校刻《淮南子》高诱注二十一卷；西吴严万里叔卿之校刻《商君书》五卷；萧山汪继培之辑注《尸子》二卷，笺《潜夫论》十卷，咸称善本。其汇刻行于世者，则有刻明嘉靖癸巳顾春世德堂大字本之《六子全书》（《老子》二卷，河上公章句；《庄子》十卷，晋郭象注、唐陆德明音义；《列子》八卷，晋张湛注；《荀子》二十卷，唐杨倞注；《扬子法言》十卷，宋司马光集注；《文中子》十卷，宋阮逸注）。有明万历戊午常熟赵用贤之《管韩合刻》。有清嘉庆丁卯苏州书坊汇刻之《十子全书》。有同治间湖北崇文书局汇刻之《百子全书》。有浙江书局汇刻之《二十二子》。世德堂素称佳刻，然未若浙江书局汇刻《二十二子》之出清儒雠校本。先是同治十三年甲戌之秋，浙江书局欲刻诸子，购得《十子全书》一部，而德清俞樾曲园在苏州从坊间假得观之，乃嘉庆甲子重镌本也。《十子》者，《老》、《庄》、《荀》、《列》、《管》、《韩》、《淮南》、《扬子》、《文中》、《鹖冠》也；首刻康熙十六年张芳序，则为《庄子》而作，不知何以取冠全书？又刻嘉庆丁卯黄丕烈序，则为王子兴刻《九子》而作；《九子》者，《荀》、《扬》、《文中》、《老》、《列》、《庄》、《鹖冠》、《管子》、《淮南》也；视《十子》少《韩非子》，不知何以并为一谈也？《十子全书》，本非佳刻；其中惟《荀子》用谢墉本，《淮南子》用庄逵吉本，尚不乖大雅。而重镌本又坊间逐利杂凑而成，体例不一。樾谓未可据依，因诒书力争于浙江巡抚杨昌濬。《春在堂随笔》详载之。然仁和谭献《复堂日记》则称：“浙江书局刻诸子：《荀子》，谢墉、卢文弨本。《董》、《贾》皆卢本。《法言》，秦恩复本。《中说》，明世德堂本。《老子》，会稽章氏原本校聚珍官本。《文子》，聚珍本。《管子》，明赵用贤本。《孙子》，孙星衍十家注本。《商君书》，湖州严万里本。《韩非》，吴鼒、顾广圻本。《墨子》，毕沅、孙星衍本。《吕氏春秋》，毕沅本。《淮南》，庄逵吉本。《尸子》，汪继培辑本。《晏子春秋》，孙星衍本。《列子》、《庄子》，皆世德堂本。”凡十八子，荟萃名刻，岂曰徒然；与《春在堂随笔》不同，岂俞樾一书之力耶？惟浙刻今《二十二子》中《老子》署据华亭张氏本校刻，似与谭记《老子》会稽章氏原本校聚珍官本者不同；然华亭张氏本者，盖聚珍官本之所自出。浙刻《老子》，名为据华亭张氏本，实据浙江聚珍本；观其附识称遵聚珍本校，及“玄”皆避清讳作“元”，可见也。至谭氏之所未记者：《黄帝内经》，明武陵顾氏景宋嘉祐本。《山海经》，毕沅本。《竹书纪年》，徐文靖本。《孔子集语》，孙星衍辑本。合《谭记》十八子称《二十二子》。谭记又称：“欲广之《韩诗外传》，赵怀玉本；《吴子》，孙星衍本；《盐铁论》，汪继培本；《新论》，孙冯翼辑本；《潜夫》，汪继培本；《抱朴子》，孙星衍、严可均本；《说苑》、《新序》、《傅子》、《正论》、《申鉴》未见善本；以上皆《群书治要》所收。又欲广以《太玄》，万玉堂本（《天禄琳琅后编》著录误入宋版，实明刻也）；《论衡》足本，闽中周季贶藏；《文心雕龙》，黄叔琳本，顾广圻校；《金楼子》，鲍氏知不足斋丛书本；刘子无善本；《风俗通义》，有钱校本。如此则唐以前成家著述备矣。以许迈孙所藏足本《意林》续之，岂非艺林盛事！”此则谭氏之所欲广，而浙刻之未及备矣。浙刻《二十二子》，卷端多署据某本刻；而湖北崇文书局刻《百子全书》，则不著何据。然就谭献校读而著之日记，亦有可考见者：《孔子家语》，宋薛据本。《孔丛子》，明书帕本，《尔雅》、《孔臧赋》、《连丛》皆删去。而《荀子》则胜卢校所摘俗本；盖颇杂用宋元本，又多依注改定。《邓析子》，江山刘履芬彦清得宋本景写付刻，谭氏为撰校文；瑞安孙诒让仲容又撰《拾遗》，大都据《意林》、《绎史》及旧钞本；而鄂刻则与谭、孙所见钞本合云。《尸子》，孙星衍本。《韩非》，赵用贤本，后数卷中有意改数处，故与浙刻吴鼒《韩非》后顾广圻《识误》所云今本不全合。《太玄》，五柳居陶氏刻《司马公集注》影宋本。《墨子》，毕沅本，而中有依高邮王念孙石臞《读书杂志》刊正者。《鬼谷子》，似出《道藏》本，脱误至数十百处。（博尝以正统藏本、秦刻、鄂刻《鬼谷》三本互校，其中颇有一二处鄂刻胜者。）《鹖冠子》出《十子书录》朱养纯评本。《金楼子》出鲍氏知不足斋丛书本。《白虎通》，据何允中本。《牟子》，孙星衍本。《山海经》与郝懿行《笺疏》所据藏本不同，往往合于《艺文类聚》所引；鄂刻补遗，郝本仅有五则，参差互异，未详鄂本所出。《列子》同明人仿宋刻。《庄子》校世德堂本多合，无注，附杨慎《庄子阙误》；杨氏所见旧本，颇有可取。凡十六种。而亦有与浙刻合者，如《墨子》之用毕沅，《庄子》之用世德堂是也，惟浙刻连注，而鄂刻去注耳。鄂刻不称佳本，而浙刻颇有名。然《谭记》又称浙刻毕沅本《山海经注》二卷，不知何人校，卷四坏失二十字，又有跳行误连上文者，（不在刻本，见吾友徐夷吾薇生《复堂日记补录》稿本。）则亦不免乖剌。然底本佳，终是可据。 （丁）集部　文集猥众，难以遍纪，于是总集尚焉。一则网罗放佚，使零章残什，并有所归；一则删汰繁芜，使莠稗咸除，菁华毕出。是固文章之衡鉴，著作之渊薮也！自魏文帝始集陈、徐、应、刘之文，自是以后，渐有总集。传于今者，《文选》最古矣。梁昭明太子萧统撰，唐文林郎、守太子右内率府录事参军、事崇贤馆直学士江都李善为之注。《新唐书·李邕传》称：“其父善始注《文选》，释事而忘义，书成以问邕，意欲有所更。善因令补益，邕乃附事见义，故两书并行。”今本事义兼释，似为邕所改定。然考李匡乂《资暇集》曰：“李氏《文选》有初注成者，有复注者，有三注、四注者，当时旋被传写。其绝笔之本，皆释音训义，注解甚多。”匡乂唐人，时代相近，其言当必有征。是善之定本，本事义兼释，不由于邕。《旧唐书·儒学传》载李善受曹宪《文选》之学，号为精审。至开元六年，工部侍郎吕延祚复集衢州常山县尉吕延济，都水使者刘承祖之子良，处士张诜、吕向、李周翰五人共为之注，表进于朝。其诋善之短，则曰：“忽发章句，是征载籍，述作之由，何尝措翰？使复精核注引，则陷于末学；质访旨趣，则巍然旧文。只谓搅心，胡为析理！”其述五臣之长，则曰：“相与三复乃词，周知秘旨；一贯于理，杳测澄怀。目无全文，心无留意，作者为志，森然可观。”观其所言，颇欲排突前人，高自位置。然李匡乂《资暇集》备摘其窃据善注，巧为颠倒，条分缕析，言之甚详。又姚宽《西溪丛语》诋其注扬雄《解嘲》，不知伯夷、太公为二老，反驳善注之误。王楙《野客丛书》，诋其误叙王世系，以览后为祥后，以昙首之曾孙为昙首之子，则不如善注，久有定论。其书本与善注别行，故《唐志》各著录，黄伯思《东观馀论》，尚讥《崇文总目》误以五臣注本置李善注本之前；至陈振孙《书录解题》，始有《六臣文选》之目。盖南宋以来，偶与善注合刻，取便参证；元明至今，遂辗转相沿，并为一集。其行世者：六臣注，有明吴郡袁褧仿宋裴氏本；李善单注，有胡克家仿宋尤丞相本，可作虎贲中郎，咸称佳刻。袁褧刻，南京图书馆有藏本；而涵芬楼《四部丛刊》又有景宋刊《六臣注文选》六十卷。胡克家刻，有湖北崇文书局本，有广州本。宋版书自来为人珍贵者：一、《两汉书》，一、《文选》，一、《杜诗》，皆元赵文敏松雪斋故物。《两汉书》，尝为明太仓王世贞元美家藏，而于乾隆时进入内府者。《文选》亦在内府，二十三卷，后有赵文敏小行楷书跋云：“霜月如雪，夜读阮嗣宗《咏怀诗》，九咽皆作清冷气。而是书玉楮银钩，若与镫月相映，助我清吟之兴不浅！至正二年仲冬三日夜，子昂识。”亦有王世贞跋云：“余所见宋本《文选》，亡虑数种。此本缮刻极精，纸用澄心堂，墨用奚氏，旧为赵承旨所宝。往见于同年生朱太史家，云得之徐太宰所，几欲夺之，义不可而止。”又有万历甲戌人日王穉登书云：“此本纸墨锓摹，出良工之手；政与瑯琊长公所藏《汉书》绝相类。《汉书》有赵魏公小像，此书有公手书，流传至今，仅三百年，而卷帙宛然。今归朱司成象玄，出示谛赏。此本视《汉书》，亦犹蜀得其龙，吴得其虎矣！”又董其昌跋云：“颜真卿书《送刘太冲序》后，有‘宋四家书派，皆宗鲁公’之语，则知北宋人学书，竞习颜体，故摹刻者以此相尚；其镌手于整齐之中，寓流动之致，洵能不负佳书。至于纸质如玉，墨光如漆，无不各臻其妙。在北宋刊印中，亦为上品。”乾隆御题云：“此书董其昌所称与《汉书》、《杜诗》鼎足海内者也。纸润如玉，南唐澄心堂法也，字迹精妙，北宋人笔意。《汉书》现在大内，与为连璧；不知《杜诗》落何处矣！”《天禄琳琅目》载宋版书甚多，而御题云：“若此者亦不多得。”嘉庆二年，武英殿灾，与《汉书》同归一烬，神物久归天上矣！ 清自桐城方苞望溪以义法为古文，其邑人刘大櫆耕南继之。而姚鼐姬传私淑于大櫆，又以所闻授门人上元梅曾亮伯言、管同异之及兴县康绍镛兰皋、江宁吴启昌佑之，为《古文辞类篹》，为十三类，曰：论辨、序跋、奏议、书说、赠序、诏令、传状、碑志、杂记、箴铭、赞颂、词赋、哀祭，每类自为之说，分隶简首，自明去取之意甚当；而于先秦、两汉自唐宋诸家以迄于清，究极端委，综核正变。其书有嘉庆末康绍镛刻七十四卷（每卷末有“合河康氏刻梓家塾”长方印），有道光五年吴启昌原刻本（每卷有“金陵吴氏佑之校刊”长方印），有光绪辛丑滁州李承渊求要堂校刊本。而据李承渊校刊后序称：“姚氏命名《古文辞类篹》，‘篹’字本《汉书·艺文志》序《论语》云：‘门人相与辑而论篹，故谓之《论语》。’颜师古注‘篹，与撰同。’康氏不明篹字所由来，误刊为《古文辞类纂》。至今《古文辞类纂》之名大著，鲜有知为篹字本义者已！其它通行本题作纂者，皆承康刻之误也！”吴氏刻后来居上，而胜康刻者有数端：书中姚氏加案及引他人之评语，吴刻皆双行小注，附于篇末，当为原本如是。而康刻则一律晋为大字，列诸每篇文题之后。惟卷二柳子厚《桐叶封弟辩》，姚氏引姜坞先生云云，仍作双行小注，附于篇末，当即康氏所窜改未尽者。此其一。吴刻七十五卷，系足本，康刻阙一卷。此其二。康刻据乾隆中叶姚氏主讲扬州梅花书院订本，而吴刻则据姚氏晚年主讲钟山书院所授本，所有姚氏晚年评语，康刻皆无之。此其三。康刻多讹字夺句，往往有文理扞格不通之处；检吴刻可以校正其误。此其四。综此数端，其于康刻，实有雅、郑之别。惜板存金陵，毁于洪、杨，传本甚稀，不易多觏也。迄光绪之世，滁州李氏好姚篹，参据康、吴两刻，而见《史记》、前后《汉书》、《文选》及司马光《资治通鉴》，宋元以后、康熙以前各家专集旧椠，有关姚氏篹录之文，随时校勘字句，用朱墨笔注上下方。其圈点则自姚氏少子曰雉藏本转录者也。既博考群书，正其句读，矻矻二十年，勒为定本，殆视康、吴两刻弥为后来居上矣。挽近以来，又有张刚校刻之吴挚甫先生手辑五色评点姚选古文真本，徐树铮辑刊之诸家评点本，类皆辑集诸家批点，旁考诸集评识，标于眉间，颇便学者，则又于康、吴、李三刻之外，别成一家已。 （戊）类书　类事之书，兼收四部，而非经非史，非子非集，四部之内，乃无类可归。《皇览》始于魏文；晋荀勖《中经簿》分隶何门，今无所考。《隋书·经籍志》始隶子部。不知古人之所以自命一子者，以其旨无旁出，而各有立言之宗也。至类书之辑，不过以广搜采，备检考；其书有经有史，其文或墨或儒，博涉而无所宗；抄撮前人典籍，岂所语于立言而可擅名家哉！然古籍散亡，十不存一；遗文旧事，往往托以得存。《艺文类聚》、《初学记》、《太平御览》诸书，残玑断璧，摭拾不穷。阮元谓：“《太平御览》一书，成于太平兴国八年（太平兴国，太宗年号）。北宋初，古籍未亡，其所引秦汉以来之书，多至一千六百九十余种。考其书传于今者，十不存二三焉。然则存《御览》一书，即存秦汉以来佚书千余种矣！”（见《揅经室三集·重刻宋本〈太平御览叙〉》）此为《太平御览》言之，然而不仅为《太平御览》言之。《艺文类聚》一百卷，唐欧阳询撰。其书比类相从，事居于前，文列于后，览者易为检，作者资其用；诸类书中，体例最善。至清未有刊本。北平图书馆藏有一部明嘉靖戊子胡缵宗刊本，后有长洲陆采子玄跋称：“是书之刊，可泉胡公实主之，始于丁亥之秋孟，迄于今岁之秋仲，凡岁有一月而成；费缗钱四百千有奇，而校雠供馈之劳，不知凡几，其成亦云难矣。继公政者，爱民惜费，欲杜往来之求也，命余焚之。余不忍，仅劖其半，以示存羊之意，庶几他日可补而竟，以副胡公博雅好古之志云。是书也，其印止二百本，览者其毋忽诸！”同治间为谭献所得，借闽中陈征芝兰邻带经堂冯已苍、钱求赤校本过录其上，罕书也。《初学记》三十卷，唐徐坚等奉敕篹。经史文章之要，以类相从，其例前为叙事，次为事对，末为诗文；其叙事虽杂取群书，而次第若相连属，与他类书独殊。所见者明刻四本：有锡山安国桂坡馆嘉靖甲午刻宋绍兴本，有晋府重刊安国桂坡馆嘉靖甲午本，皆南京图书馆所藏也。有项氏印徐守铭宁寿堂万历丁亥刻本，则北平图书馆所藏也。陈大科校刊本，则坊间时有之，而清又有内府刻古香斋袖珍本。独以安国桂坡馆刻为最著名。嘉庆间乌程严可均景文得宋本，以校徐守铭刻而书其后曰：“《初学记》今世行本，仅明安国民泰所校刊者为稍旧。安国得宋版大字本，多阙叶，倩馆客郭禾采他书补足，而通部亦改窜删补，非宋旧也。其陈大科、徐守铭等本，皆祖安国，复加改窜。别有古香斋巾箱本，未知所祖，嘉庆初，王兰泉少寇得宋版大字本。丙寅春，孙渊翁借以示余。余案头有徐本，取与对勘。开卷见《刘序》‘刑名度数’，宋本‘刑’作‘形’，‘形名’犹言‘名物’，改便失之，因竭四十日力，得互异字累万，用丹笔悉注于徐本之旁。宋有而徐无者，注于上方。宋无而徐有者フレ之。卷十七，宋阙第二十叶，验行数、字数，知安国所据本不阙。卷二十五、二十六、二十八、二十九、三十，凡二十二叶，宋与徐绝异：皆安国所据本之阙叶，而郭禾补足者也；不能对勘，别写之，夹置之各卷中。审知此书自唐开元而北宋，展转胥钞，到绍兴四年始镌板。胜处固多，误亦不少，然往往即误处可得胜处，故宋本可宝也。”（见《铁桥漫稿书初学记校宋本后》）其后可均校本为嘉兴沈曾植子培所得，秘为鸿宝。长沙叶德辉奂彬与缪荃孙皆向借校，靳勿许也。又劝其假之有力者刊行，亦勿应。德辉戏为荃孙言：“古人著述，遇此辈人收藏，真可云冤沉海底，永无见天之一日矣！”曾植既殁，其书流出北平厂肆，索饼银五百元。长沙易培基寅邨假之，尽二十日之力，过录一部，复审再三，自谓于原校无毫发之恨也（见叶德辉《易氏过录严校宋本初学记跋》）。《太平御览》一千卷，宋李昉等奉敕撰，凡分五十五门，引用书一千六百九十种，征引至为浩博，于类书中最为巨帙。向行钞本，明以来始有刻，而万历元年无锡黄正色刻本最著。然阮元《重刻宋本太平御览叙》谓：“吴门黄荛圃主事有刊本三百六十六卷，乃前明文渊阁宋刻残本；又五百二十卷，亦依宋镌所抄；其余缺卷，并从各家旧钞过录。予取黄正色本属友人密加誊校，知黄本颠倒脱落，至不可读，与明活字板相似；其偏旁之讹，更无论矣。且又妄据其时流传经籍，凭臆擅改，不知古书文义深奥，与后世判然不同；浅学者见为误而改之，不知所改者反误矣！”其后有鲍渌钦校刊宋小字本，有张氏所刻大字本，咸胜黄正色本。而北平图书馆则藏明蓝格钞本《太平御览》一千卷，有日本人印云。世所传宋以前类书，可考见古籍佚文者，仅此《艺文类聚》、《初学记》及《御览》三书而已。 综右所陈，书在必读，本取可得，或径取之坊肆，或旁求之图书馆，譬按图而索骥，将有裨于末学乎！述《读本第三》。 [book_title]馀记第四 自镂版兴，于是兼言版本。其例创于吾锡尤文简公袤《遂初堂书目》。目中所录，一书多至数本，有成都石经本、秘阁本、旧监本、京本、江西本、吉州本、杭本、旧杭本、严州本、越州本、湖北本、川本、川大字本、川小字本、高丽本；此类书，以正经正史为多，大约皆州郡公使库本。而岳珂刻《九经三传》，其《沿革例》称：“自监、蜀、京、杭而下，有建余仁仲、兴国于氏二本，皆分句读，称为善本。”知辨别版本，自南宋已然。而宋本书，特表而出之，则始自常熟毛扆斧季《汲古阁珍藏秘本书目》，注有“宋本”、“元本”、“影宋”、“校宋”本等字。其后同县钱曾遵王《述古堂书目》，泰兴季振宜《季沧苇书目》，卷首均别为宋版书目。明高濂《燕闲清赏笺》论藏书，以为：“宋书纸坚刻软，用墨稀薄，虽着水经燥无湮迹，开卷一种书香，自生异味。元刻仿宋，纸松刻硬，用墨秽浊，开卷了无臭味。又若宋版遗在元印，或元补欠缺，时人执为宋刻。元版遗至国初补欠，人亦执为元刻。然而以元补宋，其去犹未易辨。以国初补元，内有单边、双边之异，且字刻迥然别矣。”盖宋版在所珍，而元明不为罕也。然宋版既罕，元刻亦珍。至于乾嘉之际，吴县黄丕烈荛圃自号“佞宋主人”，藏宋版书百余种，学士顾莼为之颜其室曰“百宋一廛”。元和顾广圻千里为之赋，而丕烈自疏所藏以作注。海昌吴骞兔床亦富藏书，拟作“千元十驾”以敌之，意盖欲广购元椠佳本，取荀子驽马十驾之意，颜所居曰“千元十驾”，占长句戏丕烈。丕烈既老而贫，乃以所藏归之同郡汪士钟阆源艺芸精舍。汪氏不能守其有，往往为聊城杨端勤公以增所得，构海源阁藏之，别辟一室曰“宋存”；而以元本校本、钞本附焉；盖多士礼居印记矣。归安陆心源存斋有宋版书二百部，其中士礼居藏书亦不少，故自颜其居曰“皕宋楼”。及陆氏败，所有皕宋楼书，尽以售之日本人岩崎某，载归贮之静嘉堂文库。而百宋一廛旧籍，乃有流落海外者矣。然陆氏自夸皕宋以傲丕烈之百宋一廛，而细核所记，有明仿宋本，有明初刻似宋本，有误元刻为辽金本，有宋版明南监印本，存真去伪，合计不过十之二三，尚不足丕烈之百宋也！杭州孙凤钧铨伯藏有宋刊单行本《魏志》，抚州本《公羊》，皆世间绝无之本，虽少而精；簿录之学，一时无比。人呼为“宋版孙”。宋元旧刻日稀，而文苑、儒林、佞宋、秘宋之风，遂成一时佳话矣。 明嘉靖时，吾锡华夏中父好藏书，图记曰“真赏斋印”，扁式，茶陵李东阳西涯八分书，以米元章有“平生真赏”印也。鄞县丰坊道生铺张所藏而为《真赏斋赋》，盖顾广圻《百宋一廛赋》之所自脱胎。惟顾《赋》扬厉百宋；而道生则不限宋元版书。其涉及宋元版书者，有曰：“暨乎刘氏《史通》、《玉台新咏》（上有“建业文房”之印），则南唐之初梓也。聂崇义《三礼图》，俞言等《五经图说》，乃北宋之精帙也。荀悦《前汉纪》，袁宏《后汉纪》（绍兴间刻本，汝阴王铚序），嘉史久遗。许嵩《建康录》，陆游《南唐书》，载纪攸罕。宋批《五礼》，五采如新。古注《九经》，南篱多阙。苏子容《仪象法要》，亟称于诸子。张彦远《名画记》，鉴收于子昂。相台岳氏《左传》，建安黄善夫《史记》，六臣注《文选》，郭知达《集注杜工部诗》（共九家，曾噩校），曾南丰序次《李翰林集》（三十卷），五百家注《韩柳文》（在朱子前），《刘宾客集》（共四十卷，内外集十卷），《白氏长庆集》（七十一卷），《欧阳家藏集》（删繁补缺八十卷，最为真完），《三苏全集》，《王临川集》（世所传只一百卷，唯此本一百六十卷），《管子》，《韩非》，《三国志》（大字本淳熙乙巳刊于漳州转运使公帑），《鲍参军集》（十卷），《花间集》（纸墨精好），《云溪友议》（十二卷），《诗话总龟》（百卷，阮阅编），《经堂杂志》（八卷，灵川倪思），《金石略》（郑樵著，笪氏藏），《宝晋山林拾遗》（八卷，孙米宪刻），《东观馀论》（宋刻初印，卷帙甚备，世所罕见），《唐名画录》（朱景玄），《五代名画补》（刘道醇纂），《宋名画评》，《兰亭考》（十二卷，桑世昌），皆传自宋元，远有端绪。”即以宋元版书而论，可谓夥颐沈沈者矣！何减于百宋一廛哉！ 百宋一廛藏有建溪三峰蔡梦弼傅卿家塾，乾道七年刻《史记》（乾道，宋孝宗年号），有《索隐》而无《正义》。而嘉定钱大昕辛楣《十驾斋养新录·论史记宋元本》曰：“予所见《史记》宋椠本，吴门顾抱冲所藏澄江耿秉刊于广德郡斋者，纸墨最精善。此淳熙辛丑官本也（淳熙，亦孝宗年号，为乾道改元）。黄荛圃所藏三山蔡梦弼刊本，亦在淳熙间（淳熙，想系乾道之误）。海宁吴槎客所藏元中统刊本（中统，元世祖年号。中统元年，当宋理宗景定元年），计其时在南宋之季。此三本，皆有《索隐》而无《正义》。明嘉靖四年，金台汪谅刻莆田柯维熊校本，始合《索隐》、《正义》为一书；前有费懋中序称：‘陕西翻宋本，无《正义》，江西白鹿本有《正义》。’是柯本出于白鹿本矣。同时震泽王氏亦有宋本，大约与柯本不异。（嘉兴钱泰吉警石《甘泉乡人稿·五校史记杂志》一则云：“小题在上，大题在下。柯、王两本皆然。然柯本大题旁注不若王本，并作大字，尤为近古。”又云：“柯本《索隐序》后有‘绍兴三年四月十二日右修职郎充提举茶盐司干办公事石公宪发刊至四年十月二十日毕工’三十八字，凡三行，始知柯本从绍兴本刻也。”）《史记索隐》、《正义》，皆各自为书，不与本书比附。宋南渡后，始有合《索隐》於《史记》者，创自蜀本；继有桐川、三山两本，皆在淳熙以前。其时《正义》犹单行也。白鹿本未审刻于何年？以意揆之，必在淳熙以后。盖以《索隐》为主而《正义》辅之，凡《正义》之文与《索隐》同者，悉从删汰，自是《正义》无单行本，而守节之元本，不可考矣。”此可以考《史记》刊本之沿革。海昌吴寿旸虞臣《拜经楼藏书题跋记》载：宋本《前汉书·列传》十四卷，每叶十六行，行十六字；首行大名在下，小名在上；次行题“汉护军班固撰”；三行署“唐正议大夫、行秘书少监、琅琊县开国子颜师古集注”；并与监本不同。卷末书“右将监本、杭本、越本及三刘、宋祁诸本参校；其有异同，并附于古注之下”。后记正文注文字数。东里卢抱经学士跋：“汲古所梓《汉书》，当是据北宋本，此疑是南宋本，误字亦少。汪文盛本，殆亦从此本出。”（福建汪文盛嘉靖己酉刻《前汉书》一百二十卷，《后汉书》一百二十二卷，见钱大昕竹汀《日记抄》、《丁丙善本书室藏书志》。）而独山莫友芝子偲《宋元旧本书经眼录》有《题湘乡曾氏藏金元间刊本汉书》云：“宋胄监《汉书》始淳化五年孙何、张佖等校本（淳化，宋太宗年号），次景德二年刁衎、晁迥等复校本（景德，真宗年号），次景祐二年余靖、王洙重校定本（景祐，仁宗年号），次熙宁二年刊进嘉祐中陈绎重校、欧阳修看详本（嘉祐，仁宗年号；熙宁，神宗年号），次宣和六年重修本（宣和，徽宗年号），次绍兴二十一年重刊本（绍兴，高宗年号）。今惟景祐、绍兴二本，尚著录于旧藏家；大率每叶二十行，行大字十九，注字二十五至二十七八不等。此本行字悉同。其《列传》第二十九之后九叶，及他卷阙一二叶者，悉影乾道三年刊本补之，其行字亦同。大抵皆出景祐、绍兴二本。乾道本版心，下端有乾道三年隶书白文五字，其写刻人名，悉此本中所有；愈知景祐、绍兴为同祖。惟按宋以后，刊《汉书》有元大德九年太平路本（大德，成宗年号），此本本纪第三一叶，版心有‘大德八年补刊’六字，则当为大德以前刊。且北宋讳避阙至钦宗之‘桓’，南宋讳自‘构’、‘慎’皆不阙，知非南宋乾道庆元及川、吉、越、湖北诸本（庆元，宁宗年号）。然审其字体版式，已是宋末元初不精之刻；盖金元间以绍兴本雕，而大德修补之本。《爱日精庐藏书志》记宋刊元修本，版心有记大德、至大、延祐、元统补刊者（至大，武宗年号；延祐，仁宗年号；元统，顺帝年号），其行字同。友芝又见丰顺丁氏收黄丕烈旧藏景祐残帙，足以宋刊元修若干卷者，亦有大德、至大诸补版行字亦同，纸墨字体约略相似；则此为金元间刻，益无可疑。”此可以考《汉书》刊本之沿革。又黄丕烈《士礼居藏书题跋记》称：“《后汉书》本，宋刻佳者，淳化不可得见。景祐本，残者有之。此外，如建安刘原起刊于家塾散室本，又有一大字本，皆名为宋；而实则不及元明刊本。何以明之？盖所从出本异也。惟正统本最称善，以所从出为淳化本也（正统，明英宗年号）。元大德本，亦自淳化本出。此外，又有景祐间余秘丞书者，乃翻淳化本耳。景祐至大德，大德至弘治，递为修补（弘治，明孝宗年号），故版刻字样各有不同。非如正统十年一例专刻也。”此可以考《后汉书》刊本之沿革。又《士礼居藏书题跋记》载：“宋咸平刊本《吴志》二十卷，其目录自一卷至十卷，分为上袟；十一卷至二十卷，分为下袟；并载中书门下牒一通。因检毛汲古、钱述古两家书目，皆载有《吴志》二十卷本，其为专刻无疑。”杭州孙凤钧铨伯藏有单刊本《魏志》，而长沙易培基寅邨《三国志校义跋》则称：“明景北宋本《三国志》，三志各自为卷，目录分列。”益征宋刊《三国志》，各自为书，武英殿本《三国志》目录，虽统编六十五卷，而《魏志》三十卷、《蜀志》十五卷、《吴志》二十卷仍各自为卷。以视宋刊本，惟目录不分列耳。此可以考《三国志》刊本之沿革。汇录之于此。 宋版书不易得，于是言景钞。《天禄琳琅》载：“毛晋藏宋本最多。其有世所罕见，而藏诸他氏，不能得者，则选善手，以佳纸墨影钞之，与刊本无异；名曰‘影宋钞’。一时好事家皆争仿效。而宋椠之无存者，赖以传之不朽。”孙从添《藏书纪要》曰：“汲古阁印宋精钞，古今绝作，字画纸张，乌丝图章，追摹宋刻为近世无有，能继其作者，所钞甚少。钞录书籍，以软宋字小楷颜、柳、欧字为工，宋刻字更妙。摹宋版字样，笔画均匀，不脱落，无遗误，乌丝行款，整齐中带生动，为至精而美备；序跋、图章、画像，摹仿精雅，不可呆板，乃为妙手。”而自黄丕烈以下，一汲毛氏汲古之流焉。此景宋钞也。若言宋钞，贵于宋刻。孙从添《藏书纪要》谓：“宋人钞本最少，字画墨气古雅，纸色罗纹旧式，方为真本。若宋纸而非宋字、宋跋，宋款而非宋纸，即系伪本。或字样、纸色、墨气，无一不真；而图章不是宋镌，印色不旧，割补凑成，新旧相错，终非善本。元人钞本亦然。常见古人稿本，字虽草率，而笔法高雅，纸墨图章，色色俱真，自当为稀世之宝。以宋元人钞本，较之宋刻本而更难也。古人钞录书籍，俱用黄纸；后因诏诰用黄色纸，遂易以白纸。宋元人钞本用册式，而非汉唐时卷轴矣。其记跋校对，极其精；笔墨行款，皆生动可爱。明人钞本，各家美恶不一。吴门宋性甫，（按：文徵明《宋性甫先生墓志铭》：“吾苏宋性甫存理，闻人有奇书，辄从以求，以必得为志。或手自缮录，动盈筐箧，群经诸史，下逮稗官小说，无所不有；尤精楷法，手录前辈诗文积百馀家。他所纂集有《经子钩元》，《吴郡献征录》，《名物寓言》，《铁网珊瑚》，《野航漫录》，《鹤岑随笔》，总数百卷。”）钱叔宝子允治，（按：钱谦益《列朝诗集》小传：“钱谷字叔宝，少孤贫，游文待诏门下，日取架上书读之，以其馀功点染水墨，得沈氏之法。晚葺故庐，读书其中，闻有异书，虽病必强起匍匐请观，手自钞写，几于充栋，日夜校勘，至老不衰。子允治，酷似其父，年八十馀，隆冬病疡，映日钞书，薄暮不止。”）手钞本最富，后归钱牧翁；绛云焚后，仅见一二矣。吴宽、柳佥、吴岫、孙岫、太仓王元美、昆山叶文庄、连江陈氏、嘉兴项子京、虞山赵清常、洞庭叶石君诸家钞本，俱好而多，但要完全校正题跋者方为珍重。王雅宜、文待诏、陆师道、徐髯翁、祝京兆、沈石田、王质、王穉登、史鉴、邢参、杨仪、杨循吉、彭年、陈眉公、李日华、顾元庆、都穆、俞贞木、董文敏、赵凡夫、文三桥、湖州沈氏、宁波范氏、吴氏、金陵焦氏、桑悦、孙西川皆有钞本甚精。钞本书，画图最难；用白描法，运笔古雅秀劲为主。人物画像要生动，又要清雅而端庄，方为合式。有皇宋五彩画本。《本草图经》最精工，集天下名手，着色画成；又有白描《列女传》、《孝经》等书，无出其右者。近时钱遵王有五彩着色画本《香奁集》，白描《卤簿图》、《营造法式》、《营造正式》等书，虽弗及前人，今亦不可得矣。吴匏庵宽钞本，用红印格，其手书者佳。吴岫、孙岫钞用绿印格，甚有奇书，惜不多见。叶文庄钞本用绿、墨二色格，校对有跋者少，未对草率者多，间有无刻本者亦精。”至近时精钞本，如金山钱熙祚守山阁钞本，十二行绿格，格阑外有“守山阁钞本”五字。归安姚觐元咫进斋钞本，十三行绿格，版心有“咫进斋”三字。又厉樊榭鹗钞书用八行墨格，钮匪石树玉钞书用十行绿格，皆钞本之可贵者。 古本既以罕而益珍，人情遂以伪而相罔。而宋版书之有伪，盖自明而已然。高濂《燕闲清赏笺》谓：“近日作假宋版书者，神妙莫测：将新刻摹宋版书，特抄微黄厚实竹纸，或用川中茧纸，或用糊背方帘绵纸，或用孩儿白鹿纸，筒卷用捶细细敲过，名之曰刮，以墨浸去臭味，印成。或将新刻版中残缺一二要处。或湿霉三五张，破碎重补。或改刻开卷一二序文年号。或贴过今人注刻名氏留空，另刻小印，将宋人姓氏扣填。两头角处，或用沙石磨去一角；或作一二缺痕，以灯火燎去纸毛，仍用草烟熏黄，俨然古人伤残旧迹。或置蛀米柜中，令虫蚀作透漏蛀孔。或以铁线烧红，锤书本子，委曲成眼，一二转折，种种与新不同。用纸装衬，绫锦套壳，入手重实，光腻可观，初非今书仿佛，以惑售者。或札夥囤，令人先声，指为故家某姓所遗。百计瞽人，莫可窥测。”而海宁蒋光煦生沐序吴寿旸《拜经楼藏书题跋记》则称：“欲得旧刻旧钞，而苕贾射利，弊更百出：割首尾；易序目；剔画以就讳；刓字以易名；染色以伪旧；卷有缺，刬他版以杂之；本既亡，录别种以代之。反复变幻，殆不可以枚举。”总之，不出以明翻宋版剜补改换之一途：或抽去重刊书序；或改补校刊姓名；或伪造收藏家图记，钤满卷中；或移缀真本跋尾题签，掩其赝迹而已。余故表而出之，以为好古而无真赏者鉴焉。 宋版书之不无讹误，苏东坡、叶石林、陆放翁已切论之。然刻书之误，有由于校之不审者；有由于校之妄改者。《颜氏家训·勉学篇》曰：“校定书籍，亦何容易！自扬雄、刘向方称此职耳。观天下书未遍，不得妄下雌黄。或彼以为非，此以为是；或本同末异；或两文皆欠；不可偏信一隅也。”《东坡志林》讥切：“世人以意改书，遂使古书日就讹舛，深可忿疾。”而顾炎武《日知录·论勘书》曰：“凡勘书，必用能读书之人。偶见《焦氏易林》旧刻，有曰‘环绪倚’，乃‘环堵’之误，注云：‘绪疑当作珮。’‘井堙水刊’，乃‘木刊’之误，注云：‘刊疑当作利。’失之远矣！幸其出於前人，虽不读书，而犹遵守本文，不敢辄改。苟如近世之人据臆改之，则文益晦，义益舛；而传之后世，虽有善读者，亦茫然无可寻求矣！然则今之坊刻，不择其人而委之雠勘，岂不为大害乎？梁简文帝《长安道诗》：‘金椎抵长乐，复道向宜春。’是用《汉书·贾山传》：‘隐以金椎，树以青松，为驰道之丽至于此。’《三辅决录》：‘长安十二门，三途洞开，隐以金椎，周以林木，左右出入，为往来之径。’今误作‘金槌’，而又改为‘椎轮’。唐阎朝隐《送金城公主适西蕃诗》：‘还将贵公主，嫁与傉檀王。’是用《晋书·载记》河西王秃发傉檀；今误作‘耨檀’，而又改为‘褥氈’。比于‘金根车’之改‘金银’而又甚焉者矣！”阳湖李洛申耆为《涧顾君（广圻）墓志铭》痛诋“校者荒陋，不守‘阙如’之戒，妄缘疑而致误，至剜肉而成疮，至有谬称皇考，妄易银根者。本初无误，校乃致误；此自书有刊本，轻加雌黄，傥经三刻，而古人之真尽失！”盖有慨乎其言之。而极称清儒不敢妄改为善刻书。顾广圻《思适寓斋图自记》曰：“以思适名斋者何？顾子有取于邢子才之语也。史之称子才曰‘不甚校雠’。顾子役役以校书而取之者何？谓‘顾子之于书，犹必不校校之也’。子才诚仅曰：‘不校乎哉？则乌由思其误，又乌由而有所适也！’故子才之不校，乃其思不校之误。使人思误于校者，使人不能思去误于校者，而存不校之误，于是 ✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜未完待续>>>完整版请登录大玄妙门网✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜