[book_name]直斋书录解题 [book_author]陈振孙 [book_date]宋代 [book_copyright]玄之又玄 謂之大玄=學海無涯君是岸=書山絕頂吾为峰=大玄古籍書店獨家出版 [book_type]学术杂记,目录,完结 [book_length]211656 [book_dec]目录著作。陈振孙撰。宋、元有刻本和抄本行世，到清初56卷之全本已不可见，四库馆臣从《永乐大典》中辑出，重编为22卷，刻入武英殿聚珍版丛书中。乾隆四十一年(1776)至四十三年(1778)，卢文弨据秀水朱氏曝书亭抄本、元抄残本、《文献通考·经籍考》等加以校订，辑成《(新订)直斋书录解题》56卷，现存上海图书馆，缺8—16卷。今人徐小蛮、顾美华以武英殿聚珍版丛书本为底本，参考元抄残本、卢校本和《文献通考·经籍考》，校点标注，1987年上海古籍出版社出版。陈振孙，字伯玉，号直斋，宋代浙江安吉人，嘉定末年任江西南城县官，理宗宝庆、绍定年间做兴化军通判(在福建莆田)。端平三年(1236)以朝散大夫知台州。嘉熙元年(1237)改知嘉兴府。后任临安国子监司业，历官某部侍郎、宝章阁待制。淳祐九年(1249)致仕，赠光禄大夫。官福建莆田时，曾传抄当地郑樵诸家的藏书，得5万余卷，仿晁公武《郡斋读书志》体例撰成本书。收书共3039种，每书著录其卷数和著者姓名，并写成提要，评论得失。考证较详。分类排列，虽未标出经、史、子、集四部之名，实则按四部序列。前10类属经部，次16类属史部，再次20类属子部，后7类属集部，共53类。本书与晃公武的《郡斋读书志》，被后人誉为宋代私家目录的双璧。由于著录丰富，其中不少书籍早已失传，本书是考查宋以前古籍的依据，所以《四库全书总目》说：“古书之不传于今者，得藉是以辨其真伪，核其异同，亦考证之所必资，不可废也。”这个评价是极其公允的。 [book_img]Z_12937.jpg [book_title]卷一 ○易类 △《周易注》六卷、《略例》一卷、《系辞注》三卷 魏尚书郎山阳王弼辅嗣注上、下《经》，撰《略例》。晋太常颍川韩康伯注《系辞》、《说》、《序》、《杂卦》。自汉以来，言《易》者多溺于象占之学，至弼始一切扫去，畅以义理。于是天下后世宗之，余家尽废。然王弼好老氏，魏、晋谈玄，自弼辈倡之。《易》有圣人之道四焉，去三存一，于道阙矣。况其所谓辞者，又杂以异端之说乎！范甯谓其罪深于桀、纣，诚有以也。弼父业长绪，本王粲族兄凯之子，粲二子坐事诛，文帝以业嗣粲。弼死时年二十余。 △《古易》十二卷 出翰林学士睢阳王洙原叔家。上、下《经》惟载《爻辞》，外《卦辞》一、《彖辞》二、《大象》三、《小象》四、《文言》五、上《系》六、下《系》七、《说卦》八、《序卦》九、《杂卦》十。叶石林以为此即《艺文志》所谓《古易》十二篇者也。案《隋唐志》皆无《古易》之目，当亦是后人依仿录之尔。 △《周易古经》十二卷 丞相汲郡吕大防微仲所录上、下《经》，并录《爻辞》、《彖》、《象》，随《经》分上下，共为六卷，上、下《系辞》二卷，《文言》、《说》、《序》、《杂卦》各一卷。 △《古周易》八卷 中书舍人清丰晁说之以道所录《卦爻》一、《彖》二、《象》三、《文言》四、《系辞》五、《说卦》六、《序卦》七、《杂卦》八。其说曰：以《彖》、《象》、《文言》杂入卦中自费氏始。孔颖达又谓辅嗣之意，《象》本释《经》，宜相附近，分爻之《象辞》，各附逐爻。则费氏初变古制时，犹若今《乾》、《坤》二卦各存旧本欤？古经始变于费氏，而卒大乱于王弼，奈何后之儒者，尤而效之。杜预分《左氏传》于《经》，宋衷、范望散《太玄测》、《赞》于八十一首之下，是其明比也。揆观其初，乃如《古文尚书》，迁、固叙传，扬雄《法言》叙篇云尔。卷首列名氏二十余家，文字异同则散见于卦云。 △《古易》十二卷、《音训》二卷 着作郎东莱吕祖谦伯恭所定。篇次与汲郡吕氏同，《音训》则其门人王莘叟笔受。朱晦庵刻之于临漳、会稽，益以程氏是正文字及晁氏说。其所着《本义》，据此本也。 △《古周易》十二卷 国子录吴郡吴仁杰斗南所录。以爻为《系辞》，今之《系辞》为《说卦》。其言《十翼》，谓《彖传》，《象传》，《系辞传》上、下，《说卦》上、中、下，《文言》，《序卦》，《杂卦》，并上、下《经》为十二篇。案汉世传《易》者，施、孟、梁邱、京、费。费最晚出，不得立于学官。其学亡章句，惟以《彖》、《象》、《文言》等解上、下《经》。自刘向校中古文《易经》，诸家或脱“无咎悔亡”，惟费氏与古文同，东京名儒马、郑皆传之。其后，诸家皆废，而费学孤行，以至于今。其合《彖》、《象》、《文言》于《经》，盖自康成、辅嗣以来，展转相传，学者遂不识古文本经。甚至今世考官命题，或连《彖》、《象》、《爻辞》为一，对大义者，志得而已，往往穿凿傅会，而《经》旨破碎极矣。凡此诸家所录，虽颇有同异，大较《经》自为《经》，《传》自为《传》，而于《传》之中，《彖》、《象》、《文言》，亦各不相混。稍复古人之旧，均有补于学者，宜并存之。又有九江周燔所次，附见吴氏书篇末，今古文参用，视诸本为无据。又有程迥可久《古易考》十二篇见后。 △《周易正义》十三卷 唐国子祭酒冀州孔颖达仲达撰。序云十四卷，《馆阁书目》亦云。今本止十三卷。案《五经正义》，本唐贞观中颖达与颜师古等受诏撰《五经义赞》，后改为《正义》，博士马嘉运驳正其失。永徽二年，中书门下于志宁等考正增损，书始布下。其实非一手一足之力，世但称“孔疏”尔。其说专释一家注文为正。 △《周易释文》一卷 唐国子博士吴郡陆德明撰。本名元朗，以字行。多援汉、魏以前诸家说，盖唐初诸书皆在也。卦首注某宫、某世，用京房说。 △《归藏》三卷 晋太尉参军薛贞注。案《唐志》十三卷，司马膺注。今惟存《初经》、《本蓍》、《齐母》三篇，错谬不可读，非古全书也。 △《子夏易传》十卷 案《隋》、《唐志》有《卜商传》二卷，残缺。陆德明、李鼎祚亦时称引。考《汉志》，初无此书。有孙坦者，为《周易析蕴》，言此汉杜子夏也，未知何据。使其果然，何为不见于《汉志》？其为依托明矣。隋、唐时止二卷，已残缺，今安得有十卷？且其经文，《彖》、《象》、《爻辞》相错，正用王弼本。决非汉世书。以陆德明所引求之今传，则皆无之，岂惟非汉世书，亦非隋、唐所传书矣。其文辞浅俚，非古人语，姑存之以备一家。案晁以道《传易堂记》曰：“古今咸谓子夏受于孔子而为之传。然太史公、刘向父子、班固皆不论着，唐刘子玄知其伪矣。书不传于今，今号为《子夏传》者，《崇文总目》知其为伪，而不知其所作之人，予知其为唐张弧之《易》也。”晁之言云尔。张弧有《王道小疏》五卷，见《馆阁书目》，云唐大理评事，亦不详何时人。 △《京房易传》三卷、《积算杂占条例》一卷 吴郁林太守吴郡陆绩公纪注。京氏学废绝久矣。所谓《章句》者，既不复传，而《占候》之存于世者仅若此，较之前志，什百之一二耳。今世术士所用世应、飞伏、游魂、归魂、纳甲之说，皆出京氏。晁景迂尝为京氏学，用其传为《易》式云。或作四卷，而《条例》居其首。又有《参同契》、《律历志》，见阴阳家类，专言占候。 △《关子明易传》一卷 后魏河东关朗子明撰。唐赵蕤注。《隋》、《唐志》皆不录。或云阮逸伪作也。 △《周易集解》十卷 唐着作郎李鼎祚集子夏、孟喜、京房、九家、《乾凿度》、马融、荀爽、郑康成、刘表、何晏、王弼、宋衷、虞翻、陆绩、王肃、干宝、姚信、王廙、张璠、向秀、王凯冲、侯果、蜀才、翟玄、韩康伯、刘瓛、何妥、崔憬、沈麟士、卢氏、崔觐、孔颖达等诸家，凡隋、唐以前《易》家诸书逸不传者，赖此犹见其一二，而所取于荀、虞者尤多。九家者，汉淮南王所聘明《易》者九人，苟爽尝为之集解。陆氏《释文》所载《说卦》、《逸象》，本于九家《易》。蜀才，范长生也，颜之推云。 △《元包》十卷 唐卫元嵩撰。秘书少监武功苏源明传，四门助教赵郡李江注。其书以八卦为八篇首，而“一世”至“归魂”各附其下。先《坤》，次《乾》，次《兑》、《艮》、《离》、《坎》、《巽》、《震》。《坤》曰太阴，《乾》曰太阳，余六子有孟、仲、少之目，每卦之下，各为数语，用意僻怪，文意险涩，不可深晓也。 △《周易启源》十卷 唐太子左谕德蔡广成撰。皆设为问答之辞。其卷首题德恒、德言、德庸、德翰问者，不知何义也。 △《补阙周易正义略例疏》一卷 唐四门助教邢璹撰。案蜀本《略例》有璹所注，止有篇首释“略例”二字，文与此同，余皆不然。此本亦浅近无义理，姑存之。 △《周易穷微》一卷 称王辅嗣。凡为论五篇。《馆阁书目》有王弼《易辨》一卷。其论《彖》、论《象》亦类《略例》，意即此书也。又言弼着此书已亡，至晋得之，王羲之承诏录藏于秘府，世莫得见，未知何所据而云。 △《周易物象释疑》一卷 唐东阳助撰。《唐志》作“东乡助”，《馆阁书目》又云守江陵尹。东阳、东乡，皆复姓也。其序言随事义而取象，若以龙叙《乾》，以马明《坤》。凡注、疏未释者，标出为此书。 △《周易举正》三卷 唐苏州司户参军郭京撰。自言得王弼、韩康伯手写真本，正其讹谬，凡一百三十五条。如《坤》初六象“履霜，阴始凝也”，多“坚冰”二字；《屯》六三象“以从禽也”，阙“何”字；《颐》“拂经”，当作“拂颐”；《坎》卦“习坎”上当有卦名之类，皆于义为长。 △《易传解说》一卷、《微旨》三卷 唐宰相吴郡陆希声撰。案《唐志》有《易传》二卷，《中兴书目》作六卷，别出《微旨》三卷。今所谓《解说》者，上、下《经》共一册，不分卷。有序言着《易传》十篇，七篇以上解《易》义之渊微，八篇以下广《易》道之旁行，今第为六卷；又撰《易图》、《指说》、《释变》、《微旨》各一卷，通为十卷。其上、下《经》盖第一、第二篇，经文一句，传亦一句，门人以为难晓，故复为之解。然则其全书十卷，不尽传矣。家旧惟有《微旨》，续得《解说》一编，始知其详。 △《周易口诀义》六卷 河南史之徵撰。不详何代人，《三朝史志》有其书，非唐则五代人也。避讳作“证”字。 △《易证坠简》二卷 毗陵从事建溪范谔昌撰。天禧中人。序言任职毗陵，因事退闲。盖尝失官也。又言得于湓浦李处约，李得于庐山许坚。其上卷如郭京《举正》，下卷辨《系辞》非孔子命名，止可谓之《赞》，系今《爻辞》乃可谓之《系辞》。又重定其次序。又有《补注》一篇，辨周、孔述作，与诸儒异，为《乾》、《坤》二传。末有《四辞晷刻图》一篇。《馆阁书目》止一卷。又有《源流图》一卷，言纳甲、纳音者，即此下卷《补注》序中语也。世或言刘牧之学出于谔昌，而谔昌之学亦出种放，未知信否？晁以道、邵子文、朱子发皆云尔。 △《新注周易》十一卷、《卦德统论》一卷、《略例》一卷、又《易数钩隐图》二卷 太常博士刘牧长民撰，黄黎献为之序。又为《略例图》，亦黎献所序。又有三衢刘敏士刻于浙右庾司者，有欧阳公序，文浅俚，决非公作。其书三卷，与前本大同小异。案敏士序称伯祖屯田郎中临川先生志其墓，今观志文所述，但言学《春秋》于孙复而已。当庆历时，其《易》学盛行，不应略无一语及之，且黎献之序称字长民，而志称字先之，其果一人耶，抑二人耶？ △《删定易图论》一卷 直讲旴江李觏泰伯撰。盖删刘牧《易图》而存之者三焉。《馆阁书目》作六卷，十九篇。觏先着《易论》十九篇，皆见集中，与此自为二书，当是合为十九也。 △《易补注》十卷、又《王刘易辨》一卷 秘书丞宋咸贯之撰。咸尝撰《易明》，凡一百九十三条，以正亡误。及得郭京《举正》于欧阳公，遂参验为《补注》。皇祐五年表上之。别有《易训》，未见。《易辨》，凡二十篇。刘牧之学，大抵求异先儒，穿凿破碎，故李、宋或删之，或辨之。 △《周易言象外传》十卷 翰林学士睢阳王洙原叔撰。其序言学《易》于处士赵期。论次旧义，附以新说，凡十二篇。以王弼《传》为“内”；摘其异者，表而正之，故曰“外”云。 △《周易析蕴》二卷 孙坦撰。其首言《子夏传》辞不甚粹，或取《左氏传》语证之。晚又得十八占，称天子曰“县官”，尝疑汉杜子夏之学。及读杜《传》，见引《明夷对策》，疑始释。然坦不知何人，《国史志》及《中兴书目》皆不着。 △《易筌》六卷 太常丞建安阮逸天隐撰。每爻各以一古事系之，颇多牵合。 △《周易意学》六卷 题齐鲁后人陆秉撰。晁氏《读书志》云：秉字端夫，旧名东，尝通判蜀州。宝元二年上其书，有诏嘉奖。其说多异先儒，穿凿无据。 △《周易口义》十三卷 直讲海陵胡瑗翼之撰。新安王炎晦叔尝问南轩曰：“伊川令学者先看王辅嗣、胡翼之、王介甫三家，何也？”南轩曰：“三家不论互体，故云尔。然杂物撰德，具于中爻，互体未可废也。”南轩之说虽如此，要之，程氏专治文义，不论象数。三家者，文义皆坦明，象数殆于扫除略尽，非特互体也。 △《周易解义》十卷 直讲徂徕石介守道撰。止解六十四卦，亦无大发明。晁景迂尝谓：“守道说，孔子作《彖》、《象》于六爻之前，《小象》系逐爻之下，惟《乾》悉属之于后者，让也。他人尚可责哉！”今观此《解义》言王弼注《易》，欲人易见，使相附近，他卦皆然，惟《乾》不同者，欲存旧本而已，更无他说。不知景迂何以云尔也。案：宋咸《补注》首章，颇有此意，晁殆误记也耶？ △《易童子问》三卷 参政庐陵欧阳永叔撰。设为问答。其上、下卷专言《系辞》、《文言》、《说卦》而下皆非圣人所作。 △《易意蕴凡例总论》一卷 东海徐庸撰。皇祐中人。凡为论九篇。《馆阁书目》又有《卦变解》，未见。 △《周易义类》三卷 称顾叔思撰，未详何人。序言先儒论说甚众，而其旨未尝不同；卦爻或有不同，而辞意未尝不一。各立标目，总而聚之。 △《易解》十四卷 尚书右丞皇甫泌撰。曰《述闻》，曰《隐诀》，曰《补解》，曰《精微》，曰《师说》，曰《明义》。其学得于常山抱犊山人，而莆阳游中传之。刘彝、钱藻皆为之序。山人者，不知其名氏，盖隐者也。泌尝守海陵，治平以前人。 △《易解》十四卷 丞相荆公临川王安石介甫撰。晁氏《读书志》曰：“介甫《三经义》皆颁学官，独《易解》自谓少作未善，不专以取士。” △《易说》三卷 丞相温公涑水司马光君实撰。杂说无诠次，未成书也。 △《东坡易传》十卷 端明殿学士眉山苏轼子瞻撰。盖述其父洵之学也。 △《周易圣断》七卷 谏议大夫阆中鲜于侁子骏撰。多辨王弼、刘牧之非。《乾》、《坤》二卦，不解爻象，欲学者观《彖》、《象》、《文言》而自得云。 △《伊川易解》六卷 崇政殿说书河南程颐正叔撰。止解六十四卦，不解《大传》，而以《序卦》分置诸卦之首。盖唐李鼎祚《集解》亦然。伊川平生着述惟《易传》为深，而亦不解《大传》。 △《横渠易说》三卷 崇文校书长安张载子厚撰。 △《乾生归一图》十卷 英州石汝砺撰。嘉祐元年序。取“乾”为生生之本，万物归于一也。有论有图，亦颇与刘牧辨，然或杂以释、老之学。其所谓一者，自注云：“一则灵寂。”其《玄首》篇论道，专以灵明无体无生为主。又曰：“因灵不动，而生寂体。”岂非异端之说乎？ △《易义海撮要》十卷 熙宁中蜀人房审权编《义海》，凡百卷。近时江都李衡彦平删削，而益以东坡苏氏、伊川程氏、汉上朱氏之说。若房氏百卷之书，则未之见也。衡，乾道中由侍御史改起居郎。《馆阁续书目》云绍兴监察御史，误矣。 △《易解》二卷 翰林学士钱塘沈括存中撰。所解甚略，不过数卦，而于《大小畜》、《大小过》独详。 △《了翁易说》一卷 左司谏延平陈瓘了翁撰。晚年所着也。止解六十四卦，辞旨深晦。 △《葆光易解义》十卷 泉州教授莆田张弼舜元撰。绍圣中以章惇、黄裳等荐，赐号葆光处士。后又以为福州司户，本州教授。其学多言取象。 △《易讲义》十卷 给事中遂昌龚原深之撰。嘉祐八年进士。初以经学为王安石引用。元符后入党籍。 此段当在《正易心法》之前。 △《正易心法》一卷 旧称麻衣道者授希夷先生，崇宁间庐山隐者李潜得之，凡四十二章。盖依托也。朱先生云，南康戴主簿师愈撰，乃《不唧■〈口留〉底禅》、《不唧■〈口留〉底修养法》、《日时法》。王炎曰，洛山李寿翁侍郎喜论《易》。炎尝问侍郎：“在当涂板行《麻衣新说》如何？”李曰：“程沙随见嘱。”炎曰：“恐讬名麻衣耳。以扑钱背面喻八卦阴阳纯驳，此鄙说也。以泉云雨为阳水，以泽为阴水，与夫子不合。”李曰：“然。然亦有两语佳。”炎曰：“岂非学者当于羲皇心地上驰骋，不当于周、孔脚迹下盘旋耶？然此二语亦非也。无周、孔之辞，则羲皇心地，学者何从探之？”李无语。李名椿。 △《太极传》六卷、《外传》一卷、《因说》一卷 中书舍人晁说之以道撰。其学本之邵康节。自言学京氏《易》，绍圣间遇洛阳杨贤宝，得康节二《易图》；又从其子伯温得其遗编，始作《易传》，名曰《商瞿传》。兵火后失之。晚年复为此书。又有《易元星纪谱》、《易规》二书，见本集中。又有《传易堂记》，述汉以来至本朝传授甚详。 △《易正误》一卷 不知何人作。但称其名曰敭，又称元祐以来云云，则近世人也。据序为书三篇，曰《正误》，曰《脱简》，曰《句读》。今所存惟《正误》一篇，大抵增益郭、范之说，故并附二书册后。 △《梁谿易传》九卷、《外篇》十卷 丞相昭武李纲伯纪撰。案序《内》、《外篇》凡二十三卷。《内篇》训释上、下《经》，《系辞》，《说》、《序》、《杂卦》，并《总论》合十卷；《外篇释象》七，《明变》一，《训辞》二，《类占》一，《衍数》二，合十有三卷。今《内篇》阙《总论》，《外篇》阙《训辞》及《衍数》下卷，存者十卷。盖罢相迁谪时所作。其书未行于世，馆阁亦无之。莆田郑寅子敬从忠定之曾孙得其家藏本，顷倅莆田日，借郑本传录。今考《梁谿集》，绍兴十三年所编，其《训辞》二序已云有录无书，则虽其家亦亡逸久矣。岂有其序而书实未成耶？其书于辞、变、象、占无不该贯，可谓博矣。 △《周易外义》三卷 不知何人作。载于《三朝史志》，则其来亦久矣。大抵于《易》中所言及于制度、名物者，皆详着之。于《易》之本旨，无所发明，故曰“外义”。 △《皇极经世》十二卷、《叙篇系述》二卷 处士河南邵雍尧夫撰。其学出于李之才挺之，之才受之穆修伯长，修受之种放明逸，放受之陈抟。盖数学也。曰《元会运世》，《以元经会》，《以运经世》，自帝尧至于五代，天下离合，治乱兴废，得失邪正之迹，以天时而验人事，以人事而验天时，以阴阳刚柔穷声音律吕，以穷万物之数。末二卷论所以为书之意，穷日月星辰、飞走动植之数，以穷天地万物之理；述皇王帝霸之事，以明大中至正之道。书谓之《经世》，篇谓之《观物》，凡六十二篇。其子伯温为之《叙系》，具载《先天》、《后天》、《变卦》、《反对》诸图，又为《易学辨惑》一篇，叙传授本末真伪。然世之能明其学者，盖鲜焉。雍谧康节。 △《观物外篇》六卷 康节门人张■〈山昬〉子望记其平生之言，虽十才一二，而足以发明成书者为多，故名《观物外篇》。■〈山昬〉登进士第，仕为太常寺主簿。 △《观物内篇解》二卷 康节之子右奉直大夫伯温子文撰。即《经世书》之第十一、十二卷也。 △《广川易学》二十四卷 中书舍人东平董逌彦远撰。 △《吴园易解》十卷 秘阁修撰鄱阳张根知常撰。卷后有序、论五篇，《杂说》、《泰论》各一篇。根自号吴园先生。 △《汉上易传》十一卷、《丛说》一卷、《图》三卷 翰林学士荆门朱震子发撰。绍兴初在经筵表上，具述源流云：“陈抟以《先天图》传种放，放传穆修，修传李之才，之才传邵雍；放以《河图》《洛书》传李溉，溉传许坚，坚传范谔昌，谔昌传刘牧；修以《太极图》传周敦颐，敦颐传程颢、程颐。是时，张载讲学于二程、邵雍之间，故雍着《皇极经世书》，牧陈天地五十有五数，敦颐作《通书》，程颐着《易传》，载造《太和》、《参两》等篇。臣今以《易传》为宗，和会雍、载之论，上采汉、魏、吴、晋，下逮有唐及今，包括异同，庶几道离而复合。”盖其学专以王弼尽去旧说、杂以庄老、专尚文辞为非是，故其于象数颇加详焉。序称九卷，盖合《说》、《序》、《杂卦》为一也。 △《周易窥馀》十五卷 资政殿学士金华郑刚中亨仲撰。不解《乾》、《坤》二卦，独自《屯》卦始。刚中尝得罪秦桧，岂其于《乾》、《坤》之义有所避耶？ △《周易疑难图解》二十五卷 三山郑东卿少梅撰。以六十四卦为图，外及《六位》、《皇极》、《先天》、《卦气》等图，各附以论说。末有《系辞解》。自言其学出于富沙丘先生，以为《易》理皆在于画中。于是日画一卦，周而复始，久而后有所入。沙随程迥可久曰：“丘程字宪古，尝有诗曰：‘《易》理分明在画中。’又曰：‘不知画意空笺注，何异丹青在画中。’其学传之东卿云。”永嘉所刊本作二册，不分卷，无《系辞解》。 △《易索》十三卷 知岳州太和张汝明舜文撰。上、下《经》六卷，外《观象》三，《观变》、《玩辞》、《玩占》、《丛说》各一。汝明，元祐壬申进士，大观初为御史省郎。游酢定夫志其墓。 △《易解义》十卷 题凌公弼撰。未详何人。善解析文义，颇简洁，有所发明。《馆阁书目》有《集解》六卷，称朝奉大夫凌唐佐撰，亦不着本末，岂即其人耶？ 徽猷阁待制新安凌唐佐字公弼，建炎初知应天府，以刘豫虚实书奏被杀。后其妻田氏以死状闻，诏赠待制。 △《易小传》六卷 丞相吴兴沈该守约撰。专释六爻，兼论变卦，多本《春秋左氏传》占法。卦为一论。又有《系辞补注》十余则，附之卷末。 △《昭德易诂训传》十八卷 敷文阁直学士清丰晁公武子止撰。博采古今诸家，附以己闻；又考载籍行事，以明诸爻之变。其文义音读之异者，列之逐条，曰《同异考》。乾道中上之。其议论精博，不主一家。然亦略于象数。晁氏居京师昭德坊，故号“昭德晁家”。冲之叔用，其父也。 △《先天易钤》一卷 序称牛师德祖仁撰。未详何人。盖为邵氏之学而专乎术数者也。 △《传家易说》十一卷 冲晦处士河南郭雍颐正撰。自言其父忠孝，受学于程伊川。伊川示以《易》之《艮》，曰：“艮，止也。学道之要无出于此。”自是方觉读《易》有味。榜其室曰“兼山”。立身行道，皆自“止”始。兵兴之初，先人旧学扫地，念欲补续其说，中心所知者“艮，止也”。潜稽《易》学，以述旧闻，用传于家。忠孝字立之，名将枢密逵之子。自言得先天卦变于河阳陈安民子惠，其书出李挺之，由是颇通象数。仕为永兴军路提刑，死于狄难，其书散逸。雍隐居陕州长阳山中。帅守屡荐，召之不至，由处士封颐正先生。其末，提举赵善誉言于朝，遣官受所欲言，得其《传家兵学》六卷以进，时淳熙丙午也。明年卒，年八十有四。又有《兼山遗学》六卷，见儒家类。余书皆未之见也。雍实范忠宣丞相外孙，又号白云先生。案：颐正，本朝廷所赐先生号，而《馆阁书目》以为字颐正，恐误。 △《读易老人详说》十卷 参政庄简公上虞李光泰发撰。光忤秦桧，谪海外为此书。光尝学于刘元城，其初进颇由蔡氏，晚节所立，有过人者。 △《易传拾遗》十卷 敷文阁直学士庐陵胡铨邦衡撰。铨谪新州作此书。大概宗主程氏，而时出新意于《易传》之外。李光泰发为之序。其曰“拾遗”者，谦辞也。 △《逍遥公易解》八卷、《疑问》二卷 直学士院李椿年仲永撰。其门人鄱阳吴说之景传所述，胡铨邦衡为之序。《疑问》者，说之所录，其问答之语也。 △《易传》十一卷、《本义》十二卷、《易学启蒙》一卷 焕章阁待制侍讲新安朱熹晦庵撰。初为《易传》，用王弼本。复以吕氏《古易经》为《本义》，其大旨略同，而加详焉，首列九图，末着《揲法大略》，兼义理、占象而言。《启蒙》之目曰：《本图书》、《原卦画》、《明蓍筮》，《考变占》，凡四篇。 △《周易变体》十六卷 吏部郎中京口都絜圣与撰。用蔡墨言《乾》六爻之例，专论之卦为主。 △《系辞精义》二卷 吕祖谦集程氏诸家之说，程《传》不及《系辞》故也。《馆阁书目》以为托祖谦之名。 △《大易粹言》十卷 知舒州温陵曾穜献之集二程、张载、游酢、杨时及二郭之学为一书。穜尝受学于郭白云。 △《易原》十卷 吏部尚书新安程大昌泰之撰。首论天地五十有五之数，参之《河图》、《洛书》大衍之异同，以为此《易》之原也，以及卦变、揲法，皆有图论，往往断以己见，出先儒之外。 △《易本传》三十三卷 隆山李舜臣子思撰。其自序以为《易》起于画，舍画则无以见《易》。因画论心，以中为用。如舍本卦而论他卦，及某卦从某卦来者，皆所不取。洪迈景卢为之作序。舜臣淳熙中宰饶之德兴，有惠政，民至今祠之。三子皆知名，显于时。 △《沙随易章句》十卷、《外编》一卷、《占法》一卷、《古易考》一卷 沙随程迥可久撰。其论占法，杂记占事尤详。迥尝从玉泉喻樗子才学，登隆兴癸未科，仕至邑宰。及与前辈名公交游，多所见闻，故其论说颇有源流根据。《古易考》十二篇，阙《序》、《杂卦》。 △《诚斋易传》二十卷 宝谟阁学士庐陵杨万里廷秀撰。其序以为《易》者，圣人通变之书，惟中为能中天下之不中；惟正为能正天下之不正，中正立而万变通。又言古未有字，八卦之画即字也。 △《周易经传集解》三十六卷 兵部侍郎福清林栗黄中撰。淳熙中表进。其书末卷为《六十四卦立成图》，言圣人以八卦重为六十四，未闻以《复》、《姤》、《泰》、《否》、《临》，《遁》变为六十四也，以辨邵尧夫、朱子发之说。其与朱侍讲违言，以论《易》不合，为朱公所辟也。 △《数学》一卷 杂录象数诸图说，不知何人所录。 △《易说》二卷 潼川漕赵善誉德广撰。善誉，淳熙中尝进《南北攻守类考》。及为湖北提举常平，陛辞，以《易说》进。每卦为论一篇。 △《易辨》三卷、《渊源录》三卷 右司郎中三山何万一之撰。其为《辨》三十三篇，大抵多与先儒异。《渊源录》者，盖其为《易》解未成书，仅有《乾》、《坤》二卦而已。万，癸未进士高第，受知阜陵，官至右司郎中，知漳州以没。 △《易总说》二卷 端明殿学士永嘉戴溪肖望撰。每卦为一篇。嘉定初，为东宫端尹，作此以授景献。 △《周易玩辞》十六卷 太府卿松阳项安世平甫撰。当庆元中得罪时论居江陵，杜门潜心，起居不出一室，送迎宾友未尝逾阈。诸书皆有论说，而《易》为全书。其自序以为“读程《易》三十年，此书无一字与之合，合则无用乎此书矣。世之君子以《易传》之理观吾书，则本末条贯无一不本于程氏者；以《易传》之文观吾书，则恐有‘西河疑女’之诮”。大抵程氏一于言理，尽略象数，而此书未尝偏废；程氏于小象颇欠发明，而此书爻象尤贯通。盖亦遍考诸家，断以己意，精而博矣。 △《易裨传》二卷、《外篇》一卷 秘书省正字檇李林至撰。凡三篇：曰《法象》，本之太极；曰《极数》，本之天地之数；曰《观变》，本之揲蓍十八变。《外篇》则曰《反对》、《世应》、《互体》、《纳甲》、《卦气》之类，凡八条。 △《述释叶氏易说》一卷 吏部侍郎永嘉叶?正则为《习学记言》，《易》居其首。门人建安袁聘儒席之述而释焉。聘儒，绍熙癸丑进士。 △《易笔记》八卷、《总说》一卷 军器少监新安王炎晦叔撰。尝以上、下《经解》表进，作十卷。今但六卷，并《系辞》二卷为八，阙《说卦》。于象数颇有发明。 △《易翼传》二卷 吏部侍郎括苍郑汝谐舜举撰。“翼”云者，所以为程《传》之辅也。大抵以程《传》为本，而附以己见之异。然汝谐立朝，多为善类所不可，至互相排击。 △《南塘易说》三卷 礼部尚书赵汝谈履常撰。专辨《十翼》非夫子作。其说亦多自得之见。 △《西山复卦说》一卷 参政建安真德秀景元撰。 △《准斋易说》一卷 钱塘吴如愚撰。 [book_title]卷二 ○书类 △《尚书》十二卷、《尚书注》十三卷 汉谏议大夫鲁国孔安国传。初，伏生以《书》教授，财二十九篇，以《舜典》合于《尧典》，《益稷》合于《皋陶谟》，《盘庚》三篇合为一，《康王之诰》合于《顾命》，实三十四篇。及安国考论鲁壁所藏，始出《舜典》诸篇，又定其可知者，增多二十五篇，引序以冠诸篇之首，定为五十八篇。虽作《传》既成，会巫蛊事作，不复以闻，故未尝列于学官，世亦莫之见也。考之《儒林传》，安国以《古文》授都尉朝，弟弟相承，以及涂恽、桑钦；至东都，则贾逵作训，马融、郑康成作传、注解，而逵父徽实受《书》于涂恽，逵传父业，虽曰远有源流，然而两汉名儒皆未尝实见孔氏《古文》也。岂惟两汉，魏、晋犹然，凡杜征南以前所注经传，有援《大禹谟》、《五子之歌》、《胤征》诸篇，皆云逸《书》，其援《泰誓》者则云今《泰誓》无此文，盖伏生《书》亡《泰誓》，《泰誓》后出。或云武帝末民有献者，或云宣帝时，河南女子得之，所载白鱼火乌之祥，实伪书也。然则马、郑所解，岂真《古文》哉！故孔颖达谓贾、马辈惟传孔学三十三篇，即伏生《书》也，亦未得为孔学矣。颖达又云，王肃注《书》始似窃见孔《传》，故于乱其纪纲，以为太康时。皇甫谧得《古文尚书》于外弟梁柳，作《帝王世纪》往往载之。盖自太保郑冲授苏愉，愉授梁柳，柳授臧曹，曹授梅赜，赜为豫章内史，奏上其《书》，时已亡《舜典》一篇。至齐明帝时，有姚方兴者，得于大航头而献之，隋开皇中搜索遗典，始得其篇。夫以孔注历汉末无传，晋初犹得存者，虽不列学官，而散在民间故耶？然终有可疑者，余尝辨之。 △《书古经》四卷、《序》一卷 侍讲朱熹晦庵所录，分《经》与《序》，仍为五十九篇，以存古也。 △《尚书正义》二十卷 唐孔颖达与博士王德韶等共为之。其序云：欧阳、夏侯二家之所说，蔡邕碑石刻之，《古文》安国所注，寝而不用，及魏、晋稍兴，故马、郑诸儒莫睹其学，江左学者咸悉祖焉。隋初始流河朔，为《正义》者蔡大宝、巢猗、费甝，顾彪，文义皆浅略，惟刘焯、刘炫最为详雅，然焯穿凿烦杂，炫就而删焉。虽稍省要，义更太略，词又过华，未为得也。 △《尚书释文》一卷 唐陆德明撰。其言伏生二十余篇，即马、郑所注是也，可证马、郑非见《古文》。又言梅赜所上亡《舜典》一篇，以王肃注颇类孔氏，故取王注，从“慎徽五典”以下为《舜典》，以续孔《传》。又言“若稽古”至“重华协于帝”十二字，是姚方兴所上，孔氏《傅》本无，或此下更有“濬哲文明”至“乃命以位”总二十八字。 △《尚书大传》四卷 汉济南伏胜撰。大司农北海郑康成注。凡八十有三篇。当是其徒欧阳、张生之徒杂记所闻，然亦未必当时本书也。印板元刂缺，合更求完善本。 △《汲冢周书》十卷 晋五经博士孔晁注。太康中，汲郡发魏安釐王冢所得竹简书，此其一也。凡七十篇，《序》一篇在其末。今京口刊本，以《序》散在诸篇，盖以仿孔安国《尚书》。相传以为孔子删书所余者，未必然也。文体与古书不类，似战国后人依仿为之者。 △《古三坟书》一卷 元丰中，毛渐正仲奉使京西，得之唐州民舍。其辞诡诞不经，盖伪书也。《三坟》之名，惟见于《左氏》右尹子革之言。盖自孔子定书，断自唐、虞以下，前乎唐、虞，无征不信，不复采取，于时固以影响不存，去之二千载，而其书忽出，何可信也？况皇谓之“坟”，帝谓之“典”，皆古史也，不当如毛所录，其伪明甚。人之好奇，有如此其僻者！晁公武云张商英伪撰，以比李筌《阴符经》。 △《书义》十三卷 侍讲临川王雱元泽撰。其父安石序之曰：“熙宁三年，臣安石以尚书入侍，遂与政。而子雱实嗣讲事，有旨为之说以进。八年，下其说太学颁焉。”雱盖述其父之学，王氏《三经义》，此其一也。初，熙宁六年，命知制诰吕惠卿充修撰经义，以安石提举修定。又以安石子雱、惠卿弟升卿为修撰官。八年，安石复入相，新传乃成，雱盖主是经者也。王氏学独行于世者六十年，科举之士熟于此乃合程度。前辈谓如脱墼然，案其形模而出之尔。士习胶固，更丧乱乃已。 △《东坡书传》十三卷 苏轼撰。其于《胤征》，以为羲和贰于羿，而忠于夏；于《康王之诰》，以释衰服冕为非礼。曰予于《书》见圣人之所不取而犹存者有二。可谓卓然独见于千载之后者。又言昭王南征不复，穆王初无愤耻之意，哀痛恻怛之语；平王当倾覆祸败之极，其书与平康之世无异，有以知周德之衰，而东周之不复兴也、呜呼！其论伟矣。 △《二典义》一卷 尚书左丞山阴陆佃农师撰。为王氏学，长于考订。待制游，其孙也。 △《石林书传》十卷 尚书左丞吴郡叶梦得少蕴撰。博极群书，强记绝人。《书》与《春秋》之学，视诸儒最为精详。 △《书裨传》十三卷 太常丞建安吴棫才老撰。首卷举要曰《总说》，曰《书序》，曰《君辨》，曰《臣辨》，曰《考异》，曰《诂训》，曰《差牙》，曰《孔传》，凡八篇。考据详博。 △《书辨讹》七卷 枢密院编修官莆田郑樵渔仲撰。其目曰《纠谬》四，《阙疑》一，《复古》二。樵以遗逸召用，博物洽闻，然颇迂僻。居莆之夹漈。 △《陈博土书解》三十卷 礼部郎中永嘉陈鹏飞少南撰。秦桧子熺尝从之游。在礼部时，熺为侍郎，文书不应令，鹏飞辄批还之。熺浸不平。鹏飞说书崇政殿，因论《春秋》母以子贵，言《公羊》说非是。桧怒，谪惠州以没。今观其书，绍兴十三年所序，于《文侯之命》，其言骊山之祸，申侯启之，平王感申侯之立己，而不知其德之不足以偿怨，郑桓公友死于难，而武公复娶于申，君臣如此，而望其振国耻，难矣。呜呼！其得罪于桧者，岂一端而已哉！ △《无垢尚书详说》五十卷 礼部侍郎钱塘张九成子韶撰。无垢诸经解，大抵援引详博，文义澜翻，似乎少简严，而务欲开广后学之见闻，使不堕于浅狭，故读之者亦往往有得焉。 △《书谱》二十卷 程大昌撰。本以解经，而不尽解，有所发明，则篇为一论。 △《禹贡论》二卷、《图》二卷 程大昌撰。凡论五十三篇，后论八篇，图三十一。其于江、河、淮、汉、济、黑、弱水七大川，以为旧传失实，皆辨证之、淳熙四年上进。宇宙广矣，远矣，上下数千载，幅员数万里，身不亲历，耳目不亲闻见，而欲决于一心，定于一说，乌保其皆无抵牾？然要为卓然不诡随传注者也。 △《东莱书说》十卷 吕祖谦撰。其始为之也，虑不克终篇，故自《秦誓》以上逆为之说，然亦仅能至《洛诰》而止。世有别本全书者，其门人续成之，非东莱本书也。 △《晦庵书说》七卷 朱熹门人黄士毅集其师说之遗，以为此书。晦庵于《书》一经独无训传，每以为错简脱文处多，不可强通。吕伯恭《书解》不可强通者，强欲通之。尝以语伯恭而未能改也。又尝疑孔安国《传》恐是假，《书小序》决非孔门之旧，安国《序》决非西汉文章，至谓与《孔丛子》、《文中子》相似，则岂以其书出于东晋之世故耶？非有绝识独见，不能及此。至言今文多艰沚，古文多平易，伏生倍文暗诵，乃偏得其所难，而安国考定于科斗古书，错乱磨灭之余，反专得其所易，此诚有不可晓者。今惟《二典》、《禹谟》、《召诰》、《洛诰》、《金縢》有解，及“九江”、“彭蠡”“皇极”有辨，其他皆《文集》、《语录》中摘出。 △《尚书讲义》三十卷 参政金坛张纲彦正撰。政和四年上舍及第，释褐授承事郎，以三中首选，除太学官。其仕三朝，历蔡京、王黼、秦桧三权臣，皆不为之屈。绍兴末乃预政，年八十四而终。此书为学官时作。 △《拙斋书集解》五十八卷 校书郎三山林之奇少颖撰。从吕紫微本中居仁学，而太史祖谦则其门人也。初第，以枢密陈诚之荐径入馆，以末疾去而终。 △《书说》七卷 礼部尚书会稽黄度文叔撰。度笃学穷经，老而不倦。晚年制阃江淮，着述不辍，时得新意，往往晨夜叩书塾，为友朋道之。 △《洁斋家塾书钞》十卷 礼部侍郎邺袁燮和叔号洁斋先生，其子乔崇谦录其家庭所闻，至《君奭》而止。 △《袁氏家塾读书记》二十三卷 题四明袁觉集。未详何人。大略仿《吕氏读诗记》集诸说，或述己意于后。当亦是洁斋之族耶？ △《尚书精义》六十卷 三山黄伦彝卿编次。或书坊所托。 △《梅教授书集解》三册 不分卷。不着名，未详何人。 △《柯山书解》十六卷 柯山夏元肃撰。集二孔、王、苏、陈、林、程颐、张九成及诸儒之说，便于举子。 △《书小传》十八卷 新安王炎晦叔撰。 △《南塘书说》三卷 赵汝谈撰。疑古文非真者五条。朱文公尝疑之而未若此之决也。然于伏生所传诸篇亦多所掊击抵排，则似过甚。 ○诗类 △《毛诗》二十卷、《毛诗故训传》二十卷 汉河间王博士赵人毛公撰，后汉大司农郑康成笺。汉初，齐、鲁、韩三家并行，而毛氏后出，独河间献王好之，未得立。其后，三家皆废，而毛独传，故曰“《毛诗》”。毛公者，有大毛公、小毛公。案后汉《儒林传》称毛苌传《诗》，而孔氏《正义》据郑《谱》云，鲁人大毛公为《诂训传》于其家，河间献王得而献之，以小毛公为博士。则未知苌者大毛公欤？小毛公欤？郑氏曰“笺”者，案《正义》云，郑于诸《经》皆谓之注，独此言“笺”者，《字林》云：“笺，表也，识也。”郑遵毛学，表明毛言，记识其事，故称为“笺”。又案《后汉传》注引张华《博物志》，郑注《毛诗》曰“笺”，不解此意。或云毛公曾为北海相，郑氏郡人，故以为敬。虽未必由此，然汉、魏间达上之辞，皆谓之“贱”，则其为敬明矣。其闻与毛异义者甚多，王肃盖尝述毛非郑云。 △《诗风雅颂》四卷、《序》一卷 朱熹所录。以为《序》出后世，不当引冠篇首，故别录为一卷。 △《毛诗正义》四十卷 唐孔颖达与王德韶等撰。专述毛、郑之学，且备郑《谱》于卷首，盖亦增损刘焯、刘炫之疏而为之也。晁氏《读书志》云：自晋东迁，学有南北之异。南学简约，得其英华；北学深博，穷其枝叶。至颖达《义疏》，始混南北以为一。虽未必尽得圣人之意，而其形名度数亦已详矣。自兹以后，郊社、宗庙、冠婚、丧祭，其仪法莫不本此。元丰以来，废而不行，甚亡谓也。 △《毛诗释文》二卷 唐陆德明撰。 △《韩诗外传》十卷 汉常山太搏燕韩婴撰。案《艺文志》有《韩故》三十六卷，《内传》四卷，《外传》六巷，《韩说》四十一卷，今皆亡。所存惟《外传》，而卷多于旧，盖多记杂说，不专解《诗》。果当时本书否也？ “故”者，通其指义也，作诗非。 △《诗谱》三卷 汉郑康成撰，欧阳修补亡。其序云：庆历四年至绛州得之，有注而不见名氏。《谱序》自“周公致太平”已上皆亡之，取孔氏《正义》所载补足之，因为之注。自此以下即用旧注。考《春秋》、《史记》，合以毛、郑之说，补《谱》之亡者，于是其书复完。 △《毛诗鸟兽草木虫鱼疏》二卷 题吴郡庶子陆玑撰。案《馆阁书目》称吴中庶子乌程令，字元恪，吴郡人，据陆氏《释文》也。其名从“玉”，固非晋之士衡，而其书引郭璞注《尔雅》，则当在郭之后，亦未必为吴时人也。孔《疏》、吕《记》多引之。 △《诗折衷》二十卷 皇祐中莆田刘宇撰。凡毛、郑异义，折衷从一。盖仿唐陈岳《三传折衷论》之例，凡一百六十八篇。 △《诗本义》十六卷、《图谱》附 欧阳修撰。先为论，以辨毛、郑之失，然后断以己见。末二卷为《一义解》、《取舍义》、《时世本末》二论、《豳鲁序》三问，而补亡郑《谱》及《诗图总序》附于卷末。大意以为毛、郑之已善者皆不改，不得已乃易之，非乐求异于先儒也。 △《新经诗义》三十卷 王安石撰。亦《三经义》之一也。皆雱训其辞，而安石释其义。 △《诗解集传》二十卷 门下侍郎眉山苏辙子由撰。于《序》止存其首一言，余皆删去。 △《诗学名物解》二十卷 知枢密院莆田蔡卞元度撰。卞，王介甫壻，故多用《字说》其目自《释天》至《杂释》凡十类，大略如《尔雅》，而琐碎穿凿，于经无补也。 △《诗物性门类》八卷 不着名氏，多取《说文》。今考之，盖陆农师所作《埤雅》稿也，详见《埤雅》。 △《广川诗故》四十卷 董逌撰。其说兼取三家，不专毛、郑，谓《鲁诗》但见取于诸书，其言莫究，《齐诗》尚存可据，《韩诗》虽亡缺，犹可参考。案逌《藏书志》有《齐诗》六卷，今《馆阁》无之。逌自言隋、唐亦已亡久矣，不知今所传何所从来，或疑后世依托为之。然则安得便以为《齐诗》尚存也。然其所援引诸家文义与毛氏异者，亦足以广见闻、续微绝云耳。 △《毛诗补音》十卷 吴棫撰。其说以为《诗》韵无不叶者，如“来”之为“釐”，“庆”之为“羌”，“马”之为“姥”之类。《诗音》旧有九家，唐陆德明始定为《释文》。《燕燕》以“南”韵“心”，沈重读“南”作尼心切。德明则谓古人韵缓，不烦改字。《扬之水》以“沃”韵“乐”，徐邈读“沃”郁缚切，德明亦所不载。颜氏《纪谬正俗》以傅毅《郊祀赋》“禳”作而成切；张衡《东京赋》“激”作吉跃切。今之所作大略仿此，其援据精博，信而有证。朱晦翁注《楚辞》亦用棫例，皆叶其韵。棫又有《韵补》一书，不专为《诗》作也。要之古人韵缓之说，最为确论，不必一一改字，详见《韵补》。 △《夹漈诗传》二十卷、《辨妄》六卷 郑樵撰。《辨妄》者，专指毛、郑之妄。谓《小序》非子夏所作，可也，尽削去之而以己意为之《序》，可乎？樵之学虽自成一家，而其师心自是，殆孔子所谓不知而作者也。 △《毛诗详解》三十六卷 长乐李樗迂仲撰。博取诸家说，训释名物文意，末用己意为谕以断之。樗，闽之名儒，于林少颖为外兄。林，李出也。 △《诗集传》二十卷、《诗序辨说》一卷 朱熹撰。以《大》、《小序》自为一编，而辩其是非。其序《吕氏读诗记》，自谓少年浅陋之说，久而知其有所未安，或不免有所更定。今江西所刻晚年本，得于南康胡泳伯量，校之建安本，更定者几什一云。 △《吕氏家塾读诗记》三十二卷 吕祖谦撰。博采诸家，存其名氏，先列训诂，后陈文义，翦裁贯穿，如出一手。已意有所发明，则别出之。《诗》学之详正，未有逾于此书者也。然自《公刘》以后，编纂已备，而条例未竟，学者惜之。 △《岷隐续读诗记》三卷 戴溪撰。其书出于吕氏之后，谓吕氏于字训章已悉，而篇意未贯，故以《续记》为名。其实自述己意，亦多不用《小序》。 △《黄氏诗说》三十卷 黄度撰。叶适正则为之序。 △《毛诗前说》一卷 项安世撰。考定《风》、《雅》篇次，而为之说。其曰“前说”者，末年之论有少不同故也。 △《诗解》二十卷 陈鹏飞撰。不解《商》、《鲁》二颂，以为《商颂》当阙，而《鲁颂》可废。 △《王氏诗总闻》三卷 不知名氏及时代。其自序言丁丑入吴，见谢君士燮；丙戌入蜀，见陈君彦深；庚寅再入蜀，见杨君左车。所称甲子，不着年号。而谢、陈、杨三君，亦竟莫详为何人也。当俟知者问之。其书有《闻音》、《闻训》、《闻章》、《闻句》、《闻字》、《闻物》、《闻用》、《闻迹》、《闻事》、《闻人》凡十闻，每篇为总闻，又有《闻风》、《闻雅》、《闻颂》等，其说多出新意，不循旧传。 △《白石诗传》二十卷 宗正少卿乐清钱文子文季撰。所居白石岩，以为号。 △《诗古音辨》一卷 从政郎信安郑庠撰。 ○礼类 △《古礼经》十七卷、《古礼注》十七卷 汉大司农北海郑康成撰。相传以为高堂生所传者也。 △《古礼释文》一卷 唐陆德明撰。 △《古礼疏》五十卷 唐弘文馆学士临洛贾公彦等撰。初有齐黄庆、隋李孟悊二家行于世，公彦据以为本而增损之。 △《古礼》十七卷、《释文》一卷、《识误》三卷 永嘉张淳忠甫所校，乾道中，太守章贡曾逮仲躬刻之。首有目录一卷，载大、小戴、刘向篇第异同，以古监本、巾箱本、杭细本、严本校定，识其误而为之序，谓高堂生所传《士礼》尔，今此书兼有天子、诸侯、卿大夫礼，决非高堂所传，其篇数偶同，自陆德明、贾公彦皆云然，不知何所据也。 △《古礼经传通解》二十三卷、《集传集注》十四卷 朱熹撰。以古十七篇为主而取《大》、《小戴礼》及他书傅所载系于礼者附入之。二十三卷已成书，缺《书数》一篇。其十四卷草定未删改，曰《集传集注》者，盖此书初名也。其子在刻之南康，一切仍其旧云。 △《古礼经传续通解》二十九卷 外府丞长乐黄榦直卿撰。榦，朱侍讲之高弟，以其子妻之。自号勉斋，因妇翁荫入仕，为吏亦以材称。始晦庵着《礼书》，丧、祭二礼，未及论次，以属榦续成之。然亦有未备者。 △《集释古礼》十七卷、《释宫》一卷、《纲目》一卷 庐陵李如圭宝之撰。淳熙癸丑进士。尝为福建抚干。《释宫》者，《经》所载堂室、门庭，今人所不晓者，一一释之。 △《周礼》十二卷、《周礼注》十二卷 汉郑康成撰。案《艺文志》，《周官经》六篇，本注云“王莽时刘歆置博士”。颜师古曰：“即今之《周礼》也，亡其《冬官》，以《考工记》足之。”愚尝疑《周礼》六典与《书周官》不同。司徒掌邦教，敷五典，扰兆民；司空掌邦土，居四民，时地利，二官各有攸司。盖自唐、虞九官，禹、契所职，则己然矣。今《地官》于教事殊略，而田野、井牧、乡遂、稼穑之事，殆皆司空职耳。《周官》初无邦事之名，今所谓事典者，未知定为何事？书缺亡而以《考工记》足之，天下之事，止于百工而已耶？先儒固有疑于是书者，若林存孝以为武帝知《周官》末世渎乱不经之书，作十论七难以排弃之。何休亦以为六国阴谋之书，甚者或谓刘歆附益以佐王莽者也。惟郑康成博览，以为周公致太平之迹，故其学遂行于世。愚案此书多古文奇字，名物度数，可考不诬。其为先秦古书似无可疑。愚所疑者，邦土、邦事灼然不同，其他繁碎驳杂，与夫刘歆、王安石一再用之而乱天下，犹未论也。康成之学，出于扶风马融，而参取杜子春、郑大夫、郑司农之说。子春河南缑氏人，生汉末，至永平初尚在，年九十余。郑众、贾达皆受业焉。大夫者，河南郑兴少赣也；司农者，郑众仲师，兴之子也。融字季长。 △《周礼释文》二卷 唐陆德明撰。 △《周礼疏》五十卷 唐贾公彦撰。其序《周礼》废兴起于成帝刘歆，而成于郑康成。又言郑众以为《书周官》，即此《周官也》，失之矣。《书》止一篇，《周礼》乃六篇，文异数万，非《书》类，是则然矣。但《周礼》六官，实本于《周官》，《周官》举其凡，《周礼》详其目，郑众之说，未得为失。而其大可疑者，则邦土、邦事之不同也。《馆阁书目》案《艺文志》谓之《周官经》，此《礼器》所谓经礼者是也。《志》有《周官经》六篇，《传》四篇，但曰经传云尔，乃便以为经礼，尤为可笑。《广川藏书志》云公彦此《疏》，据陈邵《异同评》及沈重《义疏》为之，二书并见《唐艺文志》，今不复存。 △《周礼新义》二十二卷 王安石撰。其序言：“自周衰至今，历载千数，而太平之遗迹，扫荡殆尽，学者所见，无复全经。于是时，乃欲训而发之，臣诚不自揆，知其难也。以训而发之之为难，又知夫立政造事，追而复之之为尤难也。”新法误国，于此可推其原矣。熙宁八年，诏颁之国子监，且置之义解之首。其解止于《秋官》，不及《考工记》。 △《周礼中义》八卷 祠部员外郎长乐刘彝执中撰。彝，诸经皆有《中义》。 △《周礼详解》四十卷 王昭禹撰。未详何人。近世为举子业者多用之，其学皆宗王氏新说。 △《周礼讲义》四十九卷 林之奇撰。 △《周礼说》三卷 中书舍人永嘉陈傅良君举撰。曰《格君心》、《正朝纲》、《均国势》，各四篇。 △《周礼井田谱》二十卷 进士会稽夏休撰。绍兴时表上之。淳熙中楼钥刻之，永嘉陈止斋为之序。休有《破礼记》二十卷，未见。 △《周礼丘乘图说》一卷 项安世撰。 △《周礼说》五卷 黄度撰。不解《考工记》。叶水心序之。 △《周礼纲目》八卷、《摭说》一卷 绍兴府教授括苍林椅奇卿撰。嘉定初上之朝。 △《鹤山周礼折衷》二卷 枢密临邛魏了翁华父之门人税与权所录。条列经文，附以传注。鹤山或时有所发明，止于《天官》，余皆未及也。 △《大戴礼》十三卷 汉信都王太傅梁戴德延君、九江太守圣次君皆受《礼》于后苍，所谓《大、小戴礼》者也。汉初以来，迄于刘向校定中书，诸家所记，殆数百篇。戴德删其烦重，为八十五篇。圣又删为四十九篇。相传如此。今小戴四十九篇行于世，而大戴之书所存止此。自《隋》、《唐志》所载卷数，皆与今同。而篇第乃自三十九而下止于八十一，其前缺三十八篇，末缺四篇，所存当四十三，而于中又缺四篇，第七十二复出一篇，实存四十篇。意其缺者，即圣所删耶？然《哀公问》、《投壶》二篇与今《礼记》文不异，他亦间有同者。《保傅传》世言《贾谊书》所从出也。今考《礼詧篇》汤武、秦定取舍一则，尽出谊疏中，反若取谊语剿入其中者。《公符篇》全录汉昭帝冠辞。则此书殆后人好事者采获诸书为之，故驳杂不经，决非戴德本书也。题九江太守，乃戴圣所历官，尤非是。 △《礼记》二十卷 即所谓《小戴礼》也。凡四十九篇。汉儒辑录前记，固非一家之言，大抵驳而不纯。独《大学》、《中庸》为孔氏之正传，然初非专为《礼》作也。唐魏徵尝以《小戴礼》综汇不伦，更作《类礼》二十篇，盖有以也。 △《礼记注》二十卷 汉郑康成撰。 △《礼记释文》四卷 唐睦德明撰。 △《礼记正义》七十卷 唐孔颖达等撰。旧有《义疏》行于世者，惟皇甫侃、熊安生二家。皇胜于熊，故据皇氏为本，有不备则以熊氏补焉。 △《芸阁礼记解》十六卷 秘书省正字京兆吕大临与叔撰。案《馆阁书目》作一卷，止有《表记》、《冠》、《昏》、《乡》、《射》、《燕》、《聘义》、《丧服四制》凡八篇，今又有《曲礼》上下、《中庸》、《缁衣》、《大学》、《儒行》、《深衣》、《投壶》八篇。此晦庵朱氏所传本，刻之临漳射垛，书坊称《芸阁吕氏解》者，即其书也。《续书目》始别载之。 △《礼记解》二十卷 新安方悫性夫撰。政和二年表进，自为之序。以王氏父子独无解义，乃取其所撰《三经义》及《字说》，申而明之，着为此解，由是得上舍出身。其所解文义亦明白。 △《礼记解》七十卷 马希孟彦醇撰。未详何人，亦宗王氏。 △《中庸大学广义》一卷 司马光撰。 △《中庸大学说》各一卷、《少仪解》附 张九成撰。曲江本《中庸》六卷，《大学》二卷。 △《兼山中庸说》一卷 太中大夫河南郭忠孝立之撰。 △《中庸集解》二卷 会稽石■〈敦上山下〉子重集录周敦颐、程颢、程颐、张载、吕大临、谢良佐、游酢、杨时、侯仲良、尹焞凡十家之说，晦翁为之序。 △《大学章句》一卷、《或问》二卷、《中庸章句》一卷、《或问》二卷 朱熹撰。其说大略宗程氏，会众说而折其中。又记所辨论取舍之意，别为《或问》以附其后，皆自为之序。至《大学》则颇补正其脱简阙文。 △《中庸辑略》一卷 朱熹既为《章句》，复取石子重所集解，删其繁乱，名以《辑略》。其取舍之意，则《或问》详之。 △《曲礼口义》二卷 戴溪撰。 △《中庸说》一卷 项安世撰。 △《礼记集说》一百六十卷 直秘阁昆山卫湜正叔集诸家说，自注疏而下为一书，各着其姓氏。宝庆二年表上之，由此寓直中秘。魏鹤山为作序。 △《孔子闲居讲义》一卷 龙图阁学士慈溪杨简敬仲撰。 △《三礼义宗》三十卷 梁国子博士清河崔灵恩撰。凡一百四十九条，其说推本《三礼》，参取诸儒之论，博而覈矣。案本传四十七卷，《中兴书目》一百五十六篇，皆与今卷篇数不同。《书目》又云庆历中高阳许闻诲为之序，家本亦无此序也。 △《三礼图》二十卷 国子司业太常博士河南聂崇义撰。自周显德中受诏，至建隆二年奏之。盖用旧图六本参定，故题“集注”，诏国学图于宣圣殿后北轩之屋壁，至道中改作于论堂之上，以版代壁。判监李至为之记。吾乡郡庠安定胡先生所瓶论堂绘《三礼图》，当是依仿京监。嘉熙戊戌风水，堂坏，今不存矣。 △《礼象》十五卷 陆佃撰。以改旧图之失，其尊、爵，彝、舟，皆取公卿家及秘府所藏古遗器，与聂图大异。岷隐戴先生分教吾乡，作阁斋馆池上，画此图于壁，而以“礼象”名阁，与论堂《礼图》相媲云。 △《礼书》一百五十卷 太常博士长乐陈祥道用之撰。论辩详博，间以绘画。于唐代诸儒之论，近世聂崇义之图，或正其失，或补其阙。元佑中表上之。 △《夹漈乡饮礼》七卷 郑樵撰。 [book_title]卷三 ○春秋类 △《春秋经》一卷 每事为一行，广德军所刊，古监本也。 △《春秋经》一卷 朱熹所刻于临漳四经之一。其于《春秋》独无所论着，惟以《左氏》经文刻之。 △《春秋古经》一卷 礼部侍郎眉山李焘仁父所述。 △《春秋左氏传》三十卷 自昔相传以为左丘明撰。其好恶与圣人同者也。而其末记晋知伯反丧于韩、魏，在获麟后二十八年，去孔子没亦二十六年，不应年少后亡如此。又，其书称“虞不腊矣”、“见于尝酎”及“秦庶长”，皆战国后制，故疑非孔子所称左丘明，别是一人为史官者。其释《经》义例，虽未尽当理，而具得当时事实，则非二传之此也。 △《春秋公羊传》十二卷 齐人公羊高，称受《经》于子夏，传子至玄孙寿。当汉景帝时，寿乃与弟子齐胡母子都着于竹帛，及董仲舒亦传之，《说题辞》云：“传我书者，公羊高也。”此亦傅会之言，盖郑康成亦有《公羊》善谶之说，往往言谶文者多宗之。 △《春秋穀梁传》十二卷 鲁人穀梁赤，一名俶，字元始，亦称子夏弟子。自荀卿、申公至蔡千秋、江翁凡五传。宣帝好之，遂盛行于世。 △《春秋左氏经传集解》三十卷 晋镇南大将军京兆杜预撰。其述作之意，序文详之矣。专修丘明之《传》以释《经》。后世以为左氏忠臣者也。其弊或弃《经》而信《传》，于《传》则忠矣，如《经》何？ △《春秋释例》十五卷 杜预撰。预既为《集解》，别集诸例及地名、谱第、历数，相与为部，凡四十部。唐刘蕡为之序。 △《春秋公羊传解诂》十二卷 汉司空掾任城何休邵公撰。休为太傅陈蕃属。蕃败，坐禁锢，作《解诂》，覃思不窥门十七年。又作《公羊墨守》、《左氏膏肓》、《穀梁废疾》。党禁解，拜议郎，终谏议大夫。其书多引谶纬，其所谓“黜周王鲁”，“变周文从殷质”之类，《公羊》皆无明文。盖为其学者相承有此说也。三科九旨，详其疏中。 △《春秋穀梁传集解》十二卷 晋豫章太守顺阳范甯武子撰。甯尝谓王、何之罪，深于桀、纣，着论以排之。仕为中书侍郎。其甥王国宝惮之，乃相驱扇，因求外补抵罪。会赦免。甯以为《春秋》惟《穀梁氏》无善释，故为之注解。其序云升平之末，先君税驾于吴，帅门生故吏、兄弟子侄研讲六籍、《三传》。盖甯父汪为徐、兖二州北伐失利，屏居吴郡时也。汪没之后，始成此书。所集诸家之说，皆记姓名。其称何休曰及郑君释之者，即所谓《发墨守》、《起废疾》也；称邵曰者，甯从弟也；称泰曰、雍曰、凯曰者，其诸子也。汪，范晷之孙。晷在《良吏传》。自晷至泰五世，皆显于时。甯父子、祖孙同训释经传，行于后世，可谓盛矣。泰之子蔚宗亦着《后汉书》，以不轨诛死，其家始亡。 △《三传释文》八卷 唐陆德明撰。 △《春秋左氏传正义》三十六卷 唐孔颖达等撰。自晋、宋传杜学为义疏者，有沈文阿、苏宽、刘炫。沈氏义例粗可，经传极疏；苏氏不体本文，惟攻贾、服；刘炫好规杜失，此诸义疏犹有可观。今据以为本，其有疏漏，以沈氏补焉。 △《春秋公羊传疏》三十卷 不着撰者名氏。《唐志》亦不载。《广川藏书志》云世传徐彦撰，不知何据。然亦不能知其定出何代，意其在贞元、长庆后也。景德中，侍讲刑昺校定传之。 △《春秋穀梁传疏》十二卷 唐国子四门助教杨士勋撰。 △《国语》二十一卷 自班固志《艺文》，有《国语》二十一篇，左丘明所着，至今与《春秋传》并行，号为《外传》。今考二书，虽相出入，而事辞或多异同，文体亦不类，意必非出一人之手也。司马子长云：“左丘失明，厥有《国语》。”又似不知所谓。唐啖助赤尝辨之。 啖助乃姓名。 △《国语》注二十一卷 吴尚书仆射侍中吴郡韦昭撰。采郑众、贾逵、虞翻、唐固合五家为之注。昭字子正，事孙皓，以忤旨诛死。《吴志》避晋讳，作韦曜。 △《国语补音》三卷 丞相安陆宋庠公序撰。以先儒未有为《国语》音者，近世传旧《音》一卷，不着撰人名氏，盖唐人也。简陋不足名书，因而广之。悉以陆德明《释文》为主，陆所不载，则附益之。 △《春秋繁露》十七卷 汉胶西相广川董仲舒撰。案《隋、唐》及《国史志》卷皆十七，《崇文总目》凡八十二篇，《馆阁书目》止十卷，萍乡所刻亦财三十七篇。今乃楼攻?鬼得潘景宪本，卷篇皆与前《志》合，然亦非当时本书也。先儒疑辨详矣。其最可疑者，本传载所着书百余篇，《清明》、《竹林》、《繁露》、《玉杯》之属，今总名曰《繁露》，而《玉杯》、《竹林》则皆其篇名，此决非其本真。况《通典》、《御览》所引，皆今书所无者，尤可疑也。然古书存于世者希矣，姑以传疑存之可也。又有写本作十八卷，而但七十九篇。考其篇次皆合。但前本《楚庄王》在第一卷首，而此本乃在卷末，别为一卷。前本虽八十二篇，而阙文者三，实七十九篇也。 △《左氏膏肓》十卷 何休着《公羊墨守》等三书，郑康成作《针膏肓》、《起废疾》、《发墨守》以排之。休见之曰“康成入吾室，操吾戈，以伐我乎？”今其书多不存，惟范甯《穀梁集解》载休之说，而郑君释之，当是所谓《起废疾》者。今此书并存二家之言，意亦后人所录。《馆阁书目》阙第七卷，今本亦止阙宣公。而于第六卷分文十六年以后为第七卷，当并合之。其十卷止于昭公，亦阙定、哀，固非全书也。而错误殆未可读，未有他本可正。 △《汲冢师春》一卷 晋汲郡魏安釐王冢所得古简。杜预得其《记年》，知为魏国史记，以考证《春秋》。别有一卷，纯集疏《左氏传》卜筮事，上下次第及其文义皆与《左传》同。名曰“师春”，似是钞集者人名也。今此书首叙周及诸国世系，又论分野、律吕为图，又杂录谧法、卦变，与杜预所言纯集卜筮者不同，似非当时本书也。 △《春秋集传纂例》十卷，《辨疑》七卷 唐给事中吴郡陆质伯淳撰。初，润州丹阳主簿赵郡啖助叔佐明《春秋》，传洋州刺史河东赵匡伯循。质从助及伯循传其学。助考《三传》，舍短取长，又集前贤注释，补以己意，为《集传》、《集注》。又撮其纲目，为《统例》。助卒，质与其子异缮录，以诣伯循，请损益焉。质随而纂会之，大历乙卯岁书成。质本名淳，避宪宗讳改焉，故其书但题陆淳。助之学、以为左氏叙事虽多，解意殊少。公谷传《经》，密于左氏。至赵、陆则直谓左氏浅于公、谷，诬谬实繁，皆孔门后之门人。但公、穀守《经》，左氏通史，其体异尔。丘明夫子以前贤人，如史佚、迟任之流，焚书之后，学者见《传》及《国语》，俱题左氏，遂引以为丘明。且《左传》、《国语》文体不伦，叙事多乖，定非一人所为也。盖左氏广集诸国之史，以解《春秋》，子弟门人见事迹多不入《传》，或复不同，故各随国编之，以广异闻。自古岂止一丘明姓左乎？案汉儒以来，言《春秋》者，惟宗《三传》，《三传》之外，能卓然有见于千载之后者，自啖氏始，不可没也。《唐志》有质《集注》二十卷，今不存，然《纂例》、《辨疑》中，大略具矣。又有《微旨》二卷，未见。质，梁陆澄七世孙，仕通显，党王叔文，侍宪宗东宫，会卒，不及贬。然则其与不通《春秋》之义者，相去无几耳。 △《春秋折衷论》三十卷 唐江西观察判官庐陵陈岳撰。以《三传》异义，折衷其是非，而断于一。岳，唐末十上春官，晚乃辟江西从事。 △《春秋加减》一卷 称元和十三年国子监奉敕定，不着人名。校定偏旁及文多寡，若《五经文字》之类。此本作小?册，才十馀板。前有“睿思殿书籍印”，末称“臣雩校正”。盖承平时禁中书也，不知何为流落在此。 △《春秋名号归一图》二卷 伪蜀冯继先撰。凡《左传》所载君臣名氏，字谧互见错出，故为此《图》以一之。周一，鲁二，齐三，晋四，楚五，郑六，卫七，秦八，宋九，陈十，蔡十一，曹十二，吴十三，邾十四，杞十五，莒十六，滕十七，薛十八，许十九，杂小国二十。 △《春秋二十国年表》一卷 不知何人作。周而下，次以鲁、蔡、曹、卫、滕、晋、郑、齐、秦、楚、宋、杞、陈、吴、邾、莒、薛、小邾。按《馆阁书目》有《年表》二卷，元丰中杨彦龄撰。自周之外，凡十三国，仍总计蛮夷戎狄之事。又按董氏《藏书志》，《年表》无撰人。自周至吴、越凡十国，又有附庸诸国别为表，凡征伐、朝觐、会同皆书。今此表止记即位及卒，皆非二家书也。 △《春秋尊王发微》十五卷 国子监直讲平阳孙明复撰。明复居泰山之阳，以《春秋》教授，不惑传注，不为曲说，真切简易，明于诸侯大夫功罪，以考时之盛衰，而推见王道之治乱，得于经为多。石介而下皆师事之。欧阳文忠为作墓志，颍川常秩讥之曰：“明复为《春秋》，如商鞅之法。”谓其失于刻也。 △《春秋口义》五卷 胡翼之撰。至宣十二年而止。戴岷隐在湖学，尝续之，不传。 △《春秋传》十卷、《权衡》十七卷、《意林》一卷、《说例》一卷。 集贤院学士清江刘敞原父撰。始为《权衡》以平三家之得失，然后集众说，断以己意，而为之《传》。《传》所不尽者，见之《意林》。某《传》用《公》、《谷》文体。《说例》凡四十九条。 △《春秋经社要义》六卷 龙图阁学士高邮孙觉莘老撰。觉从胡安定游，门弟子以千数，别其老成者为经社，觉年最少，俨然居其间，众皆推服。此殆其时所作也。 △《春秋经解》十五卷 孙觉撰。其自序言三家之说，《穀梁》最为精深，且以为本，杂取二传及诸儒之说，长者从之；其所未安，则以所闻于安定先生者断之。杨龟山为之后序。海陵周茂振跋云：先君传《春秋》于孙先生，尝书王荆公初欲释《春秋》以行于天下，而莘老之书已出，一见而忌之，自知不复能出其右，遂诋圣经而废之曰，此“断烂朝报”也，不列于学官，不用于贡举云。 △《春秋皇纲论》五卷、《明例隐括图》一卷 太常博士王哲撰。至和中人。《馆阁书目》有《通义》十二卷，未见。 △《春秋会义》二十六卷 乡贡进士江阳杜谔献可撰。自《三传》及啖、赵诸儒迄于孙氏经社，凡三十余家，集而系之，时述以己意。有任贯者为之序，嘉佑中人也。 △《春秋传》二卷 程颐撰。略举大义，不尽为说。襄、昭后尤略。序文崇宁二年所作，盖其晚年也。 △《左氏解》一卷 专辨左氏为六国时人，其明验十有一事。题王安石撰，实非也。 △《春秋邦典》二卷 唐既济潜亨撰。质肃之侄，自号真淡翁，与其子矜问答而为此书。邹道卿为之序。 △《左氏鼓吹》一卷 彭门吴元绪撰。 △《春秋集传》十二卷 苏辙撰。专本《左氏》，不得已乃取二传、啖、赵。盖以一时谈经者不复信史，或失事实故也。 △《春秋传》十二卷 刘绚质夫撰。二程门人，其师亟称之。所解明正简切。 △《春秋得法志例论》三十卷 蜀州晋原主簿遂宁冯正符信道撰。其父尧民希元为乡先生，正符三上礼部不第，教授梓、遂学十年，着此书及《诗》、《易》、《论语解》。蜀守何郯首以其《春秋论》上之。熙宁末，中丞邓绾为之，得召试，赐同进士出身。王安石亦待之厚。其书首辨王鲁、素王之说，及杜预三体五例、何休三科九旨之怪妄穿凿。皆正论也。 △《春秋后传》二十卷、《补遗》一卷 陆佃撰。《补遗》者其子宰所作也。宰字元钧，游之父。 △《春秋列国诸臣传》五十一卷 贤良眉山王当子思撰。元佑中复制科，尝以苏轼荐，试六论首选，廷对切直，或欲黜之，宣仁后曰：“以直言取士，不可以直言弃。此仁宗故事也。”乃置下第，与堂除簿尉。所传诸臣皆本《左氏》，有见于他书者，则附其末，系之以赞。诸赞论议纯正，文辞简古，于经传亦多所发明。 △《春秋通训》十六卷、《五礼例宗》十卷 直秘阁吴兴张大亨嘉父撰。其自序言：“少闻《春秋》于赵郡和仲先生。某初盖尝作《例宗》，论立例之大要矣。先生曰：‘此书自有妙用，学者罕能领会，多求之绳约中，乃近法家者流，苛细缴绕，竟亦何用？惟丘明识其用，然不肯尽谈，微见端兆，使学者自得之。’予从事斯语十有余年，始得其彷佛。”《通训》之作，所谓去例以求经略，微文而视大体者也。东坡一字和仲，所谓赵郡和仲，其东坡乎？然《例宗》考究，未为详洽。 △《春秋传》十二卷、《考》三十卷、《谳》三十卷 叶梦得撰。各有序。其序《谳》曰：“以《春秋》为用法之君而已，听之有不尽其辞，则欺民；有不尽其法，则欺君。凡啖、赵论三家之失，为《辨疑》，刘氏广啖、赵之遗，为《权衡》，合二书，正其差误而补其疏略，目之曰《谳》。”其序《考》曰：“君子不难于攻人之失，而难于正已之是。必有得也，乃可知其失；必有是也，乃可斥其非。自其《谳》推之，知吾之所正为不妄也，而后可以观吾《考》；自其《考》推之，知吾之所择为不诬也，而后可以观吾《传》。”其序传曰：“左氏传事不传义，是以详于史，而事未必实，以其不知《经》也。公、谷传义不传事，是以详于《经》，而义未必当，以其不知史也。乃酌三家，求史与《经》。不得于事，则考于义；不得于义，则考于事，更相发明以作《传》。”梦得自号石林居士，明敏绝人，藏书至多，博鉴强记，故其为书，辨订考究，无不精详。然其取何休之说，以十二公为法天之大数，则所未可晓也。 △《春秋经解》十六卷、《本例例要》一卷 涪陵崔子方彦直撰。绍圣中罢《春秋》取士，子方三上书，乞复之，不报。遂不应进士举。黄山谷称之曰：“六合有佳士，曰崔彦直。其人不游诸公，然则其贤而有守可知矣。”其学辨《三传》之是非，而专以日月为例，则正蹈其失而不悟也。 △《春秋指南》二卷 张根知常撰。专以编年旁通该括诸国之事，如揩诸掌。又为《解例》，亦用旁通法。其他《辨疑》、《杂论》诸篇，略举要义，多所发明。 △《春秋本旨》二十卷 知饶州丹阳洪兴祖庆善撰。其序言：“三代各立一王之法，其末皆有弊。《春秋》经世之大法，通万世而亡弊。”又言：“《春秋》本无例，学者因行事之迹以为例，犹天本无度，历者即周天之数以为度。”又言：“属辞比事，《春秋》教也。学者独求于义，则其失迂而凿；独求于例，则其失拘而浅。”若此类多先儒所未发，其解经义，精而通矣。兴祖尝为程瑀作《论语解序》。忤秦桧，贬韶州以死。 △《春秋传》三十卷、《通例》一卷、《通旨》一卷 徽猷阁待制建安胡安国康侯撰。绍兴中经筵所进也。事按《左氏》义，采《公》、《穀》之精，大纲本《孟子》，而微旨多以程氏之说为证。近世学《春秋》者皆宗之《通旨》者，所与其徒问答及其他议论条例，凡二百余章，其子宁辑为一书。 △《春秋正辞》二十卷、《通例》十五卷 知盱眙军东平毕良史少董撰。良史为东京留守属官。东京再陷，留敌中三年，着此书。已而得归，表上之。 △《息斋春秋集注》十四卷 礼部侍郎鄞高闶抑崇撰。 △《夹漈春秋传》十二卷、《考》一卷、《地名谱》十卷。 郑樵撰。樵之学大抵工于考究，而义理多迂僻。 △《春秋经解》十二卷、《指要》二卷 知常州永嘉薛季宣士龙撰。《指要》列谱例于前，其序专言诸侯无史，天子有外史，掌四方之志，而职于周之太史。隐之时，始更周历而为鲁史。季宣博学通儒，不事科举。陈止斋师事之。季宣死当乾道九年，年四十九。其为此书实绍兴三十二年。盖甫二十岁云。 △《春秋集传》十五卷 监察御史王葆彦光撰。朱翌新仲为作序。葆，周益公之妇翁也。其说多用胡氏。 △《春秋集解》十二卷 吕祖谦撰。自三《传》而下，集诸家之说，各记其名氏，然不过陆氏及两孙氏、两刘氏、苏氏、程氏、许崧老、胡文定数家而已。大略如杜谔《会义》，而所择颇精，却无自己议论。 △《左传类编》六卷 吕祖谦撰。分类内外传事实、制度、论议凡十九门，首有纲领数则，兼采他书。 △《左氏国语类编》二卷 吕祖谦撰。与《左传类编》略同。但不载纲领，止有十六门，又分《传》与《国语》为二。 △《左氏博议》二十卷 吕祖议撰。方授徒时所作。自叙曰：《春秋》经旨概不敢僭议，而枝辞赘喻，则举子所资课试也。 △《左氏说》三十卷 吕祖谦撰。于《左氏》一书多所发明，而不为文，似一时讲说，门人所钞录者。 △《春秋比事》二十卷 沈棐文伯撰。陈亮同父为序曰：“文伯名棐，湖州人，尝为婺之校官，以文辞称，而不闻其以经称也。”按湖有沈文伯名长卿，号审斋居士，为常州倅，忤秦桧，贬化州，不名棐也。不知同父何以云然，岂别有名棐而字文伯者乎？然则非湖人也。 △《春秋经传集解》三十三卷 林栗撰。其学专主《左氏》，而黜二传，故为《左氏传解》，表上之。 △《止斋春秋后传》十二卷、《左氏章指》三十卷 陈傅良撰。楼参政钥大防为之序。大略谓《左氏》存其所不书，以实其所书。《公羊》、《穀梁》以其所书，推见其所不书。而《左氏》实录矣。此《章指》之所以作。若其他发明多新说，序文略见之。 △《春秋经辨》十卷 庐陵萧楚子荆撰。绍圣中，贡礼部不第。蔡京用事，与其徒冯澥书，言蔡将为宋王莽，誓不复仕。死建炎中。自号三顾隐客，门人谥为清节先生。胡邦衡师事之，以《春秋》登甲科，归拜床下，楚告之曰：“学者非但拾一第，身可杀，学不可辱，毋祸吾《春秋》乃佳。”邦衡志其墓。 △《春秋集善》十一卷 端明殿学士庐陵胡铨邦衡撰。铨既事萧楚为《春秋》学，复学于胡文定公安国。南迁后作此书，张魏公浚为之后序。 △《春秋考异》四卷 不着名氏。录《三传》经文之异者。 △《春秋类事始末》五卷 朝请大夫吴兴章冲茂深撰。子厚之曾孙，叶少蕴之婿。 △《左氏发挥》六卷 临川吴曾虎臣撰。取《左氏》所载事，时为之论，若史评之类。 △《春秋直音》三卷 德清丞方淑智善撰。刘给事一止为作序。以学者或不通音切，故于每字切脚之下，直注其音，盖古文未有反切，为音训者皆如此，服虔、如淳、文颖辈，于《汉书音义》可见。 △《左传约说》一卷、《百论》一卷 奉议郎新昌石朝英撰。又有《王道辨》一书，未板行，仅存其书于此编之末。其为说平平，无甚高论。 △《春秋分记》九十卷 邛州教授眉山程公说伯刚撰。以《春秋》经传仿司马迁书为《年表》、《世谱》、《历》、《天文》、《五行》、《地理》、《礼乐》、《征伐》、《官制》诸书。自周、鲁而下，及诸小国、夷狄皆汇次之。时有所论发明，成一家之学。公说积学苦志，早年登科，值逆曦乱，忧愤以死，年三十七。兄弟三人皆以科第进。今中书舍人公许，其季也。 △《春秋通说》十三卷 永嘉黄仲炎若晦撰。端平中，尝进之于朝。 ○孝经类 △《古文孝经》一卷 凡二十二章，比今文多《闺门》一章，余三章分出。本亦出孔壁中。 △《孝经注》一卷 汉郑康成撰。世传秦火之后，河间人颜芝得《孝经》藏之，以献河间王，今十八章是也。相承云康成作注，而郑《志》目录不载，故先儒并疑之。古文有孔安国《传》，不行于世。刘炫为作《稽疑》一篇，序所谓刘炫明安国之本，陆澄讥康成之注者也。及唐开元中，诏议孔、郑二家，刘知几以为宜行孔废郑，诸儒非之，卒行郑学。按《三朝志》，五代以来，孔、郑注皆亡。周显德中，新罗献别序《孝经》即郑注者，而《崇文总目》以为咸平中日本国僧奝然所献，未详孰是。世少有其本。乾道中，熊克子复从袁枢机仲得之，刻于京口学宫，而孔《传》不可复见。 △《御注孝经》一卷 唐孝明皇帝撰并序。今世所行本也。始刻石太学，御八分书，未有祭酒李齐古所上表及答诏，且具宰相等名衔，实天宝四载，号为《石台孝经》。乾道中，蔡洸知镇江，以其本授教授沈必豫、熊克，使刻石学宫，云欧公《集古录》无之，岂偶未之见耶？家有此刻，为四大轴，以为书阁之镇。按《唐志》作《孝经制旨》。 △《孝经正义》三卷 翰林侍讲学士济阳邢昺叔明撰。明皇既注《孝经》，元行冲为之疏。咸平中，以诸说尚多，诏昺与直秘阁杜镐等，据元氏本增损，定为《正义》。四年上之。 △《古文孝经指解》一卷 司马光撰。按《唐志孝经》二十七家，今温公序言秘阁所藏，止有郑氏、明皇及古文三家而已。古文有经无传，以隶体写之，而为之《指解》。仁宗朝表上之。 △《古文孝经说》一卷 翰林学士成都范祖禹淳甫撰。元佑二年经筵所进。 △《孝经解》一卷 张九成撰。 △《孝经刊误》一卷 朱熹撰。抱遗经于千载之后，而能卓然悟疑辨惑，非豪杰特起独立之士，何以及此？后学所不敢仿效，而亦不敢拟议也。 △《孝经本旨》一卷 黄干撰。凡诸经传于言及孝者，辑录之为二十有四篇。 △《孝经说》一卷 项安世撰。 △《蒙斋孝经说》三卷 礼部尚书四明袁甫广微为鄱宪日，为诸生说《孝经》，旁及诸子，诸生录之以为此编。 ○语孟类 前志《孟子》本列于儒家，然赵岐固尝以为则象《论语》矣。自韩文公称孔子传之孟轲，轲死，不得其传。天下学者咸曰孔、孟。孟子之书，固非荀、扬以降所可同日语也。今国家设科取士，《语》、《孟》并列为经，而程氏诸儒训解二书常相表里，故今合为一类。 △《论语》十卷 汉有齐、鲁及古文三家，今行于世者《鲁论语》也。传授本末，何晏序文备矣。 △《论语集解》十卷 魏尚书驸马都尉南阳何晏平叔撰。 △《论语释文》一卷 唐陆德明撰。 △《论语注疏解经》十卷 邢昺撰。唐人止为《五经》疏，而不及《孝经》、《论语》，至昺始奉诏为之。 △《孟子》十四卷 赵岐云名轲，字则未闻也。按《史记》字子舆，《孔丛子》作子车。 △《孟子章句》十四卷 后汉太仆京兆赵岐邠卿撰。本名嘉，字台卿，避难改名。 △《孟子音义》二卷 龙图阁学士侍读博平孙奭宗右撰。旧有张镒、丁公着为之音，俱未精当。奭方奉诏校定，撰集《正义》，遂讨论音释，疏其疑滞备其阙遗，既成上之。 △《孟子正义》十四卷 孙奭撰。序言为之注者，有赵岐、陆善经，其所训说，虽小有异同，而共宗赵氏，今惟据赵注为本。 △《论语笔解》二卷 唐韩愈退之、李翱习之撰。按《馆阁书目》云秘书丞许勃为之序，今本乃王存序。云得于钱塘汪充，而无许序。 △《东坡论语传》十卷 苏轼撰。 △《颍滨论语拾遗》一卷 苏辙撰。于其兄之说，意有未安者。凡二十七章。 △《颍滨孟子解》一卷 苏辙撰。其少年时所作，凡二十四章。 △《王氏论语解》十卷、《孟子解》五卷 广陵王令逢原撰。令年二十八，终于布衣。所讲《孟子》才尽二篇，其第三篇尽二章而止。王荆公志其墓，不言其所着书。而晁氏《读书志》云，令于《尧曰篇》解曰：“四海不困穷，则天禄不永终矣。”王氏《新经书义》取之。 △《龟山论语解》十卷 工部侍郎延平杨时中立撰。 △《谢氏论语解》十卷 上蔡谢良佐显道撰。 △《游氏论语解》十卷 监察御史建阳游酢定夫撰。 △《尹氏论语解》十卷、《孟子解》十四卷 徽猷阁待制河南尹焞彦明撰。绍兴中经筵所上。《孟子解》未成，不及上而卒。自龟山而下，皆程氏高弟也。 △《论语释言》十卷 叶梦得少蕴撰。 △《张氏论语解》二十卷、《孟子解》十四卷 张九成撰。 △《致堂论语详说》二十卷 礼部侍郎建安胡寅明仲撰。文定之子也。 △《五峰论语指南》一卷 监南岳庙胡宏仁仲撰。详论黄祖舜、沈大廉之说。宏，文定之季子也。 △《竹西论语感发》十卷 中书舍人江都王居正撰。 △《论语探古》二十卷 毕良史撰。 △《论语续解》十卷、《考异说例》各一卷 吴棫撰。其所援引百家诸史传，出入详洽。所称乐肇驳王、郑之说，间取一二。肇，晋人。《隋》、《唐志》载《论语释》二卷，《驳》二卷。按董逌《藏书志》，《释》已亡，《驳》幸存。而《崇文总目》及诸藏书皆无有，棫盖尝见其书也。《馆阁书目》亦不载。 △《玉泉论语学》十卷 工部郎官严陵喻樗子才撰。樗与沈元用、张子韶、凌彦文、樊茂实诸公厚善，为馆职，坐与张通书，得罪秦桧。玉山汪端明应辰，其婿也。 △《论语义》二卷 礼部侍郎章贡曾几吉父撰。胡文定门人也。 △《南轩论语说》十卷、《孟子说》十七卷 侍讲广汉张栻敬夫撰。 △《语孟集义》三十四卷 朱熹撰。集二程、张氏及范祖禹、吕希哲、吕大临、谢良佐、游酢、杨时、侯仲良、周孚先凡十二家，初名“精义”，后刻于豫章郡学，始名“集义”。其所言“外自托于程氏，而窃其近似之言、以文异端之说”者，盖指张无垢也。无垢与僧宗杲游，故云尔。 △《论语集注》十卷、《孟子集注》十四卷 朱熹撰。大略本程氏学，通取注疏古今诸儒之说，间复断以己见。晦翁生平讲解，此为第一，所谓毫发无遗憾者矣。 △《论语或问》十卷、《孟子或问》十四卷 朱熹撰。《集注》既成，复论次其取舍之所以然，别为一书，而篇首述二书纲领，与读书者之要法。其与《集注》实相表里，学者所当并观也。 △《石鼓论语答问》三卷、《孟子答问》三卷 戴溪撰。岷隐初仕衡岳祠官，领石鼓书院山长，所与诸生讲说者也。其说切近明白，故朱晦翁亦称其近道。 △《论语通释》十卷 黄干撰。其书兼载《或问》，发明晦翁未尽之意。 △《论语意原》一卷 不知作者。 △《论语本旨》一卷 建昌军教授永嘉姜得平撰。 △《论语大意》二十卷 海陵卞圜撰。 △《晦庵语类》二十七卷 蜀人以晦庵语录类成编，处州教授东阳潘墀取其《论语》一类，增益其未备，刊于学宫。 △《论语纪蒙》六卷、《孟子纪蒙》十四卷 国子司业临海陈耆卿寿老撰。水心叶适为之序。耆卿，学于水心者也。尝主丽水簿，当嘉定初年成此书。 ○谶纬类 △《易纬》七卷 汉郑康成注。其名曰《稽览图》、《辨终备》、《是类谋》、《乾元序制记》、《坤灵图》。其间推阴阳卦，直至唐元和中，盖后世术士所附益也。按七纬之名，无《乾元序制》。 △《易稽览图》三卷 与上《易纬》前三卷相出入，而详略不同。 △《易通卦验》二卷 郑康成注。 △《易乾凿度》二卷 亦郑氏注。 △《乾坤凿度》二卷 一作《巛凿度》，题包羲氏先文，轩辕氏演籀，苍颉修。晁氏《读书志》云《崇文总目》无之，至元祐《田氏书目》始载，当是国朝人依托为之。按《后汉书》“纬候之学”，注言“纬，七纬也；候，《尚书中候》也。”所谓《河洛》七纬者，《易纬稽览图》、《乾凿度》、《坤灵图》、《通卦验》、《是类谋》、《辨终备》也。《书纬璇玑钤》、《考灵曜》、《帝命验》、《连期授》也。《诗纬推度灾》、《汜历枢》、《含神雾》也。《礼纬含文嘉》、《稽命征》、《斗威仪》也。《乐纬动声仪》、《稽曜嘉》、《叶图征》也。《孝经纬援神契》、《钩命决》也。《春秋》纬《演孔图》、《元命包》、《文耀钩》、《运斗枢》、《感精符》、《合诚图》、《考异邮》、《保乾图》、《汉含孳》、《佐助期》、《握诚图》、《潜潭巴》、《说题辞》也。谶纬之说，起于哀、平、王莽之际，以此济其篡逆，公孙述效之，而光武绍复旧物，乃亦以《赤伏符》自累，笃好而推崇之，甘与莽、述同志。于是佞臣陋士从风而扉，贾逵以此论《左氏》学，曹褒以此定汉礼，作《大予乐》。大儒如郑康成，专以谶言经，何休又不足言矣。二百年间惟桓谭、张衡力非之，而不能回也。魏、晋以革命受终，莫不傅会符命，其源实出于此。隋、唐以来，其学浸微矣。考《唐志》犹存九部八十四卷，今其书皆亡。惟《易纬》仅存如此。及孔氏《正义》或时援引，先儒盖尝欲删去之，以绝伪妄矣。使所谓七纬者皆存，犹学者所不道，况其残缺不完，于伪之中又有伪者乎！姑存之以备凡目云尔。《唐志》数内有《论语纬》十卷，七纬无之。《太平御览》有《论语摘辅像撰考谶》者，意其是也。《御览》又有《书帝验期》、《礼稽命曜》、《春秋命历序》、《孝经左右契》、《威嬉拒》等，皆七纬所无，要皆不足深考。 ○经解类 △《白虎通》十卷 汉尚书郎班固撰。章帝建初四年，诏诸儒会白虎观，讲议《五经》同异。五官中郎将魏应承制问，侍中淳于恭奏，帝亲称制临决，作《白虎议奏》，盖用宣帝石渠故事也。《石渠议奏》今不传矣。《班固传》称作《白虎通德论》，令固撰集其事云，凡四十四门。 △《经典释文》三十卷 唐陆德明撰。自《五经》、《三传》、《古礼》之外，及《孝经》、《论语》、《尔雅》、《庄》、《老》，兼解文义，广采诸家，不但音切也。或言陆吴人，多吴音，综其实未必然。案前世《艺文志》列于经解类。《中兴书目》始入之小学，非也。 △《五经文字》三卷 唐国子司业张参撰。大历中刻石长安太学。 △《九经字样》一卷 唐沔王友翰林待诏唐玄度撰。补张参之所不载，开成中上之。二书却当在小学类，以其专为经设，故亦附见于此。往宰南城出谒，有持故纸鬻于道者，得此书，乃古京本，五代开运丙午所刻也。遂为家藏书籍之最古者。 △《演圣通论》六十卷 知制诰渤海胡旦周父撰。《易》十七，《书》七，《诗》十，《礼记》十六，《春秋》十，其第一卷为目录。旦，太平兴国三年进士第一人，恃才轻躁，累坐摈斥，晚尤黩货，持吏短长，为时论所薄，然其学亦博矣。 △《群经音辨》七卷 丞相真定贾昌朝子明撰。康定中侍讲天章阁所上，凡五门，题曰“群经”，亦不当在小学类。 △《七经小传》三卷 刘敞撰。前世经学大抵祖述注疏，其以己意言经，着书行世，自敞倡之。惟《春秋》既有成，《书》、《诗》、《三礼》、《论语》见之《小传》，又《公羊》、《左氏》、《国语》三则附焉，故曰“七经”。 △《河南经说》七卷 程颐撰。《系辞说》一、《书》一、《诗》二、《春秋》一、《论语》一、《改定大学》一。程氏之学，《易传》为全书，余经具此。 △《龟山经说》八卷 杨时撰。《易》三，《诗》、《春秋》、《孟子》各一，末二卷则经筵讲义也。 △《无垢乡党少仪咸有一德论语孟子拾遗》共一卷 张九成撰。 △《六经图》七卷 东嘉叶仲堪思文重编。案《馆阁书目》有六卷，昌州布衣杨甲鼎卿所撰，抚州教授毛邦翰复增补之。《易》七十，今百三十；《书》五十五，今六十三；《诗》四十七，今同；《周礼》六十五，今六十一；《礼记》四十三，今六十二；《春秋》二十九，今七十二。然则仲堪盖又以旧本增损改定者耶？ 福唐俞意掌教建安，同里儒刘游以杨鼎卿所编增益刊之，洪景卢作序。 △《丽泽论说集录》十卷 吕祖谦门人所录平日说经之语，末三卷则为《史说》、《杂说》。东莱于诸经，亦惟《读诗记》及《书说》成书，而皆未终也。 △《畏斋经学》十二卷 宣教郎广安游桂元发撰，桂，隆兴癸未进士，为类试第二人。历三郡学官，改秩为制置司机宜以没。 △《项氏家说》十卷、《附录》四卷 项安世撰。九经皆有论着，其第八卷以后杂说文史政学。附录《孝经》、《中庸》、《诗篇次》、《丘乘图》则各为一书，重见诸类。 △《山堂疑问》一卷 起居郎简池刘光祖德修撰。庆元中谪居房陵，与其子讲说诸经，因笔记之。以其所问于《诗》为多，遂取《吕氏读诗记》尽观之，而释以己意，附《疑问》之后。 △《六经正误》六卷 柯山毛居正谊甫校监本经籍之误所欲刊正者，魏鹤山为之序而剔传之。大抵多偏傍之疑似者也。 △《西山读书记》三十九卷 真德秀景元撰。其书有甲、乙、丙、丁。甲言性理，中述治道，末言出处，大抵本经史格言，而述以己意。今但有甲三十七卷，丁二卷，乙、丙未见也。 △《六家谥法》二十卷 翰林学士判太常寺周沆等编。六家者，周公、《春秋》、《广谥》、沈约、贺琛、扈蒙也。今按：周公，即《汲冢书》之《谥法解》；《春秋》，即杜预《释例》所载也；《广谥》，不着名氏；沈约书一卷；贺琛书四卷；扈蒙书一卷，皆祖述古法而增广之。琛字国宝，山阴人，梁尚书左丞。蒙字日用，幽州人，国初翰林学士。此书嘉祐末编集，英宗初始上。 △《嘉祐谥》三卷 太常礼院编纂眉山苏洵明允撰。洵与编《六家谥法》，因博采诸书为之，为论四篇，以序其去取之意。 谥法与解经无预，而前志皆以入此类，今姑从之，其实合在《礼》注。 △《政和修定谥法》六卷 礼制局详议官蔡攸等承诏修定。全书八十卷，大率祖六家之旧，为《沿革统论》一卷，《参照》二十六卷，《看详》三十五卷，《增立》十卷，合而修定六卷。今惟修定六卷存，而以《沿革》系之篇首。按《馆阁书目》亦阙《参照》二十六卷。 △《郑氏谥法》三卷 郑樵撰。上卷《序》五篇，中卷《谥》三篇，下卷《后论》四篇。 ○小学类 自刘歆以小学入《六艺略》，后世因之，以为文字训诂有关于经艺故也。至《唐志》所载《书品》、《书断》之类，亦厕其中，则庞矣。盖其所论书法之工拙，正与射御同科，今并削之，而列于杂艺类，不入经录。 △《尔雅》三卷 晋弘农太守河东郭璞景纯注。按《汉志尔雅》二十篇，今书惟十九篇。《志》初不着撰人名氏。璞序亦但称兴于中古，隆于汉氏而已。至陆氏《释文》始谓《释诂》为周公所作，其说盖本于魏张揖所上《广雅表》，言：“周公制礼以道天下，着《尔雅》一篇，以释其义；今俗所传三篇，或言仲尼所增，或言子夏所益，或言叔孙通所补，或言沛郡梁文所考，皆解家所说，先师口传，疑莫能明也。” △《尔雅释文》一卷 唐陆德明撰。 △《尔雅疏》十卷 邢昺等撰。其叙云：“为注者刘歆、樊光、李巡、孙炎，虽各名家，犹未详备，惟郭景纯最为称首。其为义疏者，惟俗间有孙炎、高琏，皆浅近。今奉敕校定，以景纯为主。”共其事者杜镐而下八人。 △《小尔雅》一卷 《汉志》有此书，亦不着名氏。《唐志》有李轨解一卷，今《馆阁书目》云孔鲋撰。盖即《孔丛子》第十一篇也，曰《广诂》、《广言》、《广训》、《广义》、《广名》、《广服》、《广器》、《广物》、《广鸟》、《广兽》凡十章，又《广量衡》为十三章。当时好事者抄出别行。 △《急就章》一卷 汉黄门今史游撰。唐秘书监颜师古注。其文多古语、古字、古韵，有足观者。 △《方言》十四卷 汉黄门郎成都扬雄子云撰。晋郭璞注。首题《輶轩使者绝代语》，末载《答刘歆书》，具祥着书本末。其略云：“天下上计、孝廉及内郡卫卒会者，雄常抱三寸弱翰，斋素油四尺，以问其异语，归即以铅摘次之于椠。葛洪《西京杂记》言子云好事，常怀铅提椠，从诸计访殊方绝域之语。盖本雄书所云也。 △《释名》八卷 汉征士北海刘熙成国撰。序云：“名之于实，各有类义，百姓日称，而不知其所以然之意，故撰天地、阴阳，四时、邦国、都鄙、车服、丧纪，下及民庶应用之器，即物名以释义。凡二十七篇。” △《广雅》十卷 魏博士张揖撰。凡不在《尔雅》者着于篇，仍用《尔雅》旧目。《馆阁书目》云今逸，但存《音》三卷。今书十卷，而《音》附逐篇句下，不别行。《隋志》称《博雅》，避逆炀名也。揖又有《埤苍》、《三苍》、《训诂杂字》、《古文字训》凡四书，见《唐志》，今皆不传。 《博雅》乃隋曹宪撰。宪因揖之说，附以音解，避炀帝名，更之以为“博”焉。 △《尔雅新义》二十卷 陆佃撰。其于是书，用力勤矣。自序以为虽使郭璞拥?清道，跂望尘躅可也。以愚观之，大率不出王氏之学，与刘贡父所谓不彻姜食、三牛三鹿戏笑之语，殆无以大相过也。《书》云玩物丧志，斯其为丧志也宏矣。顷在南城传写凡十八卷，其曾孙子遹刻于严州为二十卷。 △《埤雅》二十卷 陆佃撰。曰《释鱼》、《释兽》，以及于《鸟》、《虫》、《马》、《草》、《木》，而终之以《释天》，所以为《尔雅》之辅也。此书本号“物性门类”，其初尝以《释鱼》、《释木》二篇上之朝，编纂将就，而永裕上宾，不及再上，既注《尔雅》，遂成此书。其于物性精详，所援引甚博，而亦多用《字说》。 △《注尔雅》三卷 郑樵撰。其言《尔雅》出自汉代笺注未行之前，盖凭《诗》、《书》以作，《尔雅》明则百家笺注皆可废。《尔雅》，应释者也，笺注，不应释者也。言语、称谓、宫室、器服、草木、虫鱼、鸟兽之所命不同，人所不能识者，故为之训释。义理人之本有，无待注释。注释则人必生疑，反舍经之言，而泥注解之言。或者复舍注解之意，而泥己之意以为经意。此其为说虽偏，而论注释之害，则名言也。 △《蜀尔雅》三卷 不着名氏、《馆阁书目》案：李邯郸云唐李商隐采蜀语为之。当必有据。 △《说文解字》三十卷 汉太尉祭酒汝南许慎叔重撰。凡十四篇，并序目一篇，各分上下卷，凡五百四十部，九千三百五十三文，重一千一百六十三。雍熙中，右散骑常侍徐铉奉诏校定。以唐李阳冰排斥许氏为臆说，末有新定字义三条。其音切则以唐孙忄面《韵》为定。 △《字林》五卷 晋■〈巾弦〉今吕忱撰。太乙山僧云胜注。案《隋》、《唐志》皆七卷，《三朝国史志》惟一卷，董氏《藏书志》三卷。其书集《说文》之漏略者凡五篇，然杂揉错乱，未必完书也。 △《玉篇》三十卷 梁黄门侍郎吴兴郡顾野王希冯撰。唐处士富春孙强增加，大约本《说文》，以后汉反切音未备，但云“读若某”，其反切皆后人所加，多疏朴脱误。至梁时，四声之学盛行，故此书不复用直音矣。其文字虽增多，然雅俗杂居，非若《说文》之精覈也。又以今文易篆字，易以舛讹。世人以篆体难通，今文易晓，故《说文》遂罕习。要当求其本源可也。 △《广韵》五卷 隋陆法言口撰。开皇初，有刘臻等八人同诣法言，共为撰集，长孙讷言为之笺注。唐朝转有增加。至开元中，陈州司法孙忄面着成《唐韵》，本朝陈彭年等重修，《中兴书目》云不知作者。案《国史志》有《重修广韵》，题皇朝陈彭年等。《景祐集韵》亦称真宗今陈彭年、邱雍等因陆法言《韵》就为刊益。今此书首载景德、祥符敕牒，以《大宋重修广韵》为名，然则即彭年所修也。 △《说文解字系传》四十卷 南唐校书郎广陵徐锴楚金撰。为《通释》三十篇，《部叙》二篇，《通论》三篇，《祛妄》、《类聚》、《错综》、《疑义》、《系述》各一篇。锴至集贤学士、右内史舍人，不及归朝而卒。锴与兄铉齐名，或且过之。而铉归朝通显，故名出锴上。此书援引精博，小学家未有能及之者。 △《说文韵谱》十卷 徐锴撰。又取《说文》以声韵次之，便于检讨。铉为作序。 △《佩觽》三卷 国子《周易》博士洛阳郭忠恕恕先撰。“觽”者，所以解结也。忠恕嗜酒狂纵，数犯法忤物得罪，其死时颇异，世传以尸解。 △《景祐集韵》十卷 直史馆宋祁、郑戬等修定，学士丁度、李淑典领。字训皆本《说文》，余凡例详见于序。《说文》所无，则引他书为解。字五万三千五百二十五，此旧增二万七千三百三十一。 △《类篇》四十五卷 丁度等既修《集韵》，奏言今添字多与顾野王《玉篇》不相参协，乞委修韵官别为类篇，与集韵并行。自宝元迄治平乃成书，历王洙、胡宿、范镇、司马光始上之，熙宁中颁行。凡十五篇，各分上、中、下，以《说文》为本，而例有九云。 只十四篇，四十二卷。言称十五篇，恐是目录三卷亦与。 △《礼部韵略》五卷、《条式》—卷 雍熙殿中丞邱雍、景德龙图阁待制戚纶所定，景祐知制诰丁度重修，元祐太学博亡增补。其曰“略”者，举子诗赋所常用，盖字书声韵之略也。 △《复古编》二卷 吴兴道士张有谦中撰。有工篆书，专本许氏《说文》，一点画不妄错。林中书摅母《魏国夫人墓道碑》，有书之，“魏”字从“山”。摅以为非，有曰：“世俗以从‘山’者为‘巍’，不从‘山’者为‘魏’，非也。其实二字皆当从‘山’，盖一字而二音尔。《说文》所无。手可断，字不可易也。”摅不能强。晚着此书，专辨俗体之讹，手自书之。陈了斋为之序。 △《韵补》五卷 吴棫撰。取古书自《易》、《书》、《诗》而下，以及本朝欧、苏凡五十种，其声韵与今不同者皆入焉。朱侍讲多用其说于《诗传》、《楚辞注》，其为书详且博矣。又有《毛诗补音》一书，别见《诗》类，大归亦若此。以愚考之，古今世殊，南北俗异，语言音声，诚有不得尽合者。古之为《诗》学者，多以讽诵，不专在竹帛，竹帛所传不过文字，而声音不可得而传也。又，汉以前未有反切之学，许氏《说文》、郑氏《笺注》但曰“读若某”而已，其于后世四声七音，又岂能尽合哉？反切之学，自西域入中国，至齐、梁间盛行，然后声病之说详焉。韵书肇于陆法言，于是有音同韵异，若《东》，《冬》、《钟》，《鱼》、《虞》，《模》，《庚》、《耕》，《清》、《青》，《登》、《蒸》之类，断断乎不可以相杂，若此者岂惟古书未之有，汉、魏以前亦未之有也。陆德明于《燕燕》诗，以“南”韵“心”，有读“南”作尼心切者，陆以为古人韵缓，不烦改字。此诚名言。今之读古书古韵者，但当随其声之叶而读之。若“来”之为“厘”，“庆”之为“羌”，“马”之为“姥”，声韵全别，不容不改。其声韵苟相近，可以叶读，则何必改字？如“燔”字必欲作汾沿反，“官”字必欲作俱员反，“天”字必欲作铁因反之类，则赘矣。 △《字始连环》二卷 郑樵撰。大略谓六书惟类声之生无穷，音切之学，自西域流入中国，而古人取音制字，乃与《韵图》吻合。 △《论梵书》一卷 郑樵撰。 △《石鼓文考》三卷 郑樵撰。其说以为石鼓出于秦，其文有与秦斤、秦权合者。 樵以本文“函”、“殴”两字，秦斤、秦权有之，遂以石鼓为秦物，先文简论而非之，其说甚博。 △《啸堂集古录》二卷 王俅子弁撰。李邴汉老序之，称故人长孺之子，未详何王氏也。皆录古彝器款识，自商迄秦凡数百章，以今文释之，疑者阙焉。 △《锺鼎篆韵》一卷 不着名氏。案《馆阁书目》此书有二家，其一七卷，其一一卷。七卷者，绍兴中通直郎薛尚功所广；一卷者，政和中主管衡州露仙观王楚也。则未知此书之为王楚否？尚功有《锺鼎法帖》十卷，刻于江州。当是其《篆韵》之所本也。 △《前汉古字韵编》五卷 侍郎宣城陈天麟季陵撰。取《汉书》所用古字，以今韵编入之。 △《班马字类》二卷 参政嘉禾娄机彦发撰。取二史所用古字及假借通用者，以韵类之。洪迈景卢作序。 △《汉隶字源》六卷 娄机撰。以世所存汉碑三百有九韵类其字，魏碑附焉者仅三十之一。首为《碑目》一卷，每字先载经文，而以汉字着其下，一字数体者并列之。皆以《碑目》之次第，着其所从出。亦洪迈序。 序谓洪文惠公作五种书，《释》、《缵》、《图》、《续》皆成，唯《韵》书未就，而娄忠简继为之。 △《广干禄字书》五卷 娄机撰。唐颜元孙为《干禄字书》，其侄真卿书之，刻石吴兴，为世所宝。辨正、通、俗三体，目以“干禄”，谓举子所资也。机熟于小学，嘉泰中教授资善堂，景献时为惠国公，数问字画之异，因为此书。续唐之旧，故仍“干禄”之名。既而悟其非所以施于朱邸也，则以“干禄百福”之义传会焉。 △《修校韵略》五卷 秘书省正字莆田刘孟容以《说文》、《字林》、《干禄书》、《五经文字》、《九经字样》、《佩觽》、《复古编》等书修校。 △《韵略分毫补注字谱》一卷 进士未阳秦昌朝撰。附前《韵略》之后，皆永嘉教授临安钱厚所刻也。窃谓小学当论偏傍尚矣，许叔重以来诸书是也。韵以略称，止施于礼部贡举，本非小学全书，于此而校其偏傍，既不足以尽天下之字，而欲使科举士子尽用篆籀点画于试卷，不几于迂而可笑矣哉！进退皆无据，谓之赘可也。 △《附释文互注韵略》五卷 以监本增注而释之。 △《押韵释疑》五卷 进士庐陵欧阳德隆、易有开撰。凡字同义异、字异义同者皆辨之，尤便于场屋。 △《字通》一卷 彭山李从周肩吾撰。 △《切韵义》一卷、《纂要图例》一卷 汴阳谢晖撰。绍兴十年序。 [book_title]卷四 ○正史类 △《史记》一百三十卷 汉太史令夏阳司马迁子长撰。宋南中郎参军河东裴骃集注。案班固云：“迁掳《左氏》、《国语》，采《世本》、《战国策》，述《楚汉春秋》，接其后事，迄于大汉，斯以勤矣。十篇缺，有录亡书。”张晏曰：“迁没之后，亡《景武纪》、《礼乐兵书》、《汉兴将相年表》、《三王世家》、《日者》、《龟策传》、《靳歙傅宽列传》。元、成之间，褚先生补作《武纪》、《三王世家》、《日者》、《龟策传》。言辞鄙陋，非迁本意也。”颜师古曰：“本无《兵书》，张说非也。”今案此十篇者，皆具在，褚所补《武纪》，全写《封禅书》，《三王世家》但述封拜策书，二列传皆猥酿不足进，而其余六篇，《景纪》最疏略，《礼》、《乐书》誊荀子《礼论》、河间王《乐记》，《传靳列传》与《汉书》同，而《将相年表》迄鸿嘉，则未知何人所补也。褚先生者，名少孙。裴骃即注《三国志》松之之子也。始，徐广作《史记音义》，骃本之以成《集解》。窃尝谓着书立言，述旧易，作古难。六艺之后，有四人焉：摭实而有文采者，左氏也；恁虚而有理致者，庄子也；屈原变《国风》、《雅》、《颂》而为《离骚》；及子长易编年而为纪传，皆前未有其比，后可以为法，非豪杰特起之士，其孰能之？ △《汉书》一百卷 汉尚书郎扶风班固孟坚撰。唐秘书监京兆颜师古注。本传称字籀，恐当名籀，而以字行也。固父彪叔皮，以司马氏《史记》太初以后阙而不录，故作《后传》数十篇。固以所续未详，探撰前纪，缀集所闻，以为《汉书》。起高祖，终孝平王莽之诛，二百三十年，为春秋考纪、表、志、传凡百篇。自永平受诏，至建初中乃成。案《班昭传》云，八表并《天文志》未竟而卒。和帝诏昭就东观藏书踵成之。今《中兴书目》以为章帝时，非也。固坐窦宪死永元初，不在章帝时。师古以太子承乾之命，总先儒注解，服虔、应劭而下二十余人，删繁补略，裁以己说，遂成一家。世号杜征南、颜监为左氏、班氏忠臣。 △《后汉书》九十卷 宋太子詹事顺阳范蔚宗撰。唐章怀太子贤注。案《唐艺文志》，为后汉史者，有谢承、薛莹、司马彪、刘义庆、华峤、谢沈、袁山松七家，其前又有刘珍等《东观记》，至蔚宗乃删取众书，为一家之作。其自视甚不薄，谓诸传、序、论，精意深旨，实天下之奇作。然颇有略取前人旧文者，注中亦着其所从出。至于论后有赞，尤自以为杰思，殆无一字虚设。自今观之，几于赘矣。蔚宗父泰、祖甯皆为时名臣，蔚宗乃以怨望反逆至于灭族，其与迁、固之人祸天刑不侔矣。然则岂作史之罪哉！十志未成而诛，为谢俨蜡以覆车，故惟存纪、传。贤，高宗太子，招集诸儒庶子张大安、洗马刘讷言等共为之注。贤坐明崇俨得罪武后，废死，大安、讷言亦流贬。 △《续后汉书》四十二卷 庐陵贡士萧常撰。周益公序云：“曹氏代汉，名禅实篡，特新莽之流亚。丕方登禅坛，自形舜、禹之言，固不敢欺其心矣。今隔千载，好恶岂复相沿？而苏轼记王、彭之说，以为途人谈三国时事，儿童听者，闻刘败则颦蹙，闻曹败则称快，遂谓君子小人之泽，百世不斩，兹岂人力强致也欤！陈寿身为蜀人，徒以仕屡见黜，父又为讲葛亮所髡，于刘氏君臣不能无憾。着《三国志》，以魏为帝，而指汉为蜀，与孙氏俱谓之主，设心已偏。故凡当时?祭高帝以下昭穆制度，皆略而弗书。方且乞米于人，欲为佳传，私意如此，史笔可知矣。其死未几，习凿齿作《汉晋春秋》，起汉光武，终晋愍帝，以蜀为正，魏为篡，谓汉亡仅一二年，则已为晋，炎兴之名，天实命之，是盖公论也。然五十四卷，徒见于《唐艺文志》及本朝《太平御览》之目。逮仁宗时修《崇文总目》，其书已逸，或谓世亦有之，而未之见也。幸《晋史》载所着论，千三百余言，大指昭然。刘知几《史通》云，备王道，则曹逆而刘顺。本朝欧阳修论正统而不黜魏，其宾客章望之着《明统论》非之，见于《国史》。近世张栻《经世纪年》直以先主上继献帝为汉，而附魏、吴于下，皆是物也。今庐陵贡士萧常潜心史学，谓古以班史为《汉书》，范史为《后汉书》，乃起昭烈章武元年辛丑，尽后主炎兴元年癸未，为《续后汉书》。既正其名，复择注文之善者并书之，积勤二十年，成帝纪、年表各二卷，列传十八卷，《吴载纪》十一卷，《魏载纪》九卷，别为《音义》四卷。惜乎，寿疏略于前，使不得追记英贤宪章于后，以释裴松之之遗恨也。” △《后汉志》三十卷 晋秘书监河内司马彪绍统撰。梁剡今平原刘昭宣卿补注。蔚宗本书，《隋》、《唐志》皆九十七卷。今书纪、传共九十卷，盖未尝有志也。刘昭所注，乃司马彪《续汉书》之八志尔，序文固云范志今阙，乃借旧志注以补之。其与范氏纪、传自别为一书。其后，纪、传孤行，而志不显。至本朝乾兴初，判国子监孙奭始建议校勘，但云补亡补阙，而不着其为彪书也。《馆阁书目》乃直以百二十卷并称蔚宗撰，益非是。今考章怀注所引称《续汉志》者，文与今志同，信其为彪书不疑。彪，晋宗室高阳王睦之长子，多所着述，注《庄子》及《九州春秋》之类是也。 △《三国志》六十五卷 晋治书侍御史巴西陈寿承祚撰。宋中书侍郎河东裴松之世期注。寿书初成，时人称其善叙事，张华尤善之。然乞米作佳传，以私憾毁诸葛亮父子，难乎免物议矣。王通谓寿有志于史，依大义而黜异端，然要为率略。松之在元嘉时，承诏为之注，鸠集传记，增广异文。大抵本书固率略而注又繁芜，要当会通裁定，以成一家，而未有奋然以为己任者。丰祐间南丰吕南公锐意为之，题其斋曰“衮斧”，书垂成而死，遂弗传。又绍兴间吴兴郑知几维心尝为之，乡里前辈多称其善，而书亦不传。近永康陈亮亦颇有意焉，仅成论赞数篇，见集中，而书实未尝修也。 △《晋书》一百三十卷 唐宰相房玄龄等修，题御撰。案《唐艺文志》，为《晋书》者，有王隐、虞预、臧荣绪、谢灵运、干宝等诸家。太宗以为未善，命玄龄修之。与其事者，褚遂良、许敬宗、令狐德棻、李延寿、敬播、赵宏智等二十人。《宣武纪》、《陆机王羲之传论》，太宗自为之，故称“制曰”，而总题其书曰“御撰”。其凡例则发于敬播云。 △《宋书》一百卷 齐太子家令吴兴沈约休文撰。约永明中兼着作郎，被敕撰。本何承天、山谦之、苏宝生撰，至徐爱勒为一史，起义熙，迄大明，自永光以来阙而不录。今新史始义熙，终昇明三年，本纪、列传七十卷，志三十卷，独阙《到彦之传》。《馆阁书目》谓其志兼载魏、晋，失于限断。揆以班、马史体，未足为疵，至其所创《符瑞》一志，不经且无益，其赘甚矣。约后入梁为仆射、侍中。 △《齐书》五十九卷 梁吴兴太守萧子显景阳撰。本传称六十卷。子显者，齐豫章王嶷之孙也。△《梁书》五十六卷唐弘文馆学士京兆姚思廉撰。思廉名简，以字行。 △《陈书》三十六卷 姚思廉撰。初，思廉父察尝修梁、陈二史未成，以属思廉。后受诏与魏徵共撰。思廉采谢炅、顾野王等诸书，综括为二史，以卒父业。 △《后魏书》一百三十卷 北齐中书令兼着作郎钜鹿魏收伯起撰。始，魏初邓彦海撰《代记》十余卷，其后，崔浩典史为编年体，李彪始分作纪、表、志、传。收搜采遗亡，缀绩后事，备一代史籍上之。时论言收着史不平，诏与诸家子孙共加论讨，前后诉者百有余人，众口谊然，号为“秽史”。仆射杨愔、高德正与收皆亲，抑塞诉辞，遂不复论。今纪阙二卷，传阙二十二卷，又三卷不全，志阙《天象》二卷。收既以史招怨，齐亡之岁，竟遭发冢弃骨之祸。隋文帝命魏澹等更撰《魏书》九十二卷。以西魏为正，东为伪，义例简要。《唐志》又有张太素《后魏书》一百卷，今皆不传，而收书独行。《中兴书目》谓所阙《太宗纪》以澹书补之，阙志以太素书补之。二书既亡，惟此纪、志独存，不知何据。 △《北齐书》五十卷 唐中书舍人定武李百药重规撰。百药父德林先已创纪、传诸篇。百药因父业，受诏成之。 △《后周书》五十卷 唐秘书监华原令狐德棻撰。初，德棻武德中建言近代无正史。诏德棻及诸臣论撰。历年不能就，罢之。贞观二年，复诏撰定。议者以魏有收、澹二家书为已详，唯五家史当立，德棻与岑文本、崔仁师次周史，李百药次齐史，姚思廉次梁、陈史，魏徵次隋史，房玄龄总监而修撰之。原自德棻发之。 △《隋书》八十五卷 唐秘书监魏徵、颜师古等撰。其十志，高宗时始成上，总梁、陈、齐、周之事，俗号“五代志”。 △《唐书》二百卷 五代晋宰相涿郡刘昫等撰。 △《新唐书》二百二十五卷 翰林学士庐陵欧阳修永叔、端明殿学士安陆宋祁子京撰。初，庆历中诏王尧臣、张方平等刊修，久而未就。至和初，乃命修为纪、志，祁为列传，范镇、王畴、宋敏求、吕夏卿、刘义叟同编修，嘉祐五年上之。凡废传六十一，增传三百三十一，志三，表四，故其进书上表曰：“其事则增于前，其文则省于旧。”第赏增秩训词，刘敞原父所行，最为古雅。曰：“古之为国者，法后王，为其近于己，制度文物可观故也。唐有天下且三百年，明君贤臣相与经营扶持之，其盛德显功、美政善谋固已多矣，而史官非其人，记述失序，使兴坏成败之迹，晦而不章，朕甚恨之。肆择廷臣笔削旧书，勒成一家，具官欧阳修、宋祁创立统纪，裁成大体，范镇、王畴、宋敏求等网罗遗逸，厥协异同。凡十有七年，大典乃立，闳富糖覈，度越诸子矣。校雠有功，朕将据古鉴今，以立时治，为朕得法，其劳不可忘也。皆增秩一等，布其书于天下，使学者成观焉。”旧例，修书止着官高一人名衔。欧公曰：“宋公于我为前辈，且于此书用力久且深，何可没也。”遂于纪、传各着之。宋公感其退逊。今案旧史成于五代文气卑陋之时，纪次无法，详略失中，论赞多用俪语，固不足传世。而新书不出一手，亦未得为全善。本纪用《春秋》例，削去诏令，虽太略犹不失简古，至列传用字多奇沚，殆类虬户铣溪体，识者病之。欧公尝卧听《藩镇传序》曰：“使笔力皆如此，亦未易及也。”然其《序》全用杜牧《罪言》，实无宋公一语。然则欧公殆不满于宋，名衔之着，固恶夫争名，抑亦以自表异耶？温公《通鉴》多据旧史，而唐庚子西直谓《新唐书》敢乱道而不好，虽过甚，亦不为亡谓也。刘元城亦谓事增文省，正新书之失处云。 文简云，《进唐书表》自言其文减于前，其事多于旧，此正其所为不逮迁、固者，顾以自衒何哉！《论语》记夫子与弟子问答，率不过数语，而季氏将伐颛臾，记所诘对甚详，不如是不足以见体要，各造其极也。今唐史务为省文，而拾取小说私记，则皆附着无弃，其有官品尊崇而不预治乱，又无善恶可垂鉴戒者悉聚，徒繁无补，殆与古作者不侔。始，唐史置局时，其同僚约日着旧史所无者三事，则固立于不善矣，弊必至于此。然其名臣关国治乱者，如裴度、陆蛰、魏徵传，悉致其详，则其有补亦不可掩。 △《五代史》一百五十卷 宰相薛居正子平撰。开宝中卢多逊、扈蒙、张澹、李昉等所修。居正盖监修官也。 △《新五代史》七十四卷 欧阳修撰。其为说曰：“昔孔子作《春秋》，因乱世而立法；余为本纪，以治法而正乱君。”发论必以“呜呼”，曰：“此乱世之书也。”诸臣止事一朝，曰某臣传，其更事历代者，曰杂传，尤足以为世训。然不为韩瞠眼立传，识者有以见作史之难。案韩通之死，太祖犹未践极也，其当在周臣传明矣。惟王皡《唐馀杂史》以入《忠义传》云。 △《三朝国史》一百五十卷 景德四年，诏王钦若、陈尧佐、赵安仁、晁迥、杨亿等修太祖、太宗正史，王旦监修。祥符九年书成，凡为纪六、志五十五、列传五十九、目录一，共一百一十卷。天圣四年，吕夷简、夏竦、陈尧佐修真宗正史，王曾提举，八年上之。增纪为十，志为六十，传为八十。 △《两朝国史》一百二十卷 熙宁十年，诏修仁宗、英宗正史，宋敏求、苏颂、王存、黄履等编修，吴充提举。元丰五年，王珪、李清臣等上之。 △《四朝国史》三百五十卷 绍兴二十八年置修国史院，修一朝正史。三十一年提举陈康伯奏纪成，乞选日进呈。至乾道二年闰九月，始与《太上圣政》同上。淳熙五年，同修史李焘言修四朝正史，开院已十七年，乞责以近限。七年十月，修史王希吕奏志成，十二月进呈。至十三年，修史洪迈奏昨得旨限一年内修成列传，今已成书，十一月与《会要》同进。盖首尾三十年，所历史官，不知其几矣。 △《史记音义》二十卷 唐崇贤馆学士刘伯庄撰。贞观初，奉敕讲授，采鄹诞生、徐广及隋柳顾言《音义》为此书。 △《史记索隐》三十卷 唐弘文馆学士河内司马贞撰。采摭异闻，释文演注。末二卷为《述赞》，为《三皇本纪》。世号《小司马史记》。 △《附索隐史记》一百三十卷 淳熙中广汉张材介仲刊于桐川郡斋，削去褚少孙所续，而附以司马贞《索隐》。其后，江阴耿秉直之复取所削者别刊之。 △《史记正义》三十卷 唐诸王侍读张守节撰。开元二十四年作序。 △《三刘汉书标注》六卷 侍读学士清江刘敞原父、中书舍人刘攽贡父、端明殿学士刘奉世仲冯撰。奉世，敞之子也。又本题《公非先生刊误》，其实一书。公非，贡父自号也。《汉书》自颜监之后，举世宗之，未有异其说者，至刘氏兄弟始为此书，多所辨正发明。 △《唐书直笔新例》四卷 修书官温陵吕夏卿撰。纪、传、志各一卷，摘旧史繁阙，又为《新例须知》附于后，略举名数如目录之类。 △《唐书音训》四卷 宣义郎汶上窦苹叔野撰。 △《唐书纠缪》二十卷 朝请大夫知蜀州成都吴缜廷珍撰。其父师孟，显于熙、丰。序言修书之时，其失有八，而纠摘其缪误，为二十门。侍读胡宗愈言于朝，绍圣元年土之。世传缜父以不得预修书，故为此。 △《五代史纂误》五卷 吴缜撰。宇文时中守吴兴，以郡庠有二史板，遂取二书刻之，后皆取入国子监。初，郡人思溪王氏刻《藏经》有余板，以刊二史置郡庠。中兴，监书多阙，遂取其板以往，今监本是也。 △《唐书列传辨证》二十卷 端明殿学士玉山汪应辰圣锡撰。专攻列传，不及纪、志，以元祐名贸谓列传记事，毁于镌削，暗于藻绘，故随事辨证之。 △《西汉决疑》五卷 国子司业宛邱王速致君撰。一曰《失实》，二日《引古》，三曰《异言》，四曰《杂证》，五日《注释》。 △《西汉刊误补遗》十七卷 国子博士吴仁杰斗南撰。补三刘之遗也。 ○别史类 △《南史》八十卷、《北史》八十卷 唐崇贤馆学士邺李延寿撰。初，延寿父大师多识旧事，常以宋、齐、梁、陈，魏、齐、周、隋天下分隔，南谓北为“索虏”，北谓南为“岛夷”，详略訾美失传，思所以改正刊究，未成而没。延寿追终先志，凡八代合二书，为百八十篇。其书颇有条理，删落酿辞，过本书远甚。 △《高氏小史》一百三十卷 唐殿中丞高峻撰。本书六十卷，其子迥分为一百二十。盖钞节历代史也。司马温公尝称其书，使学者观之。今案《国史志》凡一百九卷，目录一卷。《中兴书目》一百二十卷，止于文宗。今本多十卷，直至唐末。峻，元和人，则其书当止于德、顺之间。迥之所序，但云分六十卷为百二十，取其便易而已，初未尝有所增加也。其止于文宗及唐末者，殆皆后人传益之，非高氏本书。此书旧有杭本，今本用厚纸装?夹面，写多错误，俟求杭木校之。 △《唐余录史》三十卷 直集贤院益都王皡子融撰。宝元二年上。是时惟有薛居正《五代旧史》，欧阳修书未出。此书有纪，有志，有传，又博采诸家小说，仿裴松之《三国志注》，附其下方，盖五代别史也。其书列韩通于《忠义传》，且表出本朝褒赠之典，《新旧史》皆不及此。《馆阁书目》以入杂传类，非是。皡，曾之弟，后以元吴反，乞以字为名，仕至集贤院学士。 △《古史》六十卷 门下侍郎眉山苏辙子由撰。因马迁之旧，上观《诗》、《书》，下考《春秋》及秦、汉杂录，为七本纪，十六世家，三十七列传。盖汉世古文经未出，战国诸子各自着书，或增损古事以自信其说，迁一切信之，甚者或采世俗相传之语，以易古文旧说，故为此史以正之。然其称迁浅近而不学，疏略而多信，迁诚有可议者，而以为不学浅近，则过矣。 △《东都事略》一百五十卷 承议郎知龙州眉山王偁季平撰。其书纪、传、附录略具体，但无志耳。附录用《五代史》例也。淳熙中上其书，得直秘阁。其所纪太简略，未得为全善。 △《新唐书略》三十五卷 吕祖谦授徒，患《新史》难阅，摘要抹出，而门人钞之。盖节本之有伦理者也。 ○编年类 △汉纪三十卷 汉侍中汝南荀悦仲豫撰。献帝好典籍，常以班固《汉书》文繁难省，乃令悦依《左氏传》体以为汉纪，诏尚书给笔劄，辞约事详，论辨多美。其《自序》曰：“立典有五志焉，曰达道义，章法式，通古今，着功勋，表贤能。” △《后汉纪》三十卷 晋东阳太守阳夏袁宏彦伯撰。以《后汉书》烦秽杂乱，撰集为此记。 △《晋春秋略》二十卷 唐秘书省正字杜延业撰。自王隐而下诸书及诸僭伪传记，皆所详究，而以萧方等《三十国春秋》删缉为此书。《馆阁书目》作“杜光业”。案《唐志》亦曰“延业”。考《新旧史》，他无所见，未详何时人。 △《元经薛氏传》十五卷 称王通撰，薛收传，阮逸补并注。案河汾王氏诸书，自《中说》之外，皆《唐艺文志》所无。其传出阮逸，或云皆逸伪作也。今考唐神尧讳渊，其祖景皇，讳虎。故《晋书》戴渊、石虎，皆以字行。薛收唐人，于传称戴若思、石季龙宜也。《元经》作于隋世，而太兴四年亦书曰“若思”，何哉？意逸之心劳日拙，自不能掩耶！此书始得于莆田，才三卷，止晋成帝。后从石林叶氏得全本，录成之。 △《唐历》四十卷 唐集贤学士河东柳芳仲敷撰。芳所辑《国史》，叙天宝后事不伦，及谪黔中，会高力士同贬，因从之质开元、天宝禁中事本末，史已上送，不可追刊，乃用编年法作此书。起隋义宁元年，迄大历十三年。 △《续唐历》二十二卷 唐监修国史崔龟从元吉撰。起大历十三年春，尽元和十五年，以续柳芳之书也。《艺文志》载韦澳、蒋偕、李荀、张彦远、崔瑄等撰，实大中时。 △《大唐统纪》四十卷 唐江南西道观察制官陈岳撰。用荀、袁体，起武德，尽长庆，为一百卷。今止武后如意，非全书也。 △《通历》十五卷 唐泉州别驾扶风马总会元撰。书本十卷，止于隋代。今书直至五代，增五卷者，后人所续也。晁公武《志续通历》十卷，孙光宪撰。太祖朝尝诏毁其书。 △《唐年补录》六十五卷 后晋起居郎史馆修撰获鹿贾纬撰。以武宗后无实录，故为此书，终唐末，其实补实录之缺也。虽论次多缺误，而事迹鹿存，亦有补于史氏。 △《五代通录》六十五卷 宰相昭文馆大学士大名范质文素撰。亦以实录繁冗，节略而成此书。 △《帝王照略》一卷 唐洺州刺史刘轲撰。伪蜀冯鉴注，并续唐祚以后。《唐志》及《馆阁书目》有《刘轲帝王历数歌》一卷，疑即此书也。 △《纪年通谱》十二卷 丞相宋庠公序撰。自汉文后元有年号之后，以甲子贯之，曰正、曰闰、曰伪、曰贼、曰蛮夷，以正为主，而附列其左，号《统元》，为十卷。其二卷曰《类元》，因文之同，各以汇别。庆历中表上之。宣义郎毕仲荀续补一卷，止元符三年。 △《资治通鉴》二百九十四卷、《目录》三十卷、《考异》三十卷 丞相温公河内司马光君实撰。初，光尝约战国至秦二世，如《左氏》体为志八卷以进。英宗悦之，遂命论次历代君臣事迹，起周威烈，迄乎五代，就秘阁置局。神宗御制序，赐名《资治通鉴》。及补外，听以书局自随。元丰七年书成。上曰：“贤于荀悦《汉纪》远矣。”目录仿《史记》年表，年经国纬，用刘羲叟长历气朔，而撮新书精要散于其中。《考异》参诸家异同，正其谬误，而归于一。总三百五十卷。 △《通鉴举要历》八十卷 司马光撰。《通鉴》既成，尚患本书浩大难倾略，而目录无首尾，晚着是书，以绝二累。其藁在晁说之以道家。绍兴初，谢克家任伯得而上之。 △《累代历年》二卷 司马光撰。即所谓《历年图》也。治平初所进，自威烈王至显德，本为图五卷，历代皆有论。今本陈辉晦叔刻于章贡，为方策以便观览，而自汉高帝始。 △《百官公卿表》十五卷 司马光撰。其序曰：“朝廷所以鼓舞群伦，缉熙庶续者，曰官、曰差遣、曰职而已。所谓‘官’者，乃古之爵也；所谓‘差遗’者，古之官也；所谓‘职’者，古之加官也。自建隆以来，文官知杂御史以上，武官閤门使以上，内臣押班以上，迁转黜免存其实，以先后相次为表。”本入职官类，以《稽古录序》所谓“建隆接乎熙宁，臣又着之于《百官表》”，即谓此书，盖与《通鉴》相为表里，故着之于此。案晁氏《读书志》有一百四十二卷，未详。 △《稽古录》二十卷 司马光撰。其表云：“由三晋开国，迄于显德之末造，臣既具之于《历年图》；自六合为宋，接于熙宁之元，臣又着之于《百官表》，乃威烈丁丑而上，伏羲书契以来，悉从论纂，皆有依凭。”盖元祐初所上也。此书始刻于越，其后再刻于潭。越本《历年图》诸论聚见第十六卷，盖因图之旧也；潭本诸论各系于国亡之时，故第十六卷惟存总论。 △《通鉴释文》二十卷 司谏司马康公休撰。温公之子也。 △《通鉴释文》三十卷 左宣义郎眉山史炤见可撰，冯时行为之序。今考之公休之书，大略同而加详焉。盖因其旧而附益之者也。 △《通鉴前例》一卷、《修书帖》一卷、《三十六条四图》共一卷 司马光记集修书凡例，诸帖则与书局官属刘恕、范祖禹往来书简也。其曾孙侍郎伋季思裒为一编，又以《前例》分为三十六条，而考其离合，稽其授受，推其甲子，括其卷帙，列为四图。 △《通鉴问疑》一卷 高安刘羲仲壮舆纂集。其父道原与温公往复相难者，亦附《修书帖》后。 △《通鉴外纪》十卷、《目录》三卷 秘书丞高安刘恕道原撰。司马公修历代君臣事迹，辟恕为属。尝谓《史记》不及庖牺、神农，今历代书不及威烈之前，欲为《前纪》，而本朝为《后纪》，将俟书成请于公。会道原病废，绝意《后纪》，乃改《前纪》为《外纪》云。《通鉴》书成，恕已亡，范淳父奏恕于此书用力最多，援黄鉴、梅尧臣例官其子，且以书赐其家。道原父涣凝之，家庐山。欧阳公所为赋《庐山高》也。 △《疑年谱》一卷、《年略谱》一卷、《杂年号》附 刘恕撰。谓春秋起周平、鲁隐，《史记》本纪自《轩辕》，列传首《伯夷》，年表起共和。共和至鲁隐，其间七十一年，即与春秋相接矣。先儒庖牺、女娲，下逮三代，享国之岁，众说不同，惧后人以疑事为信书，穿凿滋甚，故周厉王以前三千五百一十九年为《疑年谱》，而共和以下至元祐壬申一千九百一十八年为《年略谱》。大略不取正闰之说，而从实纪之。四夷及寇贼僭纪名号，附之于末。 △《唐史论断》三卷 天章阁待制阳翟孙甫之翰撰。甫以《唐书》烦冗遗略，多失体法，乃修为《唐史》，用编年体。自康定元年逮嘉祐元年，成七十五卷，为论九十二首。甫没，朝廷取其书留禁中，其从子察录以遗温公，而世亦罕见。闻蜀有刻本，偶未得之，今惟诸论存焉。 △《编年通载》十五卷 集贤院学士建安章衡子平撰。编历代帝系年号，始自唐、虞，迄于圣宋治平四年，总三千四百年。熙宁七年上之。其族父楶质夫为之序。衡，嘉祐二年进士首选也。 △《唐鉴》十二卷 翰林学士成都范祖禹淳父撰。祖禹与修《通鉴》，分主唐史。元祐初上此书，考其治乱兴废之由，为三百六篇。 △《绍运图》一卷 诸葛深通甫撰。元祐中人，未详爵里。其书颇行于世俗。 △《历代帝王年运诠要》十卷 左朝请大夫朱绘撰。绍兴五年序，未详何所人。 △《历代纪年》十卷 济北晁公迈伯咎撰。咏之之子也，尝为提举常平使者。其自为序，当绍兴七年。 △《读史管见》三十卷 礼部侍郎胡寅明仲撰。以《通鉴》事备而义少，故为此书。议论宏伟严正，间有感于时事。其于熙、丰以来接于绍兴权奸之祸，尤拳拳寓意焉。晦翁《纲目》亦多取之。 △《皇王大纪》八十卷 胡宏撰。述三王、五帝至周赧王。前二卷自盘古至帝罄，年不可考信，姑载其事而已。自尧以后，用《皇极经世》历，起甲辰，始着年纪。博采经传，时有论说，自成一家之言。然或取庄周寓言以为实，及叙邃古之初，终于无徵不信云尔。 △《经世纪年》二卷 侍讲广汉张栻敬夫撰。用《皇极经世》谱编，有所发明则着之。其言邵氏以数推知去外丙、仲壬之年，乃合于《尚书》成汤既没太甲元年之说。今案孔氏《正义》正谓刘歆、班固不见古文，谬从《史记》，而章衡《通载》乃云以纪年推之外丙、仲壬合于岁次，《尚书》残缺，而《正义》之说误。盖三代而上，帝王历年远而难考类如此，刘道原所谓疑年者也。然孟子亦有明文，不得云《史记》谬。 △《通鉴论笃》三卷 侍讲广汉张栻敬夫撰。取《通鉴》中言论之精确者，表而出之。多或全篇，少至一二语，去取甚严，可以见前辈读书眼目之高。 △《通鉴纪事本末》四十二卷 工部侍郎袁枢机仲撰。枢自太学官分教严陵为此书。杨诚斋为之序。 △《通鉴纲目》五十九卷 侍讲新安朱熹元晦撰。始，司马公《通鉴》有《目录举要》。其后，胡给事安国康侯又修为《举要补遗》。朱晦翁因别为义例，表岁以首年，因年以着统，大书以提要，而分注以备言，自为之序，乾道壬辰也。大书者为纲，分注者为目，纲如经，目如传。此书尝刻于温陵，别其纲谓之提要，今板在监中。庐陵所刊则纲目并列，不复别也。 △《国纪》五十八卷 吏部侍郎睢阳徐度敦立撰。度，丞相处仁择之之子也。其书详略颇得中，而不大行于世。邓学有魏邸旧书传得之。 △《续通鉴长编》一百六十八卷 礼部侍郎眉山李焘仁父撰。长编云者，司马公之为《通鉴》也，先命其属为丛目，既成，乃修长编，然后删之以为成书。唐长编六百卷，今《通鉴》惟八十卷尔。焘所上表自言未可谓之《通鉴》，止可谓之长编，故其书虽繁芜而不嫌也。其卷数虽如此，而册数至余三百。盖逐卷又自分子卷或至十余。 △《续通鉴长编举要》六十八卷 李焘撰。大略皆温公旧规也。 △《九朝通略》一百六十八卷 起居郎建安熊克子复撰。 △《中兴小历》四十一卷 熊克撰。克之为书，往往疏略多牴牾，不称良史。 △《中兴遗史》六十卷 从义郎赵甡之撰。庆元中上进。其书大抵记军中事为详，而朝政则甚略，意必当时游士往来边陲、出入幕府者之所为。及观其记张浚攻濠州一段，自称姓名曰闲府张鉴。然则此书鉴为之？而甡之窃以为己有也。或曰鉴即甡之妇翁，未知信否？ △《丁未录》二百卷 左修职郎昭武李丙撰。自治平丁未王安石初召用，迄于靖康童贯之诛，故以“丁未”名之。每事皆全载制诏章疏甚详。 △《思陵大事记》三十六卷、《阜陵大事记》二卷 李焘撰。 △《建炎以来系年要录》二百卷 工部侍郎陵阳李心传微之撰。盖与李巽岩《长编》相续，亦尝自隆兴后相继为之。会蜀乱散失，不可复得。 △《大事记》十二卷、《解题》十二卷、《通释》一卷 着作郎东莱吕祖谦伯恭撰。自敬王三十九年以下，采《左氏传》、历代史、《皇极经世》、《通鉴》、《稽古录》辑而广之。虽上接获麟，而书法则视太史公所录，不尽用策书凡例。《解题》者略具本末，或附以己意，多所发明。《通释》者，经典纲要，孔、孟格言，以及历代名儒大议论。初，意欲起春秋，接于五代，仅及汉武征和三年而止。东莱年方强仕而得末疾，平生论着大抵经始而未及成，如《让诗记》、《书说》是已。是书之作，当淳熙七年，又二年而没。使天假之年，所传于世者，宁止是哉！ △《建隆编》一卷 陈傅良撰。盖《长编》太祖一朝节略也。随事考订，并及累朝始末。庆元初，在经筵所上。 △《读书谱》一卷 陈傅良撰。自伏羲迄春秋终，以《易》、《书》、《诗》、《春秋》诸经考世代而附着之。共和而下始有年数。 △《纪年统纪论》一卷 永嘉朱黼文昭撰。黼从陈止斋学，尝着《记年备遗》，起陶唐，终显德为百卷。盖亦本《通鉴》、《稽古录》，而撷其中论正统者为《统纪论》。是编叶水心序之。 △《皇朝编年举要》三十卷、《备要》二十卷 太学生莆田陈均平甫撰。均，丞相俊卿之从孙。端平初，有言于朝者，下福州取其书，由是得初品官。大抵依仿朱氏《通鉴纲目》。《举要》者纲也，《备要》者目也。然去取无法，详略失中，未为善书。 △《续百官公卿表》十卷、《质疑》十卷 兵部尚书永嘉蔡幼学行之撰。续温公旧书，起熙宁，至靖康。《质疑》者，考异也。 △《续稽古录》一卷 秘书丞历阳龚颐正养正撰。以续司马光前录，而序述繁酿。其记绍熙甲寅事，归功于韩侂胄。颐正本名敦颐，避崇陵讳改焉。尝撰《元祐党籍谱传》得官。韩氏用事时，赐出身入馆，非端士也。此书正以右韩也。 △《历代帝王纂要谱括》二卷 余姚孙应符仲潜撰。盖《绍运图》之详者也。 ○起居注类 《唐志》起居注类，实录、诏令皆附焉。今惟存《穆天子传》及《唐创业起居注》二种，馀皆不存。故用《中兴馆阁书目》例，与实录共为一类，而别出诏令。 △《穆天子传》六卷 晋武帝时汲冢所得书，其体制与起居注正同，郭璞为之注。起居注者，自汉明德马皇后始，汉、魏以来因之。 △《唐创业起居注》五卷 唐工部尚书晋阳温大雅彦弘撰。所载自起义至受禅凡三百五十七日。其述神尧不受九锡，反复之语甚详。愚尝书其后曰“新史”。称除隋之乱比迹汤武，汤武未易比也，唐之受命正与汉高帝等尔。其不受九锡，足以扫除魏、晋以来欺天罔人之态，而犹不免曰受隋禅者，乃以尊立代王之故，会不若以子婴属吏之为明白洞达也。 △《唐高祖实录》二十卷 唐给事河东敬播撰。案《志》称房玄龄监修，许敬宗删改。今本首题监修国史许敬宗奉敕定，而第十一卷题司空房玄龄奉敕撰，不详其故。 △《唐太宗实录》四十卷 案《艺文志》有《今上实录》二十卷，敬播等撰，房玄龄监修。又有长孙无忌《太宗实录》四十卷。今本惟题中书令许敬宗奉敕撰。盖敬宗当高宗时用事，以私意窜改国史。《中兴书目》言之详矣。但今本既云许敬宗撰，而以为恐止是玄龄、无忌所进，则不可考也。 △《唐高宗后修实录》十九卷 唐左散骑常侍彭城刘知几子玄、恒王傅汴州吴兢撰。案《志》，令狐德棻撰，止乾封。知几续成之。故号 ✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜未完待续>>>完整版请登录大玄妙门网✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜