[book_name]中学的国文教授 [book_author]胡适 [book_date]近代 [book_copyright]玄之又玄 謂之大玄=學海無涯君是岸=書山絕頂吾为峰=大玄古籍書店獨家出版 [book_type]学术杂记,学术,完结 [book_length]12796 [book_dec]1920年胡适撰。所定中学国文的选本,有《老子》、《论语》、《檀弓》、《左传》等。文中并开列有中学生自修应读之书目。简目如下:(1)史书有《资治通鉴》或二十四史(或《通鉴纪事本末》);(2)子书有《孟子》、《墨子》、《荀子》、《韩非子》、《淮南子》、《论衡》等;(3)文学书有《诗经》等,此外学生可随其性之所近,选习两三部专集,如陶渊明、杜甫、王安石等。1922年,胡适又撰《再论中学的国文教授》一文。于上举中学生自修应读之书,除删去二十四史外,余皆仍旧。此外,并拟有《中学国故丛书》目录,列举古籍31种,以备中学生阅读。简目如下:《诗经》、《左传》、《战国策》、《老子》、《论语》、《墨子》、《庄子》、《孟子》、《荀子》、《韩非子》、《楚辞》、《史记》、《淮南子》、《汉书》、《论衡》、陶潜、杜甫、李白、白居易、韩愈、柳宗元、欧阳修、王安石、朱熹、陆游、杨万里、辛弃疾、马致远、关汉卿、《元曲选》、《明曲选》。 [book_img]Z_11890.jpg [book_title]中學國文的教授 我是没有中学国文教授的经验的；虽然做过两年中学学生，但是那是十几年前的经验，现在已不适用了。况且当这个学制根本动摇的时代，我们全没有现成的标准可以依据，也没有过去的经验可以参考。我这个完全门外汉居然敢来高谈中学国文的教授，真是不自量力了！ 但是门外汉有时也有一点用处。“内行”的教育家，因为专做这一项事业，眼光总注射在他的“本行”，跳不出习惯法的起围。他们筹划的改革，总不免被成见拘束住了，很不容易有根本的改革。门外旁观的人，因为思想比较自由些，也许有时还能供给一点新鲜的意见，意外的参考材料。古人说的“愚者一得”，大概也是这个道理。这就是我这回敢来演说《中学国文的教授》的理由了。 一　中学国文的目的是什么？ 我们现在既没有过去的标准可以依据，应该自己先定一个理想的标准。究竟中学的国文应该做到什么地位？究竟我们期望中学毕业生的国文到什么程度？ 民国元年的《中学校令施行细则》第三条说： 国文要旨在通解普通语言文字，能自由发表思想，并使略解高深文字，涵养文学之兴趣，兼以启发智德。 这一条因为也是理想的，并不曾实行，故现在看来还没有什么大错误。即如“通解普通语言文字”一句，在当初不过是欺人的门面话，实在当时中学的国文与“普通语言”是无有关系的；但是到了现在国语进行的时候，这六个字反更有意义了。又如“并使略解高深文字”一句，当日很难定一个界说，现在把国语和古文分开，把古文来解“高深文字”，这句话便更容易解说了。 元年定的理想标准，照这八年的成绩看来，可算得完全失败。失败的原因并不在理想太高，实在是因为方法大错了。标准定的是“通解普通语言文字”，但是事实上中学校教授的并不是普通的语言文字，乃是少数文人用的文字，语言更用不着了！标准又定“能自由发表思想”，但是事实上中学教员并不许学生自由发表思想，却硬要他们用千百年前的人的文字，学古人的声调文体，说古人的话，——只不要自由发表思想！事实上的方法和理想上的标准相差这样远，怪不得要失败了！ 我承认元年定的标准不算过高，故斟酌现在情形，暂定一个中学国文的理想标准： （1）人人能用国语（白话）自由发表思想，——作文，演说，谈话，——都能明白通畅，没有文法上的错误。 （2）人人能看平易的古文书籍，如《二十四史》、《资治通鉴》之类。 （3）人人能作文法通顺的古文。 （4）人人有懂得一点古文文学的机会。 这些要求不算苛求吗？ 二　假定的中学国文课程 定了标准，方才可谈中学国文的课程。现行的部定课程是： 第一年：讲读，作文，习字。 共七 第二年：讲读，作文，习字，文字源流。 共七 第三年：讲读，作文，习字，文法要略。 共五 第四年：讲读，作文，文法要略，文学史。 共五 依我们看来，现在中学校各项功课平均每周男校三十四时，女校三十三时，未免太重了。我们主张国文每周至多不能过五时，四周总数应在二十时以下。现在假定每周五时，暂定课程表如下： 年一：国语文一，古文三，文法与作文一。 共五 年二：国语文一，古文三，文法与作文一。 共五 年三：演说一，古文三，文法与作文一。 共五 年四：辩论一，古文三，文法与作文一。 共五 这表里删去的学科是习字，文字源流，文学史，文法要略四项。写字决不是每周一小时的课堂习字能够教得好的，故可删去。现有的《文法要略》、《文字源流》，都是不通文法和不懂文字学的人编的，读了无益，反有害。（孙中山先生曾指出《文法要略》的大错，如谓鹄与猨为本名字，与诸葛亮、王猛同一类！）文学史更不能存在。不先懂得一点文学，就读文学史，记得许多李益、李颀、老杜、小杜的名字，却不知道他们的著作，有什么用处？ 又这表上“国语文”只有两时。我的理由是： （1）第三四年的演说和辩论都是国语与国语文的实习，故这两年可以不用国语文了。 （2）我假定学生在两级小学时已有了七年的国语，可以够用了。 三　国语文的教材与教授法 先说“国语文”的教材。共分三部： （1）看小说 看二十部以上，五十部以下的白话小说。例如《水浒》、《红楼梦》、《西游记》、《儒林外史》、《镜花缘》、《七侠五义》、《二十年目睹之怪现状》、《恨海》、《九命奇冤》、《文明小史》、《官场现形记》、《老残游记》、《侠隐记》、《续侠隐记》等等。此外有好的短篇白话小说，也可以选读。 （2）白话的戏剧 此时还不多，将来一定会多的。 （3）长篇的议论文与学术文 因为我假定学生在两级小学已有了七年的白话文，故中学只教长篇的议论文与学术文，如戴季陶的《我的日本观》，如胡汉民的《惯习之打破》，如章太炎的《说六书》之类。 教材一层，最须说明的大概是小说一项。一定有人说《红楼梦》、《水浒传》等书，有许多淫秽的地方，不宜用作课本。我的理由是：（1）这些书是禁不绝的。你们不许学生看，学生还是要偷看。与其偷看，不如当官看，不如有教员指导他们看。举一个极端的例：《金瓶梅》的真本是犯禁的，很不容易得着；但是假的《金瓶梅》——石印的，删去最精采的部分，只留最淫秽的部分，——却仍旧在各地火车站公然出卖！列位热心名教的先生们可知道吗？我虽然不主张用《金瓶梅》作中学课本，但是我反对这种“塞住耳朵吃海蜇”的办法！（2）还有一个救弊的办法，就是西洋人所谓“洗净了的版本”（Expurgated edition），把那些淫秽的部分删节去，专作“学校用本”（即如柏拉图的“一夕话”（Symposium）有两译本，一是全本，一是节本）。商务印书馆新出一种《儒林外史》，比齐省堂本少四回，删去的四回是沈琼枝一段事迹，因为有琼花观求子一节，故删去了。这种办法不碍本书的价值，很可以照办。如《水浒》的潘金莲一段尽可删改一点，便可作中学堂用本了。 次说国语文的教授法。 （1）小说与戏剧，先由教员指定分量，——自何处起，至何处止，——由学生自己阅看。 讲堂上止有讨论，不用讲解。 （2）指定分量之法，须用一件事的始末起结作一次的教材。如《水浒》劫“生辰纲”一件事作一次，闹江州又作一次；《儒林外史》严贡生兄弟作一次，杜少卿作一次，娄家弟兄又作一次；又《西游记》前八回作一次。 （3）课堂上讨论，须跟着材料变换，不能一定。例如《镜花缘》上写林之洋在女儿国穿耳缠足一段，是问题小说，教员应该使学生明白作者“设身处地”的意思，借此引起他们研究社会问题的兴趣。又如《西游记》前八回是神话滑稽小说，教员应该使学生懂得作者为什么要写一个庄严的天宫盛会被一个猴子捣乱了。又如《儒林外史》写鲍文卿一段，教员应该使学生把严贡生一段比较着看，使他们知道什么叫做人类平等，什么叫做衣冠禽兽。 （4）无论是小说，是戏剧，教员应该点出布局，描写的技术，文章的体裁，等等。 （5）读戏剧时，可选精采的部分令学生分任戏里的人物，高声演读。若能在台上演做，那更好了。 （6）长篇的议论文与学术文，也由学生自己预备，上课时教员指导学生讨论。讨论应注重： （甲）本文的解剖：分段，分小节。 （乙）本文的材料如何分配使用。 （丙）本文的论理：看好文章的思想条理，远胜于读一部法式的论理学。 四　演说与辩论 须认明这两项是国语与国语文的实用教法。凡能演说，能辩论的人，没有不会做国语文的。做文章的第一个条件只是思想有条理，有层次。演说辩论最能帮助学生养成有条理系统的思想能力。 （1）择题 演说题须避太抽象，太拢统的题目。如“宗教”，如“爱国”，如“社会改造”等题，最能养成夸大的心理，拢统的思想。从前小学堂国文题如“富国强兵策”等等，就是犯了这个毛病。中学生演说应该选“肥皂何以能去污垢？”“松柏何以能冬青？”“本村绅士某某人卖选举票的可耻”一类的具体题目。辩论题须选两方面都有理可说的题；如“鸦片宜严禁”只有一方面，是不可用的。 （2）方法 演说辩论的班次不宜人数太多，太多了一个人每年轮不着几回；也不宜太少，太少了演说的人没有趣味。每班可分作小组，每组不可过十六人。演说不宜太长，十分钟尽够了。演说的人须先一星期就选定题目，先作一个大纲，请教员看过，然后每段发挥，作成全篇演说。辩论须先分组，每组两人，或三人。选定主张或反对的方面后，每组自己去搜集材料，商量分配的方法，发言的先后。 辩论分两步。第一步是“立论”，每组的组员按预定的次序发言。第二步是“驳论”，每组反驳对手的理由。预备辩论时，每组须计算反对党大概要提出什么理由来，须先预备反驳的材料。这种预备有两大益处：（1）可以养成敏捷精细的思想能力，（2）可以养成智识上的互助精神。辩论演说时，教员与学生各备铅笔，记录可批评的论点与姿势，下次上课时，大家提出讨论。 五　古文的教材与教授法 先说中学古文的教材。 （1）第一学年 第一年专读近人的文章。例如梁任公、康长素、严几道、章行严、章太炎等人的散文，都可选读。此外还应该多看小说。林琴南早年译的小说，如《茶花女遗事》、《战血余腥记》、《撒克逊劫后英雄略》、《十字军英雄记》，朱树人的《穑者传》等书，都可以看。还有著作不多的学者，如蔡孑民《答林琴南书》，吴稚晖《上下古今谈序》，又如我的朋友李守常、李剑农、高一涵做的古文，都可以选读。平心而论，章行严一派的古文，李守常、李剑农、高一涵等在内——最没有流弊，文法很精密，论理也好，最适宜于中学模范近古文之用。 （2）第二三四学年 后三年应该多读古人的古文。我主张分两种教材： （甲）选本。不分种类，但依时代的先后，选两三百篇文理通畅，内容可取的文章。从《老子》、《论语》、《檀弓》、《左传》，一直到姚鼐、曾国藩，每一个时代文体上的重要变迁，都应该有代表。这就是最切实的中国文学史，此外中学堂用不着什么中国文学史了。 （乙）自修的古文书。最重要的还是学生自己看的书。一个中学堂的毕业生应该看过下列的几部书： （a）史书：《资治通鉴》或《四史》（或《通鉴纪事本末》）。 （b）子书：《孟子》、《墨子》、《荀子》、《韩非子》、《淮南子》、《论衡》等等。 （c）文学书：《诗经》是不可不看的。此外可随学生性之所近，选习两三部专集，如陶潜、杜甫、王安石、陈同甫……之类。 我拟的中学国文课程中最容易引起反对的，大概就在古文教材的范围与分量。一定有人说：“从前中学国文只用四本薄薄的古文读本，还教不出什么成绩来。现在你定的功课竟比从前增多了十倍！这不是做梦吗？”我的回答是： （第一）从前的中学国文所以没有成效，正因为中学堂用的书只有那几本薄薄的古文读本。我们试回头想想，我们自己做古文是怎样学的？是单靠八九十篇古文得来的呢？还是靠看小说看古文书得来的？我自己从来背不出一篇古文，但是因为我自小就爱看小说，看史书，看杂书，所以我还懂得一点古文的文法。古文的选本都是零碎的，没头没脑的，不成系统的，没有趣味的。因此，读古文选本是最没有趣味的事。因为没有趣味，所以没有成效。我可以武断现在中学毕业生能通中文的，都是自己看小说看杂志看书得来的，决不是靠课堂上几本古文选本得来的。我因此主张用“看书”来代替“讲读”。与其读王安石的《读孟尝君传》，不如看《史记》的《四公子列传》；与其读苏轼的《范增论》，不如看《史记》的《项羽本纪》；与其读林琴南的一部《古文读本》，不如看他译的一本《茶花女》。 （第二）请大家不要把中学生当小孩子看待。现在学制的大弊就是把学生求知识的能力看得太低了。现在各级学堂的课程，都是为下下的低能儿定的，所以没有成绩。现在要谈学制革命，第一步就该根本推翻这种为下下的低能儿定的课程学科！ （第三）我这个计划是假定两级小学都已采用国语做教科书了。国语代替文言以后，若不能于七年之内，使高小毕业生能做通顺的国语文，那便是国语教育的大失败。学生既通国语，又在中学第一年有了国语文法（见下），再来学古文，应该更容易好几倍；成绩应该加快好几倍。譬如已通一国文字的人，再学第二国文字时，成绩要快得多。这是我深信不疑的。所以我觉得我拟的中学古文课程并不是梦想，是可以用实地试验来决定的。 再说古文的教授法。上文说的用看书来代讲读，便是教授法的要点。每周三小时，每年至多不过四十周，合起来不过一百二十点钟，若全靠课堂上的讲读，一年能讲得几篇文章？所以我主张：学校但规定学科内容的范围与程度，教员自己分配每一课的分量，学生自己去预备本日指定的功课。学生须自己翻查字典，自己加句读，自己分章，分节。上课时，只有三件事可做： （1）学生质问疑难，请教员帮助解释；教员可先问本班学生有能解释的没有；如没有人能解释，教员方可替他们解释。 （2）大家讨论所读的书的内容。教员提出论点，引起大家讨论；教员不当把一点钟的时间自己占据去，教员的职务在于指点出讨论的错误或不相干的讨论。 （3）教员可以随时加入一些参考材料。例如读章行严的文章时，教员应该讲民国三四年的政治形势，使学生知道他当时为什么主张调和，为什么主张联邦。 此外的方法，上文第三章已讲过，可以参用，不必重说了。 六　文法与作文 从前教作文的人大概都不懂文法，他们改文章全无标准，只靠机械的读下去，读得顺口便是，不顺口便不是，总讲不出为什么要这样做，为什么不可那样做。以后中学堂的国文教员应该有文法学的知识，不懂文法的，决不配做国文教员。所以我把文法与作文并归一个人教授。 先讲文法。 第一年，专讲国语的文法。要在一年之内，把白话文法的要旨都讲完。为什么先讲国语的文法呢？（1）因为学生有了七年的国语文，到中学一年的时候，应该把国语文的“所以然”总括起来讲解一遍，作一个国语教育的结束。（2）因为先有了国语的文法作底子，后来讲古文的文法便有了一种参考比较的材料，便更容易懂得了（我现在编一部《国语文法草案》，不久可以成书，此地不能细说国语文法的怎样编法了）。 第二三四年，讲古文的文法。 （1）用书 现在还没有好文法书。最好的书自然还要算《马氏文通》。《文通》有一些错误矛盾的地方，不可盲从；《文通》又太繁了，不合中学堂教本之用。但是《文通》究竟是一部空前的奇书，古文文法学的宝库。教员应该把《文通》仔细研究一遍，懂得了，然后可以另编一部更有条理，更简明易晓的文法书。 （2）教授法 讲古文的文法，应该处处同国语的文法对照比较，指出同的地方和不同的地方，何以变了，变的理由何在，变的长处或短处在什么地方。让我举几个例： （例一）白话说“我骗谁？”古文要说“吾谁欺？”白话说“你爱什么？你能做什么？”古文要说“客何好，客何能？”这是不同的句法。比较的结果得一条通则：“若外动词的止词是一个疑问代名词，这个疑问代名词在白话里须放在外动词之后，在古文里须在外动词之前主词之后。” （例二）《论语》阳货欲见孔子一章，阳货在路上教训了孔子一顿，孔子答应道：“诺，吾将仕矣。”同类的例如“原将降矣”，“赵将亡矣”。既用表示未来的“将”字，何以又用表示完了的“矣”字呢？再看白话说：“大哥请回，兄弟去了”；“大哥多喝一杯，我要走了。”这是相同的句法，比较起来，可得一条通则：“凡虚拟（Subjunctive）的将来，白话与古文都用过去的动词，古文用‘矣’，白话用‘了’。”分得更细一点，可得两式： 甲式　乙式 虽千万人吾往矣。　赵将亡矣。 我去了。　他要死了。 这种比较的教法功效最大。此外还可用批评法：由教员寻出古文中不合文法的例句，使学生指出错在何处，何以错了。我从前曾举林琴南“而方姚卒不之踣”一句，说“踣”是内动词，不该有“之”字作止词。这种不通的句子古文里极多。前天上海《晶报》上有人举《孟子》“天油然作云，沛然下雨，则苗勃然兴之矣”一句，以为“兴”是内动词，不可有“之”字作止词。这个例很可为林先生解嘲！这一类的例，使学生批评，可以增长文法的兴趣，可以免去文法的错误。 次讲作文。 （1）应该多做翻译，翻白话作古文，翻古文作白话文。翻译的用处最大：（一）练习文法的应用。例如讲动词的止词时，可令学生翻译“己所不欲，勿施于人”，“无所不能”，“他什么都不懂”……等句，使他们懂得止词的位置有种种不同的变法。（二）译长篇可使学生练习有材料的文字。做文最忌没有话说。翻译现成的长篇，先有材料作底子，再讲究怎样说法，便容易了。 （2）若是出题目做的文章，应注意几点：（一）最好是令学生自己出题目，（二）千万不可出空泛或抽象的题目，（三）题目的要件是：第一要能引起学生的兴味，第二要能引学生去搜集材料，第三要能使学生运用已有的经验学识。 （3）学生平日做的笔记，杂志文章，长篇通信，都可以代替课艺。教员应该极力鼓励学生写长信，作有系统的笔记，自由发表意见。这些著作往往比敷衍的课艺高无数倍；往往有许多学生平日不能做一百字的《汉武帝论》，却能做几千字的白话通信。这种事实应该使做教员的人起一点自责的觉悟！ （4）作文的时间不可多，至多二周一次。作文都该拿下堂去做。 （5）改文章时，应该根据文法。合文法的才是通，不合文法的便是不通。每改一句，须指出根据那一条文法通则。例如有学生做了“而方姚卒不之踣”，我圈去“之”字，须说明“之”字何以不通。又如学生做了“客好何？”我改为“客何好？”或“客好何物？”也须说明古文何以不可说“客好何”。 （6）千万不可整篇涂去，由教员重作。如有内容论理上的错误，可由教员批出，但不可代做。 七　结论 我这篇《中学国文的教授》，完全是理想的。一个人的理想自然是有限的，但我希望现在和将来的中学教育家肯给我一个试验的机会，使我这个理想的计划随时得用试验来证明那一部分可行，那一部分不可行，那一部分应该修正。没有试验的主观批评是不能使我心服的。 我演说之后，有许多人议论我的主张，他们都以为我对于中学生的期望太高了。有人说：“若照胡适之的计划，现在高等师范国文部的毕业生还得重进高等小学去读书呢！”这话固然是太过，但我深信我对于中学生的国文程度的希望，并不算太高。从国民学校到中学毕业是整整的十一年。十一年的国文教育，若不能做到我所期望的程度，那便是中国教育的大失败！ 九年三月二十四日北京 （原载1920年9月1日《新青年》第8卷第1号） [book_title]再論中學的國文教學 今天的講題是“中學的國文教學”，兩年前民國九年，我曾在北京發表過一次（參看《胡適文存》卷一，頁三〇三以下），那時候沒有什麼標準，全憑理想立言。兩年以來，漸覺得我那些主張有一部分是禁得起試驗的，有一部分是無法試驗的，有一部分是不能不修正的。此次再來講演這個題目，先就舊主張略說一說，再加以兩年來修正的地方，作為我的新主張。為講演的便利，分為以下四段： （一）假定的“中學國文標準” 我在兩年前定的——中學國文的理想標準是： （1）人人能以國語自由發表思想。 （2）人人能看平易的古書。 （3）人人能作文法通順的古文。 （4）人人有懂得古文文學的機會。 這幾個標準，我現在修改作以下三條： （1）人人能用國語自由發表思想——作文，演說——都能明白曉暢沒有文法上的錯誤。這一條與舊主張第一條無大差異。我所持理由：因為國語文容易學習，容易通曉，而且實在重要。以我數年來的觀察，可以說：中學生作古文的，都沒有什麼成績。有許許多多中等學校畢業生都不能用古文發表他自己的思想。然而在這幾年之中，能做通順的白話文的中學生卻漸漸多起來了。我們認定一個中學生至少要有一個自由發表思想的工具，故用“能作國語文”為第一個標準。 （2）國語文通順之後，方可添授古文，使學生漸漸能看古書，能用古書。學生先學習國語文到了明白通順的程度，然後再去學習古文，所謂“事半功倍”，自然是容易的多。學外國文也是如此，先學好了一種歐洲語言，然後再去學第二種，必定容易的多。還有一個證據是：據我們的觀察和研究所得，可以斷定有許多文字明白通暢的人，都不是在講堂上聽教師講幾篇唐宋八家的殘篇古文而得的成績；實在是他們平時或課堂上偷看小說而來的結果。由此我們可以知道國語可以幫助古文的學習了。 （3）作古體文但看作實習文法的工具，不看作中學國文的目的。因為在短時期內，難望學生能作長篇的古文；即使能作，也沒有什麼用處。這次本社年會國語國文教學分組裡，黎錦熙先生提了一個議案，他說：“中學作文仍應以國語文為主，……願意學習文言文者，雖可聽其自由，但只可當作隨意科……”，可以做個參考。 以上講完了中學國文標準，現在講第二段： （二）假定的“中學國文課程” 前年假定的是：國語文占四分之一，古文占四分之三。四年合計，中學課程以二十時為准：國語文所占五小時內，白話文應占二小時，語法與作文一小時，演說一小時，辯論一小時；古文所占十五小時內，古文選本應占十二小時，文法與作文應占三小時。 現在我擬定兩個國文課程的標準是： （1）在小學未受過充分的國語教育的，應該注意下列三項： （一）宜先求國語文的知識與能力。 （二）繼續授國語文至二三學年，第三四學年內，始得兼授古文，但鐘點不得過多。 （三）四學年內，作文均應以國語文為主。 （2）國語文已通暢的，也分為下列三項： （一）宜注重國語文學與國語文法學。 （二）古文鐘點可稍加多，但不得過全數三分之二。 （三）作文則仍應以國語文為主。 以上為中學的國文課程。以下再講第三段： （三）國語文的教材和教授法 （1）國語文的教材：國語文的教材與九年定的大略相同，不過現在的新主張比較舊主張略有增加。 （一）小說 （二）戲劇與詩歌 （三）長篇議論文與學術文 （四）古白話文學選本，依時代編纂，約自唐代的詩，詞，語錄起，至晚清為止。這種選本可使學生知道——白話文非少數人提倡來的，乃是千餘年演化的結果。我們溯追上去，自現在以至於古代，各個時代都有各個時代很好的白話文，都可供我們的選擇。有許多作品，如宋人的白話小詞，元人的白話小令，明清人的白話小說，都是絕好的文學讀物。 （五）國語文的文法 （2）國語文的教授法：此與九年所擬的完全相同。 （A）指定分量，由學生自修。講堂上只有討論，不用講解。注入式的教授，自不容於當代的新潮流，教員在講堂上，除了補充和討論以外，實在沒有講解的必要。 （B）用演說，辯論，作國語的實用教授法。國語文既是一種活的文字，就應當用活的語言作活的教授法。演說，辯論……都是活的教授法，都能幫助國語教學的。我可以說：“長於演說的人，一定能作好的文章；辯論家也是一樣。” 各種國語教材的教授法，我在兩年前已大略說過了。只有新添的“古白話文學”與“文法”兩項可以提出來略說一點。 教授古白話文學時，應講演白話文學的興起，變遷的歷史，指出選例的價值。 教授國語文法時，可略依下列之三條原則： 第一，於極短時期中，教完文法中“法式的”部分。所謂法式的部分，就是名詞分幾類，動詞分幾類，什麼叫“主詞”……等。 第二，然後注重國語文法的特別處。如“把他殺了”的“把”字；“我恨不得把這班貪官污吏殺的乾乾淨淨”的“的”字；“宋江殺了人了”的兩個“了”字；“放了手罷”的“了”字；“那個在景陽崗上打虎的武松”的“的”字……這些都是國語文法的恃別處，是應當特別注重的。 第三，改正不合文法的文句。有許多的國語文句是不合文法的，應當隨時改正。比如： “除非過半數的會員出席，大會才開得成。” 這一句的上半句用“除非”，下半句不能用肯定，所以應該改為： “除非過半數會員出席，大會是開不成的。” 如此，才能免于文法上的錯誤。 以上講完了國語文，現在講古文之部。 （四）古文的教材和教授法 前年的計畫之中，這一項惹起了最多的懷疑，而我自己這兩年的觀察也使我覺得這一項所以不能實施的原因了。現在先摘要說明我前年的主張： （1）古文的教材： 第一學年，專讀近人的文章，自梁任公到章太炎，都可選讀。此外還應多看文言的小說，如《戰血餘腥記》，《穡者傳》等。 第二三四學年，分兩種： （甲）古文選本，從《老子》、《檀弓》到姚鼐、曾國藩，每一個時代的重要作者，都應選入；於選本之中，包括古文文學史的性質。 （乙）自修的古文書，一個中學畢業生應該看過下列的幾部書： （A）史書：《資治通鑒》，或《紀事本末》等。 （B）子書：《孟子》，《墨子》，《荀子》，《韓非子》，《淮南子》，《論衡》，…… （C）文學書：《詩經》之外，隨學生性質所近，選習兩三種專集，如陶潛，杜甫，王安石，蘇軾等。 （2）古文教授法： （甲）教員分配分量，學生自己去預備。 （乙）講堂上沒有逐篇逐句講解的必要，只有質疑問難，大家討論兩項事可做。 （丙）教員除解答疑難，引導討論外，可以隨時加入參考的材料。 以上是我三年前的主張。這個理想的計畫，到現在看來，很像是完全失敗了。教材的分量，早就有人反對了；教授古文，注重自修，大家也覺得難以實行。但這種失敗，我還不肯認為根本的失敗。我至今承認我當年主張的理由（看《文存》卷一，頁三一五——六）沒有什麼大錯。我以為我的主張此時所以不能不失敗，只為了一個原因，就是沒有相當的設備。 三四年前普通見解總是愁白話文沒有材料可教；現在我們才知道白話文還有一些材料可用，到是古文竟沒有相當的教材可用。我曾說，“那幾本薄薄的古文讀本是決不會教出什麼成績來的”。這話我至今認為不錯。但除了那本古文讀本之外，還有什麼適當於教科的書籍嗎？我提倡學生自讀古書，但是有幾部古書可以便於自修呢？我曾舉《資治通鑒》，但現行的《資治通鑒》，——宋本，百衲本，局本，石印，——那一部可以供普通中學學生的自修呢？我又說過各種“子書”，但現在的子書可有一部適用的嗎？就拿最簡短的《老子》來說罷，王弼本與河上公本是最通行的了；然而清朝古學大師對於《老子》的校勘訓詁，——如王念孫、俞樾等——至今沒有人搜集成一種便於自修的“集注”。究竟“常無欲以觀其妙，常有欲以觀其微”二句應該讀“常無”、“常有”為兩小頓呢？還是讀兩個“欲”字作小頓呢？“常”字還是作“常常”解呢？還是依俞樾作“尚”字解呢？ 我又說過《詩經》，但是《詩經》不經過一番大整理是不配作教本的。二百年來，學者專想推翻朱熹的《詩集傳》，但朱《傳》仍舊是社會上最通行的本子。現在有幾個中學國文教員能用胡承珙、馬瑞辰、陳奐一班漢學家的箋疏呢？有幾個能用姚際恒或龔橙的見解呢？究竟毛《傳》，鄭《箋》，孔《疏》，朱《傳》……那一家對呢？究竟齊詩，魯詩，韓詩，毛詩，的異同，有沒有參考比較的價值呢？究竟“關關雎鳩”一篇是泛指“後妃之德”呢？還是美文王的後妃呢？還是刺她的曾孫媳婦康王后呢？還是老老實實的一首寫相思的詩呢？這一部書，經過朱熹的整理，又經過無數學者的整理，然而至今還只是一筆糊塗帳；專門研究的人還弄不清楚，何況中學學生呢？若我們也糊裡糊塗的把朱熹的《詩集傳》做課本，叫學生把《關雎》當作“後妃之德”的詩，那就是瞞心昧己，害人子弟了！ 總之，我說的“沒有相當的設備”，是說古書現在還不曾經過一番相當的整理。古書不經過一番新式的整理，是不適宜於自修的，我們不看見英美學生讀的莎士比亞的戲劇嗎？莎士比亞生當三百年前，他的戲劇若不整理，也就不好懂了。我們試拿三百年前刻的“四開”（Quarto）“對開”（Folio）的古本《莎士比亞集》，比較現在學校用的那些有詳序，有細注，有校勘記的本子，方才可以知道整理古書在教學上的重要了。 整理古書的方法，現在不能細說，只可說幾個必不可少的條件： （1）加標點符號。 （2）分段。 （3）刪去繁重的，迂謬的，不必有的舊注。 （4）酌量加入必不可少的新注——這兩條，我且舉一個例。 《詩經》的第一首，舊序與舊注都可刪去，但注下列的幾處： （a）“關雎”是什麼？ （b）“洲”字，“述”字，“芼”字。 （c）“荇菜”是什麼？ （d）“左右流之”的“流”字，下有“之”字，明是外動詞，與“水流”的“流”不同，故應加注。 （e）“思服”二字，應酌采諸家之說，定一適當之注。 （5）校勘　用古本善本校勘異同，訂正訛脫。 （6）考訂真假　如《書經》的《古文》一部分是二百年來經學大師多認為假的了。如《莊子》的《說劍》，《讓王》，《盜蹠》諸篇，是宋人就認為假的了。 （7）作介紹及批評的序跋　每書應有詳明的序跋，內中至少應有下列各項： （a）著作人的小傳。 （b）本書的歷史　如序《書經》，應述“今古文”的公案。 （c）本書的價值　如序《詩經》，應指出他的文學價值。 有了這一番整理的工夫，我們就可以有一套《中學國故叢書》了。這部叢書的內容，大概有下列各種書： （01）《詩　經》　（02）《左　傳》　（03）《戰國策》　（04）《老　子》 （05）《論　語》　（06）《墨　子》　（07）《莊　子》　（08）《孟　子》 （09）《荀　子》　（10）《韓非子》　（11）《楚　辭》　（12）《史　記》 （13）《淮南子》　（14）《漢　書》　（15）《論　衡》　（16）《陶　潛》 （17）《杜　甫》　（18）《李　白》　（19）《白居易》　（20）《韓　愈》 （21）《柳宗元》　（22）《歐陽修》　（23）《王安石》　（24）《朱　熹》 （25）《陸　遊》　（26）《楊萬里》　（27）《辛棄疾》　（28）《馬致遠》 （29）《關漢卿》　（30）《元曲選》　（31）《明曲選》…… （這不過是隨便舉例，讀者不可拘泥。） 有了這幾十部或幾百部整理過的古書，中學古文的教授便沒有困難了。教材有了，自修是可能的了，教員與學生的參考材料也都有了。教員可以自由指定材料，而學生自修也就有樂無苦了。到了這個時候，我可以斷定中學生的古文程度比現在大學生還要高些！大家如不相信，請努力多活幾年，讓我們實驗給你們看！ （附記）這篇前三段是用楊君的筆記，末一段是我後來重做的。 十一，八，十七 （原載1922年8月27日至28日《晨報副鐫》）