[book_name]自由书 [book_author]梁启超 [book_date]近代 [book_copyright]玄之又玄 謂之大玄=學海無涯君是岸=書山絕頂吾为峰=大玄古籍書店獨家出版 [book_type]学术杂记,学术,完结 [book_length]83272 [book_dec]近代梁启超著。作于清光绪二十五年(1899)。自称寓居日本以来,“每有所触,应时援笔”,所成“或发论、或讲学、或记事、或钞书”之作,取“西儒约翰·弥勒曰:人群之进化,莫要于思想自由、言论自由、出版自由”之意以命名。共六十一篇。以介绍西人思想和政事居多,间融孔孟儒家观念加以评述。宣传君主立宪政体。认为“善治国者必先进化其民。非有孟德斯鸠、卢梭,则法国不能成革命之功”,故称“英雄之能事在造时势”。又极言:“一切物境皆虚幻。惟心所造之境为真实。”明确主张英雄史观和主观唯心论,认为“豪杰之士”所以能如此者,“明三界唯心之真理而已,除心中之奴隶而已。苟知此义,则人人皆可以为豪杰”。反映作者当时的政治思想和哲学观点。收入《饮冰室合集》。 [book_img]Z_13119.jpg [book_title]叙言 自东徂以来，与彼都人士相接，诵其诗，读其书，时有所感触，与一二贤师友倾吐之，过而辄忘。无涯生曰：盍撮而记之？自惟东鳞西爪，竹头木屑，记之无补于天下。虽然，可以自验其学识之进退，气力之消长也，因日记数条以自课焉。每有所触，应时援笔，无体例，无宗旨，无次序；或发论，或讲学，或记事，或抄书，或用文言，或用俚语，惟意所之。庄生曰：“我朝受命而夕饮冰，我其内热欤。”以名吾室。西儒约翰·弥勒曰：“人群之进化，莫要于思想自由、言论自由、出版自由。”三大自由皆备于我焉，以名吾书。 己亥七月一日，著者识。 [book_title]成败 凡任天下大事者，不可不先破成败之见。然破此见，大非易事。必知天下之事，无所谓成，无所谓败，参透此理而笃信之，则庶几矣。何言乎无所谓成？天下进化之理，无有穷也，进一级更有一级，透一层更有一层。今之所谓文明大业者，自他日观之，或笑为野蛮，不值一钱矣。然则所谓成者果何在乎？使吾之业能成于一国，而全世界应办之事复无限，其不成者正多矣；使吾之业能成于一时，而将来世界应办之事复无限，其不成者正多矣。况即以一时一国论之，欲求所谓美满圆好、毫无缺憾者，终不可得，其有缺憾者，即其不成者也。盖世界之进化无穷，故事业亦因之无穷，而人生之年命境运、聪明才力则有穷，以有穷者入于无穷者，而欲云有成，万无是处。何言乎无所谓败？天下之理，不外因果。不造因则断不能结果，既造因则无有不结果，而其结果之迟速远近，则因其内力与外境而生种种差别。浅见之徒，偶然未见其结果，因谓之为败云尔，不知败于此者或成于彼，败于今者或成于后，败于我者或成于人。尽一分之心力，必有一分之补益，故惟日孜孜，但以造因为事，则他日结果之收成，必有不可量者。若怵于目前，以为败矣败矣，而不复办事，则遂无成之一日而已。故办事者立于不败之地者也，不办事者立于全败之地者也。苟通乎此二理，知无所谓成，则无希冀心；知无所谓败，则无恐怖心。无希冀心，无恐怖心，然后尽吾职分之所当为，行吾良知所不能自已，奋其身以入于世界中，磊磊落落，独往独来。大丈夫之志也，大丈夫之行也。 日本维新之首功，西乡乎？木户乎？大久保乎？曰唯唯否否。伊藤乎？大隈乎？井上乎？后藤乎？板垣乎？曰唯唯否否。诸子皆以成为成者也，若以败为成者，则吉田松阴其人是也。吉田诸先辈造其因，而明治诸元勋收其果。无因则无果，故吉田辈当为功首也。考松阴生平欲办之事，无一成者：初欲投西舰逃海外求学而不成，既欲纠志士入京都勤王而不成，既欲遣同志阻长藩东上而不成，事事为当道所抑压，卒坐吏议就戮，时年不过三十，其败也可谓至矣。然松阴死后，举国志士，风起水涌，卒倾幕府，成维新。长门藩士最有力焉，皆松阴之门人也。吾所谓败于今而成于后，败于己而成于人，正谓是也。丈夫以身任天下事，为天下耳，非为身也。但有益于天下，成之何必自我？必求自我成之，则是为身也，非为天下也。 吉田松阴曰：“今之号称正义人，观望持重者，比比皆是，是为最大下策；何如轻快捷速，打破局面，然后徐图占地布石之为胜乎？”又曰：“士不志道则已，苟志道矣，而畏祸惧罪，有所不尽于言，取容当世，贻误将来，岂君子学者之所为哉？”又曰：“今日事机之会，朝去夕来，使有志之士，随变喜怒于其间，何能有为？”又曰：“当今天下之事，有眼者皆见而知之。吾党为任甚重，立志宜大，不可区区而自足。”又曰：“生死离合，人事倏忽，但不夺者志，不灭者业，天地间可恃者独是而已。死生原是开阖眼，祸福正如反覆手。呜呼！大丈夫之所重，在彼不在此也。”又曰：“今世俗有一说曰，时尚未至，轻动取败，何如浮沉流俗，免人怪怒，乘时一起，攫取功名耶？当今所谓有志之士，皆抱持此说。抱持此说者，岂未思今上皇帝之宸忧乎？宸忧如彼，犹抱持此说，非士之有志者也。”以上各条，吾愿以书诸绅，亦愿我同志以书诸绅。 读松阴之集，然后知日本有今日之维新者，盖非偶然矣。《老子》曰：“不为天下先。”盖为天下先者，未有不败者也。然天下人人皆畏败而惮先，天下遂以腐坏不可收拾。吉田松阴之流，先天下以自取败者也。天下之事，往往有数百年梦想不及者，忽焉一人倡之，数人和之，不数年而遍于天下焉。苟无此倡之之一人，则或沉埋隐伏更历数十年、数百年而不出现，石沉大海，云散太虚而已。然后叹老氏之学之毒天下，未有艾也。 [book_title]俾士麦与格兰斯顿 欧洲近世大政治家，莫如德之俾士麦，英之格兰斯顿。俾士麦之治德也，专持一主义，始终以之。其主义云何？则统一德意志列邦是也。初以此主义要维廉大帝而见信用，继以此主义断行专制扩充军备，终以此主义挫奥蹶法。排万难以行之，毕生之政略，未尝少变。格兰斯顿则反是，不专执一主义，不固守一政见。故初时持守旧主义，后乃转而为自由主义；壮年极力保护国教，老年乃解散爱尔兰教会；初时以强力镇压爱尔兰，终乃倡爱尔兰之当自治。凡此诸端，皆前后大相矛盾。然其所以屡变者，非为一身之功名也，非行一时之诡遇也，实其发自至诚，见有不得不变者存焉。夫世界者，变动不居者也。一国之形势，与外国之关系，亦月异而岁不同者也。二三十年前所持之政见，至后年自觉其不适用，而思变之，智识日增之所致乎，庸何伤焉？故能如格兰斯顿者，可谓之真维新，亦可谓之真守旧矣。俾公坚持其主义，而非刚愎自用者所得藉口；格公屡变某主义，而非首鼠两端者所可学步，曰：惟至诚之故。 凡任天下大事者，不可无自信力。每处一事，既见得透，自信得过，则出一往无前之勇气以赴之，以百折不回之耐力以持之。虽千山万岳一时崩坼而不以为意，虽怒涛惊澜蓦然号鸣于脚下而不改其容；猛虎舞牙爪而不动，霹雳旋顶上而不惊；一世之俗论，嚣嚣集矢，而吾之主见如故；平生之政党，纷纷离合，而吾之主见如故。若此者，格兰斯顿与俾士麦正其人也。格公倡议爱尔兰自治之时，自党分裂，腹心尽去，昨日股肱，今日仇敌，而格公不少变，乃高吟曰：“舍兹子兮涕滂沱，故旧绝我兮涕滂沱。呜呼！绵绵此恨兮恨如何？为国家之大计兮，我终自信而不磨。”俾公为谋德国之合邦，或行专断之政策，或出压制之手段，几次解散议院而不顾，几次以身为舆论之射鹄而不惧。尝述怀曰：“以我身投于屠肆，以我首授于国民，我之所以谢天下苍生者尽于是矣。虽然，我之所信者终不改之，我之所谋者终不败之。”呜呼！此何等气概，此何等肩膀！非常之原，黎民惧焉。非有万钧之力，则不能收一寸之功。 [book_title]自由祖国之祖 北亚美利加洲有一族之人民焉，距今二百七十余年前，其族之先人百有一人，苦英苛政，相率辞本国，去而自窜于北美洲蓬艾藜蒿之地。栉风沐雨，千辛万苦，自立之端绪稍萌芽焉。其初至之地曰菩利摩士，遗迹至今犹有存者。尔后有志之士，接踵而来，避秦而觅桃源者，所在皆是，积百有余年，户口渐繁，财政渐增。至1775年，既弥漫于十三州之地，逐建义旗，脱英羁轭，八年苦战，幸获胜利。遂为地球上一大独立国，即今之美国是也。回忆此一百有一之先人，于1620年12月22日，冽风阴雪中，舍舟登陆，茧足而立于太平洋岸石上之时，其胸中无限块垒抑塞，其身体无限自由自在，其襟怀无限光明俊伟，殆所谓本来无一物者，而其一片独立之精神，遂以胚胎孕育今日之新世界。天下事固有种因在千百年以前，而结果在千百年以后者。今之人有欲顶礼华盛顿者乎？吾欲率之以膜拜此百有一人也。 [book_title]地球第一守旧党 有地球第一守旧党，曰梅特涅，奥大利之宰相也。自1809年至1848年，凡四十年间，掌握欧洲之大权。初为奥外部大臣，自1821年，胜意大利之后，晋兼首相，乘当欧洲全局外面和平无事、上恬下嬉之时，弄其小智小术，收全欧之霸权，归其掌中。既以其简单武断之制度，操纵繁杂文明之奥国，尤以为未足，又干涉日耳曼、意大利之内政，欲待普鲁士以属邦之礼。其政策专以愚黔首为宗旨，其行事专以模棱两可为长技，其于演说文章，务为浮泛暧昧之旨，以掩蔽其浅薄固陋之智识。其待人民也，不许有参与政事之权，以为民者惟当供纳租税以奉其上耳，舍此更无他权利。其意以为欲使奥国之威，加于欧洲，惟当注意外交之事务，锐敏熟练而已。又当到处设警察、间谍，以施临机之策，故其全副精神，皆用于此，专执锁国主义，禁他国之智识、技艺、器械，不使入奥境，犹畜牧者之防兽疫也。乃先禁止奥国臣民子弟留学于他邦之大学者，又禁国内大小学校之聘外国人为教师，及十岁以上，外国人子弟之入学者。又国中民间自立之学校，待之极为严酷，其设立仅限期六年之久，又非经警察官之稽查，不许开学。就中如政治学，如近世历史，尤其所最厌忌也。故当时日耳曼诸邦，哲学、历史、格致、政治诸学大盛，而奥国阒然无闻，其学校所授者，惟东方之语言、文字、诗歌等学而已，又授以柔人精神、止人不平之音乐，所授之学，惟以呆板之器械而已。毫不言其所以然之地，恐人因穷理而生智慧也。其于人民也，软弱者则压制之，愤激者则笼络之，或引致诸贵显，以消其不平之气，曾屡次见民情汹涌，出奸智以了事。乃造假宪法，名为许民权，实则压抑民权。加以当时俄、普、奥三帝设立神圣同盟，欲以专制民贼之政，大施于各国，梅特涅利用之，献媚各君主，以行其鬼蜮之计。日耳曼南部屡次独立，以兵力压制之；意大利屡次独立，亦以兵力压制之。盖不独为奥国之罪人而已，当十九世纪上半纪，使欧洲各国黑暗于上，而臲卼于下者，皆梅特涅一人之为之也。至1848年，欧洲中原各国革命之运已臻其极，奥国势不能以孤木立于洪涛巨涨之中，于是3月13日，人民数万群集于议事堂前，谓改革制度，众怒如火，激昂义愤之声遍于国中，卒乃不可压抑。以人民之公议，而流梅特涅于英国，于是奥人始得复见天日，而全欧洲之大魔王乃摧灭矣。 饮冰子曰：梅特涅之禁绝外国学问也，非禁形式上之学问，而禁精神上之学问也。精神上之学问者何？民权、自由是也。人民一知民权、自由之理，则其操纵驾驭苟且粉饰之术，将无所用，故不得不以死力挫其锋也。当时欧洲之民智既已大开，自治独立之声遍于全欧，而梅特涅出其阴谋诡计，犹能弥缝而掩饰之者，殆四十年，可不谓才士也夫？虽然，民权、自由者，天下之公理也。世界自然之进步，积其资格以及于今日，既已磅礴郁积，持满而必发，譬之经严冬冱寒以后，春风一度，勾出萌达，万绿齐茁，夫宁可压制耶？夫宁可压制耶！譬之奔流，壅之愈甚，则决之愈烈，吾甚悲夫以梅特涅之才，执欧洲中原四十年之牛耳，费尽心计，担尽惊恐，徒博得身败名裂，为天下万世指笑而唾骂之。噫嘻，是亦不可以已乎！抑世有才不及梅特涅，而欲学其愚民武断、模棱两可之术，以固宠沽名于一时者，吾益不知其所终极矣。 孔子曰：“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也。”其南皮张公之谓乎？彼张公者，岂曾知中国为何状，岂曾知西国为何物，岂曾知西人为何学，而贸贸然号于众曰：吾知西法者。世人亦贸贸然推之曰：是知西法者。夫天下无一人知西法者，吾犹有望焉。何也？彼其一旦知之，而进步之骤，将不可限量也。今天下知西法之人如张公者，不下千万，而中国之亡真不可救矣。张公著《劝学篇》，以去岁公于世，挟朝廷之力以行之，不胫而遍于海内，其声价视孟的斯鸠之《万法精理》、卢梭之《民约论》、约翰·弥勒之《自由公理》初出世时，殆将过之。噫嘻！是嗫嗫嚅嚅者何足道？不三十年将化为灰烬，为尘埃野马，其灰其尘，偶因风扬起，闻者犹将掩鼻而过之。虽然，其于今者二三年中，则俨然金科玉律，与《四书》《六经》争运矣。天下事凡造因者必有结果，今张公复造此一层恶因，其谬见浸染于蚩蚩者之脑中，他日抵制其结果，固不得不费许多力也。伟哉！南海何沃生、三水胡翼南之二君者，廓清而辞辟之，如铸禹鼎，图罔两之形状；如然温犀，照百怪之症结。《〈劝学篇〉书后》一卷，排中国文明之阻力，其功不在禹下。张公见之，如以为莠言乱政乎？吾愿其集幕府中理学、经学、气节、文章之士，更为《书〈劝学篇书后〉后》一书，则距邪说扶正学之功，不益多乎？虽然，吾有知张公之能怒而不能言也。 [book_title]文野三界之别 泰西学者分世界人类为三级：一曰蛮野之人，二曰半开之人，三曰文明之人。其在《春秋》之义，则谓之据乱世、升平世、太平世。皆有阶级，顺序而升。此进化之公理，而世界人民所公认也。其轨度与事实，有确然不可假借者。今略胪列之如下。 第一，居无常处，食无常品；逐便利而成群，利尽则辄散去；虽能佃渔以充衣食，而不知器械之用；虽有文字，而不知学问；常畏天灾，冀天幸，坐待偶然之祸福，仰仗人为之恩威，而不能操其主权于己身。如是者谓之蛮野之人。 第二，农业大开，衣食颇具，建邦设都，自外形观之，虽已成为一国，然观其内，实则不完备者甚多。文学虽盛，而务实学者少；其于交际也，猜疑之心虽甚深，及谈事物之理，则不能发疑以求真是；模拟之细工虽巧，而创造之能力甚乏，知修旧而不知改旧；交际虽有规则，而其所谓规则者，皆由习惯而成。如是者谓之半开之人。 第三，范围天地间种种事物于规则之内，而以己身入其中以鼓铸之；其风气随时变易，而不惑溺于旧俗所习惯；能自治其身，而不仰仗他人之恩威；自修德行，自辟智慧，而不以古为限，不以今自画，不安小就，而常谋未来之大成，有进而无退，有升而无降；学问之道，不尚虚谈，而以创辟新法为尚；工商之业，日求扩充，使一切人皆进幸福。如是者谓之文明之人。 论世界文野阶级之分，大略可以此为定点。我国民试一反观，吾中国于此三者之中居何等乎？可以瞿然而兴矣！ 国之治乱，常与其文野之度相比例。而文野之分，恒以国中全部之人为定断，非一二人之力所能强夺而假借也。故西儒云：“国家之政事，譬之则寒暑表也；民间之风气，譬之则犹空气也。空气之燥湿冷热，而表之升降随之，丝毫不容假借。故民智、民力、民德不进者，虽有英仁之君相，行一时之善政，移时而扫地以尽矣。如以沸水浸表，虽或骤升，及水冷而表内之度仍降至与空气之度相等。”此至浅之理，而一定之例也。故善治国者必先进化其民。非有孟的斯鸠（法国人，著《万法精理》一书，言君主、民主、君民共主三种政体之得失）、卢梭（法国人，著《民约论》，言国家乃由民间契约而成者），则法国不能成革命之功。非有亚丹·斯密（英国人，为资生学之鼻祖）之徒，则英国不能行平税之政。故曰英雄之能事在造时势而已。 [book_title]英雄与时势 或云英雄造时势，或云时势造英雄，此二语皆名言也。为前之说者曰：英雄者，人间世之造物主也。人间世之大事业，皆英雄心中所蕴蓄而发现者。虽谓世界之历史，即英雄之传记，殆无不可也。故有路得然后有新教，有哥仑布然后有新洲，有华盛顿然后有美国独立，有俾士麦然后有德国联邦。为后之说者曰：英雄者，乘时者也，非能造时者也。人群之所渐渍积累、旁薄蕴蓄，既已持满而将发，于斯时也，自能孕育英雄，以承其乏。故英雄虽有利益及于人群，要不过以其所受于人群之利益而还付之耳。故使路得非生于十六世纪（西人以耶稣纪年一百年为一世纪），而生于第十世纪，或不能成改革宗教之功；使十六世纪即无路得，亦必有他人起而改革之者。其他之实例亦然。虽无哥白尼，地动之说终必行于世；虽无哥仑布，美洲新世界终必出现。余谓两说皆是也。英雄固能造时势，时势亦能造英雄，英雄与时势，二者如形影之相随，未尝少离。既有英雄，必有时势；既有时势，必奋英雄。呜呼！今日禹域之厄运，亦已极矣；地球之杀气，亦已深矣。《孟子》不云乎：“以其数则过矣，以其时考之则可矣。”斯乃举天下翘首企足，喁喁焉望英雄之时也。二三豪俊为时出，整顿乾坤济时了。我同志，我少年，其可自菲薄乎？ 意大利当罗马久亡、教皇猖披、奥国干涉，岌岌不可终日之时，而始有嘉富尔；普鲁士当日耳曼列国散漫积弱、见制法人、国体全失之时，而始有俾士麦；美利坚当受英压制、民不聊生之时，而始有华盛顿。然则人特患不英不雄耳，果为英雄，则时势之艰难危险何有焉？暴雷烈风，群鸟_戢翼恐惧，而蛟龙乘之，飞行绝迹焉；惊涛骇浪，鯈鱼失所错愕，而鲸鲲御之，一徙干里焉。故英雄之能事，以用时势为起点，以造时势为究竟。英雄与时势，互相为因，互相为果，造因不断，斯结果不断。 [book_title]近因、远因之说 凡天下事，无论大小，必有其所由来。中国学者谓之为“所以然之故”，省而言之，谓之曰“原因”。论事者必求得其原因，然后下断案，则断案必不谬；治事者必针对其原因，然后施方法，则方法必有功。朱子曰：“能求所以然之故，方是第一等学问、第一等事业。”此之谓也。 虽然，原因之中，又分近因、远因两者。近因易见，远因难知，试举一例而明之。譬有酒客，堕马伤腰，遂得半身不遂之症，其治之之法当如何？寻常庸医必曰：病之原因在堕马，当以跌打之药熨贴腰际。如此疗法，必不可愈，何也？盖堕马者不过其近因耳。实则由多年饮酒过度，脊髓既衰，正当蓄病将发之时，适以堕马，激动全体，故遂痹痿耳。善医者则必先使戒酒，断其病之远因，使脊髓复原，则瘳之易易矣。夫医国亦何莫不然。今之口言经济者，辄曰中国之患，贫也弱也，官吏不忠也，乱民遍地也，外国凌逼也。其救之之法则曰练兵也，办团也，筹饷也，劝商也。其尤高识者则曰变旧法也，兴民权也。彼其持论，谁谓不然？以吾观之，虽其所见有高下大小之不同，要之皆治近因之方法，而非治远因之方法；不治远因而欲治近因，则必不可得治。 且犹有一说。近因者常繁多混杂，而使人难觅其头绪。远因则不然，一旦寻得之，则颠扑不破，可依之而定办事之方向。盖近因者每一事必有一因，远因者常合数因以为一因，故递而推之，愈推愈远，则其原因之数愈减少，而据原因以定方法，乃若网在纲，有条而不紊。更举一例以明之。譬诸水之沸腾由薪火而起，人之呼吸由空气而生，此近因也。更进一层以求之，则薪之所以燃者，由薪中所含炭气，与空中之养气相和合而生热也；人之所以呼吸者，由引空中之养气入肺，与血中留存之炭气相和合而吐纳也。然则薪火也，空气也，皆近因也。而其远因则同出于养气。水之沸与人之呼吸，其外形绝异，而其原因之相同乃如此。苟知其故，则欲止沸欤，息喘欤，或欲扬沸欤，顺气欤，皆可以同理之法而治之。所谓通其一，万事毕。其为道虽似迂远，其为法实甚简易。然则求远因者，论事之秘诀，治事之捷法也。夫所谓治远因者何？曰造时势而已。 [book_title]草茅危言 曩读《亚东时报》有题《草茅危言》者，日本深山虎太郎君所撰，为篇凡三，曰《民权》，曰《共治》，曰《君权》，皆源本泰西硕儒政体之论，切中中国时病者，因录其全文于下。 民权篇 民受生于天，天赋之以能力，使之博硕丰大，以遂厥生，于是有民权焉。民权者，君不能夺之臣，父不能夺之子，兄不能夺之弟，夫不能夺之妇，是犹水之于鱼，养气之于鸟兽，土壤之于草木。故其在一人，保斯权而不失，是为全天；其在国家，重斯权而不侵，是为顺天。勿能保，于天则为弃，疾视而侵之，于天则为背，全顺者受其福，而背弃者集其殃。何者？民与权俱起，其源在乎政府以前，彼宪法云，律令云，特所以维持之，使无失坠，非有宪法、律令而后有民权也。故国人皆曰政府可设，而后政府设，国人皆曰政府可废，而后政府废，国人皆曰宪法、律令可行，而后宪法、律令行，国人皆曰宪法、律令可革，而后宪法、律令革。国家大事措施得失，阖四境之民平议而行，其权盛矣。唯人心之不同，利害交错，莫能画一，且各有生产作业，不能亲政，为古今通患，于是立贤者，以为之王，以为之辅相，假之以柄，以整齐天下。故君相之权，固假之万民，非自有其权也。柳宗元曰：“吏于上者，民之役而非以役民而已。”西人之谚曰：“官吏者，天下之公仆也。”若以民之役役民，以奴仆鞭箠其主人，则不伦孰大于是。余窃观中国古圣贤创业垂训，俱合于泰西民权之宗旨，盖公理无东西，而大道无古今，凡有血气，其积思所至均也。尧、舜官天下，求贤禅让，何与美利坚合众国公举总统之制类也。汤、武顺天应人，以放伐独夫，代膺大位，何与欧洲列国之民迫其政府更革政治类也。孔子对哀公曰：“百姓足，君孰与不足？”孟轲以“君为轻，民为贵”发明民权，岂有彰明较著于此者哉？意者孔、孟之时，距三代不远，尧、舜之道布在方策，令夫一圣一贤，得志于当时，有所成就，盖有难测者矣。惜乎，后世昧于圣哲本旨，不能扩充阐明以成太平，至于大道晦冥，冠履倒置。自秦汉以降，沦胥至今，风气之不开，纪纲之不肃，国本之不固，宫闱之不清，民力之不厚，士气之不振。是由上有背天之政府，而无顺天之君；下有弃天之人，而无敬天之民。今欲举秦汉以来积敝，摧陷而廓清之，以举自强维新之政，则必自恢复民权始。 共治篇 古今东西，一治一乱，盛衰之变，不能百年。今欧美诸邦日跻富强隆治之域，国运蒸蒸乎不知其艾期。是其故何也？不治民而与民共治也。曷言乎治民也？专制为治，独裁为政，有贤明之君在上，则国富兵强，有暗愚之君在上，则国贫兵弱。所谓其人存则其政举，其人亡则其政息。盛衰兴亡之几系在一人，自古贤君少而暗主多，此所以东洋诸国常不振也。曷言乎与民共治也？公议为治，集思为政，举国中之良，选而委以政焉，故虽有幽、厉不能行其暴，虽有管、蔡不能逞其奸。盛衰兴亡，与一国人心相表里，此所以泰西诸国近大振也。夫人情靡弗好强而恶弱，爱治而忌乱焉。而东洋诸国之遂不免夫乱与贫者，独有尚古薄今之弊，根柢人心，牢乎不拔也。中国儒者开口辄言许身稷、契，致君尧、舜。呜呼！周汉以来论治道者，畴不以尧、舜、禹、汤为指归哉。而唐虞三代之隆治，竟不可得者，非特民心日浇，风气日薄故也。彼唯貌似圣人而忽圣人本旨，故汲汲然揭三代以为旗帜，而三代之治愈远也。余当读史，汉以下历朝帝王不下数百人，而求其聪明睿知，为天下真主者，百中仅得一二耳，中才之君则百五六，庸劣之主则百九十矣。故天下百年而无十年之治，天灾人祸接踵而至，生灵鱼肉，肝脑涂地，宗社亦随而亡。历朝相袭，如环之无端，天下搢绅章甫之士，独不能鉴于前辙，沉溺二典，歌颂三代，以待圣人之出，其愚岂止待河清之比哉？若有人于此，其力能摆脱三千年宿弊，变专制独裁之治，作众思公议之政，中国之天下不足治也。 君权篇 或难余说曰：民权说颇善，然似不与君权相容，为之何如？曰：君依民为重，民依君为重，上下一德，君臣一体，无相侵之理，是为共治之要道。今世界诸国重民权者莫英国若焉，国中四民皆仰英王如父母，君臣之间无纤芥之嫌。去年政府举女王即位五十年庆节，举国欢腾，皆祈王之万年，以至神明。忠爱之忱，沦浃于民心，未闻民权之侵害王权也。世界诸国崇君权者莫突厥若焉，箕敛头会以贪民利，钳口结舌以禁谤言，国民视王如仇雠，寇乱数起，上下解体，彼以君权为维持尊严之具，而不知启民心涣散之渐。今以英国比突厥，其王室之崇卑相距以为何如乎？自古一国之主，亲裁万机，权不旁落，名实两为天子者，唯创业垂统之君为然。至乎中才以下，则皆以政柄委其臣下，有君权之名而无君权之实，况于庸劣之主乎？故权不归宰辅则归外戚，不归外戚则归宦寺，不归宦寺则归藩镇，君唯垂拱拥虚器耳。令宰辅为伊、周，外戚为霍光、窦武，宦寺为张承业、张永，藩镇为郭子仪、田弘正，犹有专权之嫌。若令宰辅为莽、操、卓、懿，外戚为贾充、武三思，宦寺为仇士良、魏忠贤，藩镇为李师道、朱全忠，其为祸将不胜言矣。故其末造有绕柱而走者，有饮鸩投缳者，有比山雀者，有以世世不生天家为祷者，以万乘之贵，求为匹夫而不可得也。英国儒士弥儿曰：“独裁国无爱国之人，有一人，乃其君是耳。”夫独裁专制之君，以天下为家，宜爱其国，既爱其国，宜举其国之贤者委以政事。今顾偏信左右，听于佞幸，以至丧其宗祀者何也？则明有所不见而聪有所不闻也。昔唐德宗谓李泌曰：“人皆以卢杞为奸，而朕遂不知杞之为奸也。”德宗非下才之主，犹有此言，难哉人主知人之智乎！若能以所听于左右者听于国中，以所选于寡者选于众，以所分于宰辅、外戚、宦寺、藩镇者分于亿兆，与之共治天下，何患其不治也。夫从众，君德也，虽专制独裁之主，其初非得众心，则无以取大位，况于发愤自强与欧美争雄者乎？何以削君权为介介哉。 [book_title]养心语录 人之生也，与忧患俱来；苟不尔，则从古圣哲，可以不出世矣。种种烦恼，皆为我练心之助；种种危险，皆为我练胆之助，随处皆我之学校也。我正患无就学之地，而时时有此天造地设之学堂以饷之，不亦幸乎！我辈遇烦恼遇危险时，作如是观，未有不洒然自得者。 凡办事必有阻力。其事小者其阻力亦小，其事愈大其阻力亦愈大。阻力者乃由天然，非由人事也。故我辈惟当察阻力之来而排之，不可畏阻力之来而避之。譬之江河，千里入海，曲折奔赴，遇有沙石则挟之而下，遇有山陵则绕越而行，要之必以至海为究竟。办事遇阻力者，当作如是观。至诚所感，金石为开，何阻力之有焉！苟畏而避之，则终无一事可办而已。何也？天下固无无阻力之事也。 [book_title]理想与气力 普相士达因曰：“无哲学的理想者，不足以为英雄；无必行敢为之气力者，亦不足以为英雄。”日本渡边国武述此语而引申其义曰：“今人之弊，有理想者无气力，立于人后以冷笑一世；有气力者无理想，排他人以盲进于政界。”饮冰子曰：理想与气力兼备者，英雄也。有理想而无气力，犹不失为一学者；有气力而无理想，犹不失为一冒险家。我中国四万万人，有理想者几何人？有气力者几何人？理想、气力兼备者几何人？嗟乎！国于天地，必有与立。一念及此，可为寒心。 [book_title]自助论 日本中村正直者，维新之大儒也。尝译英国斯迈尔斯氏所著书，名曰《西国立志编》，又名之为《自助论》。其振起国民之志气，使日本青年人人有自立自重之志气，功不在吉田、西乡下矣。原书十三编，有序者凡七，今将其各编之序录出，虽尝鼎一脔，犹足令读者起舞矣。其总论曰： 国所以有自主之权者，由于人民有自主之权。人民所以有自主之权者，由于其有自主之志行。今夫二三十家之民相团则曰村，数村相联则曰县，数县相会则曰郡，数郡相合则曰国。故如曰某村风俗纯实，则某村人民之言行纯实者为之也。曰某县多出货物，则某县人民之力农勤工者为之也。曰某郡艺文蔚兴，则某郡人民之嗜学讲艺者为之也。曰某国福祚昌盛，则某国人民之志行端良、克合天心者为之也。盖总称曰国，分言曰民，殆无二致也。试揭舆地图而观之，自主之国几何，半主之国几何，羁属之国几何。如印度，古为自主之国，今则尽统于英矣。安南，古为自主之国，今则半属于法矣。如南洋中诸国，今莫不为西国之属者。人或只谓西国有英主良辅，故势威加远方。殊不知西国之民，勤勉忍耐，有自主之志行，不受暴君污吏之羁制，故邦国景象骎骎日上，盖有不期然而然者，且不独此也。西国之君，大用其智则其国大乱，小用其智则其国小乱，载在史册，历历可征。方今西国之君，不得以己意辄出一令，不得以己命辄囚系一人，财赋之数由民定之，军国大事，非民人公许，不得举行。盖西国之君，譬则御者也；民人，譬则乘车者也。其当向何方而发，当由何路而进，固乘车者之意也，御者不过从其意施控御之术耳。故君主之权者，非其私有也。阖国民人之权，萃于其身者是已。唯然，故君主之所令者，国人之所欲行也。君主之所禁者，国人之所不欲行也。君民一体，上下同情，朝野共好，公私无别，国之所以昌盛者，其不由此欤。余尚记童子时，闻清英交兵，英屡大捷，其国有女王曰维多利亚，则惊曰：“眇乎岛徼，出女豪杰乃尔，堂堂满清，反无一个是男儿耶？”后读《清国图志》，有曰：“英俗贪而悍，尚奢嗜酒，惟技艺灵巧。”当时谓为信然，及前年游于英都，留二载，徐察其政俗，有以知其不然。今女王不过寻常老妇，含饴弄孙耳，而百姓议会权最重，诸侯议会亚之，其被选于众，为民委官者，必学明行修之人也。有敬天爱人之心者也，有克己慎独之工夫者也，多更世故长于艰难之人也，而权诈儇薄之徒不与焉，慢神欺心之人不与焉，酒色货利之徒不与焉，喜功生事之人不与焉。其俗则崇尚德义，慕仁慈，守法律，好赒济贫病者。国中所设仁善之法规，不遑殚述，姑举其一。贫家子女所往学之学院，通计三万有余所，学徒二百万人，昼间有职务者所往学之学院，名夜学院者，二千有余所，学徒八万人。凡此系民人公同捐银而设者，官府不与焉。凡百之事，官府之所为十居其一，人民之所为十居其九。然而其所谓官府者，亦唯为民人之利便而设之会所耳，如贪权势、擅威刑之事无有也。抑以通国之广，人民之多，岂一无奸宄不法之徒乎？然审其大体，则称曰政教风俗擅美西方可也。而魏氏之书，徒称其贪悍尚奢嗜酒，是盖见西国无赖之徒居东洋者而概言之耳。何其谬哉！余又近读西国古今俊杰之传记，观其皆有自主自立之志，有艰难辛苦之行，原于敬天爱人之诚意，以能立济世利民之大业。益有以知彼土文教昌明，名扬四海者，实由于其国人勤勉忍耐之力，而其君主不得而与也。尝闻善马有驾车者，不加鞭策而自能行，不待控御而自能驰，及御者妄引缰绳，多加挞责，而其马扞格牴牾，顿致不能行。呜呼！坤舆之内，何国不善？何民不良？由于御者之喜功滋事，而致不遂其性，不能存其天良者，盖亦多哉。 第一编序。（论邦国及人民之自助） 余译是书，客有过而问者曰：子何不译兵书？余曰：子谓兵强则国赖以治安乎？且谓西国之强由于兵乎？是大不然。夫西国之强，由于人民笃信天道，由于人民有自主之权，由于政宽法公。拿破仑论战曰：“德行之力，十倍于身体之力。”斯迈尔斯曰：“国之强弱，关于人民之品行。”又曰：“真实良善，为品行之本。”盖国者人众相合之称，故人人品行正，则风俗美；风俗美，则一国协和；合成一体，强何足言？若国人品行未正，风俗未美，而徒汲汲乎兵事之是讲，其不陷而为好斗嗜杀之俗者几希，尚何治安之可望哉？且由天理而论，则欲强之一念，大悖于正矣。何者？强者，对弱之称也。天生斯民，欲人人同受安乐，同修道德，同崇知识，同勉艺业，岂欲此强而彼弱，此优而彼劣哉？故地球万国当以学问文艺相交，利用厚生之道，互相资益，彼此安康，共受福祉，如此则何有乎较强弱竞优劣哉？夫人知天命之可畏，以真实之心，行良善之事，一人如此，一家如此，一国如此，天下如此。爱日仁风，四海含欢，慈云和气，六合呈祥，如此则亦何有乎甲兵铳炮之用哉？古不云乎，“兵者凶器，战者危事也。”仁者无敌，善战者服上刑，一人之命，重于全地球，匹夫之善行，有关系于邦国天下者。乃以贪土地之故，使至贵至重之人命，横罹极惨极毒之祸，其违皇天之意，负造化之恩，罪不可逭矣。西国近时大省刑罚，然独未能全戢干戈，岂其教化有未洽者耶？抑宇宙泰运之期未至耶？呜呼！六合之际，礼教盛而兵刑废，当有日也，惧余与子未及见之而已。客唯唯而退，遂书以弁卷首。 第四编序。（论用心之勤勉及作业之耐久） 真正学士，不耻为贱业，耻之者非真正学士；真正文人，不嫌为俗务，嫌之者非真正文人。昔者赵岐卖饼于北海市中，沈麟士织帘读书，手口不辍。天下后世，不啻不贱之，而反更重之。程明道佥书镇南判官，管库细务，无不尽心，屡平反重狱；苏子瞻佥书凤翔府，判官意其文人，不以吏事责之，子瞻尽心其职，老吏畏服。二公之贤，于是滋见焉。今之读书者，或耻以贱业治生，又不屑为俗务，及不得已而卖履贩缯，或折腰五斗，则一切束书不观，曰我无暇矣。呜呼！人病无志耳，果有志矣，不病乎无暇也。试思子瞻在凤翔，何等繁剧，而是时所作，如《凤翔八观诗》，锻炼敲推，亦何其绰绰有余暇也。且学问之功，贵乎循序渐进，经久不辍，故一日不必要多时也。尝有一官谓某先生曰：予职务鞅掌，患读书少暇。对曰：君读书如走马看灯，虽每日二六时中，一意从事，积至于十年，不能成业也。其人怫然。先生曰：君每日只读要书二三枚，深思牢记，十年之后，必博议超众矣。旨哉言乎，如兹编所载德留斯格的，一为理学名家，而以造鞋为职业。一为诗文巨匠，而毕生不废吏务。大有足砥砺后人之志行者焉，予深望读者之反覆致思也。 第五编序。（论机会及勉修艺业之事） 天下之事，不止千万，然察其成败得失之机，一皆决于“诚”“伪”之二字而已矣。以发于国政，则公私之别也；以见于人品，则善恶之别也；以显于学术，则邪正之别也；以著于工艺，则巧拙之别也。今夫木之大者，凌霄汉，战风雨，苍皮黛色，千年尚新，然溯其始，则一粒种子，托根于地中而已。川之洪者，溉田野，泛艨艟，百折不绝，万古不息，然探其源，则一道活泉，坌涌而出耳。是知种子者木之诚也，活泉者川之诚也，唯其有是诚，所以成其大。物尚然，况于人乎？人苟有一片之诚存于胸中，则虽若甚微不可见，而实为万事之根源，可以修艺事，可以植学识，可以治民人，可以交神明，此编曰勉强忍耐，曰善乘机会，曰不忽小事，曰偶然解悟者，不一而足。是皆人之所以成其业也。然而推其本，则不外于一诚之发为此数者而已矣。是故读书学问者，及学工事者，当自问于己曰：果然发于诚心否？苟发于诚心矣，则自能勉强忍耐，自能善乘机会，自能不忽小事，自能偶然解悟。盖有不期然而然者焉。吕新吾曰：“才自诚出。才不出于诚，不得算个才，诚了自然有才。今人不患无才，只是讨一‘诚’字不得。”斯言也，可为世间才子顶门一针。 第八编序。（论刚毅） 或曰：泰西多出刚毅之人，盖一由于天气冱寒，躯干坚实，一由于土地硗确，非勤勉不得食。余曰：此事容或有之，然其大本，不在此区区者。曰：何也？曰：泰西人所以多有刚毅之行者，由于有刚毅之原质也。曰：何谓刚毅之原质？曰：慈也，信也。不观杂末耶维廉士之事乎？确信其道，爱人如己，痛苦不避，死生不易。不观翰回沙泊之事乎？多救婴儿之命，永脱黑奴之苦，千艰万阻，不挫不折，必达其志而后已。盖如此数人，肝脾骨肉，毛发爪甲，皆由慈与信而成。故此身苟存，此心不丧，欲不刚毅，奚可得乎？以是可见刚毅者心志之力，而慈与信实其原质也。或曰：世固有强忍有力者，亦可谓刚毅之人乎？曰：非也。如李斯、吕惠卿，岂不见强忍有力者。然其所为，不根于慈信之心，而出于嗜欲之私，故弊害所极，身丧国败。宣尼不云乎：“枨也欲，焉得刚。” 第九编序。（论务职事之人） 或谓余曰：西国之事理，大概尽于是书。余曰：否，此不过一人一家之书耳。若以此为尽其概略，则大谬。且与余译之之意，甚相径庭矣。夫天下之事理日出而不穷，古人之所是，而今人非之者有矣；今人之所是，乌知不为后人之所非乎？古人之所不言，而今人言之者有矣；今人之所不言，乌知不有后人之言之者乎？天下尽以为非，而一人独是之。在当时则受缧绁之辱，在后世则得泰斗之名。如加利列窝者有矣。天下之同论岂必是，而一人之异见岂必非乎？天下之所未言，而一人独言之，在当时则见戮为罪人，在后世则见尊为圣人。如苏格拉底者有矣。天下通行之说岂必是，而一人创始之论岂必非乎？是故纵举宇宙间千百之意见识论，而犹未足以尽天下之事理，况此区区一小册，何足以窥其万一乎？且余所以译是书，欲使人进而习读西籍，谦虚其心，容受新见异说，务集众人之智识，而不妄执一己以论断也。乃不然，而读此隔靴搔痒之译书，遽以为尽其概略，岂予心哉！或又曰：是书所说，合于孔子之旨，故可取。余曰：然则子岂谓孔子之所不言，则概不足取乎？此与孔子意悖矣，不曰子绝四，毋意、毋必、毋固、毋我乎？不曰发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至乎？使孔子而生于今日，则其务听纳新见异说者，果何如也？若死读孔子之书，留滞而不化，以此规天下之事理，一言不合，骇以为怪，如此则与孔子好学如不及之意，正相反矣。夫学问之事，贵乎集众异以备思察，濯旧见以冀新得。譬如贮书，若子拥万卷而皆同一书也，则奚贵于多？譬如食大餐，郇厨侯鲭，五味八珍，众异并备，然后美于口。不然，而食前方丈，所陈唯一种物，则其同也，岂不可厌乎？挂眼镜之红色者而观物，森罗万象，莫不红者；挂碧色者，则乾坤一碧；挂黄色者，则宇宙皆黄。若先执一己之见，以听他人之论，则其所谓同，亦非其真也。舜好察迩言，舍己从人，孔子问礼于老聃，问乐于苌弘，古人之好学汲汲不倦，虚以受人者如此。岂若后人之先入为主，好异同而妄相是非哉？如是书，子特宜收为万卷中之一部可也，以此自足不可也，以此自是大不可也，或以是律他人之议论，更大不可也。天下之事理，浩如巨海，岂得以升斗之量概之哉？ 第十一编序。（论自修之事及其难易） 余读此编，始知西国所以兴也。西国之民，事神敬天，利用厚生之类，其事不可一二数，而皆专心一意，死生不移，国安得不兴！或曰：国之兴衰与气数相表里，非人力所能也。曰：不然。圣人于《泰》之《彖》释之曰：“君子道长。”《泰》之为卦，阴阳相半，君子之道独何以能长也？盖当《泰》之时，气数与阴阳不相下。然君子于我职分，自强不息，日进一日，则气数不复足道，故曰“裁成辅相，以左右民”。孰谓国家之兴，非人力所能哉？虽然，自非专心一意、死生不移者，安能得尽我职分？《艮》之上九，圣人系之曰“敦艮”，西国之所以兴，亦不是过已。 [book_title]伟人讷耳逊轶事 人苟无名誉心则已，苟有名誉心，则虽有千百难事横于前途，以遮断其进路，而鼓舞勇气，终必能排除之。英之伟人讷耳逊者，五洲所共闻也。幼时与兄同在一学校，当冬季休暇终而归校之时，与兄并辔适校，途中风雪大作，寒彻骨不可支，其兄乃约讷耳逊同归家，见其父。父曰：“归校与否，吾听汝等之自由。虽然，凡发念欲做一事，必做成之而后已，此大丈夫之举动，而荣誉之事也；半途而废，面目扫地之事也。汝等试两者比较而择所从。”讷耳逊闻言，即促兄更上归校之途，兄犹有难色，讷耳逊厉声曰：“阿兄忘荣誉之一言乎。”卒相俱以去。呜呼！讷公其后造赫赫之伟业，轰风云于大地，虽有器量胆略，超轶寻常，抑岂不以此名誉心旁薄而宣泄矣乎！ 饮冰子曰：讷耳逊者何人乎？其人栖息于海上者三十五年，中间经大小百二十四回之战斗，而赫然为世界历史之一大人物者也。当十八世纪之末，以威如雷霆、猛如虎豹之拿破仑，蹂躏马蹄于欧洲全土，各国之帝王将相，膝行莫敢仰视之时，而有鬼神之算、铁石之胆、电光之手腕，讷耳逊其人者，率英国舰队，屡决死战于海上，卒剿灭法国及其同盟国之海军，使不能再立。而地中海之海上权，遂全归英国之手。至今欧洲有井水饮处，莫不知其名焉。呜呼！荣矣，人人知其荣，而抑知其冒险犯难，遇败受挫，百折不回，万死一生，而以易之者乎。 百川学海而至于海，或直行，或曲行，或显流，或伏流，遇有山陵之障，则绕而避之，遇有沙石之阻，则挟而赴之，要之必奔流到海而后已。任事者可以鉴矣。 [book_title]放弃自由之罪 西儒之言曰：“天下第一大罪恶，莫甚于侵人自由，而放弃己之自由者，罪亦如之。”余谓两者比较，则放弃其自由者为罪首，而侵人自由者乃其次也。何以言之？盖苟天下无放弃自由之人，则必无侵人自由之人。此之所侵者，即彼之所放弃者，非有二物也。夫物竞天择，优胜劣败（此二语，群学之通语。严侯官译为“物竞天择，适者生存”，日本译为“生存竞争，优胜劣败”。今合两者并用之，即欲定以为名词焉），此天演学之公例也。人人各务求自存则务求胜，务求胜则务为优者，务为优者则扩充己之自由权而不知厌足，不知厌则侵人自由必矣。言自由者必曰：人人自由而以他人之自由为界。夫自由何以有界？譬之有两人于此，各务求胜，各务为优者，各扩充己之自由权而不知厌足，其力线各向外而伸张，伸张不已，而两线相遇，而两力各不相下，于是界出焉。故自由之有界也，自人人自由始也。苟两人之力有一弱者，则其强者所伸张之线，必侵入于弱者之界。此必至之势，不必讳之事也。如以为罪乎？则宇宙间有生之物，孰不争自存者，充己力之所能及以争自存。可谓罪乎？夫孰使汝自安于劣，自甘于败，不伸张力线以扩汝之界，而留此余地以待他人之来侵也！故曰：苟无放弃自由者，则必无侵人自由者。其罪之大原，自放弃者发之，而侵者因势利导不得不强受之。以《春秋》例言之，则谓之罪首可也。 [book_title]国权与民权 今天下第一等议论，岂不曰国民乎哉？言民事者，莫不瞋目切齿怒发曰：彼历代之民贼，束缚驰骤，磨牙吮血，以侵我民自由之权，是可忍孰不可忍！言国事者，莫不瞋目切齿怒发曰：彼欧美之虎狼国，眈眈逐逐，鲸吞蚕食，以侵我国自由之权，是可忍孰不可忍！饮冰子曰：其无尔，苟我民不放弃其自由权，民贼孰得而侵之？苟我国不放弃其自由权，则虎狼国孰得而侵之？以人之能侵我，而知我国民自放自弃之罪不可逭矣。曾不自罪，而犹罪人耶？昔法兰西之民自放弃其自由，于是国王侵之，贵族侵之，教徒侵之，当十八世纪之末，黯惨不复睹天日。法人一旦自悟其罪，自悔其罪，大革命起，而法民之自由权完全无缺以至今日，谁复能侵之者？昔日本之国，自放弃其自由权，于是白种人于交涉侵之，于利权侵之，于声音笑貌一一侵之，当庆应、明治之间，跼天蹐地于世界中。日人一旦自悟其罪，自悔其罪，维新革命起，而日本国之自由权完全无缺以至今日，谁复能侵之者？然则民之无权，国之无权，其罪皆在国民之放弃耳，于民贼乎何尤？于虎狼乎何尤？今之怨民贼而怒虎狼者，盍亦一旦自悟自悔而自扩张其固有之权，不授人以可侵之隙乎？不然，日日瞋目切齿怒发胡为者？ [book_title]破坏主义 日本明治之初，政府新易，国论纷糅。伊藤博文、大隈重信、井上馨等共主“破坏主义”，又名“突飞主义”，务摧倒数千年之旧物，行急激之手段。当时诸人皆居于东京之筑地，一时目筑地为梁山泊云。饮冰子曰：甚矣！破坏主义之不可以已也！譬之筑室于瓦砾之地，将欲命匠，必先荷锸；譬之进药于痞疳之夫，将欲施补，必先重泻。非经大刀阔斧，则输倕无所效其能；非经大黄、芒硝，则参苓适足速其死。历观近世各国之兴，未有不先以破坏时代者。此一定之阶级，无可逃避者也。有所顾恋，有所爱惜，终不能成。 破坏主义何以可贵？曰凡人之情，莫不恋旧，而此恋旧之性质，实阻阏进步之一大根源也。当进步之动力既发动之时，则此性质不能遏之，虽稍参用，足以调和而不致暴乱，盖亦未尝无小补焉。至其未发动之时，则此性质者，可以堵其原、阁其机，而使之经数十年、数百年不能进一步，盖其可畏可恨至于如此也。快刀断乱麻，一拳碎黄鹤，使百千万亿蠕蠕恋旧之徒，瞠目结舌，一旦尽丧其根据之地，虽欲恋而无可恋，然后驱之以上进步之途，与天下万国驰骤于大剧场，其庶乎其可也。 欧洲近世医国之国手不下数十家。吾视其方最适于今日之中国者，其惟卢梭先生之《民约论》乎！是方也，当前世纪及今世纪之上半，施之于欧洲全洲而效；当明治六七年至十五六年之间，施之于日本而效。今先生于欧洲与日本，既已功成而身退矣。精灵未沫，吾道其东；大旗觥觥，大鼓咚咚；大潮汹汹，大风蓬蓬；卷土挟浪，飞沙走石；杂以闪电，趋以万马。尚其来东！呜呼！《民约论》，尚其来东！东方大陆，文明之母，神灵之宫。惟今世纪，地球万国，国国自主，人人独立，尚余此一土，以殿诸邦。此土一通，时乃大同。呜呼！《民约论》兮，尚其来东！大同大同兮，时汝之功！ [book_title]自信力 任天下者当有自信力，但其事当行者，即断然行之。嗫嗫嚅嚅，瞻前顾后，是小丈夫之所为也。日本明治初年，伊藤、大隈二人谋设东海道铁路，井上馨、涩泽荣一以时机尚早止之，不听。遽建议于太政官，借洋债以兴之，朝议嚣嚣不谓然，或问其办法如何，或问其工费如何，伊、隈二人相顾呆然，不知所对，乃曰：“其详细章程，俟诸明日。”退而访前岛密氏，托其拟章程，并作豫算表。前岛亦毫不知铁路之事，虽然，二人固乞不已，前岛乃算其大概，草一稿，名曰《横滨京都铁路臆测书》，翌日二人携之以示于朝，议遂决。 当时政府之财力甚薄弱，无资本以经营此等新事业，又未知公债之法。会英人有姓讷耳逊名里者，自香港、上海至日本，当时东京未有西洋大客寓，故寓英使馆中，以英使之介绍而来谒伊、隈二人。曰：“闻诸公欲设铁路而无资力，若果有所命，仆当效力。”二人未知阿里为何如人，以为必英国史上著名海军提督讷耳逊（即前篇所论者）之族也，又见其寓使馆中，以英使之绍介而来，谓必是贵族，今其人肯贷金与我，真天赐也。乃遽与贷一百万磅，计利九分，以横滨海关税作抵。伊藤、大限当时未知洋债之性质如何，以为必讷耳逊里以己之资本而贷之也。其后伦敦《泰晤士报》来，忽见登有告白，招人购买日本公债票，二人惊愕失措。盖初时以为借金之事必秘密无人知，今忽揭于新报上，恐政府之守旧党见之，骂为卖国也。乃急遣前岛密、上野景范二人往英国，将收回借券作罢论。二人到伦敦，则见公债票早散布已尽。而其所谓阿里者，实与伟人讷耳逊毫无瓜葛，不过一经纪卖买之人耳。二人大惊，无法收回借券，乃议出金买回已散出之债票，其事一旦传布市上，日本公债忽每百磅腾价二三磅，不得已，仍以所借债归，卒以成京滨铁路。 饮冰子曰：伊藤、大隈，铁路之办法不知，铁路之经费不知，公债之性质不知，贾人之情态不知，何其陋也！不知而贸然倡办之，贸然订借之，何其卤莽也！虽然，使待其一一知之然后办之，则京滨铁路恐无成之一日。而彼技师岸贾，于此等事一一知之者何限。然其事必待成于伊、隈之手而不成于此辈，何也？有自信力也。苟信此事之不可不办，斯办之矣。陋也，卤莽也，固可以败事，然事事而办之，败者虽九，而成者犹有一矣。事事而不办之，则并此一成者而无有焉。然则孰为败而孰为成矣乎。吾记二公轶事，使人知日本赫赫如二公者，其陋也，卤莽也，固如此矣。苟能有其自信力，天下事何有焉？虽千万人吾往矣。 [book_title]善变之豪杰 吉田松阴，初时主公武合体之论（公者王室也，武者武门也，即指大将军也，当时日本通行语），其后乃专主尊王讨幕（幕府者，大将军也），非首鼠两端也。其心为一国之独立起见，苟无伤于平和，而可以保独立，则无宁勿伤也。既而深察其腐败之已极，虽欲已而无可已，乃决然冲破其罗网，摧坏其基础，以更造之。其方法虽变，然其所以爱国者未尝变也。加布儿（意大利之伟人。近人所译《泰西新史揽要》称为嘉富洱者）初时入秘密党，倡革命下狱，其后佐撒的尼亚王为大宰相，卒成大功，统一意国，非反覆变节也。其心为一国之独立起见，既主权者无可与语，不得不投身激湍以图之；既而见撤王之可以为善，而乘时藉势，可以行其所志，为同胞造无量之福，故不惜改弦以应之。其方法虽变，然其所以爱国者未尝变也。语曰：“君子之过也，如日月之食焉，人皆见之；及其更也，人皆仰之。”大丈夫行事磊磊落落，行吾心之所志，必求至而后已焉。若夫其方法，随时与境而变，又随吾脑识之发达而变。百变不离其宗，但有所宗，斯变而非变矣。此乃所以磊磊落落也。 [book_title]加布儿与诸葛孔明 伟哉加布儿！吾求诸中国数千年历史上之豪杰，可与仿佛颉颃者，其惟诸葛孔明乎？刘备以屡败屡陷漂泊无所依之势，而诸葛挟之以取益州，卒成三分之局，南面称帝。加布儿挟撒的尼亚蕞尔之小朝廷，而创意大利统一之业，其地位与时势，皆有相若者。诸葛之遇先主，犹加布儿之遇维克杜尔王也。加布儿既相，毅然以国家安危自任，整顿内治，首理财政，兴工业，盛教育。此孔明治蜀之成规，而陈寿所最称者也。其与法国拿破仑第三相结以抗奥国，一孔明结孙权以图魏之成算也。弱小新造之国，而欲与强国为难，非助之外交之敏腕，不能为功也。其使全国民皆为兵，日日磨炼而鼓舞之，即孔明欲为北征而先入南之政略也。虽然，诸葛出师未捷，赍志以亡，加布儿卒能成功，辉意大利之国威于天壤。殆诸葛之才不及加布儿耶？非也！刘备非维克杜尔王之比也。 加布儿之大政略在联法，诸葛之大政略在和吴，而刘备不能用诸葛之谋，所以败也。凡天下一事之成，必有许多事与之相因，然后成焉。如机器然，合全机以成体，既废其一，则他与俱败矣。吾读加布儿之传，而不能不重为孔明悲也。抑犹有一义焉，加布儿谋意大利一统，未竟而卒，卒后而一统之业终成；诸葛谋弱汉之一统，未竟而卒，卒后而汉遂亡。此其故何欤？蜀汉之国民，又非意大利国民之比也，意大利之企画一统者，全国之国民也，而蜀汉之企画一统者，诸葛一人而已。凡事而专属于一人者，此一人去而大事皆去矣。故善谋国者，必自养国民之气，开国民之智始。 [book_title]论强权 一 强权之界说 强权云者，强者之权利之义也。英语云THE RIGHT OF THE STRONG EST，此语未经出现于东方，加藤氏译为今名。何云乎强者之权利，谓强者对于弱者而所施之权力也。自吾辈人类及一切生物世界乃至无机物世界，皆此强权之所行。故得以一言蔽之曰：天下无所谓权利，只有权力而已，权力即权利也。 凡动植物世界及人类世界，当强弱二者大相悬隔之时，则强者对于弱者之权力，自不得不强大。因强大之故，自不得不暴猛，譬之兽类，虎、狮其最强者，故其于弱兽任意自由而捕食之，是狮、虎之权力，所以大而猛也，惟强故也。于人类亦然，昔者野蛮世界，强大之民族对于弱小之民族，其所施之权力必大而猛，又同一民族之中，强者对于弱者，其所施之权力，必大而猛。不宁惟是，文明人民对于半开及野蛮之人民，其所施之权力，必大而猛，是无他故，皆自强弱之悬隔而生。强也弱也，是其因也，权力之大小，是其果也。其悬隔愈远者，其权力愈大而猛，此实天演之公例也。 在动物至野蛮世界，其所谓强者全属体力之强也。至半文半野世界（又有称为半开世界），所谓强者体力与智力互相胜也。文明世界，所谓强者即全属知力之强也。自文明人以观半开野蛮之人，其强者对于弱者所施权力之大而猛，实有可惊者。如酋长、国王之制其人民也，贵族之制平民也，男子之制女子也。其权力所行，殆非同类相待之所宜有，是无他，其悬隔大故也。至文明人民，则治者与被治者之间，贵族与平民之间，男子与女子之间，其强弱之悬隔不甚大，以故治者对于被治者之权力，贵族对于平民，男子对于女子之权力，不得行其暴猛，渐改而就温良。是盖由强弱之悬隔不甚远，其昔之所谓强者，不得任意振其权力。譬如以狮遇羊，则其权力必大至无限；以狮遇虎、豹，其权力不能大至无限。然则文明之世，非治者与贵族与男子肯甘心自灭杀其强者之权力也。实则被治者与平民与女子，其智力既已渐进，不复安于前此弱者之地位，而前者之强者，遂不得不变其暴猛之权力而为温良之权力。然则直谓前此之弱者渐出其强权（因弱者已渐为强，故有强权），以压制前此之强者，使不得不稍弱，殆无不可也。 由此观之，强权有两种：一曰大而猛者，一曰温而良者。虽然，等之为强权也。寻常学者骤闻“强权”二字，辄以为专属于大而猛者，而不包有其温而良者，此实误也。猛大与温良，视乎他力与本力相对之强弱，而本力所现之象，随而异云尔，若本力之原质，则固非有异也。此吾所以统括猛大与温良两种之权力，而概名之为强权也。 二 论强权与自由权之关系 曰强权，曰权力，闻者莫不憎而厌之，谓此乃上位施于下位，无道之举动也，人群之蟊贼也。曰自由权，曰人权，闻者莫不爱而贵之，谓此乃人民防拒在上之压制，当然之职分也，人群之祥云也。虽然，就前章界说之定义言之，而知强权与自由权，其本体必非二物也，其名虽相异，要之，其所主者在排除他力之妨碍，以得己之所欲，此则无毫厘之异者也。不过因其所遇之他力而异其状，因以异其名云尔。彼野蛮与半开之国，统治者之知识，远优于被治者，其驾驭被治者也甚易，故其权力势不得不猛大，至文明国则被治者之智识，不劣于统治者。于是伸张其权力以应统治者，两力相遇，殆将平均，于是各皆不得不出于温良，若是者谓之自由。 昔康德氏最知此义，其言曰：“统治者对于被治者等，贵族对于贱族，所施之权力，即自由权也。”盖康氏之意以为野蛮之国，惟统治者得有自由。古代希腊、罗马，则统治者与贵族得有自由；今日之文明国，则一切人民皆得有自由。又李拔尔氏之说，亦大略相同。其意谓专制国之君主，与自由国之人民，皆热心贪望自由权者也，故自由权可谓全为私利计耳云云。康氏、李氏皆日耳曼大儒也。其论如此，可谓中时矣。要而论之，前此惟在上位者有自由权，今则在下位者亦有自由权；前此惟在上位者有强权，今则在下位者亦有强权，然则强权与自由权，决非二物昭昭然矣。若其原因，则由前此惟在上位者乃为强者，今则在下位者亦为强者耳。故或有见人民伸其自由权以拒压制之强权，以为此强弱迭代也，不知乃两强相遇，两权并行，因两强相消，故两权平等，故谓自由权与强权同一物。骤闻之似甚可骇，细思之实无可疑也。 诸君熟思此义，则知自由云者，平等云者，非如理想家所谓天生人而人人畀以自由平等之权利云也。我辈人类与动植物同，必非天特与人以自由平等也。康南海昔为强学会序有云：“天道无亲，常佑强者。”至哉言乎！世界之中，只有强权，别无他力，强者常制弱者，实天演之第一大公例也。然则欲得自由权者，无他道焉，惟当先自求为强者而已。欲自由其一身，不可不先强其身，欲自由其一国，不可不先强其国。强权乎，强权乎，人人脑质中不可不印此二字也。 三 论强权之发达 凡一切有机之生物，因其内界之遗传与外界之境遇，而其体质心性，生强弱优劣之差，此休质互异之各物，并生存于世界中，而各谋利己，即不得不相竞争，此自然之势也。若是者名之为生存竞争，因竞争之故，于是彼遗传与境遇，优而强者，遂常占胜利，劣而弱者，遂常至失败，此亦当然之事也，若是者名之为优胜劣败。 生存竞争，优胜劣败，此强权之所由起也。生存竞争与天地而俱来，然则强权亦与天地俱来，固不待言。虽然，其发达之次序，亦有可言焉。在禽兽世界，其强权之所施，惟在此种属与他之种属之间（如虎与羊、猫与鼠之间是也）而已，若其同一种属之间，则其强权不甚发达。野蛮人亦然，当草昧未开之时，同一人群内之竞争，而出其强权者甚希，其始惟人类对于动植物而施其强权，其继则此群对于彼群而施其强权，其后乃一群之中之各人，甲对于乙，乙对于丙而有强权。盖由人群进步发达，而生存竞争之趋向，日渐增加，而强者之权利乃日渐加大。于何证之？如一人群之初立，其统治者与被治者之差别殆无有，故君主对于人民之强权，亦几于无有，是为第一界，亦谓之据乱世。其后差别日积日显，而其强权亦次第发达，贵族之对于平民亦然，男子之对于妇人亦然，是为第二界，亦谓之升平世。至世运愈进步，人智愈发达，而被治者与平民与妇人，昔之所谓弱者亦渐有其强权与昔之强者抗，而至于平等，使猛大之强权变为温和之强权，是为强权发达之极则，是为第三界，亦谓之太平世。 或问曰：既已相消矣，既已平等矣，则世界无复有强权之迹。谓之为强权消灭则可矣，谓之为强权发达何耶？且此第三界者与第一界何以异乎？答之曰：不然。第一界之时，人人皆无强权（惟对于他族而有之耳），故平等。第二界之时，有有强权者，有无强权者，故不平等。第三界之时，人人皆有强权，故复平等。要之，以强权之有无多寡，以定其位置之高下文野，百不失一。如专制主义，自今日视之，诚为可笑可憎，然要之彼一群之中，尚有有强权者若干人，则胜于前此之绝无强权者矣。贵族政治，神官政治，亦其有权强之人日渐加增之征验也。近世经一次革命，则有强权之人必增多若干，而人群之文明必进一级。前此经过者如宗教革命、政治革命皆是也。今日欧洲各国有强权之人，增于二百年前不知凡几矣。然则今日西人之强权发达已极乎？曰未也。今日资本家之对于劳力者，男子之对于妇人，其阶级尚未去，故资本家与男子之强权，视劳力者与妇人尚甚远焉。故他日尚必有不可避之二事，曰资生革命（日本所谓经济革命），曰女权革命。经此二革命，然后人人皆有强权，斯为强权发达之极，是之谓太平。虽然，此就一群之中言之耳，若此群对于他群，而所施之强权之大小，又必视两群之强弱以为差，必待群群之强相等，然后群群之权相等，夫是谓太平之太平。 [book_title]豪杰之公脑 世界者何？豪杰而已矣，舍豪杰则无有世界。一国虽大，其同时并生之豪杰，不过数十人乃至数百人止矣。其余四万万人，皆随此数十人若数百人之风潮而转移奔走趋附者也。此数十人若数百人，能合为一点，则其力非常之大，莫之与敌也；若分为数点，则因其各点所占数之多寡以为成败比例差，两虎相斗，必有一毙。夫一毙何足惜，而此并时而生者，只有此数十数百人，而毙其半焉，或毙其三之一焉，则此世界之元气既已斫丧不知几许，而世界之幸福所灭既已多矣。然则求免其斗可乎？曰：是必不能。盖生存竞争，天下万物之公理也，既竞争则优者必胜，劣者必败。此又有生以来不可避之公例也。夫既曰豪杰矣，则必各有其特质，各有其专长，各有其独立自由不肯依傍门户之气概，夫孰肯舍己以从人者。若是夫此数十数百之豪杰，其终无合一之时乎？其终始相斗以共毙矣乎？信如是也，此世界之孽罪未尽劫，而黑暗之运未知所终极也。吾每一念及此，未尝不呕血拊心而长欷也。 合豪杰终有道乎？曰：有。豪杰者，服公理者也，达时势者也。苟不服公理，不达时势，则必不能侧身于此数十人数百人之列，有之不足多，无之不为少也。既服公理矣，达时势矣，则公理与时势即为联合诸群之媒，虽有万马背驰之力，可以铁锁链之，使结不解也。是故善谋国者，必求得一目的，适合于公理与其时势，沁之于豪杰人人之脑膜中，而皆有养养然不能自已者存，夫然后全国之豪杰可以归于一点，而事乃有成。法国人之言自由平等也，意大利人之言统一独立也，日本人之言尊王攘夷也。一国之豪杰，其流品不一，其性情不一，其遭际不一，然皆风起水涌，云合雾集，不谋而自同，不招而自来，以立于成此一目的之旗下。若是者谓之豪杰之公脑。豪杰有公脑，则数十数百人如一人，且豪杰之公脑即国民之公脑也，国民有公脑，则千百亿万人如一人，千百亿万人如一人，天下事未有不济者也！ [book_title]谭浏阳遗墨 浏阳之学，出乎天天，入乎人人，其大端具于《仁学》一书，我支那四千年未有之盛业，不待论矣。其零墨碎金，散于人间者，随时裒录之，以广其传。下三则为同志书箑之语也，其书在著《仁学》之后。 静观断念，动成匠心。静观断念者何也？业识流注，念念相续，惟余般若，无不能缘。由此之彼，因牛及马，如树分枝，枝又成干，忽遇崎挠，中立亭亭，悬挂无薄，是名暂断，乘此微隙，视其如何复续，若竟不复续，意识断矣。动成匠心者何也？道绝言思，遇识成境，境无违顺，遇心成理，闻歌起乐，见泣生悲，非歌泣之足凭，有为悲乐之主者也。然则苟变其主，必得立地改观，所谓三界惟心，即匠心也。 曾重伯言：“舟中闻桨击水，心之知识，即逐声而往，桨自桨，水自水，声自声，心自心，何以遽相凑泊？”因有悟于中阴入胎之理。余谓中阴凑泊之机，信是如此，所可惧者，非具甚深智慧。转世之后，德业一时坠失，何其无记性也。及重思之，知识本来无记性，后境而思前境，今日而思昔日，似有记性矣。然必置此思彼而后得，非不待更端而同时并得也。然则知中识中，仅能容得一事，其余皆谓之遗忘可也。生人知识，有体魄之可寄，尚自无有记性，复何论于凭虚无著之中阴，此成大圆镜智者。所以无后无前，无今无昔，容则并容，得则同得，一多无碍，不在两时。 夫万善之首必曰信，万恶之首必曰不信。于耳目所不及接而生疑想者，是为不信；于过去未来而生久远想者，是为不信；于大小长短多寡而生容积想者，是为不信；于一念顷而自放逸者，是为不信；于常精进而生退转想者，是为不信；于少有所得而生自足想者，是为不信；于一乘中而生二想者，是为不信。广说虽累大万不能尽也，譬如盲人而与说日，彼终不信。以不信故，虽佛盛神力，终无能使彼知日。 [book_title]精神教育者，自由教育也 陆羯南语任公曰：君等今热心于教育之事，其目的所在，有不可不熟审者，勿徒谓文明之可贵而已。即如我日本之大学，谓模仿文明成效卓著，但自其表面观之则然尔，至于里面，其腐败有不可胜言者。当局者一依德国主义，其所以为教者，则以服从政府为之精神也。遂使全国少年缺独立自重之气，成卑污劣下之俗。夫孰知假文明之名，以行焚书坑儒之术者，其祸更惨于秦政十倍乎！ 任公瞿然曰：有是哉！此吾畴昔所以深慨痛恨于我中国，而不意日本之犹未能免是也。以日本教育之进步，比诸吾中国，其相去何啻千万。而日本爱国之士，犹以比诸秦政之坑焚，然则如吾中国者，又将何拟也。法国大儒孟德斯鸠曰：“凡半开专制君主之国，其教育之目的，惟在使人服从而已。”日本大儒福泽谕吉曰：“支那旧教，莫重于礼乐。礼者所以使人柔顺屈从也，乐者所以调和民间勃郁不平之气，使之恭顺于民贼之下也。”任公曰：此二氏之言，然耶？否耶？我国民试一自省之。呜呼！亡天下者，岂必八股？岂必楷法？岂必考据？岂必词章？苟无精神，虽日手西书，口西法，其腐败天下，自速灭亡，或更有甚焉耳！ 中国自数年以来，学校之议蜂起，或官立，或私立，各省所在多有。虽然，吾不知其所以设校之意，将以智之乎？抑以愚之乎？将欲养之使为国家御侮之用乎？抑将为此侁侁衿缨，谋他日衣食富贵之路乎？彼设校者，岂不曰：吾将智之，使为国家御侮之用也。虽然，吾见彼入学者，日益以愚，而叩其来学之心，有不为他日一身之衣食富贵而来者，殆万中不得其一也。以此言之，学堂其有愈于书院乎？西学其有愈于八股乎？吾乌从而言之。 凡一统专制之国，值承平无事之时，但求辑和其民，使无反侧，而政府之能事毕矣。若是者以服从为教可也。若夫处于万马奔逸，万流激湍，斗智斗力之世界，立于千钧一发、孤注一掷、累卵岌岌之地位，非浚一国之智，鼓一国之力，则奄奄残喘，岂复有救！夫所以浚之鼓之之具何也？自由是也。自由者，精神发生之原力也。呜呼！日本之国家教育，尚未克语于此，吾于中国更何责焉！ 虽然，以日本之教育，于泰西文明之事物，几于具体而微，而有识之士其忧之也，犹且如是。况吾中国者，固无精神，并无形质，而举世所谓志士者，以此不完不具无可比拟之事，以相夸耀，若以此为尽我维新之天职者。然彼靡靡肉食者，自甘为奴隶，又欲奴隶我民，固不足责矣。顾我国民其终不悟耶？其终不悟耶！ [book_title]祈战死 冬腊之间，日本兵营士卒，休憩瓜代之时，余偶信步游上野。满街红白之标帜相接，有题曰欢迎某师团步兵某君，某队骑兵某君者，有题曰送某步兵某君，某炮兵某君入营者。盖兵卒入营出营之时，亲友宗族相与迎送之，以为光宠者也。大率每一兵多者十余标，少者亦四五标。其本人服兵服，昂然行于道，标则先后之，亲友宗族从之者率数十人。其为荣耀，则虽我中国入学中举簪花时不是过也。其标上仅书欢迎某君送某君等字样，无甚赞颂祝祷之语。余于就中见二三标，乃送入营者，题曰“祈战死”三字。余见之矍然肃然，流连而不能去。 日本国俗与中国国俗有大相异者一端，曰尚武与右文是也。中国历代诗歌皆言从军苦，日本之诗歌无不言从军乐。吾尝见甲午、乙未间，日本报章所载赠人从军诗，皆祝其勿生还者也。杜甫《兵车行》：“车辚辚，马萧萧，行人弓箭各在腰。爷娘妻子走相送，尘埃不见咸阳桥。牵衣顿足拦道哭，哭声直上干云宵。”以视此标上所谓“祈战死”者，何相反之甚耶！ [book_title]中国魂安在乎 日本人之恒言，有所谓日本魂者，有所谓武士道者。又曰日本魂者何？武士道是也。日本之所以能立国维新，果以是也。吾因之以求我所谓中国魂者，皇皇然大索之于四百余州，而杳不可得。吁嗟乎伤哉！天下岂有无魂之国哉？吾为此惧。 或曰：尚武之风，由激励而成也。朝廷以此为荣途，民间以此为习惯，于是武士道出焉。吾中国向来薄视军士，其兵卒不啻奴隶，则谓从军苦也固宜。自由主人曰：此固一义也，然犹有未尽者。尚武之风，由人民之爱国心与自爱心，两者和合而成也。人人皆有性命财产，国家之设兵以保人人之性命财产，故民之为兵者，不啻各自为其性命财产而战也。以此为战，战犹不勇者，未之闻也。不观两乡之械斗者乎？其子弟相率冲锋陷阵，其老弱相率馈饮食，虽欲禁之而不能焉。彼固各自为其剥肤之利害与切己之荣辱也。故吾观于械斗，而知吾中国所谓武士道之种子，在于是矣。 今中国之有兵也，所以钤制其民也。夺民之性命财产，私为己有，惧民之知之而复之也，于是乎有兵。故政府之视民也如盗贼，民之视政府亦如盗贼；兵之待民也如草芥，民之待兵也亦如草芥。似此者，虽日日激励之，奖荣之，以求成所谓武士道者，必不可得矣。尔来当道者知兵之不可以已也，相率而讲之练之，奖之劝之，荣禄、张之洞之徒，则其人也。吾见其每年糜数千万之饷，而兵之不可用如故也。何也？方且相视以盗贼、相待以草芥，虽欲振之，孰从而振之？夫是之谓无魂之兵。无魂之兵者，犹无兵也。 今日所最要者，则制造中国魂是也。中国魂者何？兵魂是也。有有魂之兵，斯为有魂之国。夫所谓爱国心与自爱心者，则兵之魂也。而将欲制造之，则不可无其药料，与其机器。人民以国家为己之国家，则制造国魂之药料也；使国家成为人民之国家，则制造国魂之机器也。 [book_title]答客难 客难任公曰：子非祖述“《春秋》无义战”，墨子“非攻”之学者乎？今之言何其不类也！任公曰：有世界主义，有国家主义。无义战、非攻者，世界主义也；尚武敌忾者，国家主义也。世界主义属于理想，国家主义属于事实；世界主义属于将来，国家主义属于现在。今中国岌岌不可终日，非我辈谈将来、道理想之时矣。故坐吾前此以清谈误国之罪，所不敢辞也；谓吾今日思想退步，亦不敢辞也。谨谢客。 抑吾中国人之国家主义，则虽谓之世界主义可也。何也？今日世界之事，无有大于中国之强弱兴亡者。天下万国大政治家所来往于胸中之第一大问题，即支那问题是也。故支那问题，即不啻世界问题；支那人言国家主义，即不啻言世界主义。然则吾今日之思想决非退步也。谨谢客。 不宁惟是，吾之所言兵，与荣禄、张之洞所言兵，有大异之点。彼所言者，民贼之兵也；吾所言者，国民之兵也。民贼之兵足以亡国，国民之兵足以兴国。吾特谓兴国之兵之不可以已云尔。若夫亡国之兵，则吾之恶之如故也，与吾前数年所论实无矛盾。谨谢客。 [book_title]忧国与爱国 有忧国者，有爱国者。爱国者语忧国者曰：汝曷为好言国民之所短？曰：吾惟忧之之故。忧国者语爱国者曰：汝曷为好言国民之所长？曰：吾惟爱之之故。忧国之言，使人作愤激之气，爱国之言，使人厉进取之心，此其所长也；忧国之言，使人堕颓放之志，爱国之言，使人生保守之思，此其所短也。朱子曰：“教学者如扶醉人，扶得东来西又倒。”用之不得其当，虽善言亦足以误天下。为报馆主笔者，于此中消息，不可不留意焉。 今天下之可忧者莫中国若，天下之可爱者亦莫中国若。吾愈益忧之，则愈益爱之，愈益爱之，则愈益忧之，既欲哭之，又欲歌之。吾哭矣，谁欤踊者？吾歌矣，谁欤和者？ 日本青年有问任公者曰：支那人皆视欧人如蛇蝎，虽有识之士亦不免，虽公亦不免，何也？任公曰：视欧人如蛇蝎者，惟昔为然耳，今则反是。视欧人如神明，崇之、拜之、献媚之、乞怜之，若是者比比皆然，而号称有识之士者益甚。昔惟人人以为蛇蝎，吾故不敢不言其可爱；今惟人人以为神明，吾故不敢不言其可嫉。若语其实，则欧人非神明非蛇蝎，亦神明亦蛇蝎，即神明即蛇蝎。虽然，此不过就客观的言之耳。若自主观的言之，则我中国苟能自立也，神明将奈何？蛇蝎又将奈何？苟不能自立也，非神明将奈何？非蛇蝎又将奈何？ [book_title]保全支那 欧人、日本人动曰保全支那，吾生平最不喜闻此言。支那而须藉他人之保全也，则必不能保全；支那而可以保全也，则必不藉他人之保全。 言保全人者，是谓侵人自由；望人之保全我者，是谓放弃自由。 或问曰：孟子者，中国民权之鼻祖也。敢问孟子所言民政，与今日泰西学者所言民政，同乎？异乎？曰：异哉异哉！孟子所言民政者，谓保民也，牧民也，故曰“若保赤子”，曰“天生民而立之君，使司牧之”。保民者，以民为婴也；牧民者，以民为畜也。故谓之保赤政体，又谓之牧羊政体。以保牧民者，比之于暴民者，其手段与用心虽不同，然其为侵民自由权则一也。民也者，贵独立者也，重权利者也，非可以干预者也。惟国亦然。曰保全支那者，何以异是？ [book_title]传播文明三利器 犬养木堂语余曰：日本维新以来，文明普及之法有三：一曰学校，二曰报纸，三曰演说。大抵国民识字多者，当利用报纸，国民识字少者，当利用演说。日本演说之风，创于福泽谕吉氏（按：福泽氏，日本西学第一之先锋也，今尚生存，为一时之泰斗）。在其所设之庆应义塾开之，当时目为怪物云。此后有嘤鸣社者，专以演说为事，风气既开，今日凡有集会，无不演说者矣。虽至数人相集䜩饮，亦必有起演者，斯实助文明进化一大力也。我中国近年以来，于学校报纸之利益，多有知之者，于演说之利益，则知者极鲜。去年湖南之南学会，京师之保国会，皆西人演说会之意也。湖南风气骤进，实赖此力，惜行之未久而遂废也。今日有志之士，仍当著力于是。 自强学会之后，三年以来，各省倡立会名者，所在皆是，可谓极一时之盛。然不知外国人所谓会者，有种种之类别，故将学会与政党与协会与演说会混而为一，因宗旨不定，条理错杂，故办之难有成效，而守旧娼嫉之徒，又视之与秘密结社同类，故一举而芟荑之矣。实则此数者之间，自有绝异之形式，一望可分识者，中国此风，正在萌芽，亦无怪其然也。 于日本维新之运有大功者，小说亦其一端也。明治十五六年间，民权自由之声遍满国中，于是西洋小说中，言法国、罗马革命之事者，陆续译出，有题为自由者，有题为自由之灯者，次第登于新报中，自是译泰西小说者日新月盛。其最著者则织田纯一郎氏之《花柳春话》，关直彦氏之《春莺啭》，藤田鸣鹤氏之《系思谈》《春窗绮话》《梅蕾余薰》《经世伟观》等，其原书多英国近代历史小说家之作也。翻译既盛，而政治小说之著述亦渐起。如柴东海之《佳人奇遇》，末广铁肠之《花间莺》《雪中梅》，藤田鸣鹤之《文明东渐史》，矢野龙溪之《经国美谈》（矢野氏今为中国公使，日本文学界之泰斗，进步党之魁杰也）等，著书之人，皆一时之大政论家，寄托书中之人物，以写自己之政见，固不得专以小说目之。而其浸润于国民脑质最有效力者，则《经国美谈》《佳人奇遇》两书为最云。呜呼！吾安所得如施耐庵其人者，日夕促膝对坐，相与指天画地，雌黄今古，吐纳欧亚，出其胸中所怀磈礧磅礴、错综繁杂者，而一一熔铸之，以质于天下健者哉！ [book_title]傀儡说 优孟之场，有所谓傀儡者焉。其奏伎也，设帷以蔽场，帷之上有似人形者，官体毕肖，衣服毕备。有人居帷下，傞傞焉持而舞之，啁哳焉为之歌，此剧场中最劣下而最暧昧者也。人而傀儡，时曰不人；国而傀儡，时曰不国。哀时客曰：呜呼！夫何使我国至于此极也！八月六日以后，圣主幽废，国既无君，然录京抄则仍曰恭奉上谕，上奏折则仍曰皇上圣鉴。我皇上口之所言，不能如其心，身之所行，不能以自主，然而引见召见，朝仪依然，如丝如纶，王言仍旧，是西后以皇上为傀儡也。西后不过一妇人，所耽者娱乐耳，非必篡位幽主然后快于心也。荣禄蓄异志，觊非常，惮于动天下之兵，乃藉后势以钳人口。其实所颁伪诏，未必皆西后之言，所行暴政，未必尽西后之意。荣禄自积操、莽之威，而西后代任牛马之劳，是荣禄以西后为傀儡也。俄人以甘言噢咻旧党，嗾之使糜烂其民，助之使斫丧其国。彼等有恃无恐，顽固之气益壮，革新之机益绝，迨于鱼烂已极，而俄人收渔人之利。自寻斧柯，为人驱除，是俄人以中国政府为傀儡也。呜呼！国之不振，谁不得而侮之！今之以我为傀儡者，岂独一国而已！全国关税握于人手，关道关督一傀儡也；全国铁路握于人手，铁路大臣、铁路公司一傀儡也；全国矿务握于人手，矿务大臣一傀儡也；沿江厘金握于人手，委员一傀儡也；洋操训练握于人手，将弁一傀儡也；无端而胶州割，无端而旅、大割，无端而威海、广湾割，无端而海门湾又将割，土地之权一傀儡也；一言而刘秉璋免，一言而李秉衡黜，一言而董福样退，用人之权一傀儡也。嗟夫！今之灭国者与古异。古者灭人国，则潴其官，虏其君。今也不然，傀儡其君，傀儡其吏，傀儡其民，傀儡其国。英人之灭印度，土酋世其职者尚百数十年，傀儡其土酋也。六国之胁突厥，突厥之政府不废，傀儡其政府也。埃及傀儡于英，越南傀儡于法，高丽傀儡于俄。中国者，傀儡之颀而硕者也，一人之力不足以举之，则相率而共傀儡之。此蚩蚩者犹曰我国尚存我国尚存。而岂知彼眈眈者，已落其实而取其材，吸其精而盬其脑，官体虽具，衣冠虽备，岂得目之曰人也哉？嗟呼！必自傀儡，然后人傀儡之。中国之傀儡固已久矣，及今不思自救，犹复傀儡其君，傀儡其民，竭忠尽谋，为他人效死力，于是我二万方里之地，竟将为一大傀儡场矣。夫目人以傀儡，未有不色然怒者；今坐视君父之傀儡于奸贼，国土之傀儡于强邻，还顾我躬，亦已成一似人形而傞傞于帷间者。此之不羞，此之不愤，尚得为有人心哉？尚得为有人心哉！ [book_title]动物谈 梁启超隐几而卧，邻室有甲、乙、丙、丁四人者，咄咄为动物谈，乃倾耳而听之。甲曰：吾昔游日本之北海道，与捕鲸者为伍。鲸之体不知其若干里也，其背之凸者，暴露于海面，面积且方三里。捕鲸者刳其背以为居，食于斯，寝于斯，日割其肉以为膳，夜然其油以为烛，如是者殆五六家焉。此外鱼虾鳖虫贝蛤，缘之嘬之者，又不下千计。而彼鲸者冥然不自知，以游以泳，偃然自以为海王也。余语渔者：是惟大故，故旦旦伐之，而曾无所于损，是将与北海比寿哉？渔者语余：是惟无脑气筋故，故旦旦伐之，而曾无所于觉。是不及五日，将陈于吾肆矣。乙曰：吾昔游意大利，意大利之历睥多山有巨壑，厥名曰兀孓。壑黑暗，不通天日。有积水方十数里，其中有盲鱼，孳乳充斥。生物学大儒达尔文氏解之曰：此鱼之种，非生而盲者。盖其壑之地，本与外湖相连，后因火山迸裂，坼而为壑，沟绝而不通。其湖鱼之生于壑中者，因黑暗之故，目力无所用，其性质传于子孙，日积日远，其目遂废。自十数年前，以开矿故，湖壑之界忽通。盲鱼与不盲者复相杂处，生存竞争之力不足以相敌，盲种始将绝矣。丙曰：吾昔游于巴黎之市，有屠羊为业者。其屠羊也，不以刀俎，不以苙缚，置电机，以电气吸群羊。羊一一自入于机之此端，少顷自彼端出，则已伐毛洗髓，批窾析理，头、胃、皮、肉、骨、角分类而列于机矣。旁观者无不为群羊怜，而彼羊者前追后逐，雍容雅步，以入于机，意甚自得，不知其死期之已至也。丁曰：吾昔游伦敦，伦敦博物院，有人制之怪物焉，状若狮子，然偃卧无生动气。或语余曰：子无轻视此物，其内有机焉，一拨捩之，则张牙舞爪，以搏以噬，千人之力，未之敌也。余询其名。其人曰：英语谓之佛兰金仙。昔支那公使曾侯纪泽，译其名谓之睡狮，又谓之先睡后醒之巨物。余试拨其机，则动力未发，而机忽坼，螫吾手焉。盖其机废置已久，既就锈蚀，而又有他物梗之者。非更易新机，则此佛兰金仙者，将长睡不醒矣。惜哉！梁启超历历备闻其言，默然以思，愀然以悲，瞿然以兴，曰：呜呼！是可以为我四万万人告矣。 [book_title]惟心 境者，心造也。一切物境皆虚幻，惟心所造之境为真实。同一月夜也，琼筵羽觞，清歌妙舞，绣帘半开，素手相携，则有余乐；劳人思妇，对影独坐，促织鸣壁，枫叶绕船，则有余悲。同一风雨也，三两知己，围炉茅屋，谈今道故，饮酒击剑，则有余兴；独客远行，马头郎当，峭寒侵肌，流潦妨毂，则有余闷。“月上柳梢头，人约黄昏后”，与“杜字声声不忍闻，欲黄昏，雨打梨花深闭门”，同一黄昏也，而一为欢憨，一为愁惨，其境绝异。“桃花流水杳然去，别有天地非人间”，与“人面不知何处去，桃花依旧笑春风”，同一桃花也，而一为清净，一为爱恋，其境绝异。“舳舻千里，旌旗蔽空，酾酒临江，横槊赋诗”，与“浔阳江头夜送客，枫叶荻花秋瑟瑟。主人下马客在船，举酒欲饮无管弦”，同一江也，同一舟也，同一酒也，而一为雄壮，一为冷落，其境绝异。然则天下岂有物境哉？但有心境而已。戴绿眼镜者所见物一切皆绿，戴黄眼镜者所见物一切皆黄；口含黄连者所食物一切皆苦，口含蜜饴者所食物一切皆甜。一切物果绿耶、果黄耶、果苦耶、果甜耶？一切物非绿、非黄、非苦、非甜，一切物亦绿、茹黄、亦苦、亦甜，一切物即绿、即黄、即苦、即甜。然则绿也、黄也、苦也、甜也，其分别不在物而在我。故曰三界惟心。 有二僧因风扬刹幡，相与对论。一僧曰风动，一僧曰幡动，往复辨难无所决。六祖大师曰：“非风动，非幡动，仁者心自动。”任公曰：三界惟心之真理，此一语道破矣。天地间之物一而万、万而一者也。山自山，川自川，春自春，秋自秋，风自风，月自月，花自花，鸟自鸟，万古不变，无地不同。然有百人于此，同受此山、此川、此春、此秋、此风、此月、此花、此鸟之感触，而其心境所现者百焉；千人同受此感触，而其心境所现者千焉。亿万人乃至无量数人同受此感触，而其心境所现者亿万焉，乃至无量数焉。然则欲言物境之果为何状，将谁氏之从乎？仁者见之谓之仁，智者见之谓之智，忧者见之谓之忧，乐者见之谓之乐。吾之所见者，即吾所受之境之真实相也。故曰惟心所造之境为真实。 然则欲讲养心之学者，可以知所从事矣。三家村学究，得一第则惊喜失度，自世胄子弟视之何有焉？乞儿获百金于路，则挟持以骄人，自富豪家视之何有焉？飞弹掠面而过，常人变色，自百战老将视之何有焉？“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧”，自有道之士视之何有焉？天下之境，无一非可乐、可忧、可惊、可喜者，实无一可乐、可忧、可惊、可喜者。乐之、忧之、惊之、喜之，全在人心。所谓“天下本无事，庸人自扰之”，境则一也，而我忽然而乐，忽然而忧，无端而惊，无端而喜，果胡为者？如蝇见纸窗而竞钻，如猫捕树影而跳掷，如犬闻风声而狂吠，扰扰焉送一生于惊喜忧乐之中，果胡为者？若是者谓之知有物而不知有我；知有物而不知有我，谓之我为物役，亦名曰心中之奴隶。 是以豪杰之士，无大惊，无大喜，无大苦，无大乐，无大忧，无大惧。其所以能如此者，岂有他术哉？亦明三界唯心之真理而已，除心中之奴隶而已。苟知此义，则人人皆可以为豪杰。 [book_title]慧观 同一书也，考据家读之，所触者无一非考据之材料；词章家读之，所触者无一非词章之材料；好作灯谜酒令之人读之，所触者无一非灯谜酒令之材料；经世家读之，所触者无一非经世之材料。同一社会也（即人群），商贾家入之，所遇者无一非锱铢什一之人；江湖名士入之，所遇者无一非咬文嚼字之人；求宦达者入之，所遇者无一非谄上凌下、衣冠优孟之人；怀不平者入之，所遇者无一非陇畔辍耕、东门倚啸之人。各自占一世界，而各自谓世界之大，已尽于是，此外千形万态，非所见也，非所闻也。昔有白昼攫金于齐市者，吏捕而诘之曰：“众目共视之地，汝攫金不畏人耶？”其人曰：“吾彼时只见有金，不见有人。”夫一市之人之多，非若秋毫之末之难察也，而攫金者不知之，此其故何哉？昔有佣一蠢仆执爨役者，使购求食物于市，归而曰：“市中无食物。”主人曰：“嘻！鱼也、豕肉也、芥也、姜也，何一不可食者？”于是仆适市购辄得之。既而亘一月，朝朝夕夕所食者，皆鱼也、豕肉也、芥也、姜也。主人曰：“嘻！盍易他味？”仆曰：“市中除鱼与豕肉与芥与姜之外，无有他物。”夫一市之物之多，非若水中微虫，必待显微镜然后能睹也，而蠢仆不知之，此其故何哉？ 任公曰：吾观世人所谓智者，其所见与彼之攫金人与此之蠢仆相去几何矣？李白、杜甫满地，而衣袯襫、携锄犁者必不知之；计然、范蠡满地，而摹禹行、效舜趋者必不知之；陈涉、吴广满地，而飨五鼎、鸣八驺者必不知之。其不知也，则直谓世界中无有此等人也，虽日日以此等人环集于其旁，而彼之视为无有固自若也。不此之笑，而惟笑彼之攫金者与此之蠢仆，何其蔽欤？ 人谁不见萍果之坠地，而因以悟重力之原理者，惟有一奈端；人谁不见沸水之腾气，而因以悟汽机之作用者，惟有一瓦特；人谁不见海藻之漂岸，而因以觅得新大陆者，惟有一哥仑布；人谁不见男女之恋爱，而因以看取人情之大动机者，惟有一瑟士丕亚。无名之野花，田夫刈之，牧童蹈之，而窝儿哲窝士于此中见造化之微妙焉；海滩之僵石，渔者所淘余，潮雨所狼藉，而达尔文于此中悟进化之大理焉。故学莫要于善观。善观者，观滴水而知大海，观一指而知全身，不以其所已知蔽其所未知，而常以其所已知推其所未知，是之谓慧观。 [book_title]无名之英雄 日本德富苏峰所著《静思余录》中有文一篇，题曰《无名之英雄》者，余甚爱之，今摘译一二以实我《自由书》。其文曰： 余今尚记忆，余儿时常伴亲属出乡赴熊本，于其途间，忽见巍城耸空，有睥睨天地之概。余惊喜欲狂，当时余惟知其高大耳，问其何以高大之由，不能知也。 余今尚记忆，余昔在学校，爱英雄，仰英雄，梦英雄，心醉英雄。当时余惟信英雄之为英雄耳，问英雄之何以得为英雄，不能知也。 嗟乎！余乃今始有所悟，彼一片之石虽大，不足以筑高城；一个之人物虽伟，不足以为英雄。使高城如彼其高者，有无名之础石为之也；使英雄如彼其大者，有无名之英雄为之也。尔勿以英雄之事业为一人一个之事业，又岂直事业而已。即彼英雄之自身，亦非一人一个所得而成也。城楼之耸于霄，据楼下无数之础石而耸，彼高城者，代表此无名之础石云尔。英雄之秀出世界，赖无数绝不知名之英雄而秀，彼英雄者，代表此无名之英雄云尔。 华盛顿，英雄也，使彼为宇宙一闲人，果能成就十三州之独立乎？格林挖，英雄也，使彼不在于清教徒之社会，果能奏英国革命之绩乎？路得，英雄也，使彼不立于十六世纪欧洲之中心，则宗教之改革果成于彼之手乎？是决不可。是故华盛顿之下，有无名之华盛顿无量数焉；格林挖之下，有无名之格林挖无量数焉；路得之下，有无名之路得无量数焉。彼英雄者，恰如金刚石，看来虽仅一块，分析之则实由多数之同质同角度同分子的阿屯体而成者也。人孰不曰造天下者英雄也。虽然，造英雄者谁乎？若以彼英雄为世界之恩人，然则英雄之恩人谁乎？曰：是非赖此无名之英雄不可。 有一英雄，必有一无名之英雄扛而负之，有一无名之英雄，又必有他无名之英雄扛而负之。譬之一水车之大轮，必与他之小轮合力而动。而动此大小车轮之水势，又自何处来乎？今日汹汹转磨千万匹马力之水，即昨日深山幽谷中流觞咽石游鱼清浅之水也。由此观之，世界之运动真不可思议，其运动者在于此处，而运动此运动者却在于彼处。然则世界之大动机，果在何处乎？吾知其在于世界，而不知其在于世界之何处。彼之耸立于世界上而建大旐、擂大鼓、捉大风、弄大潮者，皆所谓有名之英雄也。若无名之英雄何有焉？彼无名者非惟人不知我，即我亦不自知，夫是之谓真无名。 不观尔怀中之时辰表乎？自外面观之，不过长短二针，转去转来，其简单也如彼。自里面窥之，则有如毛发之螺线，如比栉之小轮，其繁杂也如此。世界运动之机关，亦若是焉耳。 立于表面者不过二三之英雄。虽然，世界之事业，即英雄之事业也，英雄者不过其长短二针而已。若论事业为英雄独力所能至，是无异谓时表为长短针独力所能行，不亦傎乎？夫彼之造英雄运动英雄者，即隐于世界中之农夫、职工、役人、商贾、兵卒、小学教师、老翁、寡妇、孤儿等恒河沙数之无名英雄也。彼等固非欲驱使英雄，虽然，世之英雄，未有不甘心下气俯首而愿受其驱使者，莫或为之，若或致之，所谓无冠之皇帝，非此辈而谁？ 嗟乎！彼等者，国之生命也，世之光也，平和之泉也，福之源也，世界之大恩人也。世若有爱英雄之人，请先爱此无名之英雄；若有欲顶礼于英雄脚下之人，请先顶礼此无名英雄之脚下；若有望英雄出世之人，请先望此无名英雄之出世。岂不闻一株之树虽大，不足以成森林；一片之石虽崇，不足以为山岳。无名之英雄，真英雄哉！ 饮冰子曰：德富氏此论，所谓时势造英雄之说也。今日中国之所以不振，患在无英雄，此义人人能知之、能言之。而所以无英雄之故，患在无无名之英雄，此义则能知之、能言之者盖寡矣。夫我中国今日果有英雄乎？无英雄乎？吾不得而断之。浸假有一二之英雄焉，有三数之英雄焉，而全国之人能许其卒成英雄与否？非吾之所敢言也。譬之一军于此，其能成大功者系乎将帅，然使将帅能成大功者，又系乎兵卒，虽以拿破仑、惠灵吞之能，而使之率中国之绿营防勇，吾知其必无能为役也。一军如是，一国亦何莫不然？国也者，非一二人之国，千万人之国也；国事也者，非一二人之事，千万人之事也。以一国之人，治一国之事，事罔不治；若欲以一二人而治一国之事，其余千万人皆委之而去，或从掎龁之，虽圣贤未有能治者也。世有望治者乎，愿勿望诸一二人，而望诸千万人。质而言之，即勿望诸他人，而望诸自己云尔。勿曰我不能为英雄，我虽不能为有名之英雄，未必不能为无名之英雄，天下人人皆为无名之英雄，则有名之英雄必于是出焉矣。 虽然，时势固造英雄，英雄亦造时势，助将帅之成功者兵卒也，而训练此兵卒使能为我助者，又在将帅也。世有欲为英雄者乎？盍先用力以造出此无名之英雄哉！ [book_title]志士箴言 一昨读某报，有文一首，题曰《志士箴言》，吾读之肃然正襟，流汗浃背，深自愧，抑不敢不自厉也。因亟写一通置诸座右，并以谂我同志，咸使自愧自厉，以冀不负作者棒喝之苦心焉。原稿自隐姓名，秋水蒹葭，徒使我想望不尽，惆怅何极。若作者不以某为不可教而辱觊之，请惠一短简，自述踪迹，许其纳交，是又某之所愿望也。谨录其文曰： 天下事至易莫如死，一得其死，则万世有生气矣。天下事至难莫如死，一言及死，则尽人有馁心矣。今设执四万万人以问之，果有死而复死者乎？无有也。又试执四万万人以问之，果有终至不死者乎？无有也。然则此呱呱坠地之时，即有渺渺还空之日，梦梦数十寒暑间，为圣贤，为豪杰，为庸愚，为污贱，为大奸巨滑，为志士仁人，无不同归于尽。但其所以尽而不尽，与尽而即尽，直至与恒河沙数，同作野马也，尘埃也，蜕此臭皮囊，还诸大地，而大地之中，遂永不知有是人也。此其中非有他故也，人人有必死之日，而人人偏有畏死之心。终日徼幸于有生不死，而绝不思夫虽死犹生，以故生则未可知，而死则竟死。平心而论，留此数十年枉立天地有憾生成无称孙子之身，以朝斯夕斯，饘斯粥斯，直待老病死疾以至泯然澌灭，并其形影姓名，概归诸无何有之乡、旷漠之野，自顾与朝菌蝼蛄为伍，则亦无事深论矣。俨然以觉世救民开化进步之豪杰自命，乃于生死之故，尚不洞明，一遇疾风板荡，而即局促如辕驹，无声如反舌，低眉如菩萨，衰颓如屈子。即有百炼之钢，竟化为绕指之柔，荆轲之气，亦变作舞阳之面，彼其人者，岂真易其素志悔其初心，而大失本来之面目哉？毋亦曰畏死之情胜，遂不惜屈心抑志，遵时养晦，以待天日重见，风云复会，而留身命以有待耳。嗟乎！成则任掀天动地之美名，败则惟天昏地黑之坐视。脱令大局终穷，长此终古，其将佯狂以没世欤，抑别立功名以自见欤？姓名虽未树党人之碑，罪名已入爰书之券。发迹飞腾之有日，终必与刀锯褫革为缘。今之所谓志士仁人，其终穷也必矣，与其除著作等身垂空文以自见外，别无可传可法之名，何若行吾初服，再起而为四百兆同胞力争身家性命之大权？不济则以死继之，一死不足，则群起而引颈就之，剖心明之，但使令天下万世，咸知为吾种吾教起见，而并非为一身之富贵利达计，则今日以身命为牺牲之人，必他年享牺牲而永不死之人也。况各国文明之治，无不从流血而成，有志者类能言之。今以四万万人，丧元者不过六人，流血者不及十步，乃欲翻数千年之旧根，振二十一省之新象，窃恐死者为其易而易者自易，生者为其难而难者终难耳。东南数省，热心时变者，号称数万人，若为茅焦，若为豫让，若为刘章，若为敬业，若为聂政，若为朱亥，若为铁铉，若为景清，若为朱云，若为陈东，争之，抗之，摧之，撼之，挟之，声罪而致讨之。一波未平，一波复起，前者伏诛，后者执简，缺彼菜市之刀，而再接再厉，丛叠稿街之首，而亦步亦趋。彼党虽素称极顽、极固、极狠、极凶，而其下手愈辣者，人心愈不平。人心愈不平，则天下莫不欲饮刃于其腹。此日本长野君所谓舍身命以作牺牲，即忠之谓也，勇之谓也。今以忠君自命勇于变法之人，而即未尽其忠、未见其勇若此，为程婴者既难其人，为杵臼者岂易偿其志也？昔张巡被执，谓南霁云曰：“南八，男儿死耳，不可为不义屈。”每诵斯言，未尝不凛凛有生气，谓其得死所而绝无馁心矣。今一摧败而即群焉皆馁，莫敢再兴，天下事宁有转机乎。嗟嗟！生遇圣明，不才见弃，德行不登诸里巷，姓名未达乎天听，引镜窥形，头颅空负。乃欲以仰首伸眉，论列是非，固已自惭不类耳，而复以不谅之意，妄惋惜乎豪杰有志之流。呜呼，不重滋之戚欤！ 朝从屠沽游，夕拉驺卒饮。此意不可道，有若茹大鲠，传闻智勇人。惊心自鞭影。蹉跎复蹉跎，黄金满虚牝。匣中龙光剑，一鸣四壁静。夜夜辄一鸣，负汝汝难忍。出门何茫茫，天心牑其逞。既窥豫让桥，复瞰轵深井；长跪奠一卮，风云扑人冷。此龚自珍氏之诗也，吾录《志士箴言》已，感慨终夕，更录此以写我心。 [book_title]天下无无价之物 西谚曰：“天谓众生曰：一切物皆以畀汝，但汝须出其价钱。”可谓至言。 任公乃自呵曰：革新者，天下之伟业也。汝欲就此伟业，而可以无价得之乎？籴一斗之粟，尚须若干之价值；捕一尾之鱼，尚须若干之苦劳。汝视邦家革新之大事，其所值曾一斗粟、一尾鱼之不若乎？嘻！ [book_title]舌下无英雄，笔底无奇士 吾之爱友韩孔庵有诗曰：“庆忌焚七族，要离沉妻子。人生苟虚生，不如其死矣。举目览八荒，谁为真男子？舌下无英雄，笔底无奇士。”吾每诵其言。 乃复自呵曰：汝俨然为此四百兆神明种族之一人，汝之责任何在乎？今日之世界何？铁血世界也。而可以笔舌了汝责任乎？汝以笔舌浪窃虚名，汝有何功德于世界，而腼然被人呼汝为先觉乎？虚名日高一日，则责任日重一日，而汝曾不自知乎？笔乎舌乎，其遂断送汝一生乎？嘻！ 呜呼！蹉跎髀肉，惊中岁之催人；如此头颅，求天涯之善价。志士乎，志士乎，胡不自箴？ [book_title]世界最小之民主国 国于世界之两半球者，其数何限？虽然，有庞然拥数千万里之地、数千百兆之人，而不能谓之为国者；亦有眇然地不满十里、人不满百数，而不能不谓之为国者。何也？国也者，对于内而有完备之行政机关，对于外而有无缺之独立主权者也。苟二者不备，国虽大，犹谓之无国；苟二者具备，国虽小，犹谓之有国。今列举世界最小之民主国数四，以供觇国者之考鉴焉，不徒为茶余酒后之谈资而已。 一、达窝拉拉国。在撒尔尼亚（即意大利之母国）之西北，长五英里，广不及半英里，亭然一岛国也。居民合计不及六十人，每六年公举大统领一名，议官六名，皆不受俸银，报效国事。选举之际，举国男女皆有投票之权。自1886年，成为独立国以来，国内静谧，从无选举纷争之事。西人称为南欧之一大乐土云。此国之历史，自1836年，撒尔尼亚王封其亲族某氏为岛主，未及五十年，岛民厌君主政体，经数次之战争，至1886年，遂制定宪法，为一个之民主国。尔来著著改进国政，意大利首认之，列国相继认之，遂成为完全无缺之独立国。此国民之生业，以渔业为重，农业次之，其生计极丰裕，无外敌之虞。虽无海陆之军备，一朝有事，六十名之国民皆为兵云。 二、俄德尔国。在法国之南，皮历尼山之巅，面积仅方一英里半，人口仅百四十。以幅员论，为世界最小之国也。然其行民主政体，实在美国之前。当1648年，既经法国及西班牙之承认，俨然为欧洲中一个独立国。其大统领自元老官中推选，元老官凡十二名，皆国内之老农也。每十二年改选一次，大统领兼收税吏、行政官、裁判官之职，若其所裁决之事不惬民望，则人民下山而请西班牙之僧正处决之云。 三、加郎撒布国。在美国北方，卡罗利拿之西部，国内分为二州。虽除英国之外，未有他国认其独立，然其行政自由自主，不受他国辖治。其位置在于谷地，面积八十英方里，土地最为肥沃。大统领四年一任，每年受五百元之薪俸，议员半之，其政府有国务大臣三名，每人民百口举议员一名云。 四、桑玛里国。在意大利中部，而世界民主国中最有名者也。面积有三十三英方里，人口八千五百，其京都在距海面二千英尺之高地。京都人口约一千二百，风景绝佳，世界列国罕见其比。其法律由立法院议员所制定。议员凡六十名，皆终身任期，又自此议员中选十二人为议官，裁决各种之问题。此议官中又二人为国务卿，代表国家统率内务、外务、大藏等诸大臣。兵额有九百五十名，财政年年皆有预算表。此国与意大利订条约，凡自意国入口货物收关税，自本国出口而往意国之货物则免之。 [book_title]维新图说 蓬蓬哉，郁郁哉！数月以来，“维新云”“维新云”之语，弥漫磅礴于国中。无论为帝、为后、为吏、为士、为绅、为商，但使稍有脑气筋者，苟上以“守旧鬼”三字之徽号，度无不瞋目相视，龂龂然鼓舌以自辨其非。呜呼！以视去年今日，何其异也。其所以得此者非他，乃谭嗣同、杨深秀、杨锐、刘光第、康广仁、林旭、唐才常、林圭、裕禄、毓贤、启秀、徐承煜、赵舒翘、英年，德公使，日本书记生，与夫千数之自立会员、千数之义和团党、千数之外国教士、中国教民之血，相注射、相掺杂成一种不赀之价值而购得之者也。举事不成而非不成，流血无益而非无益。呜呼噫嘻！吾欲为中国贺。 虽然，吾昔见中国言维新者之少也而惊，吾今见中国言维新者之多也而益惊。试略举维新者之种类：有欲奉西后以维新者，有欲奉今上以维新者，有欲倾满洲以维新者，有欲缓缓以维新者，有欲急急以维新者，有欲用温和手段以维新者，有欲用激烈手段以维新者，有欲行全国集权之维新者，有欲行分立自治之维新者，有排外以行维新者，有媚外以行维新者，有为保朝廷之基业而不得不维新者，有为保国民之权利而不得不维新者，有为保一己之权势声名富贵而不得不维新者。其种类千差万别，而又非一人归一种类，大抵参伍错综，掺杂淆乱，而各具一奇异之色相。试列图以明之： [IMG:先秦政治思想史_1.jpg] [IMG:社会哲学概论_2.jpg] 以上八图，略举大概，虽不足以尽其形相，虽然，亦既已繁赜淆杂，千声万色矣。吾以为其种别如何不必问，其党派如何不必问，其目的如何不必问，其办法如何不必问，其主义如何不必问，其动力如何不必问，乃至其变相如何亦不必问。所最当辩者，惟心术而已。使其心而为国民也，公也，无论何种别，何党派，何目的，何办法，何主义，何动力，何变相，而必终归于一致。使其心而为一姓也，自以为公而实私也，其志愈诚，其行愈勇，而其病天下也愈甚。使其心而为一己也，私也，且假公以济其私也，吾宁愿举四百兆人皆为“守旧鬼”，而必不愿我国有此等人也。呜呼噫嘻！蓬蓬哉，郁郁哉！数月以来，“维新云”“维新云”之语，弥漫磅礴于国中，吾欲以第八图鉴天下之言维新者，且欲吾侪言维新者之一自鉴也。呜呼噫嘻！吾其贺耶？吾其吊耶？ [book_title]十九世纪之欧洲与二十世纪之中国 十八世纪之末，法国大革命起，血腥模糊，哭声訇鞈，戳破欧洲之中心点；加以拿破仑旷代英雄乘之而起，遂至劳全欧之联军，仅制其焰，而自由之空气，遂遍播荡于欧洲。动力与反动力，互相起伏，互相射薄，小退大进，而卒有今日。读近百年来之西史，何其壮也！何其快也！十九世纪之末，中国义和团起，血腥模糊，哭声訇鞈，戳破亚洲之中心点；亦既已劳全欧之联军，仅制其焰，而拿破仑果安在耶？而亚洲大陆自由之空气，何以沉沉曀曀而至今无端倪耶？吾欲我国民一思其故。汉之季也，八俊、八顾、八厨、八及，名士遍天下，爱国者皆属望焉，顾无救于汉之亡；而崎岖山谷，存汉腊数十年者，乃一当时无名之诸葛亮。明之季也，东林、复社，名士遍天下，爱国者皆属望焉，顾无救于明之亡；而飘蓬海岛，存明朔数十年者，乃一当时无名之郑成功。即法国大革命之始，民党名士星罗棋布，风驰电掣，只能破坏法国，不能成就法国，而成就之者，乃一当时无名之拿破仑。意者中国之拿破仑，今犹未出世耶？吾愿爱国之士，其勿以中国再造之业，望诸今日有名之维新党。彼真英雄固不可以名求也，抑所谓今日有名之维新党者，其勿自尊大，亦勿自暴弃，惟尽其责任，以为将来出世之拿破仑前驱先导，或者二十世纪之亚陆，其未必多让于十九世纪之欧陆耶！ 前驱亦有道乎？曰有。彼法国之能破坏，非革命党独力破坏之也，有破坏之前驱也；法国之能成就，亦非拿破仑独力成就之也，有成就之前驱也。大革命之戳欧洲，与义和团之戳亚洲，其形迹略同，而结果乃大异者，盖结果之来，必与原因成比例，盍亦观两者之原因相去何如矣！承前此如此之原因，而欲求将来如彼之结果，是何异磨砖作镜、炊沙为饭也。西人有言：“十八世纪者，十九世纪之母也。”（专指欧洲言）故吾愿今日自命维新党者，勿遽求为欧洲十九世纪之人物，而先求为欧洲十八世纪之人物，吾亚其将有瘳。 西人亦有言：“革新之机，如转巨石于危崖，不动则已，动则其机势不可遏，必赴壑而后止。故最要者莫过于动力。有动力必有反动力，有反动力又必有其反动力之反动力，反反相续，动动不已，而大业成焉。”试征诸欧洲。法国大革命（1789年），其原动力也；神圣同盟（1814年），其反动力也；七月革命（1830年），又神圣同盟之反动力也；其后各国之镇压政策，又其反动力也；二月革命（1848年），又其镇压政策之反动力也；卒至帝王同盟散，梅特涅（奥国宰相）逃，然后全欧之国民主义，乃定基础焉。其波澜之俶诡往复，历百数十年，未尝一日停顿宁息，而卒达其目的也如此。我中国戊戌之役，可谓原动力也；八月政变，其反动力也；义和团，反动力之极点也；今年之竞言维新，又义和团之反动力。盖四年之间，而动力之往复者已三次矣。凡力之动也，其抛线之圈，愈扩而愈大。故第一次之反动力，其现象必更剧于原动力；而第二次之反动力（即反动力之反动力，与原动力同物者），其现象又必更剧于原反动力（即第一次反动力）。以次递进，皆循兹轨。故见反动力之来，勿惧勿患，当知其第二次加大反动力之来，必不远矣。吾中国动机，今始发轫，此后反动，其必四次、五次乃至六、七、八、九、十次而未有已。譬之所谓危崖转巨石，其崖千仞，而其石今始坠数寻，前途辽哉，岂有艾乎？虽然，夫亦安得而遏之？吾意今世纪之中国，其波澜俶诡，五光十色，必更有壮奇于前世纪之欧洲者。哲者请拭目以观壮剧，勇者请挺身以登舞台。 问者曰：自今以往，第四次之反动力，何自而生乎？曰：不见夫俄罗斯乎？亚历山大第二未改革以前，俄罗斯民党之势力阒如也；其以后则磅礴郁积，至于今日，而几不可复制。夫帝者改革，宜可以消民间维新党不平之气矣。亚历山大第二之改革，其事业亦不可谓不洪大矣。而反为导引民党之火线者何也？盖革新者危崖转巨石，非达其终点而决不能中止者也。譬有异味，不尝则已，尝则必欲饱啖焉，必非可以染指分杯而餍其欲也。俄罗斯之民，前此不知有所谓平等主义、自由思想者，故相与习而安焉，谓为固然，虽经百数十年不动可也。及经一度改革之后，如十年幽窗之人忽开片扇，睹一线之曙光，恍然见天地万象，如此其可爱，其始不甘以幽窗老也。此所以改革为动力之大原也。其动力之圈，必甚于未动以前；其反动力之圈，又如例加大。反反相续，动动不已，自今以往，俄罗斯终不能不行欧洲大陆之政体，此全世界有识者所同料也。吾中国亦若是而已。新党乎！新党乎！厚集尔动力，以为将来出世英雄驱除，二十世纪新中国，其将赖之！ [book_title]俄人之自由思想 于二十世纪中，有可以左右世界之力量者，三国焉：曰俄国，曰美国，曰中国是已。而此三国者，又必将大变其前此之情状，然后可成其大业。变之之道奈何？则美国由共和主义而变为帝国主义，俄国、中国由专制主义而变为自由主义是已。中国与俄国相类似之点颇多，其国土之广漠也相类，其人民之坚苦也相类，其君权之宏大而积久也相类。故今日为中国谋，莫善于鉴俄。 倭儿可士鸠者，俄国革命党之巨子也。英京伦敦有俄罗斯自由同志会，而倭氏实为其会报主笔，于今年二十世纪之初开幕，著录闳论一篇，名曰《俄人之自由思想》。今译录之，俾我国民知俄国之舆情，及其将来变迁之种子，而因以自择焉。其言曰： 俄罗斯国民之改革思想，五年以来，进化甚骤。盖初时国民之希望，全注于新皇之一身，今则逐渐迁移，而国民中有新智识者，渐为一国之代表焉。不观夫俄国之学问家与学生乎？其自重之态度，不屈之精神，真有令人起敬者。今皇尼古剌之初即位也，有非常之人望，盖俄国国民未知新君之主义若何，人物若何，故抱各种之希望，以欢喜热心而迎之。此其故何欤？盖先帝亚力山第三，压制之化身也，其十四年间之政治，使国民疲倦，殆如经半世纪憔悴于虐政者，故亚力山第三得“大鞭挞者”之绰号，非偶然也。此大鞭挞者一旦崩殂，国民之眼咸注于二十六岁之新皇，以为此年少英敏之君，必能贵自由，顺民望，行宽大之政。故当时俄民如释重负，虽然，闻丧而喜，恐伤新帝之感情也。故其欢喜之情，隐秘而不敢发露。大行之归丧于莫斯科也，葬仪之盛，前古罕闻，悉索赋税，民不堪命。虽然，俄民不敢怨焉，盖将忍其困难，以达来者之希望云尔。 吾俄无国会，其代表民意之机关，惟有州会（XEMSTUOS）而已，此举世之所闻知也。故新帝即位之际，州会为民代表上书，表其忠义之心以悼先帝，又以最谦恭之语，沥述民情，请准以后俄国人民，得以所欲所苦直达朝廷，不经官吏之手。此其所请，可谓不失于礼，不悖于理，最平和正当之请求也。使新皇而有几微之新思想，不以家畜视人民，则此等上书，必无害其感情，有断然者。 1895年1月17日，行即位及大婚礼。市邑、军队、州会及各种团体之代表者六百人集于殿前，举行祝典，皇帝尼古剌乃宣言曰：“今全国各阶级之代表者，为表白忠爱之心，咸集此处，朕之所深喜也。古来俄国臣民，皆抱至诚之忠义心，故今日卿等之所表，朕深信之。虽然，顷者州会联名上书，欲得全国人民参与国事之权。朕今有不得不质言者，朕于国民有益之事，必以全力赴之。虽然，至于先帝所行独裁主义，朕必率由之，罔敢或坠。一言以蔽之，则朕之政治，一无以异于先帝之政治也。”云云。此演说一出，全国人民不胜失望，实则人民之所希望者，非欲限制君权，乃欲求得真正之独裁政治而已。彼等于先帝在位之历年，恶官吏之跋扈，不能堪其残忍暴戾，而欲以君主一人之直接据法律以施政治，其义甚正，而其情亦甚诚。其奈新皇不悟此意，反因沿前皇腐败之业，以左袒官吏。此则俄国民所为意外失望者也。 虽然，彼等无聊之极思，终恋恋然有余望，以为皇帝不过少年少阅历，而思想混杂未决定云尔。待至加冕之时，或更示其真意以利我民，未可知也。故当时全国国民之声，莫不企踵以望曰：加冕期至矣，加冕期至矣。乃自此后，而国民之失望，有更甚于前者，加冕一役，其费用为俄国建国以来未有之巨额。而庆祝之日，警察失职，至使人民来祝者，死四千余人。尸血狼藉，遍于莫斯科之野，而皇帝曾无一毫哀悼之色，欣欣然以赴跳舞会。于是人民不胜愤慨，遂冲乘舆之前卫，投石于皇帝之马车，毁跳舞会场之陈设，暴言暴行，不一而足，虽警察官极力镇之，不能禁也。呜呼！吾俄人民非故与帝室为仇也，其所以至此者，谁之过欤？谁之过欤！ 使皇帝自经此役以后，知民碞之可畏，察官吏之无状，则补牢顾兔，犹未为迟。乃人民出种种方法，诉其疾苦，皇帝一无所顾，而束缚驰骤，殆更甚焉。民有所请，则辄以下吏议，彼官吏者，人民之蟊贼，盗憎主人，古今通例，欲行民政而下吏议，是何异与虎谋其皮也。于是人民所请，不惟无效，而反以此获罪官吏，罹法网者道相属焉。迨乎今年，学生之骚动起，皇帝乃使压制党首领威安挪鸠将军案验其事，更下严诏以胁学生，谓以后复有此等举动，当以严法使服兵役。于是乎俄国人民几度之希望，于兹尽矣。 外国人不知俄国之真相，惟俄国之炯眼而能知之。新皇自倡万国平和会议之后，声望隆隆日上，洋溢寰宇，而俄国人民则窃窃然笑之以鼻。不见乎口血未干，而俄政府已先自破其誓，违背宪法，而强芬兰人使服兵役，使负担加重之经费乎。昔林肯有言：“汝欲愚弄一时之人民可也，欲愚弄一部分之人民可也。若欲时时永远愚弄全部分之人民，恐其不可。”呜呼！凡为君主者，为国民者，皆不可不深鉴此言也。 吾今欲为我俄民进一言。自古未有倚赖一二人，而能成国家维新之业者，全国人民知前所倚赖者之一无足恃，是即吾国民政治发达之期至矣。 俄罗斯人，大可自重之国民也。虽合多数之种族以成国，其间言语不通，习俗不同，然其实皆同出于斯拉夫之总族，共建此国以求文明之进步。俄国之起源，在第九世纪，远后于欧洲列国，加以建国后仅四百年，为蒙古所侵掠，濒于灭亡。虽然，我强健之人种，终克大敌，驱而放之，以势力而自发达，故就外面观之，俄国民于政治上，于社会上，虽视列国有逊色，然其实际必非劣于他之文明国。试观其文学界，其艺术界，其音乐、诗歌、科学之社会，决不在英德诸国之下。至俄人之繁殖力，及其采用文明之速，凡稍解俄国内情者，所共知也。且俄国人之政治社会，所以进步迟迟者，非我国民不适于文明之政治、文明之社会也，实由吾国今日之境遇，全为官吏所压抑，而破坏其本有之良性也。使一旦除其丰蔀，去其羁绊，任俄民以自然之力自图进步，则其成效之速，必有耸全球之观听者。呜呼！我国民与压制政体相战，既非一日，四十年前青年革命之事，其若何勇敢，若何壮剧，世之所闻也。彼等之血不虚流，今者机会殆将熟矣！ 尔来因工商社会之变动，工价下落，工人愈加困难，不平之气愈益增长。1896年，圣彼得堡之同盟罢工起，凡三万五千人之劳动者，倡议制限每日劳动时刻，而十万人之土木工作应援之，其势力浩大，遂使政府不得不于翌年而发布新法律。 此次之同盟罢工，其所得虽少，然其结果实有重且大者。何则？以民意而使政府改作法律，实起点于兹役也。彼工人所以能结此大团队，而为文明之运动者，实由有学识之人士为之尽力，而大学生实其中心点也。全国之法律家及报馆主笔，凡有识之青年，走集而助之。为之草章程，为之作捐启，为之通声气于外国之同志者，声援既厚，组织既完，乃始发手。故能成得未曾有之功。自兹以往，俄国各大都会，皆有工人同盟，至1898年，合各都会之同盟为一大同盟，称为“俄国共和党”。其范围若何之广，其势力若何之强，虽可不计，然俄政府虽极力与之战，而不能灭之。 民智既开，则专制政治自不得不颠覆。故愚民之术，凡专制政府一定之方针也。虽然，时势者常动者也，日进者也，俄政府虽有万钧之力，亦安能与时势敌？故政府虽出种种方法以禁窒民智，而民间亦自有种种方法以开通之。即如著述一道，政府之压制愈烈，而言论亦愈盛。凡俄国民之曾受教育者，政治思想大发达，革命精神蓬蓬勃勃，而近者学生同盟罢业，其最显著者也。本年2月20日，圣彼得堡大学纪念会之日也，校中学生之一队，以嫌疑而受警察官之凌辱。此事一起，凡全都中之大学生，及稍有学识之人士，咸大激昂，处处集会，为政治上之运动，于是大学生共议，向于政府有所要求，所求不遂，则相率不受业于大学。既而海军士官四十人，首与此学生通殷勤，既而医学校之生徒，亦同盟罢业，既而全都诸种高等学校、女学校凡十七所之学生，咸加盟焉。同时又派密使于全国诸学校，凡各大都会之学生，尽与首都桴鼓相应，全国学校之教室，几键户阒无一人矣。 要而论之，凡国民之自由思想，必藉抑压之势力而后能勃兴，所谓压力不甚，则跃力不高，此古今万国所循之常轨也。我俄国何莫不然？今日竞争剧烈之世界，苟民智不进步，社会不发达，则必不能保其地位于列雄之间。虽然，进步与发达，专制政治之敌也。此二者终不能两立。吾俄国之宗教、道德、学术皆有精华美妙之芽，含蕊而未展，一旦除去政治之桎梏，则满园秾艳，可立而待矣！ [book_title]二十世纪之新鬼 二十世纪之开幕，至今凡三百日有奇，世界之巨人，死于是者五人焉。一曰英国女王域多利亚，二曰日本政友会首领、前递信大臣星亨，三曰伊大利左党首领、前宰相格里士比，四曰美国合众党首领、原任大统领麦坚尼，五曰中国议和全权大臣、直隶总督李鸿章。杨朱有言：“生则尧舜，死则腐骨；生则桀纣，死则腐骨。”虽复穷尊极贵，殊俊奇杰，亦岂能有与天地长久者耶？环瀛万里，各自撒手，四时之运，成功者去，碧落黄泉，颇不寂寞。 以权势地位论之，则域多利亚与麦坚尼为一类；以声名之久、福命之高论之，则域多利亚与李鸿章为一类；以民间之压力论之，则星亨、格里士比、麦坚尼为一类；以战功之显著、外交之敏活论之，则格里士比与李鸿章为一类；以早年之艰辛被窘被逐于官吏论之，则星亨、格里士比为一类；以晚年唾骂之多论之，则星亨与李鸿章为一类；以现时当权一举一动为世界所注目论之，则李鸿章与麦坚尼为一类；以享寿之高论之，则域多利亚、格里士比、李鸿章为一类；以赍志未竟、死事惨酷论之，则星亨与麦坚尼为一类。 域多利亚、麦坚尼、李鸿章之事实，吾邦人多能知之，兹不俱述。请略叙星亨与格里士比之所经历。 星亨，日本近来政界之雄也。明治五年，尝为横滨税关长，以误称英皇为英王，触英公使之怒，不肯自屈，罢职而游学英国。明治十年，归为政府附属律师，未几自由党兴，彼以后进入党，峥嵘倔强，为先辈所器重，卒乃握自由党中独一无二之权力。星亨一生之历史，实日本自由党始末历史也。当明治十五六年间，彼率党人攻击政府，鏖战不遗余力，遂以明治十八年下狱，二十年被放逐于外，二十三年议院既开，举为议员，旋任下议院议长。因与改进党相敌，夺议长之职，削议员之籍。明治二十九年，复任美国公使，三十二年，任满归。值宪政党（即进步、自由两党合并改名者）政府之末运，彼直挥大刀阔斧，散内阁，散宪政党。三十三年，改自由党为立宪政友会，未几政友会得政，组织内阁，星亨为递信省大臣。星亨为人雄才大略，有不可一世之概，胆智冠世，日日与其政敌鏖战，所向披靡，遂赫然为日本现世第一人物。而生平不谨小节，好货赂，大为国人所诟病，为大臣不数月，以旧赃事牵连辞职，然犹居议院，指挥最多数之政党焉。本年七月，为一侠客所刺，卒于市会议场。 格里士比，以1819年生于伊大利之西西里岛，早岁为律师，1848年，伊大利革命之役，格氏实为其有力者，事败，遁于法兰西。既又被逐，窜于英国。飘蓬海岛，无以为生，时或冻饿经旬，卖文于各报馆，仅得充饘粥，如是者凡十余年。至1860年，始从革命军大将雅里巴治入于西西里岛，西西里遂自立。及伊大利一统之业成，举为议员，寻任下议院议长，屡为政府大臣，尝两度为宰相。伊大利有左、右党，而格氏实左党之首领也。其内治政策，恒与教会极力相反对，其外交政策，务亲德意志以抑法兰西，欧洲三国同盟（德、奥、伊三国），格氏最有功焉。后以事为反对党所扼，遂于1896年辞职，自脱于政海之风波，优游林下以终余年。伊大利建国之日虽尚浅，而能屹然立于欧洲居一等国之位置，实格氏与嘉富尔、雅里巴治三雄之功居多云。以本年八月卒，年八十有三。 呜呼！若星氏、格氏，可不谓旷世之豪杰也哉，此五人者，于其国皆有绝大之关系。除域多利亚为立宪政治国之君主，君主无责任，不必论断外，若格里士比，若麦坚尼，皆使其国一新焉，若星亨则欲新之而未能竟其志者也。以此论之，则李鸿章之视彼三人，有惭德矣。李鸿章每自解曰：吾被举国所掣肘，有志而未逮也。斯固然也。虽然，以视星亨、格里士比之冒万险、忍万辱、排万难以卒达其目的者何如？夫真英雄恒不假他之势力，而常能自造势力，彼星氏、格氏之势力，皆自造者也。若李鸿章则安富尊荣于一政府之下而已，苟其以强国利民为志也，岂有以四十年之勋臣耆宿，而不能结民望以战胜旧党者。惜哉！李鸿章之学识不能如星亨，其热诚不能如格里士比，所凭藉者十倍于彼等，而所成就乃远出彼等下也。质而言之，则李鸿章实一无学识无热诚之人也。虽然，以中国之大，其人之有学识有热诚，能愈于李鸿章者几何？十九世纪列国皆有英雄，而我国独无一英雄，则吾辈亦安得不指鹿为马，聊自解嘲，翘李鸿章以示于世界曰：此我国之英雄也。呜呼！适成为我国之英雄而已矣，亦适成为我国十九世纪以前之英雄而已矣。域多利亚之君英国也，六十余年，李鸿章之相中国也，四十余年。以一身而当国之久，近世中未有及此两人者也。虽然，域多利亚六十年中，英国扩土遍于五洲，遂至有“THE SUN CONTINUALLY SHINES ON OUR BRITISH FLAC”（译言：太阳常照我英国旗也。意谓英国属土遍于两半球也）之骄语，何其荣也！李鸿章四十年中，中国日蹙百里，试一披亚细亚东部舆图，其改渲颜色者殆十余处矣，何其耻也。夫英国之荣，固不能为域多利亚一人功，中国之耻，亦不能为李鸿章一人罪。呜呼！十九世纪往矣，而二十世纪方将来。曾国藩常言：“已往种种，譬如昨日死；未来种种，譬如今日生。”吾辈于十九世纪之代表人无歆焉无责焉，亦视二十世纪之新人何如耳？ 麦坚尼非十九世纪美国之代表人，而二十世纪美国之代表人也。美国自华盛顿创业，门罗昌言，皆务保疆，不务攻取，经营美洲，不及他洲。自麦坚尼就任以来，一举而县古巴，再举而吞夏威夷，三举而攘菲律宾，共和主义一变为帝国主义，遂使西半球新世界，与东亚大陆忽相接近。自今以往，美国将突飞五洲，主盟群雄，而中美之交亦自此多事，是皆麦坚尼所以贻后人也。李鸿章结旧中国之终，而麦坚尼开新美国之始。麦坚尼死，而将来为麦坚尼继志者，当不止千万；李鸿章死，而将来为李鸿章干蛊者谁耶？ 嗟夫！望八荒之寥廓，何地无才；送九原之沉冥，问天不语。陈陈代谢，去日疏而来日亲；咄咄逼人，后视今犹今视昔。青灯有味，逝水无情；聊附长吟，以代信史。 “旗翻日所出入处，功到天为歌泣时。五大洋中海水静，群龙齐呗挽歌诗。”（上一首域多利亚） “一生自猎知无敌，百中争能耻下鞲（用杜老咏鹰句）。今日江山忽寂寞，飞鹰衔箭坠寒秋。”（上一首星亨） “累累六度苏子印，咽咽十载吴市箫。国自少年吾老矣（格氏尝与玛志尼创一会名曰“少年伊大利”），菟裘人去雨潇潇。”（上一首格里士比） “壮夫生夺门罗席（门罗，前美国总统，尝宣言美国不干预他洲之事，他洲亦不得干预美洲之事，世称“门罗主义”），雄鬼死傍林肯坟（林肯，前美国总统，为放黑奴，开南北美之战。战后继任，被刺卒者）。无赖商风海西警，半旗蔽地吊天民。”（上一首麦坚尼） “阳秋未定盖棺论，病国能成竖子名。如此江山且休去，夕阳黄叶送君行。”（上一首李鸿章） [book_title]难乎为民上者 民气弱之国，为民上者最易，而国恒替；民气昌之国，为民上者最难，而国恒强。故今日为文明之首长者，既不可无非常之勇气，常立于战场，冒险决死以伸政策，尤不可不以非常之公心，顺揣舆情，著著为公利公益著想，乃可以安其位保其身。吁，其难哉！ 星亨与麦坚尼，皆死于刺客者也。而星与麦之所以遇刺者不同，麦则全由敌党之忌嫉，而星则不尔。星则多由于平昔之自取，而麦则不尔。要之各难其难则一也。日本之兴，侠客与有功焉，所谓武士道，所谓大和魂，皆拔剑击柱一暝不视之徒也。井伊直弼死于是，大久保利通死于是，森有礼死于是，今星亨复死于是。虽曰害社会之秩序，而旱地霹雳，往往使天地为之昭苏者。日本之精神，其在是欤。 若夫欧洲十九世纪各国首长，遭此厄者尤数见不鲜。以俄国论之，1801年保罗帝被杀，1881年亚历山大第二为炸药所毙，而先帝亚历山第三，自言终日若在幽囚，一夕九迁，曾靡宁息。今皇尼古剌第一当游日本时，亦几不免矣。俄罗斯为地球第一专制之国，其现状若此，无足怪者。 至于美国，则1865年大统领林肯遇害，1881年大统领雅里非儿遇害，至本年麦坚尼复蹈前轨焉，即最近三十六年间，大统领之死于毒手者三人矣。夫以专制政体出产地（即俄国）之帝王之生命，与自由政体出产地（即美国）之统领之生命，两者比较，孰危孰安，似不待问。即向人寿燕梳公司买保险，则其价率自当俄增而美减，固其当也。乃其比较之实际如此，岂有他哉。民气愈昌之国，为民上者愈难，此公例之不可逃者也。 吾为此言，吾非左袒无政府党也。无政府党者，不问为专制国，为自由国，而惟以杀其首长为务，彼等之目的，在破坏秩序，若夫专制秩序与自由秩序，皆非所问也。彼等秩序之敌也，文明之敌也。虽然，必有文明，然后有文明之敌，故民气弱之国，非惟求文明不可得，即求文明之敌亦不可得也。 呜呼！使移今日中国之为民上者以居欧美日本，吾见星亨、麦坚尼之事，月接于目，而日触于耳矣！ [book_title]烟士披里纯 （INSPIRATION）【灵感】 人常欲语其胸中之秘密，或有欲语而语之者，或有欲勿语而语之者。虽有有心、无心之差别，而要之胸中之秘密，决不长隐伏于胸中，不显于口，则显于举动，不显于举动，则显于容貌。《记》曰：“夫微之显，诚之不可掩，如此乎！”吁！可畏哉！盖人有四肢五官，皆所以显人心中之秘密，即肢官者，人心之间谍也，告白也，招牌也，其额蹙蹙，其容悴悴者，虽强为欢笑，吾知其有忧；其笑在涡，其轩在眉者，虽口说无聊，吾知其有乐。盖其胸中之秘密，有欲自抑而不能抑，直透出此等之机关以表白于大庭广众者。述怀何必三寸之舌？写情何必七寸之管？乃至眼之一闪，颜之一动，手之一触，体之一运，无一而非导隐念述幽怀之绝大文章也。 西儒哈弥儿顿曰：“世界莫大于人，人莫大于心。”谅哉言乎！而此心又有突如其来，莫之为而为，莫之致而至者。若是者我自忘其为我，无以名之，名之曰：烟士披里纯（INSPIRATION）。烟士披里纯者，发于思想感情最高潮之一刹那顷，而千古之英雄豪杰、孝子烈妇、忠臣义士以至热心之宗教家、美术家、探险家，所以能为惊天地、泣鬼神之事业，皆起于此一刹那顷，为此烟士披里纯之所鼓动。故此一刹那间不识不知之所成就，有远过于数十年矜心作意以为之者。尝读《史记·李广列传》云：“广出猎，见草中石，以为虎。射之，中石，没羽。视之，石也。因复更射之，终不能复入石矣。”由此观之，射石没羽，非李将军平生之惯技，不过此一刹那间，如电如火，莫或使之，若或使之，曰惟烟士披里纯之故。马丁·路得云：“我于怒时，最善祈祷，最善演说。”至如玄奘法师之一钵一锡，越葱岭，犯毒瘴，以达印度；哥仑布之一帆一楫，凌洪涛，赌生命，以寻美洲；俄儿士蔑之唱俚谣，弹琵琶以乞食于南欧；摩西之斗蛮族，逐水草，以徘徊于沙漠。虽所求不同，所成不同，而要之皆一旦为烟士披里纯所感动所驱使，而求达其目的而已。卢梭尝自书其《忏悔记》后曰：“余当孤筇单步旅行于世界之时，未尝知我之为我。凡旅行中所遇百事百物，皆一一鼓舞发挥我之思想，余体动，余心亦因之而动。余惟饥而食，饱而行，当时所存于余之心目中者，惟始终有一新天国，余日日思之，日日求之而已。而余一生之得力，实在于此。”云云。呜呼！以卢梭心力之大，所谓放火于欧洲亿万人心之火种，而其所成就，乃自行脚中之烟士披里纯得来！烟士披里纯之动力，诚不可思议哉！ 世之历史家、议论家往往曰：英雄笼络人。而其所谓笼络者，用若何之手段，若何之言论，若何之颜色，一若有一定之格式，可以器械造而印板行者。果尔，则其术既有定，所以传习其术者亦必有定，如就冶师而学锻冶，就土工而学抟埴。果尔，则习其术以学为英雄，固自易易；果尔，则英雄当车载斗量，充塞天壤。而彼刻画英雄之形状，传述英雄之伎俩者，何以自身不能为英雄？噫嘻！英雄之果为笼络人与否，吾不能知之。藉曰笼络，而其所谓笼络者，决非假权术，非如器械造而印板行，盖必有所谓烟士披里纯者。其接于人也，如电气之触物，如磁石之引铁，有欲离而不能离者焉。赵瓯北《二十二史札记》论刘备曰：“观其三顾诸葛，咨以大计，独有傅岩爰立之风。关、张、赵云自少结契，终身奉以周旋，即羁旅奔逃，寄人篱下，无寸土可以立业，而数人者患难相随，别无贰志。此固数人者之忠义，而备亦必有深结其隐微而不可解者矣。”岂惟刘备？虽曹操，虽孙权，虽华盛顿，虽拿破仑，虽哥郎威儿，虽格兰斯顿，莫不皆然。彼寻常人刻画英雄之行状，下种种呆板之评论者，恰如冬烘学究之批评古文，以自家之胸臆，立一定之准绳。一若韩、柳诸大家作文，皆有定规，若者为双关法，若者为单提法，若者为抑扬顿挫法，若者为波澜擒纵法，自识者视之，安有不喷饭者耶？彼古人岂尝执笔学为如此之文哉？其气充乎其中，而溢乎其貌，动乎其言，而见乎其文，而不自知也，曰惟烟士披里纯之故。 然则养此烟士披里纯亦有道乎？曰：烟士披里纯之来也如风，人不能捕之；其生也如云，人不能攫之。虽然，有可以得之之道一焉，曰至诚而已矣。更详言之，则捐弃百事，而专注于一目的，忠纯专一，终身以事之也。《记》曰：“至诚所感，金石为开。”精神一到，何事不成？西儒姚哥氏有言：“妇人弱也，而为母则强。”（WOMAN IS WEAK，BUT M0THER IS STRONG）夫弱妇何以能为强母？唯其爱儿至诚之一念，则虽平日娇不胜衣，情如小鸟，而以其儿之故，可以独往独来于千山万壑之中，虎狼吼咻，魍魉出没，而无所于恐，无所于避。盖至诚者，人之真面目而通于神明者也。当生死呼吸之顷，弱者忽强，愚者忽智，无用者忽而有用。失火之家，其主妇运千钧之笥，若拾芥然。法国奇女若安，以眇眇一田舍春春之弱质，而能退英国十万之大军。曰惟烟士披里纯之故。 使人之处世也，常如在火宅，如在敌围，则烟士披里纯日与相随，虽百千阻力，何所可畏？虽擎天事业，何所不成？孟子曰：“至诚而不动者未之有也，不诚未有能动者也。”书此铭诸终身，以自警戒，自鞭策，且以告天下之同志者。 [book_title]无欲与多欲 顷读日本《国民新闻》，有德富苏峰氏所著论，题曰《无欲与多欲》，其论颇有精深透拔者，故录之而演其义。 苏峰子曰：人无无欲者。或好色，或好货，或好名，或好学，要之无有无欲者。即如禅寂之徒，以槁木死灰自命，然终不免有槁木死灰之欲。浅见者流，往往谓彼多欲也，此无欲也，皆妄生差别相而已。 近世之豪杰，如西乡南洲者，殆可谓无欲人矣。其诗云：“吾家遗法君知否，不为儿孙买美田。”世俗之欲，殆皆净尽。虽然，彼一旦闻萨儿之暴发，忽牺牲其一身，甘与其子弟为情死，遂歌曰：“白发衰颜非所意，壮心横剑愧无勋。”盖彼视其一身轻如鸿毛，而以不能立盖世之功为一生大憾事。果然，则南洲可谓全无欲乎？ 吾以为世俗之所谓无欲者，未必无欲；所谓多欲者，未必多欲。要而论之，则欲之有无多少，惟视其所欲之性质与种类何如耳。彼西乡南洲之眼中，或以平沼专藏辈为无欲之极，亦未可知也。贪夫徇财，烈士徇名，哲人徇道。其趋向不同，则其欲念之所生亦自不同耳。 人莫不欲其最上之物。若以美人为最上之物，则美人以外，一切屏弃以求之，不惜焉；若以金钱为最上之物，则金钱以外，一切屏弃以求之，不惜焉。以至他物他事，莫不例是。是故吾人不必求无欲，无欲者决非吾人之所能及也。无宁先自审择决定，以何物为最上，而集注一切之欲念以向之。究之无欲云者，无世俗之欲云尔。彼之所欲者，视世俗之欲，有加高焉，有加大焉。以此之故，故无暇日以顾俗欲。然则无欲云者，虽谓之以大欲克小欲，以高欲克卑欲，以清欲克浊欲焉，可也。 饮冰子曰：《孟子》曰：“养心莫善于寡欲。”《荀子》曰：“凡人所欲多，其可用必多。”斯二者各明一义，有并行而不相悖者焉。物质 ✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜未完待续>>>完整版请登录大玄妙门网✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜