[book_name]艺舟双楫 [book_author]包世臣 [book_date]清代 [book_copyright]玄之又玄 謂之大玄=學海無涯君是岸=書山絕頂吾为峰=大玄古籍書店獨家出版 [book_type]学术杂记,书论,文论,完结 [book_length]108509 [book_dec]清包世臣 (1775-1855)撰。系文艺、书学论著。6卷，为 《安吴四种》之一。前4卷论文，后2卷论书，故称 “双楫”。世臣为清代学者、书法家、书学理论家。字慎伯，号倦翁、小倦游阁外史，安徽泾县人。泾县古名安吴，故世称“包安吴”。嘉庆举人，官新喻 (今江西新余) 知县，关心时政，主张抗英。此书多论古文作法和他的崇尚，也录所作书序、碑传等。论书分为 《述书》上中下、《论执笔法》、《历下笔谈》、《论书绝句》、《国朝书品》、《答熙载九问》、《答三子问》、《自跋草书答十二问》、《与吴熙载书》、《记两笔工语》、《记两棒师语》等，阐述学习书法的经验和体会，评论汉代以来书法用笔源流和书法之优劣得失及金石碑版，辨析详博。下卷有辨误，及删定之 《书谱》、《十七帖疏证》、《邓石如传》等，提倡碑学，贬抑帖学，影响了清代后期以至今日的书风。世臣于文章书法自视甚高，品评作品好为高论，自成一家之言。后来康有为撰 《广艺舟双楫》6卷，发扬世臣表彰北碑之意，攻击帖学，提创碑版，碑书文字益为世人所重。本书有《艺术丛书》、《艺术名著丛刊》等本，近年有影印本面世。 [book_img]Z_13128.jpg [book_title]叙 叙曰：论文之书，始于《典论·论文》，而《文赋》继 之。魏文评时流得失，士衡论体裁当否。《文心雕龙》后出，则推本经籍，条畅旨趣，大而全编，小而一字，莫不以意逆志，得作者用心所在。后此则退之、子厚、 明允，又自述得力端末，于以诲人谕众者，而明允之尊文为尤甚。南朝以有韵者为文，无韵者为笔，故牧之有“杜诗韩笔”，玉溪有“任昉文笔纵横”之语。然对文 则为笔，单言则统于文。近有谓古有文笔之别，无古文之称，而斥称古文者为陋。然汉人以字体而别今古文，至宋既有时文之名，则别称古文，亦何不可乎。古文之 名，以北宋而盛，其学至南宋而大衰，以迄于今，别裁杂出，支离无纪，且七百年所已。近人姚姬传选古文辞，条别诸家得失，惲子居自述力学所得，实亦焕乎可 采，不谬后来。仆少好诗赋，独学寡闻，蓬转后耳目稍扩，逾五十始自捡葺，间与友人问答，必直吐肝鬲。所居既卑，人事酬应，势所不免，然卒不敢以所学徇人， 幸免谄胁之耻。至于兼备众体，古人所难，上下百世，唯有子瞻，而赋仍冗疢，千应之一，无容吠声，倚声传奇，体虽晚出，其能者殆非率尔。偶道所见，或殊燕 说。八比为近世正业，前明能者辈出，论说多当。然八主之诮，燕石之陋，亦复时有。仆少小事此，费精神于无补，分别径途，不贻染丝之悲，盖亦庶几。其友生之 间，有如魏文所云，此子为不朽者。盖棺定论，一并入录，以听后人裁其当否耳。若夫论书之作，创自后汉崔、蔡之词，虽简略，而形容体势，兼涵并包。南北朝尤 重此艺，工文者史入文苑，以工书托体小学，乃入儒林。下迨唐初，状笔势说结字之文益多，唯孙虔礼大畅旨趣，略不留余。原彼心悟，可以仰匹《文赋》，薙其拙 冗，则光曜尤有推暨。仆姿劣力孱，独耽斯业，五十年来，终始不厌，前后常谈，或亦有当古人者，故并纪录其词焉。 [book_title]论文一 文谱 道光己丑八月，养疴寓园，日与族子孟开论古文节目，因次为篇。 余尝以隐显、回互、激射说古文，然行文之法，又有奇偶、疾徐、垫拽、繁复、顺逆、集散。不明此六者，则于古人之文，无以测其意之所至。而第其诣之所极， 垫拽繁复者，回互之事；顺逆集散者，激射之事；奇偶疾徐，则行于垫拽繁复顺逆集散之中，而所以为回互激射者也，回互激射之法备而后隐显之义见矣。 是故讨论体势，奇偶为先，凝重多出于偶，流美多出于奇，体虽骈必有奇以振其气，势虽散必有偶以植其骨。仪厥错综，致为微妙。《尚书》“钦明文思”，一字 为偶，“安安”，叠字为偶，“允恭克让”二字为偶。偶势变而生三，奇意行而若一。“光被四表”，“格于上下”，语奇也，而意偶，“克明峻德”四字一句 奇，“以亲九族”十六字四句偶，“协和万邦”十字三句奇，而“万邦”与“九族”、“百姓”语偶，“时雍”与“黎民于变”意偶，是奇也而偶寓焉。“乃命羲和 ”节奇，“若天授时”隔句为偶，中六字纲目为偶，“分命”、“申命”四节，体全偶而词悉奇。“帝曰咨”节奇，“期三百”十七字参差为偶，“允釐”八字，颠 倒为偶而意皆奇，故双意必偶，“钦明”、“允恭”等句是也；单意可奇可偶，“光被”、“允釐”等句是也。虽文字之始基，实奇偶之极轨。批根为说，而其类 从，慧业所存，斯为隅举。 次论气格，莫如疾徐。文之盛在沈郁，文之妙在顿宕，而沉郁顿宕之机，操于疾徐，此之不可不察也。《论语》 “觚不觚”句，疾也，“觚哉觚哉”句，徐也，“其然”句，徐也，“岂其然乎”句，疾也，此两句为疾徐也。《大学》“一家仁一国兴仁”节，疾也，“尧舜帅天 下以仁”节，徐也。《孟子》“王曰何以利吾国”节，徐也，“未有仁而遗其亲”节，疾也，此两节为疾徐也。“天子适诸侯曰巡守”一百四十九字徐，“先王无流 连之乐”十六字疾，“国君进贤”一百二十二字徐，“故曰国人杀之”十七字疾，“尊贤使能俊杰在位”五节徐，“信能行此五者”一节疾，此通篇为疾徐也。有徐 而疾不为激，有疾而徐不为纡，夫是以峻缓交得，而调和奏肤也。 垫拽者，为其立说之不足耸听也。故垫之使高，为其抒议之未能折服也； 故拽之使满。高则其落也峻，满则其发也疾。垫之法有上有下。《孟子》：“知而使之，是不仁也，不知而使之，是不知也，仁智，周公未之尽也。”又曰：“且以 文王之德百年而后崩，犹未洽于天下，武王周公继之，然后大行。”《韩非》：“今有不才之子，父母怒之弗为改，乡人谯之弗为劝，师长教之弗为变。”又云：“ 禹利天下，子产存郑，皆以得谤。”又云：“视锻锡察青黄，区冶不能以必剑，发齿吻形容，伯乐不能以必马。”又云：“侈而惰者贫，而力而俭者富，今征敛于富 人，以施布于贫家。”《史记》“尝以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦。秦人开关延敌，九国之师，逡巡逃遁，而不敢进。”又云：“非有仲尼、墨翟之贤，陶 朱、猗顿之富者。”皆上垫也。《孟子》：“管仲、曾西之所不为也。”又云“非所以纳交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。”《韩非 子》：“磐石千里不可谓富，象人百万不可谓强。”《史记》：“藉使子婴有庸主之才，仅得中佐。”又云：“向使二世有庸主之行，而任忠贤，臣主一心，而忧海 内之患。”又云：“是所重者，在于色、乐、珠玉，而所轻者，在于人民者。”皆下垫也。拽之法有正有反。《孟子》：“万取千焉，千取百焉，不为不多矣，苟为 后义而先利。”又云：“文王以民力为台为沼，而民欢乐之。”“子及汝偕亡，民欲与之偕亡。”又云：“此惟救死而恐不赡。”《荀子》：“蚓无爪牙之利，筋骨 之强，上食槁壤，下饮黄泉，用心一也。蟹六跪而二螯，非蛇蚓之穴无可托足者，用心躁也。是故无冥冥之志者，无昭昭之明，无惛々之用者，无赫赫之功。”又 云：“今之学者入乎耳，出乎口，口耳之间，则四寸耳，安能美七尺之躯。”《韩非》：“今有构木钻燧于夏后之世者，必为鲧禹笑矣；有决渎于殷周之世者，必为 汤武笑矣。”又云：“人主之左右不必智也，人主于人有所智而听之，因与左右论其言，是与愚人论智也。人主之左右不必贤也，人主于人有所贤而礼之，因与左右 论其行，是与不肖论贤也。”《吕览》：“民农则朴，朴则易用，易用则边境安，主位尊。民农则重，重则少私义，少私义则公法立，力专一。民农则其产复，其产 复则重徙，重徙则死其处而无二虑。”又云：“马者，伯乐相之，造父御之，贤主乘之，一日千里，无御相之劳而有其功。”《史记》：“天下以定，秦王之心，自 以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。秦王既没，余威振于殊俗。”又云“二世不行此术，而重之以无道”者，皆正拽也。《孟子》：“天子能荐人于 天，不能使天与之天下；诸侯能荐人于天子，不能使天子与之诸侯；大夫能荐人于诸侯，不能使诸侯与之大夫。”又云：“而居尧之宫，逼尧之子，是篡也。”又 云：“将戕贼杞柳而后以为杯棬，如将戕贼杞柳而以为杯棬。”又云：“金重于羽者，岂谓一钩金。”又云：“是君臣父子兄弟，终去仁义，怀利以相接。”《荀 子》：“乐姚冶以险，则民流僈鄙贱矣，流僈则乱，鄙贱则争，争乱则兵弱城犯，敌国危之。”又云：“且夫暴国之君，谁与至哉？彼其所与至者，必其民也，而其 民之亲我，欢若父母，其好我，芬若椒兰。彼反顾其上，则若灼黥，若仇雠。人之情，虽桀跖，又岂肯为其所恶，贼其所好。”《韩非》：“法术之士，操五不胜之 势，以岁数而又不得见；当涂之人，乘五胜之资，而旦暮独说于前。”又云：“智士者远见而畏于死亡，必不从重人矣；廉士者修而羞与佞臣欺其主，必不从重人 矣。是当涂之徒属，非愚而不知患，即污而不避奸者也。大臣挟愚污之人，上与之欺主，下与之收利侵渔。”《史记》：“秦并海内，兼诸侯，南面称帝，以四海 养，天下斐然向风。”又云：“今秦二世立，天下莫不引领而观其政。夫寒者利裋褐，饥者甘糟糠。民之嗷嗷，新主之资也”者，皆反拽也。《孟子》“知虞公之不 可谏而去之秦”一百二十二字，《荀子》“凡生于天地之间者有血气之属必有知”一百八十一字，旋垫旋拽，备上下反正之致，文心之巧，于斯为极。是故垫拽者， 先觉之鸿宝，后进之梯航。未悟者既望洋而不知，闻声者复震惊而不信。然得之则为蹈厉风发，失之则为朴樕辽落。姬、嬴之际，至工斯业，降至东京，遗文具在， 能者仅可十数，论者竟无片言，千里比肩，百世接踵，不其谅已。 至于繁复者，与垫拽相需而成，而为用尤广。比之诗人，则长言咏叹之流 也。文家之所以极情尽意，茂豫发越也。孙武子“声不过五，五声之变，不可胜听也；色不过五，五色之变，不可胜观也；味不过五，五味之变，不可胜尝也。战胜 不过奇正，奇正之变，不可胜穷也”者，繁也。奇正相生如循环之无端，孰能穷之者，复也。《孟子》：“谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用。七十者衣帛食肉，黎 民不饥不寒。”又云“天下之欲疾其君者，皆欲赴诉于王”者，繁也。“然则一羽之不举，为不用力焉”，又曰“昔者禹抑洪水而天下平”，又曰“口之于味也有同 嗜焉”，又曰“乡为身死而不受，今为宫室之美为之”者，复也。“离娄之明”节，繁也，“圣人既竭目力”节，复也。“乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者， 民亦忧其忧。乐以天下，忧以天下。”又云“君子以仁存心，以礼存心。仁者爱人，有礼者敬人，爱人者人恒爱之，敬人者人恒敬之”，繁而兼复也。“得道者多 助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔”，复而兼繁也。《荀子》之《议兵》《礼论》《乐论》《性恶》篇， 《吕览》之《开春》《慎行》《贵直》《不苟》《似顺》《士容》论，《韩非》之《说难》《孤愤》《五蠹》《显学》篇，无不繁以助澜，复以鬯趣。复如鼓风之 浪，繁如卷风之云。浪厚而荡，万石比一叶之轻；云深而酿，零雨有千里之远。斯诚文阵之雄师，词囿之家法矣。 然而文势之振，在于用逆；文气之厚，在于用顺。顺逆之于文，如阴阳之于五行，奇正之于攻守也。《论语》“公叔文子之臣大夫僎”，逆而顺也。“君取于吴为（去声）同 姓谓之吴孟子”，顺而逆也。《孟子》“无恒产而有恒心者，惟士为能”，本言当制民产，先言取民有制，又先言民之陷罪，由于无恒心，而无恒心，本于无恒产， 并先言惟士之恒心，不系于恒产则逆之逆也。“天下大悦而将归已”章，“桀纣之失天下”章，全用逆。“君子之所以异于人者”章，全用顺。深求童习之编，自得 伐柯之则。略举数端，以需善择。 集散者，或以振纲领，或以争关纽，或奇特形于比附，或指归示于牵连，或错出以表全神，或补述以完风 裁。是故集则有势有事，而散则有纵有横，《左传》：“君将纳民于轨物者也。故讲事以度轨量谓之轨，取财以章物采谓之物。不轨不物，谓之乱政。”又云：“将 修先君之怨于郑，而求宠于诸侯，以和其民。”《孟子》：“是故君子有终身之忧，无一朝之患。”又云：“彼陷溺其民，王往而征之，夫谁与王敌。”又云：“仁 不可为众也。夫国君好仁，天下无敌。”又云：“或劳心，或劳力，劳心者治人，劳力者治于人。治于人者食人，治人者食于人。”《韩非子》：“是以赏莫如厚而 信使民利之，罚莫如重而必使民畏之，法莫如一而固使民知之。”又云：“夫离法者罪，而诸先生以文学取；犯禁者诛，而群侠以私剑养。故法之所非，君之所取， 吏之所诛，上之所养也。”又云：“故明主之国，无书简之文，以法为教；无先生之语，以吏为师；无私剑之捍，以斩首为勇。”又云：“强则能攻人者也，治则不 可攻者也，治强不可责于外，内政之修也。”是集势者也。《孟子》引经始灵台“时日曷丧”，征古以明意；说“不违农时”、“五亩之宅”，绿情以比事。《吕 览》专精证验，《韩非》旁通喻释。《史记》载祠石坠履，而西楚遂以迁鼎；述厕鼠惊人，而上蔡无所税驾。曲逆意远，见于俎上。淮阴志异，得之城下。临卬窃 资，好畤分橐。衒晦既殊，心迹斯别。右游侠之克崇退让，而知在位之专恣睚眦。称权利之致于诚壹，而知居上之不收穷民。是集事者也。二帝同典，止纪都俞，五 臣共谟，乃书陈告。是纵散者也。然龙门帝纪，已属有心避就，金华臣传，遂至仅存阀阅（宋濂作《九国春秋》，事迹悉详纪中，诸臣列传，势难重出。寂寥已甚。今吴任臣书，即窃其本也）。 求其继声，未易屈指。《史记》廉将军矜功争列，与避车连文，以美震悔之忠；长平侯重揖客，讳击伤，于本传不详，以叹尊容之广。程、李名将，而行酒辨其优 劣；汲、郑长者，而廷论讥其局趣。是横散者也。然而六法备具其于文也，犹鱼兔之筌蹄，肤发之脂泽也。《易》曰：“观乎人文，以化成天下。”士君子能深思天 下所以化成者，求诸古，验诸事，发诸文，则庶乎言有物，而不囿于藻采雕绘之末技也夫。 答张翰风书 翰风足下：白门邂逅，欢若平生，班荆倾盖，诚有以相知也。报罢后返枻鸠江，复有小滞。方觅良信相闻，忽奉手教，展缄三复，涕洟横集。足下高才绝学，少所 许可，顾乃盛加称引，不惜骇听。足下年未强仕，世臣尚在弱冠，要以有所成就，与天下共见，非可以口舌争也。至古之修身以事天者，极于夭寿不贰，况区区苦乐 升沈之间乎？虽辱相爱之厚，顾毋以此为世臣戚戚也。筹贼一议，区处明了，如有用我，可翘足以待蒇事。但此事理有共明，不必谓为推演鄙说耳。追惟矮屋一夕之 谈，等于笙磬。而临歧握手，唯以苦吟为诫。仁者之赠，心佩不忘。更今三月，竟断韵语，而箧中旧草，未忍焚弃。篇什颇充，不能庄写，附缄去书，敬以相属。宋 氏以来，言诗必曰唐，近人乃盛言宋，而世臣独尚六朝。尚六朝者，皆以排比靡丽为工，而世臣独求顿挫悠扬，以鬯目送手挥之旨。是以游历数州，未遇可言。何意 足下远隔千里，乃为同术。然足下专推阮、陶，世臣则兼崇陆、谢。尝谓诗本合于陈思，而别于阮、陆，至李、杜而复合。既合而其末遂分而不可止，此则同之微异 者也。盖格莫峻于步兵，体莫宏于平原。步兵之激扬易见，平原之鼓荡难知。天挺两宗，无独有偶。太冲追步公幹，安仁接武仲宣，虽云遒丽，无足与参。彭泽沉郁 绝伦，惟以率语为累，然上攀阮而下启鲍，孟韦非其嗣也。康乐清脆夷犹，以行沉郁，如夏云秋涛，乘虚变灭，故论陶于独至，时出谢右，以言竟体芳馨，去之抑 远。宣城得其清脆，而沈郁无闻。参军有其沈郁，而犹夷不显。醴陵开府，庶几具体，而江则格致较轻，微伤边幅。庾则铅华已重，反累清扬。是故善学者必别其 流，善鉴者必辨其源。景阳景纯，祖述步兵，而变为沉响。彦升法曹，宪章康乐，而发以么弦。子坚神骨俊逸，倡太白之前声；处道气体高妙，飞子美之嚆矢，是必 心契单微，未易与吠声逐迹者说也。三唐杰士，厥有七贤。郑公首赋凭轼，少保续咏临河，高唱复古，珍比素丝，伯玉之骀宕，子寿之精能，次山之柔厚，并具炉 冶，无偭高曾。抗坠安详，极于李、杜。所谓一字一句，若奋若搏。彼建安词人，不得居其右者矣。事斯以来，历年三五，师心所向，宗尚如斯，徒以见闻狭隘，材 力怯薄，躬之不逮，良用为耻耳。窃谓先王治世之大经，君子淑身之大法，必以礼乐，而礼坏乐崩，来自近古，端绪仅存，唯藉诗教。夫言诗教于今日难矣，然而纪 述必得其序，指斥必依其伦，礼也。危苦者等其曲折，哀思者怀其旧俗，乐也。凡所以化下风上，言无罪而闻足戒者，今之诗不犹之古乎。世臣生长孤露，早涉忧 患，而能饬其领缘，勿迩奇邪，颇谓以诗自泽，言为心声，可意逆而得也。足下幸赐观览，汰其疵颣，使得遵录定本，留存异日，庶几自讼有方，时资省察，达则不 昧初心，穷则力贞素志，丽泽之益，斯为不负。此间已无可留，半月后便作归计。敝居去歙，近在三程，或能幞被过访、面承指授。天寒殊重，不具欲言。嘉庆五年 十月十八日世臣顿首。 答董晋卿书 晋卿足下：承示赋册，深辱推许，俾加点定，发而读之，“白云易消息”二首，张蔡不尔过也。“愁霖”、“杏华”、“红蕙”三首，亦文通子山之亚。斯艺久 绝，旧观顿还，欣喜之情，非可言喻。仆家无藏书，少不涉事，独好《文选》，辄效为之，以古为师，以心为范。后乃得唐以来赋千余首，检其长篇巨制，殊无可 观，惟韩退之感二鸟，张文潜酷暑，差当意耳。成童事斯，越三四年，内省外方，邈尔无偶，暨出游江淮间，乃见近人窦东皋侍郎作，骎骎有慕古之意。伐材近而隶 事杂，气象窘迫。大兴朱相国有进御文五十余首，华赡胜窦氏，意卑不能尊其体。张孟迟进士步趋朱氏而加修饬，然贪多之弊，更甚尊舅氏。张皋文编修识字谐韵， 而外腴内竭。金朗甫庶常承编修之指授，用意秀宕，而怯薄无以自立。斯数君者，固已魁然迥出，卓立颓流，质诸古人柔厚之旨，未窥一间。仆以奔走风尘，弱冠废 学，常叹生秉殊分，使不迫于饥寒，以三年余暇，沈浸遗编，源于《风》《骚》，以端其旨，以息其气；播于子史，以广其趣，以饬其势；通于小学，以状其情，以 壮其泽；汇于古集，以练其神，以达其变，则虽不能追踪汉、魏，力崇淳质，悱恻雅密，接武鲍、庾，其庶几矣。且通人有所蔽，鸣者求其声，以李、杜之材力，耽 为古赋，而所作率散缓朴樕。至以其法入杂言为歌行，尤横溃不可理。退之四言碑志，质遒可诵，而诗则怒张无意兴，伪裁自误，以诬将来。于今千载，始逢通识， 而窦、朱草创，体间雅俗，张、金之才，相继夭折，仆又藉词饥驱，不肯竟学。少小之章，俪色不纯，沉思未锐，造物顾何厚于古人，必使之独绝往代。今见足下所 著，乃知仆于辰巳之年遂弃是事，良以足下，于时始基，天靳吾智，以厚间出，自兹以往，其无憾矣。吾党多才，申耆敦让强忍，博物多能，文起贯串今古，通彻兴 废，是皆间气特育，任重道远。足下虽以艺胜，唯此独至，可称三足。惭形憎貌，无复敢云。谨检出旧稿十二首，送俟删勘。匠斤所至，或可为足下张军云尔。迟日 当奉过，面悉不宣。癸亥四月既望。 《扬州府志艺文类》序 志书之纂辑艺文，所以观风俗、镜得失。夫扬州居东南之会，文物为盛，故首列历朝士著，而次以游宦流寓，其诏诰颂赠之文，关涉本郡，亦以次编入。陈、隋以 前，遗文罕覯，史传所载，别集所存，虽或经删摘，加以阙蚀，词义既高，概从搜采。李氏以来，传本稍多，迨乎前明，剞劂大畅，芜秽既所欲略，而清英亦难尽 集。亦有书比间笙，词登画臂，即乖遒丽之旨，亦从传人之例，讥贻挂一，迹因逐起。至于近代间人，流布未广，集藏本家，在彼以求传为耻，在此无索珠之勤，义 托盖阙，情同有憾。若其名脱鳞籍，痕留雪爪，固仰山之心所向，亦争墩之诮所由，但征本事，尽去旁侵。凡辑三类，共若干卷。地惟一隅，体备百家。核其升降， 故有可言。盖尝论词无今古，概为三则，诗文赋颂，异流同源。懿彼发伦类之淳漓，讽政治之得失，闾阎疾苦，由以上闻，云霄膏泽，于焉下究。言必有物，斯其上 也。若夫风云月露，文焕于天；山川草木，文交于地；忧愉欣戚，文成于人。于以发抒抑郁，陶写襟怀，程其格式，平险分焉。是故气盛者至平流而多姿，势健者履 险隘而不踬。气以柔厚而盛，势以壮密而健。风裁既明，兴会攸畅，故其所作，直摅胸臆，遂感心脾，日选常言，弥彰新色，斯其次也。至若以形声求工，倍犯为 巧，此则属对之余，酬酢之技。又或排比故实，以多为贵，搜罗隐僻，以异为高，聊充筐篚之需，比于角觯之尚，虽臻绮丽，风斯下矣。兹集所载，宦游诏赠，大都 借材，士著诸贤，肇自炎汉，维时道南未盛，秀靳濒江。洎南北分壤，征战日连，传人宜少。乃以唐宋文治，十世休息，较之今日，多寡犹悬。然而详加披诵，则古 厚今浇，古劲今孱，篇幅滋长，意义逾薄，则知文气之变，本自人心。人心所流，浸成风俗，君子择术，器其慎矣。独至救时指事之章，防患设机之论，唯其事变日 更，推求渐切，加以河淮迭警，漂潦常至，当事之章奏，韦布之条列，办多切事，方或当疾，是则用志既锐，结体自尊者也。是故五声之道通于政，文字之教成其 俗。其文质朴，征嗜好之不华；其文清邃，验习尚之不浮。乐道忠孝，斯根本之克敦；备明险易，即智虑之及远，崇实之得也。流连声乐，遂近骄氵㸒之靡，讥讪帷 薄，难云任恤之教。藻缋求丽，则缘情有歉；摭采务博，则穷理不真，致饰之失也。观其文以知俗，推其俗以知治。况夫硕画为经，巷议可诵，则己行者旧章不愆， 未行者美意若师。展卷而得，斯民不易。后之君子，诚有取于此，则劝惩之方，补救之术，庶乎列国陈风，无愧政书之训也已。 书赠王慈雨（钦霖） 士患无以自立，得丧定于命，非人为之所能增损也。心移于得丧，则学必徇人。以徇人为学，且乌能自成其文乎。唯不以得丧累其心，独处以古为师，群居择善而 执，受于天者，虽有厚薄之殊，积之久要皆足以自立。自昔工文之士，其基无不筑于此也。至于不虞之誉，求全之毁，今古同叹。誉至则必求所以实其言，毁至反诸 吾身而无可指实。既不疚于心，何病人言哉。语云：争名者于朝。争名之地，败行尤易，唯自安义分，事贤友仁，不改求己之素，通无妨于进取，塞不至于贻悔，斯 所遇皆足以进吾之实学，而助吾之真文矣。沐阳慈雨王君，将赴京兆试，过扬州，介虚谷张君存予于湖上。扬州古称尘土之乡，予侨此十余年。二君观之，以为染尘 土者几何耶。张君学识过俦辈，而盛称王君，不知其人视其友。予荒落已甚，无以答王君求益之意，只此守自立之心，则廿年前所证盟于大兴朱文正公者，今犹未能 自弃，故述以为赠王君，幸无以为悠悠常论也。嘉庆廿一年二月廿二日包世臣书。 慈雨成进士，观政吏部。勤政能自立，为书吏所惮，常言自得包君赠言，举事唯恐失足，负良箴。别后十数年，博览载籍，为文有奇气，不以忤俗自阻，不以殊众自矜，向其意气，有成必矣。而年仅四十，遘疫卒于都下。录此曷胜悼痛。 与杨季子论文书 季子足下：辱书询为古文之要，词意勤恳，世臣何可以当此耶。足下性嗜古书，尤耽齐梁诸子，而下笔顾清迥柔厚，骎骎有西汉之意。世臣僿陋偃蹇，何足以称盛 指。谨言其所知，而足下择之。窃谓自唐氏有为古文之学，上者好言道，其次则言法，说者曰，言道者言之有物者也，言法者言之有序者也。然道附于事，而统于 礼。子思叹圣道之大曰：礼仪三百，威仪三千。孟子明王道，而所言要于不缓民事，以养以教。至养民之制，教民之法，则亦无不本于礼。其离事与礼而虚言道以张 其军者，自退之始，而子厚和之。至明允、永叔，乃用力于推究世事，而子瞻尤为达者。然门面言道之语，涤除未尽，以致近世治古文者，一若非言道则无以自尊其 文，是非世臣所敢知也。天下之事，莫不有法。法之于文也，尤精而严。夫具五官，备四体，而后成为人，其形质配合乖互，则贵贱妍丑分焉，然未有能一一指其成 式者也。夫孟、荀，文之祖也；子政、子云，文之盛也。典型具在，辙迹各殊。然则所谓法者，精而至博。严而至通者也。又有言为文不可落人窠臼，托于退之，尚 异之旨者。夫窠臼之说，即记所讥之剿说雷同也。比如有人焉，五宫端正，四体调均，遍视数千万人，而莫有能同之者，得不谓之真异人乎哉。而戾者乃欲颠倒条 理，删节助字，务取诘屈以昡读者，是何异自憾状貌之无以过人，而抉目截耳，折筋刲胁，蹒行于市，而矜诩其有异于人人也耶。至于退之诸文，序为差劣，本供酬 酢，情文无自，是以别寻端绪仿于策士讽谕之遗，偶著新奇，旋成恶札，而论者不察、推为功宗。其有燅绎前人名作，摘其征疵，抑扬生议以尊己见，所谓蠹生于木 而反食其木。又或寻常小文，强推大义。二者之蔽，王曾尤多。夫事无大小，苟能明其始卒究其义类，皆足以成至文，固不必悉本忠孝，攸关家国也。凡是陋习，染 人为易，而熙甫、顺甫乃欲指以为法，岂不谬哉。文类既殊，体裁各别，然惟言事与记事为最难。言事之文，必先洞悉所事之条理原委，抉明正义，然后述现事之所 以失，而条画其补救之方。记事之文，必先表明缘起，而深究得失之故，然后述其本末，则是非明白，不惑将来。凡此二类，固非率尔所能，而古今能者，必宗此 法。机势万变，枢栝无改。至纪事而叙入其人之文则为尤难。《史记》点窜内外传、《战国策》诸书，遂如已出。班氏袭用前文，微有增损，而截然为两家。斯如制 药冶金，随其镕范，形依手变，性与物从，非具神奇，徒嫌依傍。马班纪载旧文，多非原本，故《史记》善贾生推言之论，而班氏典引，直指以为司马，《始皇纪》 后亦兼载贾、马之名。贾生之文入《汉书》者已属摘略，而其局度意气，与《过秦》殊科，则知其出于司马删润无疑也。比及陈范所载全文，多形芜秽，或加以删 薙，辄又见为碎缺，故子瞻约赵抃之牍以行己意，而介甫叹为子长复出者，盖深知其难也。《通鉴》删采忠宣，能使首尾完具，利害毕陈，原父炉锤，斯为可尚。世 臣从前纂《汪容甫遗集》，曾采未成互异之稿，足为完篇，笔势一如容甫。容甫故工文，体势又略与予近，犹易为力。至作谷西阿传，采录其奏议三篇。西阿人能自 立，而文笔芜靡不及其意，世臣因其事必宜传，又恐一加润色，将与国史互异，致启后人之疑，故止为之删削移动，较量篇幅，十不存五，而未尝改易一字。醇茂痛 快，顿可诵读，既与原文殊观，又不乱以己意。较之子瞻所作，难易倍蓰，非足下其谁与喻此耶。世臣自幼失学，惟好究事物之情状，足下所志，略同鄙人。前后杂 文数十百篇，足下大都见之，其是否有合古人立言之旨，以及与近世闻人所言古文相承之法，是否同异，世臣不能自知，又将何以为足下告耶。重辱远问，伏惟珍 重，皇恐皇恐。 再与杨季子书 季子足下：辱赐还答，知不以前书为差谬，幸甚幸甚。然奖借逾分，又有未甚喻意之处，故复进以相开，惟足下照察。足下谓圣道即王道，研究世务，擘画精详， 则道已寓于文，故更无道可言，固非世臣所任，而亦非世臣意也。世臣生乾隆中，比及成童，见百为废弛，贿赂公行，吏治污而民气郁，殆将有变，思所以禁暴除 乱，于是学兵家。又见民生日蹙，一被水旱，则道殣相望，思所以劝本厚生，于是学农家。又见齐民跬步即陷非辜，奸民趋死如鹜，而常得自全，思所以饬邪禁非， 于是学法家。既已，求三家之学，于古而饥驱奔走者数十年，验以人情地势，殊不相远。斟古酌今，时与当事论说所宜，虽补偏救弊之术，偶蒙采纳，皆有所效。然 极世臣学识之所至，尚未知其能为富强否耶。民富则重犯法，政强则令必行，故过富强者为霸，过霸者为王。诗人之颂王业曰“如茨如梁”，又曰“莫不震叠”，未 有既贫且弱，而可言王道者也。故谓富强非王道之一事者，陋儒也。若遂以富强为王道，古先其可诬乎。荀子曰学始于诵诗，终于安礼，学至于礼而止。孟子曰动容 周旋中礼者，盛德之至也。孔子曰齐之以礼，有礼则安。以礼为国乎何有。世臣溯自有识，迄于中身，非礼之念，时生于心，非礼之行，时见于事，惟不敢荡检逾 闲，窃自附于乡党，自好之末而已。而足下乃取文以载道之卮言，致其推崇，前书方以言道自张，为前哲之病，而足下更为此说，是重吾过也。足下又谓苦学彦升、 季友而不能近，以致词气生涩，非能入汉。夫太白俯首宣城而不珍建安，子美诗亲子建而苦学阴、何，智过其师，事有天授，故足下之近汉也得于天，而好彦升、季 友由于学。然彦升、季友独到之处，亦汉人所无，足下好之，无庸更疑也。至询及晋卿往复论文之旨，足下疑世臣之别有秘密乎。晋卿古文之学出于其舅氏张皋文先 生。皋文受于刘才甫之弟子王悔生，盖即熙甫、望溪相承之法，而晋卿才力桀骜，下笔辄能自拔。然世臣识晋卿时，晋卿未弱冠，迄今二十年，每论文，则判然无一 语相合，而读其文则必叹赏无与比方。晋卿亦以世臣一览便见其深，每有所作，必以相示，不以论议殊途为意，是殆所谓能行者未必能言也。又询及选学与八家优 劣，及国朝名人，孰为近古。夫《文选》所载，自周秦以及齐梁，本非一体，八家工力至厚，莫不沈酣于周秦两汉子史百家，而得体势于韩公子、《吕览》者为尤 深。徒以薄其为人，不欲形诸论说，然后世有识饮水辨源，其可掩耶。自前明诸君，泥子瞻文起八代之言，遂斥选学为别裁伪体，良以应德、顺甫、熙甫诸君，心力 悴于八股，一切诵读，皆为制举之资，遂取八家下乘，横空起议，照应钩勒之篇，以为准的，小儒目眯，前邪后许，而精深闳茂，反在屏弃，于是有反其道以求之 者。至谓八家浅薄，务为藻饰之词，称为选学，格塞之语，诩为先秦。夫六朝虽尚文采，然其健者，则缓急、疾徐、纵送、激射，同符《史》《汉》，貌离神合，精 彩夺人。至于秦汉之文，莫不洞达骀宕，刿目怵心。间有语不能通，则由传写讹误，及当时方言。以此为师，岂为善择。退之酷嗜子云碑版，或至不可读，而书说健 举浑厚，宜为宗匠。子厚劲厉无前，然时有摹拟之迹，气伤缜密。永叔奏议，怵怛明畅，得大臣之体，翰札纡徐易直，真有德之言，而序记则为庸调。明允长于推 勘，辨驳一任峻急。介甫词完气健，饶有远势。子固茂密安和，而雄强不足。子瞻机神敏妙，比及暮年，心手相忘，独立千载。子出差弱，然其委婉敦缛，一节独 到，亦非父兄所能掩。足下试各取其全集读之，凡为三百年来选家所遗者，大抵皆出入秦汉，而为古人真脉所寄也，其与选学殊途同归。贵乡汪容甫颇有真解，惜其 骛逐时誉，耗心饾饤。然有至者，固足为后来先路矣。 国初名集，所见甚鲜，就中可指数者，侯朝宗随人俯仰，致近俳优。汪钝翁简点瞻 顾，仅足自守。魏叔子颇有才力，而学无原本，尤伤拉杂。方望溪视三子为胜，而气仍寒怯。储画山典实可尚，度涉市井。刘才甫极力修饰，略无菁华。姚姬传风度 秀整，边幅急促。张皋文规形抚势，惟说经之文为善。惲子居力能自振，而破碎已甚，碑志小文，乃有完璧。凡此九贤，莫不具标能擅美，独映当时之志，而盖棺论 定，曾不足以塞后人之望。白驹过隙，来者难诬。足下齿方弱冠，秀出时流。然生材非难，成材为难。惟望以世臣之荒落为鉴，及时自效，则斯文之幸也。时因风 便，复惠德教，珍重不宣。世臣顿首。 读《亭林遗书》 乾隆壬子，白门书贾新雕《日知录》出，予翻阅首册，始知亭林之名。爱其书，力不能购。嘉庆辛酉，客芜湖，为从游姚季光著说储二篇。壬戌至常州，主李申耆 家，出稿本质之。申耆手为缮清，以为其说多与《日知录》相出入，因得尽读《日知录》三十卷，叹为经国硕猷，足以起江河日下之人心风俗。而大为之防，唯摘章 句以说经，及畸零证据，犹未免经生射策之习。欲删移其半，别为外篇，以重其书而未果。嗣游扬州，得见唐韵正五书，心伟绝业，而非所好也。又得郡国利病书读 之，征录赅备，如医家流之有《本草纲目》，足为《日知录》之佐使。迨展侧吴越，近世闻人之书，大都得寓目。窃以为百余年来，言学者必首推亭林，亭林书必首 推《日知录》。继闻亭林有诗文集，求之不可得。今岁家食，见黄修存藏《亭林遗书》十种，诗文集备在，假归读之，乃知所著，又有《肇域志》，其稿不知尚在人 间否？而集中自述《日知录》之辞有曰：“意在拨乱涤污，法古用夏，启多闻于来学，待一治于后王。”又曰：“有王者起将以见诸行事，以跻斯世于治古之隆。” 又曰：“平生之志与业，皆在其中，道之隆污，各以其时使后王得以酌取，其亦可以毕区区之愿矣。”然后知予之所以信亭林者，乃即亭林之所以自信，宜其立说之 多符合也。如《日知录》所载，自古有亡国无亡天下，国亡，卿大夫之责也，天下亡，则士与有责焉。集中所载，天生豪杰，必有所任，拯斯人于涂炭，为万世开太 平。此吾辈之任也。又曰：“引古筹今，亦吾儒经世之用，然今日之事，兴一利便添一害，如欲行沁水之转般，则河南必扰，开胶莱之运道，则山东必乱。”又 曰：“目击世趣，方知治乱之关，必在人心风俗，而所以转移人心，整饬风俗，则教化纲纪，为不可阙矣。百年必世养之而不足，一朝一夕败之而有余。”至哉言 乎，可以俟诸百世而不惑矣。亭林之自序曰：“少为帖括二十年，已而学为诗、古文，以其间纂记故事，年至四十，斐然欲有所作。又十余年，读书日以益多，而后 悔其向者立言之非。”恳恳乎其不我欺也。予年十八即罢帖括之业，而力求吾儒所当有事者，佣书负米，经三数十年，颇能远伤廉之取，不枉己以求合，辛苦颠踬而 不悔。兹读亭林诗文，按其岁月，核其行检，辨进修之日，深信立言之有本，使励志之士得以倚而自坚。读其集而《日知录》乃以益重，则信乎其近世学者之首也。 亭林耳目至广，记诵绝人，勤于笔札，至老不倦。于以参较错互，辨正讹谬。其学能举大而不遗么细，沾溉小儒，自饾饤一得之勤，以及考证声韵金石舆地名家者十 数而不止，上者推演以自植，下者椑贩而谀闻，是亭林之所长也。予少小鲜所闻见，雅善遗忘，唯以食贫居贱，知民间所疾苦，则心求所以振起而补救之者。稍长， 困于奔走，涉世事，读官书，则知求所以致弊之故，而澄其源，又知举事骇众则败成，常求顺人情，去太甚，默运转移而不觉，必能自信也。而后载笔，然犹必时察 事变，稍有窒碍则不惜详更节目，要于必可举行以无误后世，是予之所长也。至于诗文一艺，结习同深。亭林之诗导源历下，沿西昆、玉溪、杜陵以窥柴桑，予则托 始供奉，溯康乐、平原以达步兵、东阿，而弛负于曲江、杜陵。亭林诗从声色入，予诗从气体入，言必有物，风云月露，不得涉其毫沈，是则所同也。亭林之文，宗 考亭以跻南丰，以其立志远，而读书多，更事数，时时有独到语，为曾、朱两家所未及。予为文能发事物之情状，窥见至隐有如面谈，繁或千言，短则数语，因类付 形，达意而止，是则千虑之一，抑亦有不敢多让者。要之亭林之学成于责实，予之学出于导虚，使得周旋几席，以上下其论议，则予可免凭臆之讥，而亭林亦少术疏 之诮矣。亭林见韵补，而自伤谫陋独学，欲求如才老者与之讲习，则予读亭林遗书，而不能不重为之叹息者，亦无怪矣。 自编《小倦游阁文集》三十卷总目序 凡正集十九卷，内赋二卷，诗二卷，文十五卷，共二百六十一首。别集十一卷，内赋一卷，诗二卷，文八卷，共二百十九首。 叙曰：予为孺子时，初读《文选》即仿为古赋五言诗，又性好搀论得失，授古证今，依眉山、龙川墙壁而为之。所居卑，闻见至鲜。比及成童，累稿过寸，虽未尝 出以示人，然颇自矜，恃以为为举世所不为也。嘉庆庚申秋试，识阳湖张君翰风于号舍。翰风锐精舆地，而服权家言，知余来自川楚，询军中事实。予既告以所亲 历，复为言贼不难治状，翰风叹绝。旁及诗、古文、词，遂絮语达旦。既辍试，再三过从。翰风执手曰：“吾子济世才也，然好为诗，是耗神甚。今当别，幸为生民 自爱。”予辍韵语自此始。嗣翰风过扬州，为予删诸体诗千余首，存四之一而焚其余。经今三十年，必不得已而有言，亦艰涩非复少小体势矣。识翰风后二年，又识 其甥武进董君晋卿。晋卿甫弱冠，工为赋及古文。览其赋，闳廓幽窈，古文亦浑深，有作者之意，虽沿用桐城方望溪、刘才甫之法，而气力遒健能自拔。故予雅不喜 望溪、才甫，而特爱晋卿。退视己作，率芜蔓不可采。自是始专以一心求人情事理之原，有所得而达于词尽意则止。依傍之陋，渐就湔除矣。然亦以廿余年，蓬转江 淮间，行笈难携书籍，旧业韩、欧、苏、王之章句，悉遗忘不能举，唯以周秦诸子自随，尤好孙卿，《吕览》，然《南华内篇》《离骚经》，反覆讽咏，卒不得其旨 归。古今文士，言得力必于《庄》《骚》，乃后知姿性弱劣，莫能相强也。又未习小学，故训大都依俗说，尤平近不能发奇趣，故嗜书，然畏录副。草稿数十百卷， 常改窜至不可辨，从兄子时孟，略以意为缮录，从弟季怀续加勘校，分言事、纪事、杂箸三编，然首尾不完具。道光甲申，予年适五十，衰颓荒落，自分终已不可 用，遂欲芟葺旧文，而笥中稿本，半为鼠耗，存者又涂抹潦草不能授书手，目力复昏耗不自耐，时作时辍。今年长夏家食，乃锐意择可识别者得若干篇，其有托体较 大，关系身世，则归之正集。虽么小不足数，而稍有意兴，与夫乡曲贤士女之宜纪述，以及代言之足济时用者，录为别集。代言中成于受意者，署曰代某，若断自己 意则曰为某，以示区别。《两渊》最少作，《说储》所言稍长涉事矣。然唯《农政》一册，差足自信，余说殊有不尽，可见诸施行者，既别录为成书，唯摘取叙论入 集。窃尝谓古今人思力应不相远，而古人成材多者，则以其绩学敦行不怠倦，阅历久而精进深，故出于心借于手，能以理明词举也。后之人稍长涉事，则颓然自放， 以晋卿之杰出流辈，而自壮岁以后，转侧齐豫燕赵之郊者十余年，所作顾平近不能称初志，矧余之学殖既浅薄，而数十年所遭遇，又拂逆郁勃百出者耶，则其文之无 可观采也明矣。故集录如右，略述颠末，以示子弟，使有志者得以及时自力焉。 [book_title]论文二 十九弟季怀学诗识小录序 世臣幼从先子受诗，读《小序》而善之，然无从得毛郑之书。嘉庆丁巳，为大兴文正公客，乃见《十三经注疏》，尽九月之力而读之一过，破句谬字，不能自辨， 惟略知《尔雅》存古训。训古书者以古训为宜，而《诗》疏于大典礼，必博采众说，足为群经之纲领而已。以后负米四方数十年，惟壬戌在武进李申耆家七阅月，旁 览载籍。其余舟车旅邸之中，或旬或月，涉猎流览，罕有简阅一书，能自首至尾者也。然颇心知其故，能以己意测古人立言之旨，而穷其义之所止。至于论先王制作 之原，亦能以近世人情上推之，而原其终始，于郑氏之说常合，是其所长也。然思而不学，以致惝恍不敢自信者，其失固已多矣。季怀于庚申之春，自里门从至江 宁，略受文法，继以就食他去，而季怀遂留江宁。戊辰秋乃携季怀至扬州。世臣出游久，多识前辈，得读书之要领，扬州士人常过从者，辄以所闻授之。而江都凌曙 晓楼至诚笃，晓楼之甥仪征刘文淇、孟瞻尤颖慧。时歙洪桐生先生主讲梅花书院，善世臣甚，世臣所许可者，辄召入院，膳给之，使与其养子敏回子骏，甥闵宗肃子 敬共几席。世臣以晓楼熟《礼记》，遂与之言郑氏《礼》，而使治之。孟瞻好诗，遂使治毛、郑氏《诗》。季怀与孟瞻同业，子骏年最少，而神解惊绝，尤相善。已 而旌德姚配中仲虞，在江宁闻季怀之说，治汉《易》，族子慎言孟开，亦从季怀受《诗》，先后来扬州，而丹徒汪沅芷生治毛氏，甘泉薛传均子韵治许氏，皆善季 怀，朝夕与砥砺，相劝以力学。季怀念郑氏笺毛，而说《诗》多以《礼》，遂学《三礼》。以古书不可臆通，悉检诸经注疏声义，周秦两汉魏晋各子史家言，杜氏 《通典》，《图经》《本草》，名物舆地之书，及《文选注》《太平御览》《玉海》，一切有古书之单词片义可采择者，近人则自陈启源《稽古篇》，邵晋涵《尔雅 正义》，钱坫、段玉裁《说文解字》，王念孙《广雅》，以至顾炎武、惠栋、戴震、钱大昕、凌廷堪诸氏之说，莫不悉心探索，而要归于求是。盖校阅古今书数千 卷，积十年寒暑不辍，始斐然有志于著述。又五年，书乃粗成，其择术可谓善，而用力可谓勤矣。五年之间，子敬以制举更业，洪先生厌世，芷生渡江去，子骏又不 幸夭折。晓楼由都下入粤，倦游而归，迁治郑氏《礼》者，治何氏《公羊》，成《公羊礼》《公羊补疏礼》书数十卷，虽未能精善，然工力不可诬也。孟瞻去毛、郑 而治杜氏《春秋》，成旧疏考证十二卷，驳冲远五百余事，颖锐罕俦。仲虞治《易》，注十卷，实有见于阖辟消长之机，而无凿空之说。子韵以许氏校经，旁征而通 其义，孟开亦为文十数篇，以明郑氏实翼毛，而正义误说者。二子之书虽未成，吾党于是盖彬彬矣。然惟季怀之治《诗》，尤久而不迁，其初稿多论议是非，继乃悉 屏攻击，专事证明疏通之学。季怀之于说《诗》也信善矣。诵《诗》者必达于政，故曰入其国而温柔敦厚，《诗》之教也。故《诗》之用：颂，美也，陈古义以为 劝，其用于讥刺，犹欲戒闻者使改悔其行，以不忍遽绝之也。故其失也愚，而事犹可复。今季怀廉厉而尚断，廉厉则远于温柔，尚断则远于敦厚，虽有所得，其失难 更。近世之为《诗》者，推戴氏、段氏。戴氏任馆职而未与政，然吾意其能从政也。季怀之书，固可接武于二氏，其咀含讽咏，自管其情，以达于事变，异日而得从 政也，弗如段氏之为天下口实者，则庶乎其近之矣。道光二年九月，从父兄世臣书。 《诗》《礼》征文序 季怀以嘉庆戊辰秋始学《诗》，至丙子冬，推郑氏以《礼》说《诗》之意，为书十卷，有自序而无大名，既而弃之。又六年，乃成《学诗识》小录十三卷。予于其 不禄也，已抆泪次之于状。今年春撰集遗书，检得《致仲虞书稿》有曰：“学《诗》八年，自谓有得，奋然欲述《诗礼原郑》一书，今编次粗就，殊不足发明郑氏， 仅征旧文，供制举家摭拾而已。覆阅之令人惭恧，而家伯氏以为不可焚弃，俟异日之删定。足下若见此稿本，殆当鄙夷不以齿于吾党也。”盖季怀之深于《诗》而不 自满假者有如此。然孟瞻、孟开反覆其书，佥谓援引淹通，实足导来学之前路。故原季怀本意，名之曰《诗礼征文》，先校而梓之。其稿草纷纠，钩勒拉杂，间有繁 复待芟统类未一之处，则子韵孟瞻宾叔孟开共有事焉。仲虞远在旌德，相距且千里，将来邮寄成书，如指摘疵颣当更正者，削楮以从，固季怀之意也。道光七年六月 十九日，从父兄世臣书。 书《毛诗·关雎序》后 序《诗》者序《关雎》，通言《诗》之体用，曰四始，曰六义。体为作《诗》之本，用为作《诗》之法。四始体也，六义用也。故《关雎》序以始始之，以义终 之。而学者罕能通其说，盖一误于《史记》述夫子正乐之次，因举《关雎》之乱以为风始，而以《鹿鸣》《文王》《清庙》为雅颂始者配为四，后儒遂援为四始之正 训；一误于以风雅颂为体裁之名，使六义止存三，而三经三纬之陋说以起。按《序》言后妃之德，风之始，所以风天下而正夫妇。又申之曰，风，风也，教也，风以 动之，教以化之者，明未有《关雎》之诗，先有后妃之德，先王所以能风动天下者，以后妃之德实始之，故曰风之始。又以《诗》之用于刺者多，或致疑风之不尽关 乎德化，故曰“上以风化下，下以风刺止。”而复说之曰“止乎礼义”、“先王之泽”，明风仍自上行也。是故一国之事系一人之本者，风之始；言天下之事形四方 之风者，雅之始；人君以盛德致成功而可告神明者，颂之始；达事变、怀旧俗、吟咏性情以风其上者，变之始。故总而承之曰是谓四始，诗之至也。郑氏之说始曰王 道兴衰之所由，斯为深得《序》意矣。是故《序》言：正得失，动天地，感鬼神，莫近于《诗》，先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗，非明乎四始 之谓，安能信《诗》之为至哉。序推明风义备矣。至于雅则说之曰正也，言王政之所由废兴，明以正言其事为雅之义，与风之主文谲谏者殊科。颂则述功德以告神。 是风、雅、颂之于《诗》，其用与赋、比、兴同，故曰六义，非体裁之名也。编《诗》者就《诗》中得其义之多者而别其名，然立义在《诗》先，定名在《诗》后， 如后世赋物而名为赋耳。郑氏于王风谓其诗不能复雅者，正以诗义适当一国之事，系一人之本，与言天下之事形四方之风者，义异也。崔集注本，于《黍离序》 笺：“增犹尊之故称王。”则知《谱》所云“故贬之”者，皆后人羼入，为近世《黍离》降为国风之说之嚆矢矣。《序》于《关雎》《麟趾》言化，明王者以德风天 下，而天下自化也；于《鹊巢》《驺虞》言德，明诸侯被先王之教，各修其德，以风一国也。是以正始之道王化之基，《二南》所同，而风始独归《关雎》也。 《序》末详说《关雎》，而曰思得淑女，忧在进贤，不氵㸒不伤者，忖度后妃，自微达显。而毛氏以淑女斥后妃，故郑氏破好为和好，破左右为佐佑，破哀为衷者，真 能抉经心而通《序》说矣。至于编《诗》者，虽取风、雅、颂之义以名《诗》，而六义实多互见，唯《关雎》为备。雎鸠以物性喻德，兴也；河洲以地势喻境，比 也；淑女好仇正言之，雅也；荇菜琴瑟钟鼓铺述之，赋也；诗人深窥后妃之用心，以形容其德，颂也；合五义以风天下后世，风也。故序《诗》者，既推明《关雎》 之旨，复发其凡而总结之曰，是《关雎》之义也者示为《诗》之要，必依义以求作者之志于文辞之外，而自得之意中。然则不明六义之用，又乌足与言《诗》乎。同 年巴王君劼，以《毛诗绎义》相质，其说四始也，以变诗俪风雅颂为四，余用豁然于数十年之疑，得四于友，得始于《序》，而义从之。故述新知旧闻，推论始义， 以著于篇。 《春秋》异文考证题词 读书必先识字。字之不识，义于何有。制字有事意形声之别，四者无所属，而后有转注假借，以尽其变。事之为字无几，意则两文合而后得，故形声之为字也多， 而声为尤。转注属形，假借属声。故声之于字居大半，而假借之为用于字也，又复半之，是识字固莫要于审声也。前民传经，谨守师法。一字之异同，一义之轻重， 不敢凭私臆以为说。至唐颜氏《汉书注》出，而古训渐湮，俗解渐盛。降至于宋，学者专事科举之业，刘新喻博辨绝群，始以己意说经，然其见闻赅洽，于儒先助字 文义体究有素，说虽新奇而义理多所独得，然方便门自此开已。后人无其多闻，肆为臆说。至于汉儒说经之书，不能解其助字，明其句读。若许郑家法，览之尤不能 终卷，专以世俗诂训强古经就我，反斥一字一声之学为无关大义，是犹菽麦不辨而侈谈授时相穑之精微，楹杙不分而意缔千门万户之壮丽也。万载辛君同叔，承家学 治《春秋》，于三传文有异同则为之广征博引，于凡声之相近而可通可假，又字之古多今少，古少今多，悉明其本义假义，以及假义盛行而本义反没者，无不条列明 晰，无泛滥，无遗漏，可不谓勤于朴学者乎。然而三传义例，各有师承，长短之论，未可尽据，而册中间有评断三家之语，此则仍不免宋人易言之习。盖吾人占毕， 必始宋学，洎肄举业，益违雅训，迨至反而从事其本，则少小之所温燅者，如油入面，去之卒不能尽。以同叔之精心果力，尚未能免于此，此不得不为全书累也。敢 请酌而去之，专明识字之原。字既识则义自明，读者善择而有得，庶足以矫末学之弊，而亡武断之非，同叔以为然否。 《仪礼郑注句读》书后 谈君弢华得《仪礼郑注句读》钞本十九卷于淮阴市中，余为审定为稷若手稿，其朱书则亭林之所校正也。余成童曾见是书，苦坊刻多误，欲以原注雠刊之，卒不果，幸见原稿，故校阅一过，而记其后曰： 《仪礼》之学，晦且千年，自是书板行，而童子塾中能诵全文者十人而五，则其所以惠来学、助礼教者大已。近人武进张皋文又为《仪礼图》十八卷，运精思以补 阙略，然后揖让之美，人道之贵，洋溢往复，绝无迂拘而不可行于后世者。苟循守二书，以习其节文，系其条理，而深求郑、贾之所推类者，以即于人情，则安上治 民，莫善之故，焕乎见矣。未有者可以义起，本身者百世不惑，使斯世永与立之誉，蒸民远无礼之危，则二张先生未伸之意，而后死所共有责者也。谈君昔视学贵 阳，能以弦诵之治，变其僿陋，此物此志，庶乎其有望矣。 论《史记·六国表叙》 孟开曰，史公序《六国表》，先刺僣越，次讥暴戾，继言其得天助，据地势，而终以法后王，秦岂有可法乎。支离其辞，意将何属。曰：是史公之所观于孔子，而 班氏以为微文者也，盖全书之纲领矣。孔子曰，人有礼则安，无礼则危。安上治民莫善于礼，能以礼让为国乎何有。不能以礼让为国如礼何。善哉史公之自叙也。王 道缺，礼乐衰，孔子修旧起废，作《春秋》，拨乱世反之正。《春秋》者，礼义之大宗。礼禁未然之前，而为用难知。盖其幼诵古文，长则讲业齐鲁之都，观孔子之 遗风。观多也，史公既不能达所学以变汉，夫是以不让周孔五百之期，垂空文，著兴坏，欲以明齐礼之化而已矣。故篇首引《礼》文以正秦襄之僣，明秦之废礼，自 上始也。礼废则必争，争必以利。战功者，利之大而争之至极也。好战则财匮，不能不专利，专利则人心不附，不能不严刑，以心移争利之身。涉严刑之世，不能不 阿谀取容。史公伤之，曰先本绌末，以礼义防于利，事变多故，而亦反是。职是故也，至推秦之德与力，皆无可以并天下而当天心者，谓上帝必歆其非礼之祀而助 之，则未敢质，故言若以疑之，《伯夷传》之所反覆申明者，仍此志也。是其心忧时变，而为天下后世计者，至深且切。寓意六国，则于汉为无嫌，危行言孙之教 也。秦蔑礼用暴，汉不引为殷监，而循其故辙，故贾生曰，秦功成求得，终不知反之廉节仁义。转而为汉，遗风余俗，犹尚未改。高祖常称李斯有善归主，孝文以吴 公尝学事于李斯，征为廷尉，是其举事不非秦也。然则史公谓战国权变可颇采，讥学者牵于所闻，不察终始，而以汉兴自蜀汉，互证秦收功实之故，属事比类，隐示 端绪，真知惧之君子哉。惧以汉因秦不变，而礼教遂至废亡也。高祖素慢无礼，唯能以爵邑饶人。陈平谓士之顽钝嗜利无耻者，多归之。继以孝文好刑名之言，窦太 后尚黄老之术。黄老尊生，尊生则畏死，求不死者必矜无外。孝武不胜多欲，而逐始皇之迹，土木兵革无虚日，徭役繁，怨讟兴，而算轺告缗之法，见知诽谤之律， 相继并作。盖《平准》《封禅》所记，其事皆昉于西畤也。迹汉廷君臣父子之间，其惭德洵不后秦矣。然秦虽遗礼义，黜儒术，而圣人遗化，犹在齐鲁之间，申公、 辕固生之流，并廉直无所绌意。及叔孙通希世度务，弟子皆为首选；公孙宏曲学阿世，广厉学官之路。举遗滋利孔，兴礼造争端，至使文学掌故，援《春秋》比轻重 以求尊显，是礼亡于通，儒亡于宏也。史公知化争莫如让，绌利莫如义，是故太伯冠世家，伯夷冠列传，重让也。表两客穿孔，美两生不行，书王蠋绝吭，纪田叔钳 足，尚义也。尚义重让，则礼殆于可兴矣。然而汉廷诸臣，唯贾生为能不以卑近自囿，达制治之源，其言曰：“移风易俗，使天下回心向道，类非俗吏所能为。俗吏 务刀笔筐箧，报簿书期会，不知大礼。秦俗尚告讦，任刑罚，今不避秦辙，是后车又将覆也。先王执劝善惩恶之政，坚如金石，而必曰礼云礼云者，贵绝恶于未萌， 以起教于微眇也。”孝文以为然，使草具事仪，兴礼乐，悉更秦法，而绛灌大臣短而抑之。史公悲贾生之穷乏不止其身也，故既善其推言过秦之说，复齿之屈平以明 其志，所以深致憾于媢嫉壅害，而为万世有心维持礼教者恸也。管晏之勋烂然矣，史公乃推本鲍叔，艳述越石，凡以尚让重义之教，必待人而后行，庶几帝臣不蔽， 足以黜利去争，隆礼而兴孔子之业耳。相其折壶遂比于《春秋》为谬，自居整齐世传，非所谓作，而卒谓略以拾遗补艺，成一家之言，明为百王大法，非仅一代良史 而已。孟坚读之，乃不得其指归，猥以为陷刑之后，贬损当世，是非颇谬于圣人。史公所为著于书首，大声疾呼，非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道者也。 绌礼尚法以争利，秦治也。汉初因之，至孝武兴礼重儒，顾专饰玉帛钟鼓以欺世，而严刑嗜利，反甚于高、惠、文、景之世，遂使利操大权，而人心趋之如骛。是 天意欲变古今之局，故史公发愤而作。全书言废书而叹者三，一厉王好利，恶闻己过；一孟子言王何必曰利；一公孙广厉学官之路，其义类可见。 书《史记·魏其武安传》后 或问：史公传魏其武安，既云魏其不知时变，灌夫无术不逊，相翼以成祸乱，又云武安负贵好权，则曲直显明，祸源昭著，而复继以祸所从来者，何谓也？予曰： 此自序之所谓原始察终，见盛观衰者也。盖忧世之微言，而重斥外戚矣。其序世家曰孔子罕言命，盖难言之也，非通幽明之变，恶能识乎性命哉。言难以知命责外 戚，在下不可恃，而在上不可纵也。故曰魏其武安皆以外戚重。外戚唯魏其贤，能引大义以阻传梁之失，而太后顾以此除其属籍，故曰魏其之举以吴楚，明非吴楚则 终身废弃也。既以贤而废弃，则所举必负贵好权，通贿赂，恣睚眦，如武安者耳。进退人才者，人主之柄。东宫操进退之权，而颠倒如是，岂必临朝称制，乃足为乱 哉。外戚重则公室卑，其究则子政所谓王氏与刘氏亦且不并立者也。迹武安初用事，下宾客，进名士，欲以倾诸将相，推毂儒术，设明堂，兴礼乐，痛折节以礼肃天 下，非新莽之前车乎。高祖之侯泽释之也，以为将有功，而台产之并侯也，以父泽死事，恐议者不察，疑为恩泽，故白马之盟，曰：非有功而侯，天下其击之。侯以 恩泽，自薄昭始。昭功与定策，亚于宋昌，顾以建太子恩，使与驷钩赵兼同科，白马之约始败矣。昭卒变谨良之旧，至杀汉使，是故长君少君初至长安，而绛灌以为 我辈他日命且悬两人手，则文帝示私外戚之祸，可胜言哉。是故窦太后趣侯王信，政君敕让丁傅之嚆矢也。条侯力持正议，迟信侯数年，而条侯卒以得死。窦太后好 黄老，以清净退让教宗室，诸窦尚如此，则妇人之不可用也，亦甚矣。当武安向用之时，武帝曰：“君除吏已尽未？”其请宅地，则曰：“何不遂取武库？”是不必 至魏其灌夫事，始不直武安也。帝初即位，即以夫守淮南，镇天下劲兵处。及其为太仆，以酒搏窦甫，恐太后诛夫，为徙相燕，则帝之知夫而全夫者至矣。至东朝廷 辩，以两人孰是，遍问朝臣，汲郑对不能坚，余皆莫敢对，武帝之用心，实欲倚朝臣公论以抗太后，而全魏其灌夫。如袁盎诸大臣之持梁事也，既莫对，对又不坚， 而遂无如太后何矣，故怒曰：“今日廷论，局促如辕下驹，吾并斩若属也。”以武帝之雄才大略，而上迫太后，骄所薄，陷所严，况成、哀之下材乎。史公盖前知 之，而隐其辞以为万世戒，不然，武安之患苦吏民，修成子仲之俦耳。吴楚之功最条侯，魏其灌夫附条侯以传可矣，何遽如自序所述乎。史公之特立此传者，深忧履 霜之戒，不至政君三世称制，龟鼎遂移不止也，是祸所从来之谓也。 复石赣州书 瑶辰四兄太守阁下：上年曾于席间论史公《答任安书》，二千年无能通者，阁下比诘其故，世臣答以阁下博闻深思，诵之数十过，则自生疑，又百过当自悟。阁下 次日见过云：“客散后，即检本讨寻，竟不能得端绪，唯觉通篇文意，与推贤荐士不相贯串耳，敢请其指归。”世臣复答以阁下半夜之间，多则十数过，何能即悟， 请再逐字逐句思之，又合全文思之，思之不已，则有得已。非敢吝也，凡以学问之道，闻而得不如求而得之深固也。阁下旋即奉差出省，继复摄郡赴虔，遂尔远违， 忽复更岁，昨奉手书，具问前事，委曲详缛，大君子之虚中，真学人之果力，悉见简内，世臣不敢不遂进其愚，以明丽泽互师之道矣。窃谓推贤荐士，非少卿来书中本语。史公讳言少卿求援，故以四字约来书之意，而斥少卿为天下豪俊以表其冤。中间述李陵事者，明与陵非素相善，尚力为引救，况少卿有许死之谊乎。实缘自被 刑后，所为不死者，以《史记》未成之故。是史公之身，乃《史记》之身，非史公所得自私。史公可为少卿死，而《史记》必不能为少卿废也。结以死日是非乃定， 则史公与少卿所共者，以广少卿而释其私憾。是故文澜虽壮，而滴水归源，一线相生，字字皆有归著也。世臣前曾以此疑献于迈堂，嗣接其书三次，近又在省面晤， 竟一字不及此事，可谓不以三隅反者矣。迈堂在西省，已为仅有，而尚如是，安得有如阁下三数人，共发古人之覆乎。虔州最称难治，阁下居之，驾轻就熟，无足虑 者。酷暑，唯千万珍重。世臣顿首。 与周保绪论《晋略》书 保绪二弟足下：春杪承寄示《晋略》，核阅累月，纪传俱未及卒，而目力殊苦不给，属张君司衡为卒其业，各签商数十百事，大都与原书较优劣于章句之间，无关 大义，以未能知足下作书之旨故也。及足下至扬，面述叙目必宜改作，使读者知己意所在。昨承见过，示以删定纪传三首，更造叙目一首，文采灿然，义例辨晢，虚 怀果力，无异少壮。推此以论，其必举盛业无疑也，欣喜无量，故愿与足下尽言之。夫事增于前，文减于旧，前人新书之例也。尊著既以“略”名，是无取矜博眩奇 矣。然必综镊得失，著明法戒，以伸作者之志。故凡事之无系从违，人之无当兴衰者，举可略也。至于人心所趋，视乎初政。心趋既久，遂成风俗。风俗既成，朝政 虽力矫之，而有所不可。今古一辙，匪唯晋代。然而拨乱反正，端重人事。人事修，天运变，不善者善之资。《晋略》之志，当在是矣。原书于朝章法制，其事多 散；人心风俗，其辞多隐。散者聚之而后明，隐者通之而后显，则事略而义详，较之文减事增，为功尤伟，唯足下垂察。断自泰始，当时成议，然追尊之宣、景、文 三帝，王业已成，《魏志》既不立传，未便同之盖阙，故原书三纪之外，记录悉入泰始，并非自乱其例，今宜另立一篇题为外纪，以明金运之原。且以见司马氏无功 于当涂，无德于黔首，而一时藉曹氏之宠，以享丰厚者，竞与输心佐命，真豺虎所不食，有北所不受。顾以若而人开鸿基，创永制，贻谋有不舛乎。无怪枣嵩朱硕之 于王浚，沈充钱凤之于王敦，匡术路永之于苏峻，郗超刘牢之之于二桓，刘穆之之于宋武，接踵而起也。故外纪一论，可以隐栝两晋，极言天人之故矣。原书南渡 后，帝纪不详北事，声教既非所及，故其无涉江左，概从简略，是断代之体也。足下依据《通鉴》，补缀完具，为以便观省耳。至宋武身为宋祖，例不于晋立传，宜 详其事于孝武安恭三帝纪中，以明金运之委，然后立表以举其纲要，则自然提挈在手，与夺从心矣。晋代年号，诸国丛杂，至难寻检，宜创立一表，国经年纬，档列 甲子，诸国主初见始盛，皆注其年之下，其奉晋正朔者，实皆帝制自如，一体编次。未有年号，则以名纪。拓拔氏殿诸国而首北朝，宜与晋初之吴，并作大行，以示 区别。国多非一行所容，又宜以地为统，如刘汉、石赵、冉魏同作一层，以归简易。州郡为一表，详载割隶沦没侨置，及其治所。宗室诸王为一表，自非乃心曹氏， 及辅政与倡乱，有事实宜记录者，其世系建徙，悉详于表，以省繁复。执政为一表，不论官联，止标国柄，使治乱之功罪有归，而其时伴食之流，亦与附载以儆庸 鄙。方镇为一表，其自称遥授虚授权授命帅，俱随事注明，使不相紊，而伪授一并备列，以彰全局。原其先用诸王，继以世族，非此二途，即系武夫，莫不专制所 部，树私人，事封殖，薄亲民而鄙政事，征求无度，流亡莫恤，新附无以自安，土著无以自植，啸聚以资奸雄，骄蹇成于遵养，两晋兴亡，实在于此。勋封为一表， 叛乱为一表。七表既立，详而有要，简而不遗，乃可别功过之等差，定忠奸之标准，以议列传去取矣。然必爱知其恶，憎知其善，或从宥过，或严诛心，或当责备之 科，或在为讳之列，务以昭劝示惩，垂谕方来而已。略陈数意，以效隅举。禅代腹心，不过数人，宜为合传。其配食太庙，多以地望备数，名见纪中，无烦缕述。平 吴之役，谋主功首，自宜同传，而附列爪牙。然平吴而主德骤变，驯致八王五胡，马宗遂覆。夫以武帝初政之隆，使释吴以为外惧，而饬疆圉，固藩翰，迟之十稔， 吴终自至。叔子腹心三世，智能察微，自宜综初卒，权轻重，以笃不拔之建，顾乃忍俊不胜，迎主心以邀混一之大名，茂先遂事，竟尔伏辜，而叔子身名俱泰，千载 无讥，岂非今古之大幸欤。况叔子身仕魏室，已跻通显，徒以景献之故，助马以倾曹，南风五恶，晋武悉知，岂以叔子而竟茫昧。心移势焰，遂复党贾以危马，士之 倾危，于斯为甚，斧钺之严所宜首及。及乎江左微弱，衅隙迭构，卒能立国传后，苞含隐忍，茂宏实济其功。然决击华轶，以肇拓疆域，示趋向，虽志在自利，其刚 断有足称者，又逆敦近在同气，疏讨刁刘，原欲引入彀中，而能灂然不滓，上契主心，下孚众望，器量尤为难名。然不纳陈頵拔卓茂，显朱邑之至计，遂使勤民之实 政无闻，白望之谬尚如故，斯其蔽也。至以私怨倾周戴，弃冲人挟子出奔，复起周抚，尤为舛矣。士行战胜攻取，强毅精能，故自加人一等，然恪遵酒限，而不守封 鲊之训，必灭杜弢以自张，致疑当轴。苏峻之役，始谓不敢越局，既迫于大义，仍事反覆，终乃严劾卞敦以自饰，而反为任让乞命。郭默之役，庾亮辞赏，而士行独 受江州，且移镇以逼南门，虽临去有老子婆娑之言，或为参佐求富贵者所怂恿，然心迹至为累矣。太真忠孝英武，峻约小丑，胜算内成，而必引士行，推为盟主，销 夙嫌以弭后衅，纯德发为远见者也。道徽当奔亡托命之时，守素不挠，而乞活为之心折。陶庾各具晋阳之甲，惮其持正，销两难于无形。安石步趋茂宏，再定大乱， 而游心物外，不使康乐更居形势之地。三贤近于无疵矣。然而茂宏、安石之宽简，未必尽是；刁刘诸庾之综核，未必尽非，成败既殊，安危遂判，优游固足养患，操 切立至失人，君子平情论世，未尝不叹其不崇实以厉颓风，览末流之莫挽，恨澄源之失术也。若道徽含饭以哺兄子，乃袭用范书陈言，断非事理。太真迁都一议，宜 以入茂宏传。至九锡之谑，燃犀之戏，自是贤智之过。安石千里弃官以奔弟丧，岂谓不崇礼教，且大功诵可，未便以丝竹小癖，遽坐戎首。凡是之类，宜在讳削。兵 凶战危，全争庙胜，若非得算实多，鸿议可法，皆属搴斩之劳，事迹悉附勋封叛乱两表，即其有当传例亦与衡量轻重，别无殊异表见，各附主将之末。是史公传卫、 霍之成式也。至有亲民薄宦，参议真儒，能违时贤之尚，笃念小人之依，必宜力为搜采，事虽小而必详其功，言虽废而必征其效，于以振弊俗而重邦本，民誉一门， 所宜增立。清谈为晋人病源，书法为晋人绝业，足下特立两门，诚为允协。然清谈当汇及门地时望，使虚车之陋，不致偏枯。书法以右军为极则，足下移入列传以重 其人，是犹有世儒之见也。但当检括本集，备载会稽荒政，以补传缺，乃为得耳。原书载记之作，仿自《史记》匈奴，两汉四裔各传，以其棋布中土，故立此名，并 非倡制，足下改为外纪。纪之所名，史例专属帝者，自宜循欧阳之旧，别为国传，非专为避卷首也。至原书大体可观，所指大失，虽非苛索，然鄙意以为无庸攻击， 专明己意，使书自昼而略自略。学者既读《晋书》，必不能不求《晋略》，则可藏名山传通邑，而足下数十年之苦心，与天下后世以其见矣。唯希鉴察。暑湿珍重， 不具。癸巳六月十九日。 《晋略》序 《晋略》六十六篇，都为十册，吾友荆溪周济保绪之所作也。孟子曰：“不仁而得国者有之矣，不仁而得天下未之有也。”晋之得天下，可谓不仁矣。是故其得 也，至易至奇，而分崩荡析，亦至速至惨。中宗东奔，居仇地，用仇民，乃享国奕世，大乱屡作，宗祀卒延。岂不以吴皓暴虐，平吴之役，善反其政，依于诛君吊民 之遗，至于败亡逃死，又能决大计，使南土智勇不失其职，始事有经，济变得权，所以致此，固非幸矣。然则无功叨窃，虽得群小比周之力，而埋狐者拍不施踵，以 当涂孤立为监，而大祸即发。宗藩防患，其可极乎。德在黎庶，虽微弱无比数，卒食其报，此可以明天道之不变，而长世者诚不可任狙诈以自获罪也。唐初儒臣，集 十八家之说，纂为《晋书》，事迹颇具而此旨不明，无以昭劝戒，垂世法。保绪深达治源，取《晋书》斟酌之，历廿余载，至道光癸巳，写出清本，走使相质。既得 余覆，又解散成书，五阅寒暑，乃成今本。而余赴章门，保绪赴淮阴，转客汉皋，相距较远。保绪继以己亥秋物故旅次。及余还辕，保绪嗣孙炜以刻本来将遗命，乞 序言。其分合故籍若网在纲，简而有要，切而不俚，抉得失之情，原兴衰之故，贬恶而不没善，讳贤而不藏慝，大之创业垂统之猷，小之居官持身之术，不为高论， 不尚微言，要归于平情审势，足以救败善后而已。匪典午之要删，实千秋之金鉴。至于州郡纷错，详核为难。展卷豁然，庶无遗憾，虽峻洁稍逊承祚，而视永叔之原 委不具君纪，情势不了臣传者，亦已远矣。此子为不朽，来哲难诬，必有以余为知言者。保绪颖慧绝人，迁善不倦。嘉庆甲子，年甫弱冠，访余于白门。一见之顷， 问难竟日。归则取诗文旧稿盈尺者付之火，持烬见示，以请极言。勇决精进，宜其所就能至此也。余壮本落殖，近且七十，一事无成。追忆昔游，愧悔何已。道光廿 有三年四月朔，安吴包世臣书。 摘钞韩吕二子题词 文之奇宕至《韩非》，平实至《吕览》，斯极天下能事矣。其源皆出于《荀子》。盖韩子亲受业，而吕子集论诸儒，多荀子之徒也。《荀子》外平实而内奇宕，其 平实过《孟子》，而奇宕不减《孙武》。然甚难学，不如二子之门径分，而涂辙可循也。蒯通、贾生出于韩，晁错、赵充国出于吕。至刘子政，乃合二子而变其体 势，以上追《荀子》，外奇宕而内平实，遂为文家鼻祖。盖文与子分，自子政始也。孔才得其刻露，而失其骏逸；子厚、永叔、明允、介甫、子瞻俱导源焉，后遂无 问津者。南宋有《伯牙琴》，近世有《激书》，一枝一节，时有近似而世少知者。夫韩非囚秦，《说难》《孤愤》，不韦迁蜀，世传《吕览》，史公次之《易象》 《春秋》引以自方，其爱而重之至矣。史公推勘事理，兴酣韵流多近韩。序述话言，如闻如见则入吕尤多。淄渑之辨，固非后世挦扯规模者所能与已。子厚《封建 论》，永叔《朋党论》，推演《吕览》数语，遂以雄视千秋。小子壮岁，始得二书而摘录之，嗜之数十年。虽姿性弱劣，无能为役，而温故知新，所见固有较诸公为 深者。检箧得本，故题其首。道光癸卯初夏。 书韩文后上篇 世臣幼从鹿门八家选本，读退之书说赠序数十首，爱其横空起议，层出不穷。成童见明允笔力健举，辨才雄骏不可难而嗜之。又谓介甫鸷骜，能往复自成其说，薄 退之横空起议为习气，且时有公家言，又间以艰涩，未觉必为陈言务去，皆醇后肆也。嗣橐笔蓬转，唯以《孙武》《荀卿》《韩非》《吕览》自随，遭遇率谿勃。历 二十余年，记诵遗忘殆尽。道光乙酉，过丹阳，在荒市得《韩文蠡测》，舟中反覆之，叹为笔势生动矫异，加以丹墨。至松江，为江夏陈芝楣攫去，家仍无本。阅十 七八年，时时思之。今年病目二百日，差愈，过鄱阳陈伯游家，见《韩文考异》，夙闻为善本，假归读之，目力犹不赖，然日辄尽两卷，既三过，乃知文从字顺各识 职一语，退之实自道破窔奥。盖文家关键，必在审势。文以从为职，字以顺为职。势之所至，有时得逆以济顺，而字乃健；得违以犯从，而文乃峻。不此之识，徒以 从顺为事，则文字不得其职。是退之心契周秦先汉，复志赋所称用心古训，识路疾驱者，抑时时有合。欧、苏、曾、王，则皆未凿此窍也。世臣读退之文所见前后凡 三变，于其得失，似有可言者。退之以辟二氏自任，史氏及后儒推崇皆以此。今观《原道》大都门面语，征引蒙庄，已非老子之旨，尤无关于释氏。以退之屏弃释 氏，未见其书，故集中所力排者，皆俗僧耸动愚蒙以邀利之说，继自度其力，不能入室操戈以伐之。故文昌谆劝著书，而答以须待五六十时也。释氏书始入中国，止 四十二章，其言浅而切，与儒不甚远。后此内典则皆东土所译，耸愚邀利之说已有窜入者。及明上人《坛经》六卷，独标心印，持论最精，然意主深刻，远于人情， 与吾儒平易近民，躬行渐进，善善从长之义始殊。有宋诸儒，援其精言以入儒术，自诩为千圣不传之秘，是释氏之精，徒足乱儒，而俗僧世守者，则益倡福田利益， 以攫愚夫愚妇之财利。故徒从虽日众，而其道则极衰，是俗僧自衰之，非必退之辞而辟之之力矣。其策问有云，毋乃有化而不自知者，意盖谓释氏近墨也。而读《墨 子》，则谓孔、墨必相为用，其附丽上同兼爱者，仅摐扯儒墨字句耳。墨氏之道，其要义屡见《吕览》，足为孔、墨相用之证。而一未征引，其亦薄不韦，未省其 书，如释氏言乎。退之自论文曰：“记事者必提其要，纂言者必钩其玄。”核《顺宗实录》董晋、韦丹、孔戣、权德舆各志状，及其他先庙神庙碑，悉严肃有体势。 即有酬酢人事者，亦郑重不苟下一语，可谓记事必提要已。《原性》所称上之性就学而愈明，下之性畏威而远罪，故上者可教，而下者可制。则真能钩玄以纂言者。 然韩文如是者绝少，盖切要语本自无多。《大学》一书，只“壹是皆以修身为本”、“毋自欺也”、“君子必诚其意”三言；《中庸》一书，只“为政在人”、“取 人以身”两言耳，又可求多于退之乎。退之文之盛者，《圣德诗序》及诗，荐士南溪始泛和太清宫纪事徼鳄鱼释言行难五箴策问十三首，皆无愧古作者。《上宰相第 三书》，虽少作，而精心撰结，气盛言宜，子政无以远过。同时有感《二鸟》《复志》两赋，除晋宋之径路，冥追屈、马，虽挽强未得手柔之乐，而纡回往复，意曲 而达，其自道立志用力者，信不诬已。《进学解》余应之下，故为舒缓，遂尔<疒尔>靡。《王承福传》操杇过富贵之家以下，亦嫌澜漫。《送李愿归 盘谷》摹写情状，间入骈语，缓漫乏气势。《送穷文》起结亦朴率，俱足累通体，使精神不发越。《平淮西碑》最为今古所重，然推本君德而上斥列祖，归功裴相， 而揶揄通朝，立言既为非宜，且六月采芑江汉诸什，并美宣王，而诗人止述将士劳苦，良以将士用命以有功，则君美自见，何必如碑言乃为善颂哉。然其诗则佳甚， 分别观之可也。《讼风伯》《月蚀》《射训狐》《读东方杂事》《谴疟鬼》诸作，讥刺当路，不留余地，于言为不慎，于文为伤雅。子瞻斥其性气难容，良非过论。 《张中丞传后序》，记远与巡死先后异一节，含混不能作下文辨驳之势。《毛颖传》，旧史以为至纰缪，《国史补》以为逼史、迁，后人皆是李说，然士君子立言有 体，遇事之必不可无言，而势有必不能明言者，则常托于谐词卮说以见意，彼毛颖何所取耶。无取而以文为嬉笑，是俳优角抵之末技，岂非介甫所讥，无补费精神者 乎。南山、陆浑山火联句诸什，亦其类矣。然核退之生平，则《进学解》所谓“长通于方，左右具宜者”，实足为言行相顾，胡不慥々者也。令阳山河阳刺潮袁，政 事论说，绝不以窜逐故，少怠所事，负所学。其立朝，论迎佛骨，论捕贼行赏，论天旱人饥，论禘祫。为吏部，宽假令史，而令史之权反以轻，是左之宜也。守戒， 与柳中丞书，论淮西事宜，论黄家贼，说韩宏使协力，使王庭凑，以口舌定镇州之乱，得布衣柏耆以招王承宗，收德棣二州不烦兵力，劝晋公以战士三千袭蔡，晋公 迟疑，功乃归于李愬，在晋公固不必以折首为奇，而蔡逆就囚卒如退之策，是右之宜也。唯驳平叔变盐法，未悉当时情事，不敢定其当否耳。至于内行之修，友谊之 笃，载于新旧史，散见集中者尤备，当世硕儒以为气厚性通，论议多大体，可谓乐易君子巨人者，尽之矣。《考异》薈集各本异同，以文义核定从否，得者什常八 九。晦翁自许一生在文字上做窠臼，信已。其有各本皆不合，而斟酌文义独得其是者，以无本可据，止附注而不径改，比其注经为尤慎。间有一二不合者，则以南宋 盛行时文。晦翁少小所业，于退之行文安字之法，固有不能尽通者。假本已两月许，恐征取迅速，故略记崖梗，俟过此以往，考核所见进退焉。道光廿有三年季冬十 三日书。 书韩文后下篇 古人论诗文得失之语，大约有三：有自得语，有率尔语，有僻谬语。自得语，以心印心，直见作者真际，后学依类求义，可以悟入单微。率尔语，本出无心，以其 名高，矢口流传。僻谬语，自是盲修，诬古人以挂来学，如子长谓司马法闳廓深远，二代征伐，未能竟其义。子政、子云谓子长有良史之材，善序事理，辨而不华， 质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶。子云谓长卿赋不从人间来，读千赋则能为之。魏文帝论邺中七子。钟嵘谓士衡所拟之十二首古诗惊心动魄，一字千 金。子美谓薛稷曰：“少保有古诗，得之陕郊篇。”其谓太白曰：“笔落惊风雨，诗成泣鬼神。”又曰：“李侯有佳句，往往似阴铿。”太白登华山绝顶题曰：“此 地呼吸，可通帝廷，恨不携谢眺惊人句，来此搔首问苍天。”袭美谓清远道人《虎丘诗》，一字一句，若奋若搏，建安词人不得居其右。孟会谓子美朝进东门营诗， 其妙可以招魂复起。子由谓子美《哀江头》：“如百金战马腾坡蓦涧，如履平地，下视乐天、微之，直如跛鳖。”子瞻言智者创物，能者述之，非一人而成，君子之 于学，自三代历汉至唐而备，故诗至杜子美，文至韩退之，而古今之变，天下之能事毕矣。此自得语也。唐人谓兴公《天台山赋》“赤城霞起以建标，瀑布飞流以界 道”二句是佳处。又谓昌黎《进学解》，玉川子《月蚀诗》如赤手捕长蛇，不施鞍勒骑生马。任华爱太白“海风吹不断，江月照还空”两句，永叔谓“清风朗月不用 一钱买，玉山自倒非人颓”，太白之所以推倒一世者在此。山谷谓“请君试问东流水，别意与之谁短长”是太白至处。又谓东坡《黄州寒食诗》似太白，正恐太白有 未到处。此率尔语也。樊汝霖谓斗鸡联句“争观云填道，助叫波翻海”，是韩诗之豪；“一喷一醒然，再接再砺乃”；是孟诗工处。山谷谓退之记梦诗“壮非少者哦 七言，六字常语一字难”，只上句“哦”字，便是所难，乃为诗之法。此僻谬语也。自得语，非近有得者不与知。僻谬语，信从者究属无多。唯率尔语间于可否，至 易误人。而率尔语流传至盛者莫如永叔“晋无文章，唯渊明《归去来辞》一篇”，子瞻“唐无文章，唯退之《送李愿归盘谷序》一篇”之说也。固二公心有所感，而 偶然所出，然艺苑久以为圭臬矣。《李愿序》前已备论，陶词则东坡亦有托其文以不朽之语。按子云谓诗人丽则，词人丽氵㸒，则别诗词为二。孟坚谓词者意内而言 外，则与诗固无殊异。《归去来词》，论其外言则不丽，求其内意复无则，不唯与其诗之肮脏沉郁殊科，即比《闲情赋》寄意修辞，亦大有间，而永叔唱于前，子瞻 和于后，想以渊明耻事二姓，为南朝独行，意词为拔足始基，重人以及文耶。考渊明自序，称乙巳十一月作此词，宋武以甲辰三月起义，旬日间遂铲伪楚，遣迎安帝 于荆州，自退藩于徐州。乙巳五月，安帝还都，宋武此时，可谓功盖宇宙，忠贯金石，渊明岂能逆料十五年后之必代晋哉（史 称渊明自以晋宰辅之后，故宋武王业渐隆，即不仕。永初之后，唯题甲子，然诗集中书辛丑乃隆安五年，书癸卯乃元兴二年，皆在宋武未建义旗之前。说既无据。史 言渊明为镇军建威参军，本无主名。李善注始为镇军参军，经曲阿题下，引臧荣绪《晋书》曰，宋武行镇军将军，宋武镇徐州，曲阿乃其治所。则镇军之为宋武无 疑。近人安化陶澍，袒其远祖，谓断不为宋武幕僚，其所佐者乃刘敬宣也。敬宣以乙巳加建威将军，为江州刺史，未尝为镇军。而荆溪周济，又曲附澍说，谓隆安三 年，为武陵王遵镇军参军，移家都下，义熙一年，乃从敬宣为建威参军，说尤凿空。遵在都，官太常中领军，留台暂奉为大将军，以承浔阳之制，并无镇军之名。敬 宣刺江州，安帝还都，刘毅谓其过优，敬宣即自解职去。计其去职，当在夏秋之文，渊明以八月任彭泽，则与建威参军相接，词序不得云家贫不足自给，亲故劝为长 吏，求之靡途，家叔用为小邑也。其时沈田子朱龄石皆为建威，何取于手握重兵，首先迎降灵宝，致晋祚中绝，卒以反覆，父子并命之敬宣，而以为善择木哉。史又 称彭泽公田，悉令种秫，妻子苦请，乃令粳秫各半。八月非种粳秫之时，十一月已去官，焉得有此事。故知想像之辞，通不可信）？晋承丧乱，文物 凋弊，至秀孝莫敢应试。裴頠《崇有》，郭钦《徙戎》，道明《议移镇》，逸少《答深源书》《上会稽王笺》，俱树义甚高，而词多格塞。然杜弢、刘渊父子、李暠 之文载《晋书》者，则清越浑健，有西京风，不得谓晋无文章也。唐文退之外，推子厚。子厚贬斥后，乃尽变少壮风格，力追秦汉，与退之相轧。然其先为骈俪时， 气骨清健，固自度越世俗，是外燕许之宏丽雄肆，权李之幽靘宕逸，俱足自植，然燕许中乾，权李气褊，唯敬舆文体，虽仍当时，而义取管、孟，厌人心，切事理， 当其动荡沉酣，贾、晁无以相过，实有退之所不逮者，亦未能遂言唐无文章也。祀灶日又书。 书《桃花扇传奇》后 传奇体虽晚出，然其流出于乐。乐之为教也，广博易良，广博则取类也远，易良则起兴也切。故传奇之至者，必深有得于古文隐显回互激射之法，以属思铸局。若 徒于声容求工，离合见巧，则俳优之技而已。近世传奇以《桃花扇》为最浅者，谓为佳人才子之章句，而赏其文辞清丽，结构奇纵，深者则谓其指在明季兴亡。侯、 李乃是点染颠倒主宾，以眩耳目，用力如一发引千钧，累九丸而不坠者近之矣。然其意旨存于隐显，义例见于回互，断制寓于激射，实非苟然而作，或未之深知也。 道邻身任督师，令不行于四镇，故于虎山自刭时，著三百年天下亡于我手之语，以明责其罪。虎山罪明，则道邻可见不责高刘者，以其不足责也。然福王之立也，道 邻中夜结士英以定议（事见朝宗《四忆堂诗》，梅村《九江哀》亦云，大学士史可法、马士英，定策奉福藩世子）。 福王立，则与昆山龃龉，无以得上游屏翰之力，而为之曲讳者，盖不欲专府狱道邻，使马、阮反得从从罪也。既书道邻之死不明，而又书祭者责其并不能求死于战 也。龙友死战而不书者，以党恶咎重，不许其以死自赎也。昆山之死也，特书后世将以我为乱臣之语者，明其心之非叛，而罪则当死。盖昆山不称兵离楚，则马、阮 不夺虎山，许定国虽渡河，尚可截淮为守也。至北都自死诸臣，上不能致身以恤国难，下不能引退而远利禄，是直计无复之，欲买价泉里耳。故借书贾射利之语以深 致其诮，其士人负重名持横议者，无如三公子五秀才，而迂腐蒙昧，乃与尸居者不殊。然而世固非无才也，敬亭、昆生、香君，皆抱忠义智勇，辱在涂泥，故备书香 君之不肯徒死，而必达其诚，所以愧自经沟渎之流。书敬亭、昆生艰难委曲，以必济所事，而庸懦误国者，无地可立于人世矣。贤人在野，立岩廊主封域者，非奸则 庸，欲求国步之不日蹙，其可得乎。然而为师为长，端本为士。士人倚恃门地，自诩虚车，务声华，援党与，以犄摭长短。其祸之发也，常至结连家国而不可救，此 作者所为洞微察远，而不得不藉朝宗以三致其意者也。 《东海记传奇》叙 甚矣，折狱之难也。人知刑求之辞不可恃，谓熬审之辞为可恃乎。孰知到案即承之辞之尤不可恃也。故刑求而翻异者十五六，熬审而翻异者十二三。到案即承，则 断无翻异已。受辞者方自诩以为得情，岂知其沈冤有更甚于刑求者乎。汉东海孝妇事，明书史册，杂见纪载。孙转运谓其诬服为不欲罪坐小姑似矣。然抑安知其非逆 料尸居者之听必不聪，而不忍以纯白之身，见辱伍伯，为此自承耶？故临刑而以繙竿白雪，则知孝妇之冤结无可告诉者，非极至隔绝天地之和，历三年之久，毒流千 里不止也。且其时守令之听此狱也，非有所为而为，而祸已如此；良可惧矣。世所传六月雪传奇，或借孝妇为言，而别有所寄，非传本事。近人作《东海记》以纪其 实，顾杂以现行事例，又其文不词，不足以耸动观听。太仓王君季旭更之，其词旨悱怵，其节奏简易。吾知坐华屋绮筵，而征新曲者，必有思齐内省之心，一时并 发，勃然而不能自遏者矣。是季旭之志也。 苏州宝莲寺主《松涛法语》题辞 “如是我闻”，于法果无所说乎？愿解如来真实义，于法果无所得乎？章句积八万四千，而宗旨在不立语言文字。无上微妙之法，故非口舌所能形容，翰墨所能名 状者矣。灵鹫一公尝举此义以难余，余曰：“不立语言文字者，应无所住而生其心也。章句积八万四千者，善以譬喻而晓喻人也，无所住而生心，故于法无所得，善 以譬喻而晓喻人，故于法无所说。”一公曰：“善哉！落言诠。宝莲松上人者。”一公座下之龙象也，示余以法语若干卷。善哉！不落言诠矣。余既乐大乘有担荷 者，而又吾故人之弟子也。爰欢喜赞叹而题其卷首，以诰读者。 问樵上人《海上移情图》记 数百年琴谱皆出广陵，广陵固多硕师哉。近世之善者曰吴思伯。思伯之学传释仙机，其别曰颜夫人。颜夫人授梅蕴生，仙机授释问樵。蕴生沉精操缦，遐慕叔夜， 名所居曰嵇庵，以谕其志。然其言曰：“琴之妙在声，声者情之所寄也，古之人情有所触而托之声，后之人循旧声而以托其所托，故闻其声，则必知造此声者为何如 人。人所为造此声者，因何如事，具此真解，唯小子与问公矣。吴君仙公未足以与此也。”余按吕氏《精通》之辞曰：“钟子期闻击磬者而悲，叹曰，心非臂，而臂 非椎与石，悲存于心，而木石应之。”其《博志》则曰：“尹儒学御三年而不得，夜梦受秋驾于其师，明日其师谓之曰：‘吾非爱道也，恐子之未可与，今将教子以 秋驾。’尹儒为言所梦，固秋驾已精而熟之，鬼将告之，非鬼告之，精而熟之也，言授受声闻之相交必以精也。”是故艺之至者，必移人情，然非其人之情，先能自 移，则艺固不至矣。夫以伯牙之学，成连之教，而移情必以海上为期，情固必移于海上乎。古人闻涛声，见剑舞，而悟草法；览山川雄奇，诗文为之增气，是岂有迹 象可拟，理趣可寻者乎。是伯牙之情能自移，而适移之于海上也。是问公作图之指也。 小倦游阁记 嘉庆丙寅，予寓扬州，观巷天顺园之后楼，得溧阳史氏所藏北宋枣版阁帖十卷，条别其真伪，以襄阳所刊定本校之，不符者右军大令各一帖，而襄阳之说为精。襄 阳在维扬倦游阁成此书，予故自署其所居曰小倦游阁。十余年来居屡迁，仍袭其称而为之记曰：史言长卿故倦游，说者谓倦疲也，言疲厌游学，博物多能也。然近世 人事游者，辄使才尽何耶？盖古之游也有道，遇山川则究其形胜厄塞，遇平原则究其饶确与谷木之所宜，遇城邑则究其阴阳流泉，而验人心之厚薄，生计之攻苦，遇 农夫野老则究其作力之法，勤惰之效，遇舟子则究水道之原委，遇走卒则究道里之险易迂速，与水泉之甘苦羡耗，而以古人之已事，推测其变通之故所至。又有贤士 大夫讲贯切磋，以增益其所不及，故游愈疲则见闻愈广，研究愈精，而足长才也。今之游者则不然，贫则谋在稻粱，富则娱于声色。其善者乃能于中途流连风物，咏 怀胜迹，所至则又与友朋事谈宴，逐酒食，此非惟才易尽也，而又长恶习。予自嘉庆丙辰出游，以至于今，廿有七年矣，少小记诵，荒落殆尽，而心智益拙，志意颓 放，不复能自捡束，而犹日冒此倦游之名也，其可惧也夫，其可愧也夫。 述学一首示十九弟季怀 余本中上资，庭训受先子。提撕襁褓中，即云求在己。差长艳科第，七岁学八比。遂夺读书功，只诵《易》《诗》《礼》。未能详训诂，亦为剿说计。然至关伦 常，必审辨非是。谆谆人禽枢，升坠决于此。此学异吾乡，群嗤为迂鄙。此心遵大路，已不踬荆杞。蹉跎且成童，先子病疥痔。五载侍药隙，夙夜读选史。遐追遒丽 词，冥心探原季。虽云无师学，略能别善否。又复羡两汉，豪士许国伟。遂攻权家言，成败较丝累。抚躬觉有获，深晦远众傀。不幸背庭训，立脚犹跛倚。幸天牖其 衷，就食皖江涘。得游大兴门（朱石君先生），乃睹为人轨。遂觉汗浃背， 有如暑綊枲。立身期返初，闻见亦差启。乃叹前所学，所得皆糠秕。乃知耻剽窃，真积务尺咫。《三礼》尚完书，能固人筋髓。千载赖郑公，世乱道不否。学者准此 的，反求道在迩。续自读《通鉴》，治乱示掌指。复得君卿书，研索植国体。创制兆兴丧，经纬二书备。今古有作者，莫能与参拟。望途可渐进，蓬转又中毁。幸每 遇宿儒，容我居子弟。问难析其疑，一一铭心膂。刘生（武进刘逢禄，字申受）绍何学，为我条经例。证此独学心，《公羊》实纲纪。《易》义不终晦，敦复有张氏（武进张皋文先生，讳惠言）。观象得微言，明辨百世俟。私淑从董生（武进董士锡，字晋卿），略悟消息旨。读书破万卷，通儒沈与李（吴沈钦韩，字文起。阳湖李兆洛，字申耆）。益我以见闻，安我之罔殆。郑学黄（阳湖黄乙生，字小仲）心通，许学钱（嘉定钱坫献之）神 解。既得明册籍，又得亲模楷。乃见善恶途，判异如河济。乃令苟得怀，涣若冰释矣。忆昔攻时文，殚精忘膏晷。房行藁汗牛，一一究肯綮。比谓契真脉，谁知土偶 耳。于今十年余，弃斯等葑菲。随俗偶执笔，乃如决源水。读书得正路，履之坦如砥。善忘更饥驱，恨难穷富美。悠悠二十载，更张亦已屡。折肱为良医，斯语无虚 诡。吾弟向盛年，黾勉思此理。要言必不烦，有耻方为士。 五言一首说八比赠陈登之通判即留别出都门 往昔奇渥世，演讲为小品（山长排比讲义为时文，名制义小品，八比所自始也）。 于今五百年，用为汲士绠。立言代贤圣，托体纵高迥。于中若无我，得毋俳优并。其法首肖题，譬彼服尚称。伟议非应有，枵然嗟如癭。韬精承与落，脱手弹丸正。 裂帛力在外，张弦直斯应。立势必求安，树义定知劲。一语见真实，万卷相奔并。琢玉必去瑕，熔金贵尽矿。王钱体初成，唐归业斯盛。正声终邓陶，冯许渐为梗。 降及神宗末，么{麻骨}狡然逞。金黄起横流，噍杀气未靖。安溪差敛锷，朴茂或伤韵。刘（大魁才甫）窦（光鼐东皋）遥相望，高曾轨不泯。殿奔有栖霞（牟廷相默仁），风力最凄紧。矫矫百年内，望若怀霜凛。日下执牛耳，蒋（第次竹）姚（学爽警塘）声 实等。思力蒋则雄，风裁姚乃整。从学半簪裾，信受如追影。尘腐相扯摐，屈伸随春蚓。利禄途则然，谬种传无竟。岂惟文运颓，实见耻维偾。反经用狂狷，士气庶 复振。窃欲挽狂澜，棉薄惭非任。以兹卅载游，事斯同禁黾。容易与谁谈，深藏自守檠。不谓太邱子，违时出独侹。已快同声求，更为吾道幸。所憾赋骊驹，被放急 归省。前期讵可预，服膺矢共永。挥手即天涯，私心常耿耿。 或问 道光甲辰八月，予编录论文之书既成。或问曰：“先生之论文也，上自经史子集，下及倚声传奇，并阐其立意之浅深，纠其措辞之得失，可云切而备矣。唯八比为 儒者正经，而止摘五言二首入录，读者就求其法，则门径不明，推广其义，则感发无自。近世多有精通古学，而不能八比者，然先生述学诗云：房行藁汗牛，一一究 肯綮。比谓契真脉，谁知土偶耳。则先生于此道实深，何不摅少小勤求之蕴，示学者矩矱，以执佌々者之口乎？”予曰：八比取士，历年五百。忠良英俊，类出其 中。义醇词净本于经，议鸿识壮酿于史，描摹精切依于子，波澜洪远源于集，与古文固不殊也。唯其结体褊小，风裁矜整，故用法为尤严，而取势为尤紧。古文言皆 己意，八比则代人立言，故其要首在肖题，而肖题之机决于审脉。脉有来有去，其长章巨节以中间一二间语命题者，文中词意俱不得出本题之外，而眼光手法，注射 操纵，必使牵全身以一发，现全神于一顾。然意则全身全神，而笔仍一发一顾，乃为能事。其单句为章者发此言也，有由便是来脉，如其言则得，不如其言则失，便 是去脉，故八比尤以单题为紧要关隘，以其题未具间架梁柱皆须意造故也。然古文言皆己意，故贵能蹈实；八比代人立言，故贵能导虚。古文虽短章，取尽己意，故 转换多变态，其墙壁宽而峻；八比虽长篇，取协题情，故推勘少回互，其墙壁隘而夷。自有八比以来，果其能者，未有不外严墙壁之守，而内专导虚以求制胜者也。 而或薄为小道者，正以其体成于法，意妙在虚，责其实际，不足当宇宙有无之数而已。然其凝思至细，行文至密，所有近辉远映，上压下垫，反敲侧击，仰承俯引之 法，反较古文为备。故工于八比者，以其法推求古书，常有能通其微意，不致彼此触碍者，则八比实足以为古文之导引。唯其始也以八比入，其终也欲摆脱八比气 息，卒不易得耳。世固有少小未习觅举，而自慕前哲，博览典籍，穷力古文而不能八比者矣。若幼习举业，继攻古文，古文可观，而不工八比者，则事理之所必无。 盖八比皆父师督责而成，用心专，积力久，于八比尚无所得，而谓其能窥古文宏深之域哉。习八比者，无论姿性之利钝，父师必宜择一隅集，必自集中明白简炼之文 授之，并使熟读其旁批总评，以悉一定不易之法。授经书时，则与之讲明训诂，使通字义。成篇之后，看其出笔。笔力峭拔者则使读子厚、明允、介甫之文，而以陶 石篑、项水心凿其思路。笔势纵横者，则使读长沙、东坡、同甫之文，而以陈大士、黄陶庵荡其胸怀。笔情幽隽者，则使读傅季友、任彦升、陆敬舆、欧阳永叔之 文，而以董思白、郑峚阳和其韵调。笔致重实者，则使读刘子政、韩退之、曾子固之文，而以陈卧子、熊次侯资其典赡。笔意窃深者，则使读《战国策》、太史公之 文，而以钱鹤滩、金子骏诱其雄肆。此后则听其自为，从吾所好，而非父师之所能为力者矣。唯一切讲章，自《永乐大全》以下，断不宜使之寓目，自窒聪明。至 《学》《庸》书本戴记之二篇，文理显畅，自宋仁宗御书之以赐状头王拱宸时儒率援以立说，此不过射策家颂圣之技耳。及南宋考亭别撰章句，合《论》《孟》名为 《四书》，抹煞仁宗书赐一节，而以为河南二程始尊信表章之，一若禅门所谓独标心印者。其徒从反覆辨说，愈解愈缚，实则纟寻绎本文，何不可解说之有。几是理 障，尤宜弃择。盖义理存乎人心，随所学为深浅。既明字义，又明文法，而必依人为说，从门入者，不是家珍，斯之谓矣。唯文物典章，无可凿空，书阙有间，汉儒 已有不能尽通者，而《四书》内典制，则《三礼》郑注，尚可考核而晰。近乃束经籍于高阁，使后生小子翻诵典制文林文环等刻，讹以传讹，果能概从屏绝，求之遗 书，即其质性弱劣，不能诵习全经，招集二三同志，分门各纂，自了原委，亦不必沉淹岁月，始克有成也。若近日小试题多割截，在主者不过欲杜抄袭之弊。既通文 法，临场求其程式，便有依仿，正昌黎所谓不学而能者，而时师乃以其钩意嵌字，纤小无可比似者，珍为秘授，使佳子弟穷年兀兀，卒无一得手处，是可叹也。要之 八比一道，本非甚难，而士人业此，并时百万，积二百年之久，其卓荦可观者，曾不能十数，则以利禄之途，人怀侥幸，朝驾南辕，暮从北辙，前邪后许，谬种流 传，隳风气而坏风俗，遂致世道人心，愈趋愈下，岂唯八比之尤劣而已哉。 族兄纪三先生《郑本〈大学〉〈中庸〉说》序 世臣提抱受方数，先子即教以字义文义，乾隆辛丑读《大学》《中庸》，卒业，颇疑曾子述夫子之言，门人记曾子之意，文势何以与《孝经》《论语》迥殊。子思 道传孟子，孟子晚而著书，后《中庸》甚远，而《孟子》恺切激荡，不似《中庸》平衍。及丙午读《礼记集说》，乃知《大学》《中庸》系小戴四十九篇之二。陈氏 于目录下止注“朱子章句”四字，而不录本经，则以《学》《庸》配《论》《孟》，名曰《四书》，盖自考亭始也。细绎《礼记》各篇，大都周末汉初诸儒，抱残守 缺，或杂述三代遗制，或散记七十子遗说，是《大学》殆记者传闻周国学中略例，而演以己意，《中庸》则一篇赞圣论耳。未见千圣心传，必在此简。先子严毅，世 臣质问稍妄，即加呵挞，怀疑莫释而已。及嘉庆初出游，乃见《十三经注疏》郑目录云，名曰《大学》者，以其记博学可以为政。而孔氏申之曰，《大学》之篇，论 学成之事，能治其国，章明其德于天下。却本明德所由，先从诚意为始。《中庸》，郑目录云，以其记中和之为用。庸，用也，孔子之孙子思作之，以昭明圣祖之 德。而《别录》则皆属之通论，初不言曾子述孔及子思忧道学之失其传而作。世臣窃自幸少小所疑，与先儒旧说，微有近似矣。洎阅《宋史》，始知仁宗御书此二 篇，以赐新科状头王拱宸，时二程方在占毕，承学之士，竞为诵习，如近世举子指事颂圣之为。而程氏徒从日多，论说有流传者，至南宋孝宗以太祖六世孙承统，与 仁宗世远而源殊，故考亭于淳熙末，为《学》《庸》章句，遂以尊信表章之功，加于河南程氏两夫子，以树赤帜而悉改郑说。于《大学》则移补兼行，《中庸》虽无 所移补，而割裂旧次，以分章节。玩《章句》及《集注》，皆先标纲领，次晰条目，强经就我，一行以南宋时文之法。《中庸》注体势尤近。盖《大学》规模宏敞， 《中庸》论议幽赜，编简无多，诵习为易，推暨可广，立说易成。观理宗淳祐视学诏书，则《四书》刻本，已为当时青宫童习之编，利禄之途，专归章句以迄于今， 几使师儒不复知有郑、孔矣。然而?绎郑义，在《大学》，注“能得”曰得谓事之宜；注“淇澳”节曰此心广体胖之诗，民不能忘，以其意诚而德著；注“听讼”节 曰大畏其心志，使诚其意不敢讼，本谓诚其意，孔氏申之曰，圣人不惟自诚其意，亦服民使诚意；注“所恶于上节”曰絜矩之道，善持其所有以恕于人，治国之要尽 于此；注“乐只”节曰治民之道无他，取于己而已；注“言悖而出”节曰君有逆命，则民有逆辞，上贪于利，则下人侵畔；注“生财大道”节曰不务禄不肖而勉民以 农。在《中庸》注“喜怒”节曰中为大本者，以其含喜怒哀乐，礼之所由生，政教自此出；注“道之不行”节曰过犹不及，使道不行，唯礼能为之中；注“舜其大知 ”节曰两端过犹不及也，用其中于民，贤与不肖皆能行之；注“强哉矫”节曰国有道不变以趋时，国无道不变以辟害，有道无道一也；注“费而隐”曰言可隐之节， 费犹佹也，道不费则仕；注“无入不自得”曰谓所乡不失其道；注“父母其顺”曰谓其教令行，使家室顺，孔氏申之曰，父母能以教令行乎家室；注“治国如示掌” 曰序爵辨贤尊尊亲亲，治国之要；注“为政在人”曰在于得贤人；注“取人以身”曰明君乃能得人；注“利行勉强行”曰利谓贪荣名，勉强谓耻不若人；注“劝亲亲 ”曰同其好恶，不特有所好恶，于同姓虽恩不同，义必同也，尊重禄位，所以劝之，不必授以官守，天官不可私也；注“至诚尽性”节曰尽性者，谓顺理之使不失其 所，助天地之化生谓圣人受命致太平；注“优优大哉”节曰言为政在人，政由礼也；注“维天之命”节曰天之所以为天，文王之所以为文，皆由行之无已，为之不 止，《易》曰君子以顺德，积小以高大；注“仲尼祖述”节曰此以《春秋》之义，明孔子之德。孔子祖述尧舜之道，而制《春秋》，而断以文王、武王之法，度是真 作圣之梯航，致王之涂径，而可为百世法守者。而《章句》所集不过命当作慢，不言后土者，省文之类，于其微言大义，概从刊落，其意以为不如是，则无以大尊信 表章二经之功，使二程直接孟子，以承曾、思之统，而竖千载不传之新说故也。然宋儒奉“格致”、“诚正”四字为心印，以格致为始，诚正为终。其初诸儒说格 致，尚无一定，自《章句》释以即物穷理，一若亲承先圣提命者，于此而语，以郑君知善恶吉凶所终始，格来物事，其知于善深则来善物，知于恶深则来恶物，言事 缘人好来也，鲜不笑其不辞。抑知郑君本《易系》“无有远近幽深，遂知来物”而立此义，为《大学》专以可以合并者，所谓羊质虎皮，见草而悦，宜其无足以昌郑 君也。今读族兄纪三先生《郑本〈大学〉〈中庸〉说》各二篇，其《大学》上篇，立不囿必达两义，推衍致字，以伸郑君，而明好恶之不可不诚。下篇明诚意为本， 归于以诚取信于民，虽稍易孔氏之次，发明郑君博学可以为政之意，则同其说《中庸》也。上篇明中和之用，而不驳不易之训，下篇明体生之德，而不驳干事之喻。 辨而不争，斯可谓郑、孔之功臣，足以津逮来学者矣。世臣老矣，幼涉忧患，壮困奔走。宋学既非性所好，汉学又不能自力。老大伤悲，无可言者，族子慎言。自袁 浦邮其尊甫遗书，属为弁言，故略述鄙意而归之。先生讳汝翼，纪三其字。先生著述之富，校勘之勤，世臣于寿先生九十序已详言之，故不赘及。道光廿有七年冬十 月廿七日，族弟世臣撰书于白门倦游阁。 [book_title]论文三 《钱东湖诗》序 余以戊午客武昌，始至即识东湖先生，怡怡然与为提携。须发古处，先生为诸侯客数十年矣，涉世深而天真不斫，心殊敬异之。乾隆初，武进钱文敏公以诗名，先 生于文敏为犹子，弱即以诗见畏于文敏。先生之温厚，其泽诗教深也。然先生自珍，未尝以草稿示人。己未春，先生作夷陵游。其五月余至夷陵，先生病方起，余前 涉三巴，十月返武昌，先生前至月余矣。余自七八岁即好诗，攻之且十年。然雅不欲与不知者道，有同居岁计者，不知余事韵语也。楚北兵兴，途次多垒，断壁颓 垣，损心怵目。往复三数千里，吟咏颇充摅情而已。见先生乃出以相质。先生谓沈密多厚意，即自出旧稿三册。为言少作多散轶，及游粤乃自检辑，近者偶有涉笔， 才力亦非盛年。又言诗人有佳构二三十首，足以自雄，工拙吾自知之。先生之诗，柔质如其为人。其入古深邃，非笃学锐思者莫与知。余乡思忽兴，即当别，恨不获 久侍先生。然半月间，自觉于诗道少益，则先生之诗之移人速也。盖楚游二载，知交惟先生为终始，今行矣，前期未可定，书此作别，非能序先生诗也。 《胡眉峰诗》序（眉峰，原名梅，晚更名量，长洲人） 眉峰年十九，题诗于虎丘石壁，为朱笥河先生所见，遂招携入都。笥河为风雅宗，天下名流出门下，然常曰妙才黄仲则，奇才胡眉峰，故都下言诗必推黄、胡。眉 峰博学无所不通，尤精于史氏，而喜言兵。《明史》馆方开，求熟明事者，大学士王文端公，刘文清公，合词延眉峰。而眉峰斥王氏《明史稿》为秽书，非事实，驳 正数十百事，二公不能从，遂佩櫜鞬跃马，从吉林将军出关。洎入都，而廷议裁革巡台御史，眉峰走告二公曰，果尔则台民必叛，卒有林爽文之变。眉峰既困踬，笥 河言于陕西巡抚毕宫保使同出都，而眉峰一见，即劝其速回陕阅兵，练标下以备回民。宫保以为妄，谢罢之。旋陕不数月，而回民叛，宫保大惊，专弁入都招眉峰。 其客曰，眉峰语常丧气，闻者辄不详，遂止。眉峰乃从孙文靖至云南。安南之役，文靖不用其谋，眉峰怒，绝去，仍入都。而湖南议改折收苗布，眉峰曰：“吾素知 湖南官吏遇苗民无状，徒以怀朝廷恩德耳。若必改布税，则苗民立叛。”当事闻者，目笑之。未几，苗果叛。兵皆集苗疆，川楚教匪乘虚起，兵事连者且十年。眉峰 既不用于世，益使酒作为歌诗，然疏懒不录副，所至辄散失。嘉庆辛酉，始相识于扬州市上。眉峰头白且童秃，行装惟酒具一、剑一、幞被一，而酒酣耳热，纵谈南 北边形胜磘塞，述古人成败之迹，如指掌。又诵其诗数十百篇，皆奇气坌涌不可控制。嗣以爱子夭折而病剧，夫人又相继逝，遂欲削发入山，既不果，出游无所之， 顿踬吴中，至木渎居义学训村童。道光纪年，吴人以眉峰老且病甚，口授壮岁之诗，百不及一，因为收集十数年来宴集酬酢之章，共得若干首付之梓，八月刻成。而 予适过眉峰，眉峰卧破毡不能起，执手且泣且语曰：“慎伯知我，为我序之。我住世七十二年，无一是处。读书万卷岂误我？我自误诗书耳。慎伯明述之，使后世知 所戒也。”时仲则殁已。卅余年，友人裒其诗数千首以行世，至家有其书，眉峰虽块然尚存，而著述零落殆尽。天之困诗人也，常不遗余力，故少陵之家属饿于同谷 者七人，其身才得一醉，遂以死。青莲卧病江上，其子为土偶所祟，至不血食。仲则之子小仲今年春亦病殁，无嗣人，天之所以困眉峰者，既已备至，而复使其诗散 佚无存。兹之所刻，非直不足以见眉峰之人已也。狐理之而狐扣之，是以无成功。天生眉峰，而厄之如不克至是极也夫。天乎人乎？后世其何从读眉峰之诗乎？道光 二年九月，包世臣书于都下。 书《述学》六卷后 右江都拔贡生汪中容甫文六卷，余以嘉庆辛酉至扬州，访容甫，而殁已八年，得仪征阮尚书所刻《述学》，其题词曰：心贯九流，口敝万卷。又有《广陵通典》， 至精核。继识其甥毕贵生及其子喜孙，因得容甫自刻小字二卷，与阮本无异。又于兰亭册前见其画像，就求遗书，则皆容甫自以属其友宝应刘台拱，惟校读之《左氏 传》《说文解字》二书，藏于家，然其所丹铅者，皆理显迹，非精义所存。乙丑，予再至扬州，与贵生同榻，而容甫入予梦，自言其文之得失甚具，如是者三夕，与 贵生共咤其异，而喜孙叩门入，再拜曰：“刘先生病甚，召喜孙付先子文稿，行促不及相告，归舟阻风，三日乃得达。先子草稿纷纠，非吾子莫能为订定者。”贵生 曰：“舅氏已三日自来属慎伯矣，慎伯其无可辞。”时盛暑，予竟十日夜为遍核稿本，乃知《述学》者，容甫弱冠后节录以备遗忘之类书。自于册首题曰述学一百 卷，已成者才数卷。至乾隆五十五年，容甫自捡说经辨妄之文，井杂著传记若干篇，以世人皆闻《述学》，冒其名刊行于世，《广陵通典》已成者八卷，其目录自夫 差开邗沟至史可法守城共十卷，广陵对乃其要删，而杨行密以后尚阙。原题曰《扬州通纪》改曰《广陵通典》。又乙之，卒未定其名。容甫少孤贫，无师而自力，成 此盛业，不可谓非豪杰之士也。年三十而体势成，多可观采。四十五以后，才思亦略尽矣。既自刻二卷，而心知未惬。然刘君受付嘱者十余年，才校刊三分之一，又 时以世俗语点窜之。容甫文长于讽谕，而甚深稳，偶有一二语直质者，则加以芟薙。及喜孙载稿本归，而精诚遂感予梦，以是知文人魂魄常附稿本，可哀也已。杂稿 四册，各厚寸许。文皆有重稿，或有至三四稿者。惟灵表二篇，每篇三四稿，词各异而皆未成。予为集各稿之精语，不改一字，而成文仍如容甫之笔，别删《说辰 参》《说夫子》《京口浮桥议》《月令明堂图》诸篇，而更刘君所点窜者，题曰《汪容甫文集》，厘定为正集三卷，其酬酢之文一卷为别集，以授喜孙。世人皆称容 甫过目成诵，而使酒不守绳尺。贵生母，容甫亲妹也，尝语予曰：“先兄每日出谋口食，夜则炳烛读《三礼》四十行，四十遍乃熟。性不饮，终其身酒未沾唇。生平 与人书，虽数言皆具稿，犹涂改再三。稿中遇应抬头字，皆端写。”余验其稿本良然。容甫三十二始出游，至大兴朱学士安徽学使署，名益起。然学士豪举，幕中多 盛气少年，观容甫与朱武曹书，志在远大，使不出学士之门，所就当有进于此。世人又言容甫前妻孙氏死于非命，然孙氏被出后，予至扬州时犹存，盖人言之谬戾如 此。容甫生平所著述，已成未成，予皆得见。能言其学之所至，涉猎经史，不为专家，抑以窭贫无藏书。比壮常远游，及晚岁稍裕可家食，而精力衰耗，故不能竟其 业。至其为文，柔厚艳逸，词洁净而气不局促，则江介前辈，罕与比方。贵生有其艳而无其厚，又已早夭。近时扬州有刘文淇孟瞻攻经籍过容甫，文笔亦几近，而工 力伤薄。杨亮季子，充其朴茂，可出容甫上，而耳目浅狭以艰涩，尤伤边幅。二子皆年少好学，常从予游，是当踵容甫而起者矣。喜孙宦游入都，中间相失十数年。 道光壬午九月，喜孙乃以此刻来贻，悉改乱非予所定，亦有数篇为喜孙续访得，而予未见者。容甫之灵，能自致于予，而不能终呵护之，使不变动以自存其真也。悲 夫！ 读《大云山房文集》 右初集二集共八册，故友阳湖惲敬子居之所作也。子居文精察廉悍，如其为人。其纪畸人逸士，以微知著，常数语尽生平，持论有本末。言气化，言仙释，皆率臆 而谈，洞达真契。推勘物情，不事谿刻而终莫能遁。近世言文，未有能先子居者也。然叙述膴仕富子，则支离拖沓，有所诤议，必揶揄显要，即诮讪守土长吏，率多 府罪于下，是其不能无蔽也。子居性不欲有所后于人，而义昧盖阙，故于古先贤哲所不言，与言而不敢尽者，则莫不言之。又不耐受讥弹，流辈固无以加子居震慑气 矜，罕能以所欲言进，及进而得尽者。子居之文，必传于后世，然其必以是数者致累，亦无疑也。然古文自南宋以来，皆为以时文之法，繁芜无骨势。茅坤、归有光之徒，程其格式，而方苞系之自谓真古矣，乃与时文弥近。子居当归方邪许之时，矫然有以自植，固豪杰之士哉。其两集目录，述古人渊源所自当已，然与人论文书 十数首，仍归方之肤说。将毋所与接者，庸凡不足发其深言耶？抑能行者固未必能言也？予将访哲弟敷子宽于海宁，子宽心成之士，能言其兄文所至者也，故书以询 之。 《旧业堂文钞》序 天下之所为贵士，与士之所以自贵者，亦曰志于利济斯人而已。然学不足以辅志则夸大少实，识不足以将学则迂疏寡效，气不足以持识则瞻顾无成。然或负气太 盛，又常致激切偾事，如山涧暴雨之集，横溃四出，一往而涸。明佥都御史凌海楼先生，由知县擢御史，廷诤天下大计，拜杖归田。及起用原官，风操弥厉，朝政几 肃，甫膺显擢。旋被中伤，迹其气矜之隆，意必句决目眦，字流血泪，而章疏词指，巽婉和易，一若有所必不得已而后有言者，可谓好直而不蔽者矣。至被诬废弃之 后，其能放情山水，逃心禅悦者，已为超绝流俗。而先生居于泽国，深求疾苦委曲达当路，卒使水有所归，出乡里于沟壑，是其用之不终于国者，必求有成于乡。守 气平，用识审，夫岂矜名买价之徒所能望其项背耶。先生诗文甚夥，稿藏家祠，裔孙曙求之数十年，乃得录副。苦资窭择，其实关世用者得若干卷，钞付梓氏，使后 世尚志之士，受而读之，如坐和风祥日中，而知惊飙怒霆之不克有济，而赋性宽柔者，亦有以自勉，不至坐弃于委靡焉。天下事庶几有起而力任之者乎。 赠方彦闻序 吾闻子瞻氏之论文已，其论六一居士曰：“著礼乐仁义之实，以合于大道，其言简而明，信而通，引物连类，折之于至理以服人心，使天下知以通经学古为高，救 时行道为贤，犯颜纳谏为忠。”其论范文正公曰：“公少时已有忧天下，致太平之意，故为《万言书》，乃其出入将相，迹平生所为，无出此书者。其于仁义礼乐忠 信孝弟，盖如饥渴之于饮食，欲须臾忘而不可得，虽弄翰戏语，率然而作，必归于此。”其论乐全先生曰：“公以迈往之气，行正大之言，一皆本于礼义，合于人 情，是非有考于前，成败有验于后。”吾又闻子瞻氏之论学已，其告张琥曰：“富人之稼，其田美而多，其食足而有余。田美而多，则可以更休，而地力得完；食足 而有余，则种之常不后时，而敛之常及其熟，故其稼少秕而多实，久藏而不腐。是以善学者博观而约取，厚积而薄发。”其告吴彦律曰：“南人日与水居，七岁而 涉，十岁而浮，十五而没。夫没者岂苟然哉？是必将有得于水之道者。日与水居，则十五而得其道。使北方之勇者，问于没人，而求其所以没，以其言试之河，则未 尝不溺。故不学而务求道，皆北方之学没者也。”是故舍礼义忠孝是非成败则无所言文矣，舍文则无所言学矣，舍学则无所言道矣。然而世远道丧，以剽字为学，剿 声为文。其上者乃能钩稽名物，刻镂风云，正已则失要，治人则无功，师友谬说，聪明锢蔽。是故自任斯文之重者，有根于性，有成于习，举世竞为俗学以求售。其 售者，上得以行其欺罔，下得以肆其朘削，则共以为能。而有人焉，遗远世俗，自尊所闻，言依于礼义，心泯乎得失，虽撄怒召谤，以至于顿踬濒危而不悔。穷则守 之以终，而教诲其子弟；达则操此以往，而惠保其黎庶。其为文也，则能究人情之极，况于直道，以上继夫作者，此根于性者也。有人焉，倡之于前，而健者闻而慕 之，独处则以占为师，群居则择善而执，慎守其术，积通所明，不挠于势利，不惑于浮议。其既也以己度人，而其理同；以身体物，而其心安。故其文亦能黜华言， 济实用，不悖于作者之旨。而其达也，可以不负所学，此成于习者也。毗陵方君彦闻，有志于用世之道，为吾友晋卿所推。年三十，名誉噪都下，求举辄不当于有 司。近世之用人也骤，士获两举，辄以试于政。子瞻氏曰，学医者人费，政之费人也甚于医，与其不幸而费人也，毋宁费时。彦闻笃学而工文，故称所闻以告之，并 以质之晋卿焉。 赠余铁香序 嘉庆辛未夏在都下，吾友阳湖惲君子居为言：“新建有余君鼎者，字铁香，年少负奇才，为诗文下笔辄数十言，娓娓可观采。又能持铁槊重十二斤，上马击刺，簌 簌风旋，不可止。其意气激昂，差似吾子。”子居故罕所许可，其言可信重。及丁丑秋，乃识铁香。常剧谈终夜，因以征子居之不妄叹也。然生才易而成才难，才不 用而使人咨嗟叹息易，见用而能必成，成而能与人相安，安而可久为尤难。夫才人负气锐往，遍读古今书史，抵掌论天下事，若无可为者，一试于政，常苦纷更而易 败。及数经挫折，又遂铩铲锋铓，浮沉流俗。是故士无锐气者，平居事襞绩剽窃，以求悦于有司，幸弋获而与人民社，龌龊昏瞀，播恶酿乱，不可爬梳。其有锐气 者，又以未阅历而少成，及其阅历稍久，乃卒归于庸容，是天下事卒无有能理之者也。君子则不然，守气以恒，而养气以善悔。《易》曰，君子以言有物而行有恒， 又曰无咎者，善补过也。震无咎者存乎悔，有物有恒，未能遂言无过也。见过而震悔以补之，所以能远于不恒之羞，则东坡其人也。东坡少年，锐意天下事，及其晚 年，立论与少壮如出两人，然其心乎？济世利物，百折而不回者，终始如一，而晚乃弥挚。观其前后论议之殊，盖悔者屡矣。然其用悔也，在斟酌事理之当否，而一 身之崎岖颠踬，不以介于其间，此东坡所为深契周、孔无咎之旨，善用其悔，而可为百世才人师法者也。予龆龀时，侍先君子受孟子，问曰：“今天下内外官吏皆以 读书取科第，皆读孟子，何不遵行其道，而使贫富相耀，宗族涣散耶？儿异日若得一命以上，持此以出，其可乎？”先君子曰：“儿骨相非贫贱者，然推此意兴其必 不容于流俗已。然儿慎保初心，毋为习俗所染，况事变不常，非一人聪明材力所能备知，儿其慎之。”遂赐字曰“慎伯”，谨拜受而心识之。稍长，读东坡文，益锐 意欲任事，而好言兵。继知善兵者必明农习法，随地咨访，察土谷之宜，明山水之脉，乃集论自汉以来刑法诸书，以迨现行条例，推世轻世重之故，以即于人情。又 恐今古异宜，求官书读之，以窥本朝制作之盛，粗有所得。既蹭蹬无所设施，又食贫不能治生，乃蓬转依人，随时建议，或获听信而施行，时有窒碍，则潜更暗转以 救不逮，盖亦屡有悔矣。然自念大闲未逾，虽丛谤集身，几至危殆，卒未有荡去绳检，辱身辱先者。是以屡困而守之不变，不为士君子所弃。子居长于予十五年，其 为人果健，为文劲直，为官刚介，皆与世俗相违背，更折磨者数四而不改其初，庶几成才者矣。铁香稚于予亦十五年，相其意气于子居为具体，非予所能为役，然未 经挫折，一往奔放，其归不可不慎也。予之得交于子居也，以善悔而不误用，故自述生平以质铁香。铁香以子居故不以予为妄诞，其卒能有成而不负生才也，则予所 当与铁香共勉，以期无愧为子居之友，斯可矣。嘉庆廿二年九月廿八日。 《汤宾鹭先生文集》叙 予以嘉庆壬戌至常州，先生前卒已四年，而常州人士称文献者，必首举先生，以为乐善疾恶，坊表人伦多，识前言往行，其为文常依于阐幽显微，至再至三而不 厌，殆荀子所谓君子必好辨者也。予既慕先生之为人，不及见，因求其书，积数十年不可得。及道光己丑，先生之女夫张君翰风，宰馆陶，为先生校刻遗集，予取道 过从，因得受而读之。其诗导源香山而不袭其貌，反覆委缛，必尽其意。长律七古为尤工。其文则长于记事论说，以达意为主，而横直自成体势，望而知为有德者之 言，足以取信来兹。自唐迄今千余年，以文名者卜数家，以诗名者数十家，并以驰骋变化，成一家之机枢，为后世法守。而学者耽精疲神于此十数家数十家者，规抚 形模于长短疾徐之间，盖亦有庶乎维肖者已，而常不足当有识之观采。夫岂古人不可学，抑争章句之末者，固未能与于言志载道之大原也耶？故其杰焉者沈研古籍， 必比类以吾身所亲历，按切于吾心，既了然无所格阂，乃属辞而注之手，自述所见，其条鬯指趣，绝去依傍之迹，而又不至于横流奔放，则其所诣，虽未足与彼十数 家数十家者比，而能使读者闻其声，如见其人，则亦足以自植而不朽。故自唐以来，有书传而不甚著者，又不啻数十百家。先生则其流亚也。先生无子，以从侄为 嗣。说者谓先生忠厚严正，既博学雄文，不得于有司，无所设施于世，而天又靳其嗣息耶。然往昔达人，如汉之扬子云，唐之李太白、孟东野，宋之程伯淳，近世之 顾亭林，是并文切物理，道周世用，彼苍苍之不可知者，何独至先生而疑之。予少游大兴朱文正公之门，大兴实先生尊甫门下士，渊源可溯。予近又与翰风为至戚， 托亲串之末属，故不辞不文而书其梗概，以告观者。 《方岩夫轸诗》序 予以嘉庆庚申冬，访翰风于歙。翰风握手即为言：“有方君岩夫，可与言诗。”而岩夫已闻予至，炳烛相过从，剧谭彻宵。次日，以五言四章为赠，其情动于中， 以成尚德之文，沉郁而不激诡，清迥而不促数，庶几作者之风。因与极言诗法源流所自，嬗变之故，上自陈思，下迄次山。其于言之顺序，唯以能断为深，而骤转平 流之中，壮密足以履险者，有相应之乐，无壹声之失。盖予展侧楚、齐、吴、越间三十年，所与极口论诗者，翰风而外，唯岩夫而已。是后则辛酉秋，聚白门十许 日，庚午秋，于韩江一再见，而岩夫遂化去。道光壬辰春，遇子佩于都下，岩夫犹子也，集录岩夫之诗，欲梓行问世，而乞予为序。夫以岩夫之诗之工，而真知者唯 翰风与予，则求知己于身后，又岂易也哉！然天下后世，如有能以予言诗为然者，则岩夫其不死矣。 《韦君绣诗》序 谢君默卿嗜诗，游宦于吴，与吴中诗人习，而拳拳日称道，自以为弗如者，则韦君君绣。及识君绣，读其诗，默卿固非妄叹也。夫诗之为教，上以称成功盛德，致 形容为后世法守，次乃明迹怀旧，陈盛衰所由，以致讽谕，下亦歌咏疾苦，有以验风尚醇醨，而轻重其政刑。繄古流传之什，风裁不一，其要必归于此。自当路君 子，以总持风雅为己任，退斥苞苴，进诗辞比羔雁，其中程式者，大都入耳而不烦。及其递陈间作，则又能别第肥瘠肤本，以为酬报仪秩之高下。于是文人才士，莫 不瘁心力，揣声病以必得当大雅，虽与古作者殊科，而其撷藻连采，称其排比所以夺人口移人志者，亦一时得失之林也。予自龆龀学诗，成童以还，篇帙颇淹，弱冠 出游，巨公结纳若不及。然当公宴游览赠答之际，苟心中无所欲言，辄之不能成章句，始知所学非所用，自分薄植，卒无以与当代名流相角逐者。遂辍其业，而所遇 以益穷。一昨小住默卿官廨，又识蒋君澹怀，读其诗，劖刻而不露，举体浑脱，典籍奔走受驱驶，以视君绣，清回相轧，而精能过之。言诗于吴中，莫或先二君矣。 然二君故才力赡逸，及责以羔雁之能，则亦有近似鄙人者，坡老不云乎。二生有致穷之具，而与不肖为亲，又欲索书，往寻黄鲁直，其穷未可量也。今二君致穷之 具，既不后王庠程遵诲，邂逅厚予如恩旧，虽斯世无黄鲁直，而君绣且索予序其诗，欲以寻天下后世，不可知之人，虽坡老亦当为之咋舌矣。故录稿寄默卿，幸为予 拉杂摧烧，扬灰于衢，以当广柳之送，且告澹怀，无为其后来者。 赵平湖《政书》五篇叙 余少服孟子尚志之说，慨然深究天下之利病，人率非笑之，则应之曰：“士者事也，士无专事，凡民事皆士事也。记有之学也者，所以学为师，能为师，然后能为 长。为长之事，不当于为士学之乎。”其后读韩子，至县令子孙累世，絜驾故人重之，则又喟然曰，韩子亦士之杰焉者也，顾自卑其志如是，不事士事，而语民是 浚，是故今之长民者，见利莫为兴，见害莫为除，非必识所不及，而力有不逮也。当其始为士也，盖亦有志，孟子之志者矣。一旦为长，则又重韩子之所重，非唯不 掩其言也。复自变其说曰，兴利除害之政，唯可行于古耳。或且谓兴利除害之在古可稽者，未必果见诸实事，于此而告以尚志之言，若必不能以为非，则曰是匡居常 谈，临事辄不可用，谓为虽善，而无征也。江阴赵君球琳圃宦游浙中数十年，屡膺大邑，而持论顾与鄙人相出入，于条理加精审焉。凡民生所疾苦，诸公群以为无可 措手，而泄泄置之，且因以为利者，则皆察几审势，援例比案而详为区画之。其举也甚易，其推也无害，民难既纾，官困亦解，作为五篇之书，以诏方来，是可为善 而有征者矣。世有尚志之君子，读其书，得引以自坚而志，卑者亦无以饰其说，以助波靡之风。民亦劳止，汔可小休。吾于赵君之书兆之矣。道光壬辰季冬月朔，安 吴包世臣撰。 读《白华草堂诗集》叙 余性癖于诗，无所师承，而冥心探悟者十年，似有得，然未敢自信也。嘉庆庚申秋，识阳湖张琦翰风于白门。张君曰：“吾子高才绝学，而温柔敦厚如是，是必深 于诗。”因相与为深言，出旧草二千首属张君。张君为删定，存什一二，曰：“后人读之，而深求其义，足以达政专对已，何必多。”余自此遂辍韵语。道光乙未 春，因乌程凌坤厚堂识镇平黄君香铁于都下。黄君诗名满宇内，示以刻行之九卷而属为序。黄君诗刻行已十余年，载笔通儒，欲得序其集者甚夥，顾以命余，愧不克 当也。读其诗，少作已成体势，节奏转换，缓而不弛，和而不滑，庶几有德之言。壮岁渐变而遒上，缓仍旧，而和若少逊者，然新意时出，真吾迥然见矣。煮酒剧 谭，常至中夜，笙磬之同。自晤张君后，阅春秋三十有六年，未有若吾黄君者也。夫推极诗道所致，其单微幽渺，可以夺造物之权变，人心之度，使寒燠不能操其舒 惨，哀乐不能主其欣戚，斯固作者偶得之而不自知，读者心领而无以言状者也。至于念衣敝则知爱，状车声则知敬，刺嬖幸则盛陈笄绂，哀疏远则备揄盼倩，是则体 之不可不明者也。或无端矗起，万类惊心，或文外旁情，一缕弥布，或群流迸赴，而束以一峡，或一源下注，而散为众派，或崖勒奔马，或梁绕泛声，是又势之不可 不明者也。为境万殊，用法一贯，谕志者感其微言，行远者修其尽饰，穷原竟委，吾无以测黄君艺之所至矣。余往来吴越间久，所见工诗者有无锡赵函艮甫，长洲蒋 志凝澹怀，然皆未尝与论其得失之故，殆于失人，于今悔之。异日黄君或遇二君出此相示，当有雅契，且藉以补吾过也。 《述古孝子诗》序 人之心不可使放，放必由于无所事，心无所事，而不能无所之则放矣。故古者教人，于平居则《春秋》《礼》《乐》，冬夏《诗》《书》，行以采齐，趋以肆夏， 使此心无时无地不有所事以守之，而不放也。至于居丧则主哀，而不尚容，自成服以至免丧，历三载之久而身以废业，无所事事，若非有束其心者，在不能保其不外 驰而忘哀也。是故始丧，读丧礼，既葬，读祭礼，凡以自管其情，目之所触，声之所发，无非归厚之教，设此闲以防其心者也。分宜赵南庵先生之执母丧也，居庐之 日，检古孝子事迹，摘叙其略，各缀以五言二韵，积二百首。盖三载之中，无日不与古孝子相晤对，创巨痛深情，难自已，与古人丧次读《礼》事异，而束心于哀， 则无殊也。先生五世孙芝岩茂才，年少工为文，不忘祖德，以是编见示，乞序而梓以传之，后之得是刻者，罔极之思，有不觉其油然生已。《诗》曰：“孝子不匮， 永锡尔类。”类至五世，而手泽益彰，其斯为君子之永锡也乎。 《江季持七峰诗稿》序 夫诗难言矣。尼山以学诗为教而可与言者，仅乃二人，降及李唐，传人万数，而其至者，伯玉、子寿、太白、子美、次山而已，何其靳耶。盖诗教主于温柔敦厚， 然其旨趣，寓于意者半，而发于词存于气者亦半，是则无迹象可求，非言语所能喻也。夫以诗之关键见于迹象，其激射隐显之可说以言语者，常仓卒不能得解人，况 微妙于此者耶。是以余驰驱楚、蜀、幽、燕、吴、越之郊四十余年，诗人莫不识而可与为深言者，唯阳湖张翰风，其次则歙方岩夫，荆溪周保绪，高凉黄修存，东乡 吴兰雪，蕲陈秋舫，无锡赵艮甫，桐城汪奂之，吴蒋澹怀，镇平黄香铁，而岩夫奂之，皆吾皖产，岩夫之气厚，奂之之词柔，俱有得于诗教矣。而岩夫资力为深，自 岩夫、奂之相继物化，有后起者，吾未之见也。道光庚子，余待辨豫章，多暇日，倪莲舫太守持皖江三家诗板本见示，并言汪平子、余伯扶非江季持匹拟，别刻专行 之，而请为序。余受而读之，太守之论，盖信季持，余曾一再见于白门，不知其能诗也，今读其诗，庶几有窥于柔厚之旨，不及岩夫而轶奂之，是足以为吾皖三家 矣。篇什虽不充，素丝十句，品证上中，陕郊一篇，心倾杜老，亦奚必求益择肥，如买菜市瓜之为也耶。余尝诩不失人，以季持观之，则失人正多矣。工诗者未必可 言，可言者或又失之交臂，则信夫诗之难言矣。 《王海楼（劼）诗》序 诗之为教深矣。其深者必于温柔敦厚而不愚。诗之用有美有刺、温柔敦厚，意其主于美乎。然古今传诗之用于美者什一二，而应制教，希恩泽，充羔雁，不足与于 诗教者，已居大半。其他风云月露，体物即事之章，苟有善者，亦必出于比物连类，以致寄托。圣门之说诗曰：“言之者无罪，闻之者足以戒。”然则诗教殆寓于刺 耶。盖《诗》义六，而用在于风与兴，一气相感谓之风，微言谕志谓之兴，而所以妙风与兴之用者，则曰离合，曰隐显。显则与人以可见，隐则与人以可思，可思故 无罪，可见故足戒。离合者又所以妙隐显之用者也。隐显离合之用彰，故其词温柔，温柔故无罪，其旨敦厚，敦厚故足戒。已无罪而人足戒，且何愚之有。以此为 教，不其深乎。汉氏去古未远，流风犹存。魏晋以还，藻缋迭兴，而先觉不乏比。及有唐，射洪、曲江、青莲、杜陵、道州，是其选也。宋之眉山，亦庶几焉。不由 此，不足以为诗，不解此，不可与言诗，则匪惟其教深也，而言之实难。同年生王君海楼，蜀产也，于射洪、青莲、眉山为后进，自幼好诗，数十年不倦。前以赀作 宰浙江，屡膺大邑，被议左迁来豫章，复入都，再镌级，仍以赀复官。道光壬寅，自都返豫章，裒其被议后诗若干卷示余，余受而读之，盖骎骎有离合隐显之意。诗 固难言矣，遇可与言者，又不得不言，故与为深言，即以为弁。 《澹菊轩诗初稿》序 近世论诗，类以侔色揣声为工，若其出于闺阁，则群诧以为奇，抑思国风所列，半出妇女，尼山删诗以维世道，夫岂以闺阁故，恕而存之耶。夫温柔敦厚，诗教 也，微言相感以谕其志，诗法也，循法以知教，其工初不侈于声色。汉魏既远，南朝专取词藻，有唐力穷声调，故侔色揣声之业以日盛，下至以诗为羔雁，而声色之 外，殆于无诗矣。然而长言咏歌，极之手舞足蹈而不自知，依永和声，而言志之旨益明，则侔色揣声，固亦诗道之驯而必致。志士多感，女子善怀，苟有能者，必归 于此。阳湖张宛邻先生诗，浸氵㸒汉氏，而与余独有笙磬之同者此也。先生长女适昭文吴彦怀比部者，为孟缇恭人，著有《澹菊轩诗》，斯能绍家学而昌诗教已。忆余 以嘉庆庚申，徒步数百里过访先生，恭人才龀齿，其女弟纬青、婉紃、若绮多在孩抱。阅七八年，则姊娣诗词稿皆成帙，纬青幽隽，婉紃排奡，若绮和雅，各得先生 之一体。恭人则缠绵悱恻，不失于愚，属词比事，必达其志，节族膏泽，多所自得，被文采而能高翔矣。比部词坛之雄，倡随自为知己，尤艺林所希有。道光辛丑， 恭人年五十矣，其弟仲远，吾甥也，梓行其集而属序于余。前序出刘君廉方，其言既至允，而恭人之学成于艰苦穷困者，若绮后序又备述之，余故揭恭人之诗法，以 告观者，若徒见其词藻之温丽，声调之悠扬，而惊叹为闺阁之杰，是仍昧于诗教，未足与论恭人诗也。 为朱震伯序《月底修箫谱》 意内而言外，词之为教也，然意内不可强致，言外非学不成，是词学得失可形论说者，言外而已。言成则有声，声成则有色，声色成而味出焉。三者具，则足以尽 言外之才矣。夫感人之速莫如声，故词别名倚声。倚声得者，又有三，曰清，曰脆，曰涩。不脆则声不成，脆矣而不清则腻，脆矣清矣而不涩则浮。屯田、梦窗以不 清伤气，淮海、玉田以不涩伤格，清真、白石则殆于兼之矣。六家于言外之旨得矣。以云意内，唯玉田、白石耳，淮海时时近之，清真、屯田、梦窗，失之弥远而俱 不害为可传者，则以其声之么妙铿磬，恻恻动人，无色而艳，无味而甘故也。扬州专力词学，自冬巢汪君，冬巢受法于吴祭酒，祭酒于词尚傅色，其气浊，其格靡， 以腻浮为能事。冬巢力能摆脱本师，求诸两宋以自立，继起则西御王君，尤能博综诸家，而心知其故。震伯续自得于声，脆如冬巢，清如西御，涩则隐隐在齿牙间， 为二家之所不及，养之以学术，炼之以境遇，则意内之妙，吾将于震伯旦夕遇之矣。 金筤伯《竹所词》序 诗词赋三者同源而异流，故先民之说诗也，曰微言相感以谕其志，其说词则曰意内而言外，而说赋既曰古诗之流。又曰诗人之赋丽以则，词人之赋丽以氵㸒。是诗与 词若有分疆画界者，岂非以其触景物而情有所寄，托于美人珍宝以为讽谕，虽本兴之一义，而流弊有驯致乎。诗自汉氏分五七杂言，迄唐氏季世，温柔敦厚之教荡 然。已而倚声乃出，其体异楚俗，袭词名者盖意内言外之遗声也。然其时流传之章，委约微婉，得骚人之意为多，与其诗大殊，盖其引声也细，其取义也切，细故么 而善感，切故近而善入。五季两宋之能者，并臻兹妙，自兹已降，靡者沿流扬波而不知其本，俳谐谑浪以为能事，蔽锢且四五百年。及近人钱黄山始凿其窔，而皋文 翰风二张先生继之，高才辈出，复两宋旧观。筤伯之尊甫，尝从皋文先生游，筤伯又亲问益于翰风，其工词也宜矣。并世工词者莫如董晋卿，董君，二张传业之爱甥 也。余尝语之曰：“吾子赋亚文通、子山，词兼清真、白石，然吾子词材伐之两宋，是犹未免时世妆也。导源滥觞，以楚骚尊其体，不亦可乎？”董君然其说，卒未 能迁业。余苦笔重，体气不相入。以筤伯词之工，远来问序，其不谬余言也明矣。筤伯果不谬余言也，则伐材于湘沅，以大倚声之门户，是二张所未先觉者。拔戟自 成一队，吾不望之筤伯而谁望乎？ 《雩都宋月台（维驹）古文钞》序 唐以前无古文之名。北宋科举业盛名曰时文，而文之不以应科举者，乃自目为古文。时文之法坦而隘，古文之法峻而宽。宽则随其意之所之，或致大偭于法，于是 言古文者必以法为主。然其时之能者，无论伯长太伯始事之伦，即欧、王、苏、曾绝足相继，力矫时文之弊，而卒不能尽。洎乎有明，利禄途归八比，时文之法，较 严于宋，而士人习之又最精，其间有志复古如震川、鹿门者，所为古文犹不及其时文之善，若其专力屏绝时文，一语不以入古文者则不文而已，何其难耶。盖文之盛 者，其言有物，文之成者，其言有序。无序而勉为有序之言其既也，可以至有序，无物而貌为有物之言，则其弊有不可胜说者。夫有物之言，必其物备于言之先，然 言之无序，则物不可见。物即可见而言不可以行远，故治古文者，唯求其言之有序而已。读书多，涉事久，精心求人情世故得失之原，反之一心而皆当，推之人人之 心，而无不适焉，于是乎言之而出之以有序，此间世之英，古所谓立言之选也。其 ✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜未完待续>>>完整版请登录大玄妙门网✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜