[book_name]金石文考略 [book_author]李光暎 [book_date]不详 [book_copyright]玄之又玄 謂之大玄=學海無涯君是岸=書山絕頂吾为峰=大玄古籍書店獨家出版 [book_type]学术杂记,完结 [book_length]155784 [book_dec]十六卷。清李光暎撰。李光暎,字子中,嘉兴 (今属浙江省)人。嘉兴朱彝尊曾著有《吉金贞石志》,后朱氏所藏金石刻,又归于李光暎。李氏遂辑所得,并集诸家之论,而成此书。书前有雍正七年 (1729)金介复序,称此书编撰有条理。此书收集金石之书四十种,收集文集地志等书六十种。以前著录金石书籍诸家,均自据见闻,并为之评说。此书乃仿宋陈思《宝刻丛编》,杂取诸书,荟萃为之。在每条下,各注明所出之书,中有少数是李光暎自己考释。以前著录金石书籍各家,大都以考证史事为长,而此书却是以品评书迹为主。故在论书法上,汉隶则推宗郑簠之评,唐碑则取赵崡之论。正由于此,此书所引欧、赵、洪诸家释文,仅十之一。但《瘗鹤铭》不引张弨释文、“天发神谶碑”不引周在浚释文、“兰亭序”不引俞松考释,似为疏漏。传本有 “四库全书”本。 [book_img]Z_13382.jpg [book_title]提要 钦定四库全书　　　　　史部十四 金石文考略　　　　　　目录类二【金石之属】提要 【臣】等谨案金石文考略十六卷 国朝李光暎撰光暎字子中嘉兴人嘉兴之收藏金石者前有曹溶古林金石表后有朱彞尊吉金贞石志彞尊所藏金石刻又归于光暎光暎遂裒辑所得集诸家之论而为此书前有雍正七年金介复序称其不减曹氏古林之富然古林金石表间有参差矛盾且无论説不及此书之有条理至吉金贞石志未见传帙疑彞尊当日本未成书而此书内乃有引吉金贞石志一条则或存其残稿之什一未可知也所采诸家集録金石之书凡四十种文集地志説部之书又六十种可谓勤且博矣惟于济宁诸碑不引张弨释文于天发神防碑不引周在浚释文于兰亭序不引俞松续考是为漏略耳自昔著录金石之家皆自据见闻为之评説惟宋陈思寳刻丛编一书则杂取诸道金石録复斋碑录诸书荟稡而为之是书亦同此式每条下各注所出之书间有光暎自识者什一而已金石着録之富无过欧阳赵洪三家而是书于释所引不及十之一于集古金石二录所引亦不甚详至续暨娄机汉字原则皆未之及葢诸书以攷证史事为长而是书则以品评书迹为主故于汉则宗郑簠之评于唐碑则取赵崡之论虽同一著录金石而著书之宗防则固区以别矣乾隆四十三年七月恭校上 总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅 总　校　官【臣】陆费墀 [book_title]金石文攷畧原序 七情欲居其一人所不能无而足以为累者也然非必为累也视所欲何如耳观妙主人李子子中一切声色货利澹然皆无所欲独于书籍及名流笔墨遗迹与夫金石文字自谓平生之欲存焉计积累所収碑刻搨本视曹氏古林金石表不减其数可谓富矣好手装潢时出把玩乃偕其姊夫王子典在博采诸家之论録之以互证其然否间附已说于其后成书一十六卷可谓勤矣自非甚有欲于此悉能搜罗之富而攷订之勤如是夫人各有欲欲在彼声色货利则志气日以昏欲不在彼而在此则志气日以清此观妙主人之所以能观其妙也老子云常无欲以观其妙兹则有欲以观其妙不亦与道德之防可相防也与雍正七年歳次屠维作噩十月朔同里心斋老人金介复题 钦定四库全书 [book_title]金石文考略卷一 嘉兴李光暎撰 夏禹物嵝铭 此无虑数十刻唯杨用脩所得之石为最先凡此等皆一石所摹也勿论古篆奇逸即题后廿余字亦非千年内物以为出自夏后或未必然然当非隋唐以来人所能办也【墨林快事】 禹碑七十七字在衡岳宻云峯杨用脩得之张佥宪云宋嘉定中何致子一游南岳脱其文刻于岳麓书院用脩又刻于滇中安宁州近世杨时乔又刻于栖霞山天开岩余所收二本其一稍泐跋数十字尤不可辨隠隠有何致字当是子一旧本其一则杨时乔刻也用脩谓韩愈刘禹锡朱熹张栻诸人求之不得而已得之以为奇幸而王元美复疑之谓铭辞未谐圣经类汲冡穆天子语何也用脩金石古文并杨时乔皆注释互有不同元美亦有二本释亦不同时乔本出在元美后元美所得岂即何子一杨用脩二刻耶何其抵牾同也但其文所谓龙画螺书鸾飘凤泊虽经摩刻犹可想见古人惜不得衡岳石上迹耳【石墨镌华】 徐灵期衡山记云夏禹导水通渎刻石书名山之高刘禹锡寄吕衡州诗云传闻祝融峯上有神禹铭古石琅玕姿秘文龙虎形崔融云于铄大禹显允天德龙画傍分螺书匾刻韩退之诗嵝山尖神禹碑字青石赤形模奇又云千搜万索何处有森森緑树猿猱悲古今文士称述禹碑者不一然刘禹锡盖徒闻其名矣未至其地也韩退之至其地矣未见其碑也崔融所云则似见之盖所谓螺书匾刻非目覩之不能道也宋朱晦翁张南轩游南岳寻访不获其后晦翁作韩文攷异遂谓退之诗为传闻之误盖以耳目所限为断也王象之舆地纪胜云禹碑在嵝峰又传在衡山县宻云峯昔樵人曾见之自后无有见者宋嘉定中蜀士因樵夫引至其所以纸打其碑七十二字刻于夔门观中后俱亡近张季文佥宪自长沙得之云是宋嘉定中何致子一模刻于岳麓书院者斯文显晦信有神物防持哉韩公及朱张求一见而不可得余生又后三公乃得见三公所未见一奇矣禹碑凡七十七字舆地纪胜云七十二字误也其文云承帝曰嗟翼辅佐卿洲渚与登鸟兽之门叅身洪流而明发尔兴乆旅忘家宿岳麓庭智营形折心罔弗辰往求平定华岳泰衡宗疏事裒劳余伸禋郁塞昏徙南渎衍亨衣制食备万国其宁窜舞永奔舆地志江西庐山紫霄峯下有石室室中有禹刻篆文有好事者缒入摸之凡七十余字止有鸿荒漾余乃撵六字可辨余叵识后复追寻之已迷其处矣福建莆田县陈嵓山有自然仙篆以纸摸之形类禹碑何翥诗鸟书虫文不可识如读嵝神禹碑禹之遗迹灵閟如此号曰神禹抑有由矣余既得禹碑刻作禹碑歌 郦道元水经注云禹治洪水血马祭衡山于是得金简玉字之书按省玉字通水理也或曰此即金简玉字之文云宋嘉定中蜀士有好奇者不惮高峻始陟其所乃濡纸脱其文七十二字刻于夔门观后亦磨灭张季文得之云是岳麓书院者余流辟裔土乃获坐玩之亦奇且幸矣遂拓刻之安宁州法华山之晚照峯仍建亭曰嵝亭【二条升庵外集】 古今杂体书势韦续述之凡五十六种祗云夏禹作钟鼎书不言有嵝铭然见于呉越春秋南岳记湘中记南岳总胜集刘梦得寄吕衡州诗有云尝闻祝融峯上有神禹铭古石琅玕姿秘文螭虎形昌黎韩子谒南岳庙兼赋嵝山诗上言嵝山尖神禹碑字青石赤形模奇科斗拳身薤倒披鸾飘凤泊拏龙螭下言事严迹秘鬼莫窥道人独上偶见之千搜万索何所有森森緑树猿猱悲是韩子仅得之道人之口而铭文仍未之见也地志称宋嘉定中有何贤良致于祝融峯下樵子导之至碑所手摸其文以归奉曹转运彦约时人未信致遂刋之岳麓书院鄱阳张世南作记事或有之是铭攷古家率以为伪祗因笺释者太支离故疑信相半防着于録下配坛山之石不亦可乎【曝书亭集】 嵝铭碑余所藏二本一乃嘉定壬申何致游南岳至祝融峯下遇樵者访禹碑樵者言石壁有数十字俾之导前过隠真屏复渡一二小涧攀萝扪葛至碑所得古篆七十余字乃取随行市厯碎而摹之归献长沙转运曹彦约刻之岳麓书院一乃湛甘泉先生重刻新泉精舍者其碑韩昌黎刘梦得俱有诗称不得见而欧阳集古録赵氏金石録郑渔仲金石略俱未载其为真伪不可知然字画奇古非近代人所能为自可寳也【销夏记】 禹碑在祝融峯重刻者二本而释亦防不同大抵多以意防耳非必尽能识之也按昌黎歌科斗拳身薤倒披鸾飘凤泊拏虬螭是书形势亦诚有之及读盛之荆州记刘禹锡寄吕衡州诗此碑流迹已乆不当叅之蜉蝣之足但铭辞虽古未谐圣经极类汲冡周书穆天子传中语岂三代之季好事者托大禹而刻之石耶然宣王石鼓文亦类是似更有不可晓者余直以为秦以前文犹胜作西京后人语而用脩所谓龙画傍分螺书匾刻不啻倍蓰峄山琅琊也留以冠诸刻【弇州山人稿】 周武王铜盘铭 此文元延祐间摩汝帖刻于石者辞防简逺虽非原物亦可重也【石墨镌华】 今在汲县北十里比干墓上卫辉府志曰周武王封比干墓铜盘铭碑石残断字画失真万厯十五年知府周思宸重摹汝帖立石于墓前薛尚功钟鼎欵识言唐开元中偃师县土人耕地得此盘篆文甚奇古其释文云左林右泉后冈前道万世之藏兹焉是宝一作前冈后道藏一作灵一作宁兹一作于宝一作保今攷张邦基墨庄漫録曰政和间朝廷求三代鼎彞器程唐为陜西提茶马李朝孺为陜西转运遣人于凤翔府破商比干墓得铜盘径二尺余中有欵识一十六字又得玉片四十三枚其长三寸许上圆而鋭下濶而方厚半指玉色明莹以盘献之于朝玉留秦州军资库道君皇帝曰前代忠贤之墓安得发掘乃罢朝孺退出其盘其玉乆在秦库近年王庶知秦州日取之而去祁寛居之尝见之为余言之然则此碑之得自凤翔不自偃师即其为何代之物不可知而比干人必无葬凤翔之理也疑以传疑姑存之以俟【金石文字记】 唐开元中偃师农人得之地中文甚奇古计十六字【天下金石志】 周在篆之先而此前后口道世之是宝等字皆带有篆之笔其为后人妄作也无疑况云封墓之盘则四语更无谓然其传甚逺必汉以来人所谓比干之仁甚伟封比干之事甚懿宜其生后世之仰钦而为之饰也以为三代之典则大不类以为汉晋之遗则亦不啻古矣况是两河故寔尤当先表章者【墨林快事】 周宣王石鼓文 石鼓有说成王时又有説宣王时然其辞有似车攻甫田诗辞恐是宣王时未可知【朱子诗传遗説】左传云周成王搜于岐阳而韩退之石鼓歌则曰宣王所谓宣王愤起挥天戈搜于岐阳骋雄俊是也韦应物石鼓歌则曰文王所谓周文大猎岐之阳刻石表功何炜煌是也唐苏氏载纪云石鼓文谓周宣王猎碣共十鼓东坡石鼓诗亦云忆昔周宣歌鸿鴈方召聨翩赐圭卣不知韦诗云周文安所据乎欧阳永叔云前世所传古逺奇怪之事类多虚谈而难信况传记不载不知韦韩二君何据而有此説也【韵语阳秋】 金马定国传石鼓自唐以来无定论定国以字画攷之云是宇文周所造作辩万余言明杨用脩最称好古亦以为非今在京中国学防门【金石文字记】鼓文出入雅颂书法淳质出周宣王时史籕笔亡疑都敬杨用脩王元美诸人辩之已详余借得一本虽磨泐特甚真三代物也古人有以为秦物者已非又有以为宇文周物者尤可笑欧阳公最号博古乃亦疑之遂令后人讥驳无地自容矣今石鼓犹在太学门内余从李典籍又觅得此本漫灭视余借本尤甚而防持无人惜哉【石墨镌华】 陈仓石鼓从来便以为周宣物退之大儒亦无复剖决宜后人之不复置猜也攷其文详其字必非姬氏之鼓无疑古人尚质简秦以前未多见以石为乆计也况一猎较纷纷为此数十石散于田野之中乎经孔子大圣録车攻吉日于诗此斐斐数百千言何无一言及此汉武好古右文不啻饥渴此物切近辇下乃无一人録而献之何也唐太宗以书自圣不惜官赏以收遗迹亦不入御而待余庆乎此必宇文周之物于时事事仿姬至于皇帝亦抑而天王之此必遥闻车攻之响依而撰此以为继周一班其云公谓天字似宇公防摄政气岸唐初尚明了所以不取后渐妄目之耳中多篆籕古文总一好异未必即思伪为宣王也然其制亦可取字复雅驯此退之軰所以爱而为之价与【墨林快事】 三代之文字存于今者唯穆王吉日癸巳史籕石鼔文及商周鼎彞欵识夫吉日癸巳数字而已商周欵识又不多得然严正婉润端姿旁逸铦利钩杀则唯石鼔文耳惜其歳乆剥落至唐始显遂至纷纷疑议欧阳文忠谓其书非史籕不能作但疑其自宣王至宋千有九百余年理难得存是不然也夫石刻之易漫者以其摹搨者多故也今石鼓委置草莱泥土之中兀然不动至唐始出以故完美如初况其石之质顽性坚若为碓硙者哉此不足疑一也郑渔仲谓是秦篆因其以殹为也见于秦斤以丞为防见于秦权其文有曰嗣王有曰天子天子可为帝亦可谓王秦自惠文称王始皇称帝以为惠文之后始皇之前所作也余按易书经文无也字则知古转用殹防字正当从山取奉防高意六月宣王之诗也曰王于出征以佐天子吉日宣王田猎之诗也曰天子之所曰以燕天子祈父刺宣王之诗也曰予王之爪牙此不足疑二也温彦威使三京以为后周文帝猎于岐阳所作盖因史大统十一年西狩岐阳之语而云也尤为谬妄夫自秦汉晋宋隋唐以来苟能书者如斯氷瑗邕诸人皆名后世岂后周时有能书若此而不名乎况其诗词严古尤非当时之人所能及且苏朂韦韩诸公去后周未远不应谬称如是此不足疑三也故余断然以为周宣王田狩之诗而史籕之书也【赵古则石鼔文跋】 石鼓文宋代搨本洪武中藏于余姚儒者赵古则后归余家石鼓昔人论之详矣赵氏跋谓温彦威使三秦以石鼓为后周文帝猎于岐阳所作而断其缪妄余按姚氏残语云彦威使三秦此得之伪刘词臣马定国然亦非也金元好问编中州诗定国小传云仕金翰林学士攷石鼓字画定为宇文周时所造作文辩之万有余言元天台刘仁本为石鼓论本之定国而断其非史籕之书二子谬妄固不俟言跋复谓苏朂韦韩诸公去后周未逺不应谬称如是而以其言为可信余观应物退之其去后周似为辽濶朂贞观时仕吏部侍郎视后周则诚未逺又按李嗣真书后品张怀瓘书断亦皆以石鼓为史籕书嗣真高宗时人怀瓘老于开元则称石鼓为籕书者始于苏氏继于李张而退之直据之耳 郑夹漈谓石鼔至唐始出于岐阳郑余庆取置凤翔孔庙而亡其一皇祐四年向传师求于民间得之十鼓遂足王顺伯谓五代之乱鼓复散失司马池复辇致府学其一鼓已亡向传师搜访足之二説皆同余近见传师跋谓数内第十鼓较之文亦不类访于闾里果获一鼓字虽半缺验之书体真得其迹遂易而置之其数方备乃知第十鼔其先盖尝有伪为者至传师而真鼓始复此皆王郑之所未及岂其未尝见向跋耶郑复谓大观中鼓置之辟雍复取入保和殿经靖康之变未知其迁徙与否王则谓大观中鼓归京师诏以金填其文靖康之末保和珍异北去或传济河遇风弃之中流而存亡未知后王子充题此谓金人入汴剔取其金而弃去之至元乃辇至京师置于国学庙门之下余按胡世将资古録云崇宁中蔡京作辟雍取十鼔置讲堂后辟雍废徙置禁中则置之辟雍者蔡氏而所谓禁中即保和殿也若王郑之未知其迁徙存亡盖当是时北方非中国所有而二公又皆南人故云然也及观之虞伯生云金人得汴梁鼓亦北徙留王宣抚宅宅后为大兴府学伯生助教成均言于时宰得置之国学大成门内则沦入济河与夫金人弃之之説皆不足信不知二公何从而得此也鼔今在北京国子监即元之旧地余官礼部时尝命工搨之字多漫灭较之宋本仅十之二三而已【二条金薤琳琅】 石鼓文在太学潘迪有音训凡四百九十四字余得唐人拓本于李文正先生凡七百二字盖全文也尝刻之木以传矣然都元敬金薤篇刘梅国广文选所收仍是残缺四百九十四字本盖亦未见此也石鼓文韦应物以为周宣王臣史籕作韩退之苏子瞻皆以为然而后人或以为后周宇文时所刻则疑之卑之甚矣余按宣王之世去古未逺所用皆科斗籕文今观説文所载籕文与今石鼓文不同石鼓类小篆可疑一也观孔子篆比干墓及呉季札墓尚是科斗则宣王时岂有小篆乎又按南史襄阳人伐古冢得玉镜竹简古书江淹以科斗字推之知为宣王时物则宣王时用科斗书可知矣巩丰云岐本周地平王东迁以赐秦襄公矣自此岐地属秦秦人好猎是诗之作其在献公之前襄公之后乎地秦地也字秦字也其为秦物可知此説有理余切信之书以俟知者【二条升庵外集】 石鼓籕文虽与大篆小异然离钟鼎欵识未逺其为三代物信矣而诸家或疑之马守卿至谓宇文周所刻诚伧父之言也十鼓向阙其一皇祐间始得之欧阳永叔见之最早文存四百六十五字尔薛尚功则云歳月深逺缺蚀殆尽今欵识所载乃得之前人刻石者方之永叔仅多二字胡世将资古绍志録云所见者先世藏本在集古之前仅益九字至潘惬山作音训时止存三百八十有六字而已杨用脩谓从李賔之所得唐人拓本多至七百有二字又言及见东坡之本人多惑焉愚攷第三鼓潘氏音训有众既简句古文苑脱字有众字用脩不取易以六师二字第四鼓潘本有四马其写六辔口骜句骜上脱一字古文苑本骜作重文用修亦不取更以六辔沃若第五鼓霝雨上古文苑有二字薛氏施氏本则有天字用脩亦不取增我来自东四字夫车攻狩于东故云驾言徂东东有甫草若岐阳在镐京之西岂得云我来自东乎至于第六鼔因民间洼以为臼其上漫漶以诸鼓验之每行多者七字少者六字此鼓行仅四字上皆缺二三字用脩每行增一字强以成文又如第七鼓用脩增益徒御啴啴防同有绎或羣或友悉率左右以燕天子咸与小雅同文不知鼓文每行字有定数难以増益尤有异者鼓有□文郭氏云恐是防字古老反大白泽也用脩遂以恶兽白泽入正文中其亦欺人甚矣攷宾之石鼓歌中云家藏旧本出梨枣楮墨轻虚不盈握拾残补缺能防何以一涓埃禆海岳夫以欧阳薛胡诸家所见止四百余字若賔之本有七百余字拾残补缺亦已多矣賔之不应为是言也子瞻之诗曰韩公好古生已迟我今况又百年后强寻偏傍推画时得一二遗八九糢糊半已似瘢胝诘曲犹能辨跟肘子由和之有云形骸偃蹇任苔藓文字皴剥因风雨字形漫汗随石缺苍蛇生角龙折股夫用脩之本既得自賔之传自子瞻是子瞻克见其全子由亦得纵观子瞻子由又不应为是言也杜子美诗曰陈仓石鼓久已讹韦苏州诗曰风雨缺譌苔藓而韩吏部歌曰公从何处得纸本毫髪尽备无差讹又曰年深岂免有缺画则石鼓在唐时已无全文故吏部见张生之纸本以为难得也呉立夫诗亦云岐右石鼓天下观骆驼载归石尽烂夫以唐宋元人未见其全者用脩独得见之此陆文裕亦不敢信由石鼓而推之用脩他所攷证吾亦不能已于疑无惑乎陈晦伯有正杨一编矣【曝书亭集】 周宣王石鼓文在国子监庙门内其形如鼓其数盈十盖周宣王田猎之事史籕之迹也诸家纷纭之説不足存旧在陈仓野中韩昌黎为博士时请于祭酒欲舆之太学不从郑余庆迁之凤翔孔庙经五代之乱遂至散失宋司马池知凤翔复辇致府学庑已失其一皇祐四年向传师搜足大观二年归于汴京诏以金填其文初致之辟雍后移至保和殿金人破汴辇致于燕置王宣抚家复移大兴府学元皇庆移置文庙防门内其文漫灭不可读潘迪音训载三百八十六字薛尚功帖载四百五十一字今三百二十五字数虽少于薛帖然遒朴而饶逸自是上古风格薛刻不逮逺矣残玑断璧终当以真者为寳也 元至元己卯国子司业潘迪音训刻鼓傍其自跋略云迪自为诸生往来鼓傍每抚翫不忍去今才三十余年昔之所存今已磨灭数字不知后今千百年所存又何如也间取郑氏樵施氏宿薛氏尚功王氏厚之等数家之説攷订其音训刻诸石俾习籕篆者有所稽云 余家有宋搨薛氏石鼓文自跋云右岐阳十鼓周宣王太史籕所书歳月深逺剥泐殆尽前人尝以其可辨者刻之于石以甲乙第其次虽不成文然典型尚在姑勒于此与好事者共之薛帖余得之故内精工之甚恐后人并此不及见矣 石鼓文据杨升庵慎金石古文载其全文谓得之唐人拓本于李文正家余读而惊叹已録于京师古石攷中然陆文裕深谓石鼓经博洽之儒如王顺伯郑渔仲搜访靡遗余力咸存断缺欧阳公集古録才四百六十有五字胡世将资古所録仅多九字孙巨源于佛龛中得唐人所録古文乃有四百九十七字近世吾衍子行自谓以甲秀堂谱图随鼓形补缺字列钱为文以求章句又叅以薛尚功诸作亦仅得四百三十余字不知近日何縁得此十诗完好如用脩之所从来果有的据固是千古一快如以补缀为奇固不若缺疑为愈然细读十诗古致翩翩恐非用脩所能办然用脩谓得之李文正家而文正怀麓堂稿絶不道及何也【四条销夏记】 石鼔文辞既深典出入雅颂而书法淳质是籕史迹其为宣王田猎之语可据欧阳公偶以臆见疑之为书家诸学士贬击殆无地可容面若以夫子之所不应删则非也诗固有夫子之所未尽见者此石今犹在太学而人不知防持岂亦所谓舍周鼎而寳康瓠者耶【弇州山人稿】 右石鼓文周宣王之猎碣也定为史籕书无疑三代石刻存于世者惟坛山吉日癸巳与岐阳此刻耳其鼓有十因其石之自然粗有鼓形字刻于其旁石质坚顽类今人为碓硙者其初散在陈仓野中韩吏部为博士时请于祭酒欲舆致太学不从郑余庆始迁之凤翔孔子庙经五代之乱又复散失宋司马池知凤翔复辇至府学之门庑下而亡其一皇祐四年向传师搜访而足之大观中归于京师诏以金填其文以示贵重且絶摸搨之患初致之辟雍后移入保和殿金人入汴携剔取其金而弃去之元朝都燕乃辇至京师置于国学庙门之下至今存焉【金石文】 孔子比干墓题字 此书程邈李斯不为而曰仲尼手书洪氏释汉字源辩其谬矣然以比干之忠烈尼父是其族孙姑妄信之亦足为忠臣吐气也【石墨镌华】 水经注云比干冢前有石铭题云殷大夫比干之墓所记惟此今已中折不知谁所志也续云仅有殷比干墓四字比水经阙其三字画清劲乃东都威灵时人所书者收碑如欧赵皆未之见石公弼跋云世传孔子书然始于秦非孔子书必矣字画劲古当是汉人书【顾南原辩碑攷】 秦李斯峄山碑 右秦峄山刻石者郑文寳得其摸本于徐铉刻石置长安此本是也封潢闻见记载此碑云后魏太武帝登山使人排倒此碑然而歴代摸拓之以为楷则邑人疲于供命聚薪其下因野火焚之由是残缺不堪摹写然犹求者不已有县宰取旧文勒于石碑之上置之县廨今人间有峄山碑者皆是新刻之本而杜甫诗直以为枣木传刻者岂又有别本与按史记本纪二十八年始皇东行郡县上邹峄山立石与鲁诸儒生议刻石颂秦德而其颂诗不载其他始皇登名山凡六刻石史记皆具载其词而独遗此文何哉然其文词简古非秦人不能为也秦时文字见于今者少此虽传摸之余然亦自可贵也【金石録】 金石文考略卷一 钦定四库全书 [book_title]金石文考畧卷二 嘉兴李光暎撰 鲁孝王刻石 八分书 有高德裔记 此石金高德裔脩孔庙掘得之太子钓鱼池中池在灵光殿基南三十步太子者景帝子刘余封鲁故俗以太子呼之也石曰五凤二年宣帝号也又曰鲁三十四年德裔以为余孙孝王时也又曰六月四日成者必当时创建或凿池而记其成功之日也西汉石刻传者极少此字简质古朴存之以示后人【石墨镌华】 五凤二年者汉宣帝有天下之年也鲁三十四年者鲁孝王有国之年也上书天子大一统之年而下书诸侯王自有其国之年此汉人之例也三代之时侯国之为史者则但书本国之年而不书天子之年春秋隠公元年者何自鲁人书之也泰誓十有三年者自周人书之也【金石文字记】 昔欧阳公着集古録不得西汉字刘原父出守秦中得古铜器数件以款识寄之得偿其愿盖碑文起于东汉而西汉无之也金明昌中诏修孔庙于灵光殿基南三十步有太子钓鱼池取池石充用得一石刻曰五凤二年鲁三十四年六月四日成十三字按五凤乃宣帝时号字形朴质此西汉之物絶无仅有者也使欧阳公当日见之不更为欣慰耶【销夏记】右汉五凤二年甎一凷嵌曲阜孔子庙庭前殿东壁书以篆文一行志防埴之歳月后有金高德裔题跋西京陶旊之式存于今者惟此尔东京则有建武二十八年北宫卫令邯君千秋之宅甎亦作篆书其余载于洪氏所纪者有永平八年甎一建初三年汝伯宁甎一七年曹叔文甎一元和三年谢君墓甎一永初元年景师甎一其文皆书也或云万歳舍大利善或云千万歳署舍子孙贵昌未央大吉或云大吉阳宜侯王盖东京人尚谶纬民间造宅墓争作吉祥之语与西京不侔矣【曝书亭集】 荡隂令张迁碑 八分书　中平三年　碑今在东平州儒学 右汉荡隂令张君碑碑云君陈留已吾人治京氏易少为县吏征拜郎中除谷城长迁荡隂令后云中平三年二月故吏韦萌等刋石立表盖其去思碑也字特完好可读汉碑中之不易得者攷之东汉地里志荡隂属河内郡即今彰德府之汤隂县已吾属陈留郡即今开封府夏邑县此碑余官京师时常于景太史伯时处见旧搨本不及録近得之友人文征仲按释云东汉及魏其碑到今不毁者十才一二凡欧赵録中所无者世不复有余生去宋数百年而此本两见欧赵録中盖未尝载释并续亦无其文通志金石略所载碑目虽多然亦未之及乃知昔人之言未必可信而旧物之在天壤间者固不可尽谓之无也【金薤琳琅】 张荡隂碑建于中平十年石完好无缺而书法方整尔雅汉石中不多见攷之通志金石略既无其目而集古録金石録及释续并不载岂亦出自近代耶而近代人如秦中赵涵及郭宗昌搜访旧碑亦不之及何也此碑及樊巴郡碑俱完整而佳一旦获见前人所未见天下事孰有快于此者【销夏记】 右荡隂令张迁碑欧赵俱无惟金薤琳琅载其文阙者五字以此碑按之征拜下当是郎字烧平下当是城字流化下当是八字八基者谓子贱以下八事又开下作字当是覂通作泛孔蔑下当是二字若尔则为全文矣又张良善用下释作萧何此碑是筹防字谷城长下释作蛰碑是蚕字晋阳佩下释作碑是玮字吏民颉下释作碑是顽字于是刻石下释作整碑是竪字此则南濠公之偶误存恤高下释作年字孔蔑下释作贰字碑皆漫灭难识此则南濠公之意测子子孙孙下有一字不可识而不释此则南濠公之删削碑曰问禽狩所有当是禽兽荒远既殡当是既賔爰既且于君当是既祖中謇于朝当是忠蹇沛棠树当是蔽芾此则古字之相通也【金石评攷】 今在东平州儒学其文有云荒逺既殡者賔之误中謇于朝者忠之误而又有云爰既且于君则暨之误古字多通而賔旁加歹已为无理又何至以一字离为二字也欧阳赵洪三家皆无此碑山东通志曰近掘地得之岂好事者得古本而摹刻之石遂讹谬至此耶【金石文字记】 右荡隂张迁碑不着于欧阳氏赵氏洪氏之録殆后时而出者碑额字体在篆之间极其飞动铭书蔽芾棠树为沛按尧母祝睦魏元丕三碑其书蔽字略同而芾作沛则此碑所独也碑隂率钱从事二人守令三人督邮一人故吏三十二人昔贤谓东汉鲜二名者是碑范巨范成韦宣而外自韦叔珍下皆二名或书其字然邪南濠都氏金薤琳琅少碑隂不若此本之完好【曝书亭集】 金石文字记以碑中賔误殡忠误中暨误既且疑后人摹刻按以殡为賔见礼记曾子问以中为忠与魏吕君碑同说在第一卷东真二韵【按第一卷云礼记曽子问反葬而后辞于殡郑氏注云殡当为賔声之误也辞于賔谓告将葬启期也此碑仍礼记之误耳书仲虺之诰建中于民释文云中本作忠中忠字古或通用又魏横海将军吕君碑君以中勇显名州司亦以中为忠】惟以既且为暨有不可解然字画古拙恐非摹刻也【顾南原辨碑攷】 执金吾丞武荣碑 八分书 执金吾武荣碑欧阳公谓其文字残缺不见卒葬年月及氏族所出余家本残缺与欧公同而释所载者则又往往可读如云君即呉郡府卿之子炖煌长史之次弟此乃其氏族之所出也但碑文简短不书卒葬年月欧公特未之知耳【金薤琳琅】 武荣碑乆称残缺剥落集古録载其名金石録并不载然石非全磨灭者文既简质字亦如之自是东京风格可珍也荣之父呉郡丞武开明兄炖煌长史武班俱有碑载金石録何以独遗此碑耶【销夏记】武君荣碑在济宁州学仪门汉制执金吾一人丞一人月三绕行宫外戒司非常水火之事秩六百石缇骑二百人舆服导从光满道路光武尝叹曰仕宦当作执金吾而乐府古歌辞称陛下三万歳臣至执金吾盖中兴以后官不常置荣之本末惜碑文已漫灭年月无攷仅存其廓落焉耳【曝书亭集】 今在济宁州儒学残缺娄机汉字源曰碑言遭桓帝大忧哀陨而亡当是灵帝时也王撰曰碑额汉故执金吾丞武君之碑十字作隂文凸起他碑所无【金石文字记】 孔宙碑 八分书　延熹七年　碑今在曲阜县庙中 宙融之父孔子十九代孙也卒以延熹六年碑造于七年而赵明诚欧阳永叔王元美皆曰四年宙字季将书易辨而永叔集一作秀持皆不知何据郑渔仲金石略又载两孔宙碑尤谬【石墨镌华】 孔季将碑字法古逸尚存分体汉石之佳者王元美乃谓文与书皆非至甚矣鉴定之难也【销夏记】右汉泰山都尉孔宙碑宙孔子十九世孙而融之父也其事实不见史传然碑称其齐圣达道德音孔昭又称其治泰山旬月之间民皆解甲服罪可谓无愧圣人之后者碑在曲阜延熹七年立通志金石略常载其目云未详所在复载泰山太守孔宙碑云在兖州立于延熹六年是汉有两孔宙而碑复有二何其缪哉 右孔宙碑隂不云碑隂而云门生故吏名此汉碑中之仅见者前碑云故吏门人陟山采石勒铭示后则此所载皆其人也今按宙门生四十二人门童一人弟子一人故吏八人故民一人释谓汉儒开门授徒亲受业者则曰弟子次相传授则曰门生未冠则曰门童总而称之亦曰门生旧所治官府其掾属则曰故吏占籍者则曰故民非吏非民则曰处士素非所莅则曰义士义民此皆读汉碑者之所当知而释人间少传故着之【二条金薤琳琅】 汉泰山都尉孔宙碑在曲阜县孔子庙庭大中大夫融之父也裴松之注魏志引司马彪续汉书亦作宙又韩勅碑隂出私钱数列郎中鲁孔宙季将千当以碑为据而后汉书融列传作伷攷宙卒于灵帝熹平四年而伷于献帝初平元年拜豫州刺史籍本陈留字公绪别是一人窃疑范史不应纰缪若是或发雕时为妄人所更后学遂信而不疑也【曝书亭集】额题云汉泰山都尉孔君之碑九篆字为一行碑首行题云有汉泰山都尉孔君之铭释云凡汉碑有额者首行即入词无额者或题其前如张纳樊安之比亦甚少已篆其上复标其端唯此碑尔又文十四行行二十八字末行铭辞下空十一字刻年月【顾南原辨碑攷】 余有谷口郑先生临此碑墨本其跋语有云字体寛舒古劲允为东汉大家【光暎识】 史晨请出家谷祀孔庙碑 八分书　建宁二年　今在曲阜县庙中 饮酒畔宫者泮宫之异文也益州太守高眹修周公礼殿记亦作畔宫【金石文字记】 此史晨上尚书奏章盖汉制郡国因尚书以达天子如今通政司事也晨初到官自出俸钱以供禋祀可谓知尊圣人矣又一碑纪晨姓字载当时庙享观礼者九百七人复修渎置井及守墓人可谓盛事【石墨镌华】 此碑汉灵帝建宁二年立晨姓氏见于后碑此乃其所上尚书奏章盖当时之制郡国不敢直闻朝廷因尚书以达之也碑云到官秋享无公出酒脯之祠自用俸钱以供禋祀知其为鲁之贤相也【金薤琳琅】余有郑谷口临前碑墨本其跋语云汉建宁二年鲁相史晨飨孔庙有前后二碑前碑叙奏请之章后碑陈典礼之盛使邹鲁学者得覩前修之美也【光暎识】 史晨飨孔庙后碑 八分书 今在庙中后有武后天授二年马元贞题名【金石文字记】 题名马元贞下有杨景初郭希元又有杨君尚欧阳智琮李叔度余表兄菜畦沈先生曾临此本极佳可想见当时墨迹菜畦为余临孔林百石碑郃阳令曹全碑又以汉书开元磨崖太山铭余珍藏之【光暎识】 鲁相韩勑造孔庙礼器碑 八分书　永夀二年　碑在曲阜县庙中 孔庙礼器碑建于永夀二年碑完好所缺不多而笔法波拂具存汉碑存世者不必皆佳而以遒逸有古致者为上如此碑者未易屈指也【销夏记】 是碑书与卒史碑无二且记法简质非今所能而元敬乃以杂用谶纬薄之余窃不取焉【石墨镌华】此亦吏民立以颂令君之德政者因其载有孔顔氏族得以附于孔氏以永世而世主之为孔子立者反多逸焉石亦有幸不幸与字意奇古盖时之有书技者所为圣人或取其艺而收之门墙间乎今之掊击者何心哉汉石如此首尾完者更少每一拜观不觉肃然生敬【墨林快事】 右汉鲁相韩勑造孔庙礼器碑説者谓其文杂用谶纬不可尽通余观东汉自光武以赤伏符即位笃好图防臣下则而效之流弊浸广至汉末而其説尤炽见之金石者不特此碑然也帝尧碑云尧游于河之上有龙授图尧乃受命成阳灵台碑云尧母庆都游观河濵感赤龙交而生尧鲁相史晨孔庙碑云孔子乾坤所挺西狩获麟为汉制作皆怪诞恍惚不经之甚后之君子以汉儒之陋狭如此而不知其所从来孔子曰上有好者下必有甚焉者矣以光武之明智而虑不及此呜呼于汉儒乎何尤【金薤琳琅】阙里孔子庙廷汉鲁相韩勑叔节建碑二前碑纪造礼器后碑以志修庙谒墓碑隂两侧均有题名金陵郑簠汝器相其陷文深浅手搨以归胜工人椎拓者百倍汝器以余于金石之文有同好也逺遗书寄余乃取题名之参错不齐者齐之装界成册思夫孔子既没褒崇之典歴代有之世本王侯大夫莫不有宗谱族牒圣人之后独无闻焉厥后仙源宗子珍扈宋南渡金源立别子为祖嘉熈虽仍锡文逺以爵而授之田里俾居三衢宋之亡也忽焉元人思复立大宗而宗子辞不受能以礼让是人之所难也以余所见明嘉靖中孔门佥载一书先圣六十一代孙承德郎鲁府审理正干所撰有世表有宗系图其于三衢一支弃而不録奠系世辨昭穆者宜如是乎可为长叹息也矣勅前后碑隂载孔氏苖裔有褒成损建夀御史翊元世东海郎中防定伯豫州从事方广平故从事树君德朝升高守庙百石卒史恢圣文文学百石芝德英故督邮承伯序赖元夏进防达相史誧仲助术子佑赞元賔曜仲雅遵公孙旭连夀番安世太尉掾凯仲悌处士征子举巡百男宪仲则泛汉光凡二十三人而后碑称碑系孔从事所立殆方也伏念圣人之后有贤子孙改修阙里志孔门佥载则宗子支子之流派及书名史册碑碣者具书之惟非其族必去非圣人之言必削之庶乎其可已【曝书亭集】 淳于长夏承碑 八分书　建宁三年 金石録云碑在洺州元祐间因治河得于堤土中刻尽完好如新余所收亦无剥落者其字中带篆及八分洪丞相谓其奇怪真奇怪也有疑其伪者然笔致有一段英气决非后人所能及元人王恽谓为蔡中郎书恐未必从刻建宁三年蔡邕伯喈书后人附防其説耳汉碑如郭有道碑最为名迹今假刻可厌之甚何可与夏碑同日语耶【销夏记】 此碑释云字体奇怪唐人盖所祖述又引梁庾元威论书载有十八种此乃其间之一体宋郑侨书衡云汉石经诸刻乃体八分夏承碑乃篆体八分然三家皆不云何人书也元王文定公恽跋此碑云蔡邕书夏承碑如夏金铸鼎形模怪谲虽蛇神牛鬼厖杂百出而衣冠礼乐已胚胎乎其中所谓气凌百代笔阵堂堂者乎余由是始知为中郎之迹碑在今广平府学后刻尚书蔡邕伯喈及永乐七年等字乃庸妄人所加然心窃疑之杨文贞公集中亦有此跋谓近歳广平府民因治河得此盖广平古洺地也所谓近歳恐即永乐七年余向官京师时广平通判山西宋孟清为余言府学后有一碑字与此类余益疑焉江隂徐子扩好奇士也尝得旧刻双钩其字近以惠余与此絶异此云勤绍旧刻作勤约且其间字之缺者四十有五字而此独完好则其伪不俟乎言而余昔日之疑始释然矣【金薤琳琅】 都敬引证极博大略以此碑自元王文定公恽定为蔡邕书谓其气凌百代笔阵堂堂洪丞相释谓此字体奇怪郑侨书衡谓其兼篆体八分合数説而疑碑非真迹又云江隂徐扩有旧刻缺字四十有五此独完好则其伪始信余亦觅得一纸非汉刻似不待辩而杨用修谓为汉刻之仅存者王元美亦云其法时时有篆籕笔骨气洞达精彩飞动非中郎不能岂所见别一碑耶【石墨镌华】 有明嘉靖四年知府唐曜重刻今在漳川书院【金石文字记】 右汉淳于长夏承仲兖碑在今广平府宋元祐间治河隄得于土中崇祯癸未予年十五随第六叔父子蕃观同里卜氏所藏犹是宋时拓本今为土人所摹失其真矣【曝书亭集】 予所藏夏承碑一本阙一百四字不知原碑所阙或辗转流传遗失之故也其后无尚书蔡邕伯喈及永乐七年等字都元敬谓庸妄人所加者幸无此辱据都云旧刻作勤约而此本作勤绍则又未敢遽定为旧刻惟是此本笔法归奇于雅含劲于圆古意盎然似非后世所能摹王文定公赞为如夏金铸鼎者殆不媿斯目云【光暎识】 鲁相请置孔庙卒史碑 八分书　永兴元年　碑在曲阜庙中 汉鲁相置孔庙卒史碑今在曲阜盖鲁相乙瑛上书请置百石卒史一人典主守庙司徒呉雄司空赵戒以闻制从之盖在元嘉三年三月后鲁相平补以孔和上书于司空府则永兴元年六月也攷之范史桓帝纪元嘉惟有二年碑云元嘉三年三月者盖是年五月始改永兴至十月而雄戒亦罢矣【金薤琳琅】此碑都元敬攷据甚明杨用脩金石古文全録之但碑中奏洛阳宫下有司徒公河南【缺四字】　字季高司空公蜀郡武都【缺二字】字意伯廿四字内阙六字而二公不之及何耶 碑后有刻云后汉钟太尉书宋嘉祐七年张稚圭按图题记按此碑永兴元年造元常献帝初始为黄门侍郎距永兴且四十年此非元常书明甚未知张稚圭所按何图其叙事简古法遒逸令人想见汉人风采政不必附防元常也碑中赵戒范史注字志伯今云意伯赵明诚云疑是避桓帝讳戒袁宏又作诫【二条石墨镌华】 此汉元嘉永兴间孔子庙置百石卒史一人以掌祭器之碑也相传以为钟元常分书即古石质朴不志主名然详其笔意与余所藏繇书道德经同一轨格盖彼楷而存分法此分而存楷法其方正平达无不欣合决为钟无疑也其初书数百字笔画浑沦全不显承接缝罅末简锋铦尽出如羣峰乱水不可遏抑变化无穷神情不滞所云郊庙俎豆者可遐想其概人能以此立脚以老子言为桥梁入宣示门迳其造于钟氏阃奥也何难焉脱而由季直戎辂即无从见法象矣此学书人第一宗祖而多盲瞆何耶敬为开千古之谬【墨林快事】 孔庙卒史碑文既尔雅简质书复高古超逸汉石中之最不易得者都元敬谓此碑残阙余所收碑则完善当在都所见本以前后云后汉钟太尉书则后人附防之耳【销夏记】 余尝检洪丞相释见此碑列于第五而近世都元敬杨用修徐献忠俱以此为第一岂先数者已零落不可得是刻在孔林尚无恙耶勉字下隠起是学字盖崇圣道勉学艺词理俱畅而人往往缺之故敬为补之而记其説如此【苍润轩帖跋】 上由奎文阁西偏门出阅永乐治碑前至同文门观门右汉碑孔尚任奏曰此汉元嘉三年鲁相乙瑛始置卒史碑今谓之百户碑 上问何谓百户碑尚任奏曰歴代优崇之典于庙庭设官四员典籍以教习礼仪司乐以典司乐舞管勾以经理屯田百户以守卫林庙谓之礼乐兵农四司衍圣公孔毓圻奏曰今典籍司乐管勾皆奉 朝选惟百户止由臣劄委于典制未全伏望 皇上特恩一体选设 上命毓圻具疏上请是月 诏复设圣庙百户与典籍司乐管勾一体咨部题授臣毓圻按元嘉始置百石卒史其职掌领礼器黄初之诏则云令鲁郡修起旧庙置百石卒史以守卫之盖以汉之制禄秩自二千石至百石百石以下为斗食碑文是百石非百户而其职则今之百户职也歴代复民供洒扫守卫率百户有差卒史初置选于孔氏子弟其后选于诸儒生治十一年准于洒扫户才德兼优者委用其职掌专司林庙户籍训以武事守卫林庙司扫除启闭收掌礼器凡祭祀则造酒饲牲燎烜涤濯陈设省眎至期充监宰官瘗埋血毛其服如各卫所百户其禄与管勾同在免粮田内支给盖本于汉魏之百石卒史以其管洒扫百户之人故亦谓之百户云我 皇上攷古騐今其籍于司马重其职于 朝选责以游缴干掫之任礼乐兵农烂然并列而祠官无不备之物所以尊吾夫子者百代莫与京也已【二条幸鲁盛典】 鲁相乙瑛以孔子庙在阙里褎成侯四时来祠事已即去庙有礼器无常人掌领请置百石卒史一人典主守庙元嘉三年司徒呉雄司空赵戒闻于朝诏如瑛言选年四十以上经通一艺者乃举文学掾孔龢任之按汉书儒林传郡国置五经百石卒史臣瓒以为卒史秩百石者刘昭注汉书百官志引应劭汉官仪河南尹百石卒史二百五十人黄霸传补左冯翊二百石卒史盖秩有不同故举石之多寡别之今本杜佑通典乃譌百石卒史为百户吏卒我闻在昔有释战国策音义者更鸡口作鸡尸贻笑艺林以百石为百户是鸡尸之类也【曝书亭集】 今在曲阜县中后人刻其上曰汉钟太尉书洪氏释曰按图经云钟繇书繇以太和四年卒上距永兴七十八年图经所云非也【金石文字记】 北海相景君碑 八分书　汉安二年 右汉北海相景君铭其碑首题云汉故益州太守北海相景君铭其余文字虽往往可读而漫灭多不成文故君之名氏邑里官阀皆不可攷其可见者云惟汉安二年北海相任城府君卒城下一字不可识当为景也汉功臣景丹封栎阳侯传子尚尚传子苞苞传子临以无嗣絶安帝永初中邓太后诏封苞弟遽为监亭侯以续丹后自是而后史不复书而他景氏亦无显者汉安顺帝年号也君卒于顺帝时盖与遽同时人也碑铭有云不永麋夀余家集録三代古器铭有云眉夀者皆为麋盖古字简少通用至汉犹然也【集古録】 此石残缺防不成文攷集古録盖自欧阳永叔时已然而都敬録其全文止缺三十字不知何据敬云家藏汉碑不完者皆以洪丞相释足之此是耶王元美曰法故自古雅但益州部当言刺史不当言太守额曰铭辞曰诔亦属未妥东京作者往往如是而碑中眉夀作麋夀欧公以为古字通用良是【石墨镌华】 景君碑据金石録云在济州任城县今乃在济宁州学不知何年移此此碑集古録云文字漫灭金石録云此碑最完何也岂搨者有先后耶余所收本文已漫灭惟碑隂差存其书方整有分法王元美称之曰古雅非溢美也【销夏记】 此碑金石録云在济州任城县盖任氏在汉为任城人也余按济州即今之济宁州今碑乃在州学不知何年移置于此通志金石略以不知其地故直云未详姚江谢中舍大中近过济宁以见惠余家自祖宗来藏碑颇富兼以余所好收録中间得于朋友之助者十常四五如此碑是也 景君碑隂列门下书佐及故吏等中有脩行凡十九人赵氏谓后汉书百官志注河南尹官属有循行一百三十人而晋书百官志亦有循行以为循脩字画相类遂致譌谬余谓景君碑刻于汉而后汉书旧皆出传録则以修为循者特传録之误耳赵氏不信碑本而信汉书且引晋书为证殊不知晋书修于唐其亦曰循行盖仍汉书之误云然也【二条金薤琳琅】简翁尝言碑之有额犹身之有首装者不可弃今观此帙乃得其实也然洪跋谓任城有景氏三碑而近世收者独此何耶昔人谓汉碑在世犹凤翎麟角不可因其残剥而轻舍渊泉其慎守之也【苍润轩帖跋】济宁州儒学孔子庙门列汉碑五其制各殊北海相景君碑其一也地志不载何年所立余攷之元天厯间幽州梁有字九思曾奉勅歴河南北録金石刻三万余通上进类其副本为二百卷曰文海英澜于济得汉刻九于泗水中郭啰洛纳新寄以诗云泗水中流寻汉刻泰山絶顶得秦碑阅欧阳赵氏着録斯碑本在任城其移置于学者必天厯间矣碑辞漫漶其隂旁右壁工以不能椎拓辞余留南池三宿强令拓之题名有督邮督盗贼议史书佐骑吏吏行义修行午小史竖其云午者不载于续汉书百官志即赵氏亦不知也广韵诠丘字称汉复姓凡四十有四引何承天姓苑汉有司校尉水丘岑而斯碑有修行水丘郃营陵人又有修行都昌台丘暹故午都昌台丘迁则在四十四姓之外亦足资异闻也已【曝书亭集】 郃阳令曹全碑 八分书　中平二年 万厯初郃阳县旧城掘得此碑中平二年造内称全为戊部司马征疏勒王和德攻城野战谋若涌泉威牟诸贲和德面缚归死还师振旅诸国礼遗且二百万悉以簿官按范史西域传和德射杀其王自立凉州刺史孟佗遣从事任涉将炖煌兵五百人与戊巳司马曹寛西域长史张宴将诸国兵合三万人讨疏勒攻槙中城四十余日不能下引去二説不合且司马为曹寛非曹全岂即其人范史传写误耶即纪功者张大其词而面缚归死似非虚饰抑又何也碑又称光和七年史光和止六年盖七年冬十一月始改元中平耳碑文书遒古不减卒史韩勑等碑且完好无一字缺坏真可寳也余曽与友人论及古碑友人曰吾軰幸生此时犹得见汉晋人书恐后世无复存者余曰神物显晦有时宁无沉埋以待后死者如曹全碑欧阳公赵明诚都敬杨用修诸公岂得见哉相眡一笑【石墨镌华】 曹景完碑万厯年间始出郃阳土中中惟一因字半缺余俱完好且字法遒秀逸致翩翩与礼器碑前后辉映汉石中之至寳也【销夏记】 汉碑之存于世者今皆乌有惟托迹孔庙者间有一二然或残毁盖世物之不可常如此不谓埋圽土中不与浮在人耳目者争一日之耀反可以发身千古之后裒为众穉之长如此石者也自晚汉迄今二千有余年而字如新镂幸矣此发自我师叶龙潭少保方以名侍御谪居郃阳丞乃见于世汉世近古民于令君有元首之戴意犹可想而文家尔雅璞实无不情之誉皆令人神往即其字全不作意如仅办笔画而后之作意求工者乃逊焉又于八分之体裁了然可信今传后知妄作者之为讹至于铭言三字为句甚醇古且用二足字相连又以明手足之足与满足之足可各押也【墨林快事】 门人蒲城赵善昌贻曹全碑碑在汉中最为完好书法圆美此碑万厯时出于郃阳歳月未久故鲜刓缺赵崡石墨镌华于奕正金石志始载之都敬金薤琳琅未及见也碑尾署中平二年十月丙辰造【带经堂】 万厯中郃阳县民掘地得汉曹全碑以其最后出字画完好汉碑之存于今者莫或过焉按碑文全为隃麋侯相凤之孙凤尝上书言烧当事得拜金城西部都尉屯龙耆而全以戊部司马讨疏勒又定郭家之乱信不愧其祖矣时人语曰重亲致欢曹景完盖其孝友之性尤人所难能也呜呼今之为吏者虽遭父母之丧必问其亲生与否投牒再三始聼其去而全以同产弟忧得弃官归以此见汉代风俗之厚其敦孝友若是宜士君子顾惜清议而自好者不乏也全以禁网隠家巷者七年可以补后汉史党锢诸人之阙史载疏勒王臣磐为季父和得所射杀而碑云和德弑父篡位德与得文亦不同史称讨疏勒有戊巳司马曹寛而不曰全又云其后疏勒王连相杀害朝廷亦不能禁而碑云和德面归死司宼盖范蔚宗去汉二百余年传闻失真要当以碑为正也【曝书亭集】汉郃阳令曹君碑神庙初始出渭水碛中未经燹蚀字画完好较之宇内所存东汉诸碑剥落殆尽好古之士未有不阁笔兴叹者也此碑一出东南渐知有汉法矣癸丑春夏之交养疴荒园昼长多暇漫临一通勒于灌木楼中是歳腊月谒天夀山晤左羽先生识以求教谷口小弟郑簠【汝器先生临本书后】 司校尉鲁峻碑 八分书熹平二年 右汉鲁峻碑云君讳峻字仲严山阳昌邑人监营谒者之孙修武令之子治鲁诗顔氏春秋举孝亷除郎中谒者河内太守丞辟司徒司空府举高第御史东郡顿丘令迁九江太守拜议郎太尉长史御史中丞司校尉遭母忧自乞拜议郎服竟还拜屯骑校尉以病逊位熹平元年卒门生于商等二百三十人諡曰忠恵父其余文字亦粗完故得迁拜次序颇详以见汉官之制如此惟云遭母忧自乞拜议郎又其最后为屯骑校尉而碑首题云汉故司校尉忠恵父鲁君碑二者莫晓其义治平元年四月二十三日【集古録】 右汉司校尉鲁峻碑云君讳峻字仲严郦道元水经注引戴延之西征记曰焦氏山北金乡山有汉司校尉鲁恭冢冢前有石祠四壁皆青石隠起自书契以来忠臣孝子贞妇孔子及七十二弟子形像像边皆刻石记之今墓与石室尚存惟此碑为人辇置任城县学矣余尝得石室所刻画像与延之所记合又其他地里书如方舆志寰宇记之类皆作峻惟水经注误转写为恭尔【金石録】 汉司校尉鲁峻碑水经注以峻为恭赵氏谓方舆志寰宇记皆作峻而辨水经之误余家旧藏此碑峻字明白可识赵氏果有其本何乃不知而必证之以地里书也欧阳公谓峻最后为屯骑校尉而碑首题云司校尉莫晓其义释云汉人碑志或以所重之官揭之司官尊而职清非列校可比故书之也此足以祛欧公之惑郑夹漈又谓此碑书于蔡邕按徐浩古迹记其叙邕书惟三体石经西岳光和殷华冯敦数碑及攷其他字书亦未闻邕尝书此不知郑氏何所据也【金薤琳琅】 右鲁君碑熹平二年四月立书额穿其中文十七行本在金乡山墓侧赵德甫撰金石録时已辇置任城县学至今存焉相传是蔡中郎书惜其文不入集中石乆崩剥仅识其百一而已【曝书亭集】 峻后为屯骑校尉而额题司者释云汉人书碑或以所重之官揭之司权尊而秩清非列校可比亦犹冯绲舍廷尉而用车骑也赵氏洪氏皆云水经注亦载此碑而误以峻为恭今按水经注所载乃石壁画象非此碑也【顾南原辩碑攷】 豫州从事尹宙碑 八分书　熹平四年 尹宙碑土中晚出文字尚完结体遒劲犹存篆籕之遗是本烟楮悉旧对之如百年前物尤为尽善太原傅山青主藏檇李曹溶洁躬审定朱彞尊锡鬯书康熈乙巳秋八月【曝书亭集】 豫州从事尹宙碑今在鄢陵县豫字磨灭以其颍川人而言本州知其为豫州也 左传襄公三十年传有尹言多当周景王之世汉书酷吏传尹赏字子心杨氏人也以右辅都尉迁执金吾卒官今碑曰杨县按杨氏县属钜鹿郡于文不当省氏字也河东郡自有杨县又钜鹿之鹿不当从金位不福德福字亦副字之误【二条金石文字记】右碑是汉灵帝时作前无题后无书撰人名长一丈余广四尺许额中一孔径三四寸孔傍有篆书从铭二字文是书如蔡中郎笔近日鄢陵地中得之嘉靖十七年通政鄢陵刘讱以贻许吏部谷董生子元复以贻余者也【金石文】 顾南原碑攷云金石文字记作豫州从事尹宙碑云豫字磨灭以其颍川人而言本州知其为豫州今碑甚完好无一字磨灭惟云仕郡歴主簿督邮五官掾功曹守昆阳令州辟从事而已无豫字也或亭林所见之本传拓不清以为磨灭耳按金石文字记载有全文所云仕郡歴主簿以下二十字极明岂不知无豫字而云然耶当是亭林所见之本其首行有标题豫州等字而谓豫字磨灭也余所藏无标题想南原所见之本亦然故以无豫字为疑耳又南原云额题从铭二篆字金石文亦云有篆书从铭二字而余本无之金石文字记亦不言有此二字盖碑本不同如此【光暎识】 博陵太守孔彪碑 八分书　建宁四年　在曲阜县 按彪为孔子十九代孙仕终于河东太守而碑额仍云博陵或碑乃博陵故民所建每阅汉人碑隂载出钱名字或其门生故民非其子弟所置也彪名及字元上碑中犹存集古録谓名字磨灭不可见岂当日所见不及今本耶书法媚美开钟元常法门矣【销夏记】 右汉博陵太守孔彪碑按碑彪字元上孔子十九世孙与孔宙盖弟兄行尝为尚书侍郎治书御史可谓显矣阙里志世表宗谱皆不见其名字微此则世不复知有彪矣 右孔彪碑隂故吏出博陵者凡十有三人故其额不称后官而直书博陵洪氏以为故吏函甘棠之惠痛夏屋之倾相与立碑遂以本郡题其额也此或得之然予观汉碑亦往往有书前官者又似不必拘此金石録乃云不知何谓非也【二条金薤琳琅】 右汉博陵太守孔彪碑曲阜石阙多置孔子庙廷独此碑在林中欧阳子集古録苐云孔君碑惜其名字皆亡赵明诚以为碑虽残缺名字可识讳彪字元上证以韩勑史晨二碑率钱人姓名是本曩见之于宛平孙侍郎宅文愈断烂讳及字形模尚存乃治中修阙里志改彪为震都少卿穆遂谓撰志者遗之不知震即彪字之误也孙氏所藏汉约三十余种尚有张表衡方夏承王纯侯成戚伯着诸碑皆宋时拓本今尽散佚覩此如觌故人又絶类郃阳令曹全笔法此正永叔所云碑石不完者则其字尤佳防哉言也【曝书亭集】 此碑虽剥落已甚然字有挑法汉人中出色者【苍润轩帖跋】 溧阳长潘干校官碑 八分书　光和四年　有单禧跋 右汉溧阳长潘干校官碑在今南畿溧水县学盖溧水即汉溧阳地也余初得此碑而不知其有释文近始得之乃元至顺四年校官单禧所为而刻之者也禧谓此碑宋绍兴中县尉喻仲逺得于固城湖濵置之官舍则其得免于毁弃仲逺之力也禧又有跋谓攷订碑文与释不同者二十七字而复辨溧阳志之失可谓有功于文字者【金薤琳琅】 绍兴十三年溧水尉喻仲逺得汉碑于固城湖中验之则灵帝光和四年溧阳丞尉吏掾为其长潘校官乾元卓立其出也晚故犹未漫漶辞称惠我犂蒸犂黎通蒸犂字乃倒用之其曰尚旦在昔我君存今盖以周公太公喻干拟人非其伦矣【曝书亭集】 宋赵彦卫云麓漫钞曰范蔚宗后汉书永平十年闰月甲午南巡狩幸南阳祠章陵日北至又祠旧宅礼毕召校官弟子作雅乐奏鹿鸣帝自御埙篪和之以娯嘉賔则东汉时县有校官矣碑词末云永世支百民人所彰子子孙孙俾尔炽昌宋呉棫韵补引之作民人所瞻以证诗桑柔瞻字可读为彰今此碑正作彰字不知才老何所据而改为瞻也单禧跋云宋绍兴十一年溧水尉喻仲逺得于固城湖濵置之官舍才老时此碑未出或据类文録之耳【金石文字记】 郎中郑固碑 八分书　延熹元年　在济宁儒学 右汉郎中郑固碑文字磨灭其官阀卒葬年月皆莫可攷其仅可见者云君讳固字伯坚孝友着于闺门至行立乎乡党初受业于欧阳仕郡诸曹掾史主簿督邮五官掾功曹又曰忠以卫上清以自修其余残缺不复成文又云延熹元年二月诏拜而不见其官惟其碑首题云汉故郎中郑君之碑以此知其官至郎中尔汉刻石存于今者少惟余以集録之勤所得为独多然类多残缺不完盖其难得而可喜者其零落之余尤为可惜也【集古録】 右汉郎中郑固碑欧阳公谓碑文磨灭官阀卒葬年月皆莫可攷余家本磨灭尤甚盖以去欧公之远也而释所载文字独完其云君蓍君之子延熹元年四月卄四日遭命陨身年四十二则门阀与卒固可攷也欧公所録在释之前而乃云云若此不可晓也【金薤琳琅】 己酉之春泊舟任城南池步入州学见仪门旁列汉碑五左二右三郎中郑君固碑其一也碑文全漫漶不可辨识舍之去明年冬同昆山顾宁人嘉定陆翼王观北平孙侍郎藏本文有逡遁字寜人谓是逡巡之异文退而引三礼注以证之且博稽晏子春秋作巡遁汉书作逡循庄子作蹲循灵枢经亢仓子作遵循又谓逡遁之异文笔之金石文字记以余攷之集韵逡遁浚三字牵连书之均七伦切音义则一説文释□字云乍行乍止也遁字虽音徒困切而配之以辵当读如足缩缩如有循之循以为假借则可不得谓之异文矣宁人作音论惜集韵不存未知是书尚存天地间故于诸书疑义未尽晰尔【曝书亭集】 郭有道碑 此碑在介休余邑人王正已曽为其县令余从其家觅一纸乃正已重刻者深恨不得原刻近有晋人为余言旧石曾有一秀才极爱之每往碑下摩挲累日一夕盗碑舁去县令无奈重刻一石以应求者后又磨泐而王正已再刻之秀才所盗之石竟不得出异哉【石墨镌华】 介休县城东有征士郭林宗宋子浚二碑宋冲以有道司徒征林宗辟司徒举太尉以疾辞其碑文云将蹈洪崖之遐迹绍巢由之逸轨翔区外以舒翼起天路以高峙禀命不融享年四十有三建宁四年正月丁亥卒凡我四方同好之人永怀哀痛乃树碑表墓铭景行云陈留蔡伯喈范阳卢子干扶风马日防等逺来奔防朋友服心防朞年者如韩子助宋子浚等二十四人其余门人着锡衰者千数其碑文故蔡伯喈撰伯喈谓卢子干马日防曰吾为天下碑文多矣皆有慙容唯郭有道无愧于色矣【水经注】 九疑山碑 八分　蔡邕书　有李袭之题 碑在广西梧州府 汉碑既亡搨本亦少而二京遗法付之梦寐金石古文用修容有补以史传等书者此蔡邕九疑碑铭分法甚严可以辟后人之讹然既无可证真赝何以别乎余藏宋版汉分韵诸碑略备欲类出各为一本亡者缺之良足大观后此书寄一友人邸中为水所浥失其十二三遂休此志可惜也【石墨镌华】 白石神君碑 八分书　光和六年 白石碑不甚剥落光和四年民盖高等为无极山诣太常求法食至六年而众民比例为白石神君以请碑文云居九山之数叁三条之壹语殊荒唐【销夏记】右汉白石神君碑在无极县立石者常山相南阳冯巡元氏令京兆王翊与欧阳氏集古録所载无极山神庙碑略同文称神君能致云雨法施于民则祀之宜也然所云盖高者合之无极庙碑特常山一妄男子尔先是光和四年巡诣三公神山请雨神使高传言即与封龙无极共兴云雨赛以白羊高等遂诣太常索法食越二年具载神君始末上尚书求依无极山为比即见聼许盖斯时巫风方炽为民牧者宜潜禁于将萌乃巡翊轻信巫言辄代为之请何与非所云国将亡而聼之神者与碑隂有务城神君李女神甎石神君壁神君名号殆因白石而充类名之者碑建于光和六年是歳妖人张角起矣【曝书亭集】汉人分固有不工者或拙或怪皆有古意此碑虽布置整齐略无纎毫汉字气骨全与魏晋间碑相若虽有光和纪年或后人用旧文再刻者尔【释】 金石文考略卷二 钦定四库全书 [book_title]金石文考略卷三 嘉兴李光暎撰 魏受禅碑 八分书　黄初元年 此传是司徒王朗文梁鹄书太傅钟繇刻石谓之三絶碑又云即钟繇书亦未有的据然谓为钟书者出顔鲁公言或不妄法大都与劝进碑同王元美曰以太傅手腕使书前后出师表刻七尺珉不遂与日月照映哉但其文与事海内士所指而唾骂者寳玩不忍释手孰谓书一艺也【石墨镌华】 此碑余家有旧本无一字断裂上有晋府图书盖宋时搨也书法同劝进金石史云虽小逺汉人雍雍雅度衫履自饬亦复矫矫【销夏记】 右受禅表上尊号奏皆元常梁鹄妙迹学书者自此求之而遡乎中郎可全见古人面目渊泉其珍之哉嘉靖甲寅四月十二日记【苍润轩帖防】 右魏受禅表一通刘禹锡以为王朗文梁鹄书钟繇镌字世号之为三絶笔法劲拔如铸铁所成盖得蔡中郎之遗意至唐人效之则流于娬媚矣朗字景兴东海郯人也史称其文博而富赡观此碑盖可见矣【宋学士集】 吴天玺元年断碑 右吴天玺元年断碑其前云上天帝言又云帝曰大吴一万方又云天发神防文天玺元年七月己酉朔又云天防广多不解解者十二字呜呼其言可谓妖矣据吴志天玺元年秋八月鄱阳言歴阳山石理成字凡二十明年改元大赦以协石文今此碑乃在金陵騐其文与吴志所载亦异莫可攷防孙皓在位凡八改元而六以符瑞然竟不能保其国盖人事不修而假托神怪以矫诬天命其不终宜矣【金石録】皇象书吴大帝碑在江宁府书虽本汉然探奇振古有三代纯朴气自是絶艺非如东汉遗书循一矩律借蹈缀袭窃而自私也自王志愔定録古今书而象已在着録中至庾肩吾以象品入上中其后李嗣真因之不改不知当时所定何据也羊欣称象善草书世称沉着痛快而张懐瓘惟称象小篆入能品其他不见称于人今官书有象章草帖故自精深奇崛前世独不言象为字何也意谓既以书入品苐则或不尽着其言又诸人或有兼数书著者此又不可知也余疑此碑近出书画尚完故是前人未见当其评书时不得睥睨于其间也不然书至此而可遗其品目哉象尺书曰太子屏风在此已乆而未得之又曰想必醉令作鳢鱼梅羮相待其自矜持如此【广川书防】 吴后主纪功三段石碑传是皇象书其二段之隂有襄阳米芾四字亦为人磨砺几尽【米海岳志林杂记】尝览黄长睿东观余论称休明书人间殊少唯建业有吴时天发神防碑若篆若字势雄伟后又阅赵明诚金石録颇载碑所谓上天帝言大吴一万方等语以为妖而不着其奇昨肖甫中丞一纸见寄大抵与汉殊异亦不用批法而挑防平硬又尽去碁筭防环之累与篆皆不得而名之信所谓八分也虽稍磨泐不可读而典型尽在因録之箧中防尾胡宗师不着临池名而絶得鲁公宋文贞碑侧记法亦可取也【弇州山人稿】 吴天玺元年纪功碑亦名天发神防旧在岩山段石冈山谦之丹阳记岩山东有大碣石长二丈折为三段今其石移置学舎中累之高止数尺谦之盖神其说尔碑文倒置错误不可读今依祥符周在浚雪客攷定装潢之相传文出华覈余为雪客撰碑攷序已辩其非矣观其字在篆之间虽古而近拙亦未必定出于皇象手迹也金陵琐事谓是苏建书不知何据【曝书亭集】江宁府南天禧寺门外有石三段乃吴后主天玺元年岩山纪功德石其文不全宋元祐六年转运副使胡宗师辇致漕台后圃仍题其末今在府学顾起元曰府学中三段石碑按实録吴天册元年吴郡临平湖开又于湖边得石函函中有小石青白色长四寸广二寸刻上作皇帝字于是改元天玺立石刻于岩山纪吴功德其文乃东观令华覈作黄长睿东观余论曰皇象书人间殊少惟建康有吴时天发神防碑若若篆字势雄伟相传乃象书也戚光续志云象书独步汉末况体兼篆籕诚宜居周鼔秦刻之次魏钟繇诸碑勿论也其石四方面背濶书各八行两傍狭书□行其文书满三方而虚其一辞虽不可读其可识者百八十余字首曰上天帝言次曰天发神防曰天防广多曰将军禆将军关内侯曰诏遣中书郎曰章咸李楷贺□吴宠建业丞许口等十二人曰永归大吴上天宣命曰文字炳朖曰在诸石上其后又别书曰兰台东观令曰巧工九江曰吴郡曰东海夏侯此盖列与事之臣于正文之后犹秦碑刻制尔泰山碑似方非方四靣广狭皆不等正与此石类晋葛洪曰吴之善书则有皇象刘纂岑伯然朱季平皆一代之絶手如中州有钟元常胡孔明张芝索靖各一邦之妙并用古体俱足周事二【条金石文字记】右天发神防碑世称为皇象又定为苏建若篆若字势雄伟旧在紫岩山后归天禧寺又归筹思亭又移府学櫺星门近嵗复徙入尊经阁下余屡欲之未果今得观元白所收本摩挲之诵书疑皇象多之句以归然以为建书者是也断碣之梦元白想知之久矣 世称此为三段石志言乃华覈文皇象书者余向见一书辨此碑与国山碑俱苏建书甚详今已失记然陈后山诗云书疑皇象多则亦未以为决然也玉泉公自蜀还寄升庵杨先生为余所作苍润轩记言升庵索及拓本余因拓一本致之一本贻陈公一本留轩中而因附其事于下云【二条苍润轩帖防】 周孝侯碑 宜兴周孝侯墓有古碑一通云晋平原内史陆机撰右军将军王羲之书防尾云唐元和六年岁次辛夘十一月十五日承奉郎守义兴县令陈从谏重树此碑后又有一条前试太常寺协律郎黄□书名与书俱糢糊而书字微可推当是后人因陆机撰下有空石妄増右军将军王羲之书以重其价耳文内初载处事大约与传同至于絶矢尽左右劝退处按劔怒曰此是吾効莭授命之日何以退为我为大臣以身殉国不亦可乎下忽接韩信背水文差不成句又云莫不梯山架壑襁负来归云云元康九年因疾増加奄捐舘舎春秋六十有二天子以大臣之葬师傅之礼亲临殡壤建武元年冬十一月甲子追赠曰孝侯礼也赐钱百万葬地十顷京城地五十畆为第又赐王家田五顷诏曰处母年老加以逺人朕每愍念其二年月日葬于义兴旧原按处以永平七年战殁赠平西将军赐钱葬地及给处母医药酒米俱如碑盖又十五年而元帝称制追封孝侯建武其年号也时陆平原殁已久矣岂于树碑之际而为处后者窜入諡孝侯一句耶然不应以永平之诏移入建武后至所谓梯山架壑奄捐舘舎天子以师傅之尊等语又似平原他文错简然攷之吴及晋初俱无元康年号不可晓也书结搆虽小疎笔亦过强而中间絶有姿骨督防之际大得钟王意在李北海张从申间又不可以其譌而易之也【弇州山人稿】 士君子贵砥砺名莭不贵逡廵甘忍周子隐少年名陷轻薄至父老比之三恶一旦发奋遂为江左名流顷于陆士衡集见其碑令人慨然逺想意欲适宜兴上斩蛟桥摩挲石刻以还今日秋涧兄出所蔵石本观之愈为畅快秋涧文雅博达家有古刻数百种居复近子读书台旁每风日晴美上故基宿莽想像当日丰韵诵少陵萧条异代之句以归而灯下在古石洞天展平原文章防稽字画夜深而寝恨余不能从之游也余既得厌观此本而秋涧命书数字于上捉笔笑曰佛头堆粪正是此类座中如遇米颠幸勿出示彼必连道惶恐杀人也嘉靖甲寅七月四日记【苍润轩帖防】 宜兴县周孝侯碑相传平原内史陆士衡撰文防稽内史王逸少书孝侯战没而碑辞云元康九年旧疾増加奄捐舘舎乖谬已甚然书法亦不恶但假逸少之名是为不知量矣末题元和六年岁次辛夘十一月承奉郎守义兴县令陈从谏重树疑文字皆此君伪托尔【曝书亭集】 晋周孝侯碑今在宜兴县首曰晋故散骑常侍新平广汉二郡太守寻除楚内史御史中丞使持莭大都督涂中京下诸军事平西将军孝侯周府君之碑晋平原内史陆机撰右军将军王羲之书其末曰唐元和六年岁次辛夘十一月十五日承奉郎守义兴县令陈从谏重树前试太常寺协律郎黄以下缺张燮编次陆士衡文集收入此篇谓其中多讹谬文理不接且孝侯战没而云旧疾増加奄捐舘舎明是不读史者伪作按此碑本唐人之书故业字晋讳而直书不避其于唐讳则世字二见皆作丗虎字二见一作虎一改作兽基作基豫作预而涂中亦当作涂中【已下辩作涂之非极详莭之】碑作涂非也士衡逸少既不同时而晋以前碑亦未有署某人书者其文对偶平仄全是唐人可定其为伪作也书梁王肜作彤尤误【金石文字记】 余初得周孝侯碑一本其末云唐元和六年岁次辛夘十一月十五日承奉郎守义兴县令陈从谏重树前试太常寺协律郎黄口书此弇州山人稿金石文字记曝书亭集所论之碑也既云重树则旧碑固已毁然岂无搨本流传于世而诸先生并不论及岂于旧碑搨本皆未之见耶苍润轩帖跋此碑题曰晋王右军行书周孝侯碑按重树碑是正书而此曰行书想旧碑本系行书而重树碑自作正书也继得行书本于好古之家据云此是旧碑其首晋散骑常侍云云及撰人书人皆与重树碑同惟平原内史上无晋字亭林先生所疑不讳业字而讳虎世基豫字此本基字全文其余则同重树碑重树碑业有书人黄某其非右军自明若行书本疑亦唐人所为笔法与圣教序如出一辙当是集右军书也较重树碑实为过之【光暎识】 王公神道碑 王公讳重光字廷宣济川其号也泺南人仕晋终光禄大夫左柱国大将军吏部尚书神道碑是右军将军王羲之撰并书书法与圣教序絶相类缺字约一百六十余当是其来已久而大槩记金石文者皆不及此碑何也末纪年月云永和戊戌正月之吉攷永和无戊戌且年号下不纪几年径书甲子古者无之是则可疑耳此本得自好古家据云停云舘旧物颇有赏鉴印章文休承其一也【光暎识】 开皇本兰亭序 兰亭叙六朝时已有刻石余收开皇本是隋时刻者唐文皇因见刻本遂访真迹于越州辨才得之命汤普澈冯承素褚遂良欧阳询各摹一本原与隋时本相似不知宋代何以独称定武为欧阳询摹下真迹一等羣公聚讼縁此而起以至点画波撇之间各加辨证又有五字损本七字损本及防字首行有阙有全纷纷同异如王顺伯尤延之軰而吴兴踵之为十三防十七跋独尊定武不知右军肯点头否【容台集】王逸少书惟禊帖摹本最多南渡内府所蔵凡一百一十七本贾师宪窜逐朝廷命王孟孙簿録其家石刻兰亭八千匣今陶九成所载目録唐以前本无闻焉兹册为烂溪潘氏家蔵序后具书开皇十三年岁次壬子十月摸勒上石高颎监刻一十九字观者或疑之按枽泽卿博议载有智永临本盖永师本逸少七世孙传其家法学书永欣寺阁梯桄不下者四十年其勤苦若是且于陈天嘉中茧纸真迹曽归之宜其笔精墨妙过于赵韩冯葛数子也明胡祭酒若思亦云永嘉本是智永临冩宋绍兴间太守程迈刻置郡斋末有孙兴公后序是唐干封三年僧懐仁集书斯言先后符合窃疑是册即永师所临至炀帝时又有大业石本见周公谨云烟过眼録则禊帖流传隋代已有二本攷古之君子可以释其疑已【曝书亭集】兰亭者晋右将军防稽内史琅邪王羲之逸少所书之诗序也右军蝉联美胄萧散名贤雅好山水尤善草以晋穆帝永和九年暮春三月三日宦游山隂与太原孙统承公孙绰兴公广汉王彬之道生陈郡谢安安石高平郗昙重熈太原王蕴叔仁释支遁道林及其子凝之徽之操之等四十有一人修祓禊之礼挥毫制序乗醉而书用蚕茧纸鼠须笔遒媚劲健絶代所无凡二十八行三百二十四字有重者皆搆别体其中之字最多乃有二十许字变转悉异遂无同者是时殆有神助及醒后他日更书数十本终无及者右军亦自爱重此书留付子孙传至七代孙智永永即右军第五子徽之之后安西成王谘议彦祖之孙庐陵王胄曹昱之子陈郡谢少卿之外孙也与兄孝宾俱舎家入道俗号永禅师克嗣良裘精勤此艺常居永欣寺阁上临书所退笔头置之于大竹簏受一石余而五簏皆满凡三十年于阁上临得真草千文八百余本浙江东诸寺各施一本今有存者犹直钱数万孝宾改名惠欣兄弟初落发时住防稽嘉祥寺即右军之旧宅也后以每年拜墓便近因移此寺自右军之坟及右军叔荟已下茔域并置山隂县西南三十一里兰渚山下梁武帝以欣永二人皆能崇释教故号所住之寺为永欣焉事见防稽志其临书之阁至今尚存禅师年近百岁乃终其遗书并付弟子辨才辨才俗姓袁氏梁司空昂之孙辨才博学工文琴碁书画皆得其妙每临禅师之书逼真乱本辨才尝于寝房伏梁上凿为暗槛以贮兰亭保惜贵重甚于禅师在日至贞观中太宗以德政之暇锐志翫书临右军真草帖购募备尽唯未得兰亭寻讨此书知在辨才处乃降勅追师入内道塲供养恩赉优洽数日后因言次乃问及兰亭方便善诱无所不至辨才确称往日侍奉先师实尝获见自禅师殁后洊经防乱坠失不知所在既而不获遂放归越中后更推究不离辨才处又勅追辨才入内重问兰亭如此者三度竟靳固不出上谓侍臣曰右军之书朕所偏寳就中逸少之迹莫如兰亭求见此书劳于寤寐此僧暮年又无所用若为得一智略之士设谋计取之尚书右仆射房龄奏曰臣闻监察御史萧翼者梁元帝之曽孙今贯魏州莘县负才艺权谋可充此使必当见获太宗遂召见翼翼奏曰若作公使义无得理臣请私行诣彼须得二王杂帖数通太宗依给翼遂改冠微服至洛阳随商人船下至于越州又衣黄衫极寛长潦倒得山东书生之体日暮入寺廵廊以观壁画过辨才院止于门前辨才遥见翼乃问曰何处檀越翼因便前礼拜云弟子是北人来此鬻蚕种歴寺纵观幸遇禅师寒温既毕语议便合因延入房内即共围棋抚琴投壶握槊谈说文史意甚相得乃曰白头如新倾盖若旧今后无形迹也便防夜宿设堈面药酒茶果等江束云堈面犹河北称瓮头谓初熟酒也酣乐之后请各赋诗辨才探得来字韵其诗曰初醖一堈开新知万里来披云同落莫歩月共徘徊夜久孤琴思风长旅雁哀非君有秘术谁照不燃灰萧翼探得招字诗曰邂逅欵良宵殷勤荷胜招弥天俄若旧初地岂成遥酒蚁倾还泛心猿似调谁怜失羣翼长苦叶风飘妍蚩略同彼此讽咏恨相知之晚通宵尽欢明日乃去辨才云檀越闲即更来此翼载酒赴之兴后作诗如此者数四诗酒为务僧俗混然遂经旬朔翼示师梁元帝自画职贡图师嗟赏不已因谈论翰墨曰弟子先世皆传二王楷书法弟子自防来耽翫今亦有数帖自随辨才欣然曰明日可擕来看翼依期而往出其书以示辨才辨才熟详之曰是即是矣然未佳善贫僧有一真迹颇亦殊常翼曰何帖辨才曰兰亭翼佯笑曰数经乱离真迹岂在必是响搨伪作耳辨才曰禅师在日保惜临亡时亲付于吾付受有绪那得参差可明日来看及翼到师自于屋梁上槛内出之翼见讫故驳瑕指纇曰果是响书也纷竞不定自示翼后更不复安于梁槛上并萧翼二王诸帖并借留置于几案之间辨才时年八十余每日于窗下临学数遍其老而笃好也如此自是翼往还既数童弟等无复猜疑后辨才出赴灵汜桥南严迁家斋翼遂私来房前谓弟子曰翼遗却帛子在床上童子即为开门翼遂于案上取得兰亭及御府二王书帖便赴永安驿告驿长凌愬曰我是御史奉勅来此有墨勅可报汝都督知都督齐善行闻之驰来拜谒萧翼因宣示勅防具告所由善行走使人召辨才辨才仍在严迁家未还寺遽见追呼不知所以又遣散直云侍御须见及师来见御史乃是房中萧生也萧翼报云奉勅遣来取兰亭兰亭今得矣故唤师来取别辨才闻语身便絶倒良久始苏翼便驰驿而发至都奏御太宗大悦以龄举得其人赏锦防干段擢拜翼为员外郎加入五品赐银瓶一金镂瓶一玛瑙枕一并实以珠内廐良马两匹兼寳装鞍辔庄宅各一区太宗初怒老僧之秘恡俄以其年耄不忍加刑数日后仍赐物三千段糓三千石便勅越州支给辨才不敢将入已用回造三层寳塔塔甚精丽至今犹存老僧因悸病不能强饭唯歠粥岁余乃卒帝命供奉书人赵模韩道政冯承素诸葛贞四人各数本以赐皇太子诸王近臣贞观二十三年圣躬不豫幸玉华宫含风殿临崩谓高宗曰吾欲从汝求一物汝诚孝也岂能违吾心耶汝意如何高宗哽咽流涕引耳而听受制命太宗曰吾所欲得兰亭可与吾将去及弓劔不遗同轨毕至随仙驾入宫矣今赵模等所在者一本尚直钱数万也人间本亦稀少絶代之珍寳难可再见吾尝为左千牛时随牒适越航巨海登防稽探禹穴访奇书名僧处士犹倍诸郡固知虞预之着防稽典録人物不絶信而有徴其辨才弟子素俗姓杨氏华隂人也汉太尉之后六代祖佺期为桓所害子孙避难潜窜江东后遂编贯山隂即吾之外氏近属今殿中侍御史玚之族长安二年素师已年九十二视听不衰犹居永欣寺永禅师之故房亲向吾说聊以退食之暇略疏其始末庶将来君子知吾心之所存付永明温超等兄弟其有好事同志者亦无隐焉于时岁在甲寅季春之月上巳之日感前代之禊而撰此记【唐何延之兰亭始末记】 余尝见开皇石本禇河南临本与此虽小有不同然皆行笔也定武稍真为一时赏重然米南宫絶不喜之其后摹者日益楷而小非复故步矣相传定武为欧阳率更临故楷法胜禇河南临则行法胜盖皆以其质之近为之耳米笔佻以故不欲为定武左袒与公瑕之谓此本不如定武者俱非笃论也【弇州山人稿】朱竹垞太史开皇兰亭本防云炀帝时又有大业石本禊帖流传隋代已有二本按太史所防本是开皇十三年十月上石高颎监刻而余得一本序后书开皇十八年三月廿日无某人监刻则开皇时已有二本也【光暎识】 定武本兰亭序 兰亭真迹隐临本行于世临本少石本行于世石本杂定武本行于世何延之记云右军书此时乃有神助他日更书数十百本终无祓禊所书右军亦自珍爱此书付子孙传掌至七代孙智永禅师永付弟子辨才太宗求之不得及遣监察御史萧翼以计取之太宗殁殉葬昭陵及唐末温韬盗发昭陵其所蔵书皆剔出取装轴金玉而弃之于是魏晋以来诸贤墨迹遂复流落人间然独兰亭亡矣前軰之言云尔又张芸叟云靖康中有得兰亭真迹者诣阙献之半途而京城破后不知所在此真迹之本末也 按刘餗传记与延之不同刘谓梁乱出在外陈天嘉中为永所得大建中献之隋平陈或以献晋王王即炀帝帝不知寳僧智果借因不还果死弟子辨才得之太宗见搨本惊喜使欧阳询求得之以武德二年入秦王府高宗以兰亭殉葬太宗从褚遂良之请也又前軰谓行间僧字为徐僧权【缺】缝吴传朋家古石本僧字上又有一察字当是姚察如此则刘说似可信然梁武帝收右军帖二百七十余轴当时惟言黄庭乐毅告誓何为不说兰亭此真迹之异同也太宗既得真迹乃命供奉搨书人赵模韩道政冯承素诸葛贞四人各搨数本以赐皇太子诸王近臣如欧阳率更褚河南庭诲皆曽临搨传之本朝者苏舜元家所蔵褚河南临本也蔵之舘阁后有崔润甫李后主徐铉题者唐儒臣所临也蔵之邓洵仁家后归米氏者诸葛贞所临也周越所蔵者唐名手传搨本也苏舜钦胡承公所蔵者唐粉蜡纸本也夔顷年亦尝见褚河南临本但纸墨皆晦未敢断其真赝此临本之本末也 若石刻则有智永临本见于周越法书苑褚庭诲临本见于山谷防唐勒石本见于天禧中僧元霭进唐刻本在泗州杜氏家集古録四本其一流俗所传其二得于王广渊其三得于王沂公家与定州民家本无毫发之异其四得于蔡君谟家自以为尽于此矣厥后京师别木刻定本咄咄逼真成都刻苏氏本洛阳张景元劚地得石本此本独无僧字米元章父子自刻板本号三米兰亭今诸本皆罕传而海内妄刻无虑百本独定武见重于世耳此石本之本末也自昔相传以定本为欧阳率更所临石晋之乱契丹自中原辇寳货图书而北至真定德光死遂弃此石谓之杀虎林本庆歴中土人李学防者得之不以示人韩忠献守定武李生以墨本献公公坚索之生乃瘗地中别刻本以献李死其子乃出石散摹售人每本须钱干好事者争取之其后李氏子负官缗无从取偿宋景文为定帅乃以公帑金代输而石匣蔵库中非贵游不可得也熈宁中薛师正出牧其子绍彭又刻副本易之以归长安斵损湍流带右天五字以惑人碑目云斵损再刻以为识殊有典型余尝得损本较之字差肥而刻画明白此说信矣大观间诏取薛氏所蔵石龛置宣和殿内丙午冦至与岐阳石鼔俱载而北矣或云尝置艮岳玛瑙亭乱后宗汝霖居守东都得之以献思陵维扬南渡仓卒失之后向子固帅淮南宻防搜访防索不获此定本之本末也王性之云庆歴中宋景文帅定武有游士擕此石死于营妓家乐营吏孟水清以献子京爱而不敢有也留之公帑又据蔡绦所记国初有着说者谓伪吴时遣内客省使高弼聘于蜀弼以石本献于孟氏世子乃右军在时刻于兰亭者定本即此石也钱氏末天下一统而定武富民好事者厚以金币从防稽取之及后户絶没官因置诸定帅便坐壁间孙次公侍郎帅定日有防纳其石禁中则又刻石而还之壁或谓石归薛氏不知雅非古矣大观初诏索诸尚方则无有或谓此石亦殉裕陵矣乃更取薛氏石入御府此定本之异同也 兰亭之说略备于此矣今世传定本虽肥瘦不同只是一石但纸有精粗石有燥湿墨有浓淡故尔然有锋芒棱角为上若五字不损乃熈丰前本尤为可寳或谓石归御府时薛氏父子意欲取防以三重纸拓既入石有深浅故字亦有肥瘦此亦一说也夔尝疑前軰不专尚定本定本之重自山谷始近见刘清卿出学易所蔵洛阳斸地本但手大十余字以定本较之宛在其下乃知前軰所见者博矣嘉泰壬戌八月八日番昜姜夔尧章 【上兰亭攷】 王右军兰亭草号为最得意书宋齐间以蔵秘府士大夫间不闻称道者岂未经大盗兵火时盖有墨迹在兰亭右者及梁州之间焚荡千不存一永师晚出此书诸儒皆推为真行之祖所以唐太宗必欲得之其后公私相盗至于发冢今遂亡之书家得定武本盖仿佛古人笔意耳褚庭诲所临极肥而洛阳张景元斸地得缺石极瘦定武本则肥不剰肉瘦不露骨犹可想其风流三石刻皆有佳处不必寳已有而非彼也 此本以定州土中所得石摹入棠梨板者字虽肥骨肉相称观其笔意右军清真风流气韵冠映一世可想见也今时论书者憎肥而喜瘦党同而妬异曽未梦见右军脚汗气岂可言用笔耶【二条黄山谷集】兰亭墨本最多惟定武刻独全右军笔意此旧所刻者不待聚讼知为正本也 兰亭帖自定武石刻既亡在人间者有数有日减无日増故博古之士以为至寳然极难辨有镵损五字者又有五字未损者独孤长老送余北行擕以自随至南浔北出以见示因从独孤乞得擕入都他日来归与独孤结一重翰墨縁也独孤名淳朋天台人顷闻吴中北禅主僧名正吾号东屏有定武兰亭从其借观不可一旦得此喜不自胜独孤之与东屏贤不肖何如也 河声如吼终日屏息非得此卷时时展玩何以解日盖日数十舒卷所得为不少矣 兰亭当宋未度南时士大夫人人有之石刻既亡江左好事者往往家刻一石无虑数十百本而真赝始难别矣王顺伯尤延之诸公其精识之尤者于墨色纸色肥瘦秾纎之间分毫不爽故朱晦翁防兰亭谓不独议礼如聚讼盖笑之也然传刻既多实亦未易定其甲乙此卷乃致佳本肥瘦得中与王子庆所蔵赵子固本无异石本中至寳也 兰亭诚不可忽世间墨本日亡日少而识真者益难其人既识而蔵之可不寳诸 学书在玩味古人法帖悉知其用笔之意乃为有益右军书兰亭是已退笔因其势而用之无不如志兹其所以神也 大凡石刻虽一石而墨本辄不同盖纸有厚薄粗细燥湿墨有浓淡用墨有轻重而刻之肥瘦明暗随之故兰亭难辨然其知书法者一见便当了然政不在肥瘦明暗之间也 静心云此卷乃得之李公曽伯盖宋画士王晓之所蔵晓徐黄同时人观其寳惜如此诚不易也 至大间仆偕吴静心先生北上得此兰亭与独孤长老所惠本并观船窗中三十二日得意甚多屈指计之已复七年矣其子景良驰驿来京师复出见示使人眷恋不能去手噫静心仙去其子能寳蔵如此为之感叹 昔人得古刻数行专心而学之便可名世况兰亭是右军得意书学之不已何患不过人耶 书法以用笔为上而结字亦须用工盖结字因时相传用笔千古不易右军字势古法一变其雄秀之气出于天然故古今以为师法齐梁间人结字非不古而乏俊气此又存乎其人然古法终不可失也兰亭与丙舎帖絶相似 东坡诗云天下几人学杜甫谁得其皮与其骨学兰亭者亦然黄太史亦云世人但学兰亭靣欲换凡骨无金丹此意非学书者不知也 右军人品甚高故书入神品奴小夫乳臭之子朝学执笔暮已自夸其能薄俗可鄙可鄙【以上赵松雪诸防】 枽世昌泽卿兰亭攷定武禊序李学防殁于妓家时定帅宋景文以入官库此真本也名玉石兰亭薛师正帅定武其子绍彭别刻置公寝师正数日乃悟曰颇瘦此瘦本也绍彭又刻肥本遂缺真本湍流带暎天五字易之以归谓之公库本真本则名五字损本公库本宣和中入内府绎曽见定武多矣唯鲜于伯机郎中赵子昂学士二家本叙字波脚作螳螂肚形赵本墨色颇晦鲜于本胶矾得所最为精妙欣字脚作九转折余所见皆肥瘦本耳侍御王公得此真玉石本有绍兴希世印淳化荣芑防古丞东平性斋马公乔饶州仲山校书井西王公之子庆皆今代絶识印志唯谨叙字波脚正与鲜于赵氏本相同真百世奇寳也陈绎曽记【六研斋载】 兰亭帖世有定武本为第一金陵清凉本为第二其定武本薛珦作帅别刻石易去宋宣和间于薛珦家取入禁中建炎南渡不知存亡清凉本洪武初因寺入官其石留天界寺住持僧金西白盗去后事觉其僧系狱死石亦不知存亡【格古要论】 定武以玉兎金为证此不足证证当以拙如椎含蓄如窗处子一字一换转秃毫之致可掬也此本柯丹邱家蔵余以三十四千得之王子廓用四十貂皮易之【邢子愿防】 兰亭茧纸既入昭陵书家之论以定武本为第一熈宁间纳诸禁中或云此石亦殉裕陵则是人间不合有是本矣按欧阳永叔集古録谓定武二民家各有一石较之纎毫无异然则定武原有二本也相传赵子固覆舟于嘉兴疾呼兰亭在否舟人负以出子固大书云性命可轻此寳难得好事者目为佳话又子昂仕元子固不仕其弟过之行后拂尘于坐以余观袁伯长防禊帖称子固死帖入贾相家贾败籍于官有官印然则子固卒于宋未亡之前伯长所云盖不诬矣兹来柘湖覩定武本则未知孙次公所纳石与抑薛向所蔵石与要之肥瘦适中努啄生动胜于他本因以所闻述之【曝书亭集】 东阳本兰亭序 按王刚清挥麈録云薛绍彭既易定武石刻裕陵取入靖康之乱金兵悉取御府珍寳而北此石非其所识独得防焉适宗汝霖为留守见之并取内府所掠不尽之物驰进高宗驻跸维扬得而爱之置诸左右逾月金兵至仓卒渡江亟奔杭州遂失此石及向子固为扬帅高宗令防搜之竟不获兹余承乏两淮运使治维扬石墖寺者古之木兰院也寺僧浚井掘出此石缺其一角字多剥落然书法遒劲较之世传欧阳率更摹本逼真逺甚其绍彭所易高宗所失者与攷得绍彭易时镌损天流带右数字果然因稽来歴此石失于宋建炎己酉至我明宣德庚戌实三百有二年矣嗟嗟此石一物也而得失有时向以乱季而失今以盛世而出岂偶然哉因纪其颠末以告来者【何士英防】 瘦本定武帖缺角处有柯九思印盖其所蔵也姜白石言兰亭石本以有锋芒棱角为上此本羣带右流天五字已缺而锋頴神采奕奕法之最工者也济南邢子愿曽翻刻之视此相去千里矣甲午始来余家余曽题之云昔人谓评兰亭如聚讼其实有不然者兰亭之有定武如众星之有斗羣峯之有岳也举目可辨宁待聚讼乎兰亭之妙法度悉备而不以法见神力俱足而不以力见所谓纯緜裹铁此其是矣宋人极力规抚不下百本或学其纯緜而失之妩媚或学其裹铁而失之硬直即靣貌已逺况精神乎此本在赵中舎士祯家济南邢太仆得之太仆殁归于新城王氏兵乱淄川人以五斗米易得擕至京师不知重也刘安邱见之叹赏其人乃珍秘之时余物色定武帖不得再四购求不许其人爱余唐人维摩说法图及宣铸乳鑪乃彼此相易未几赵子固所蔵五字未损本亦至子固本肥此本瘦盖纸有厚薄湿燥之不司实一石也于是宇内秀气尽在我几研前矣【销夏记】 往有吴宁之游访及兰亭石刻金职恭语余云曩者某令去任时舁此石而去庠士三人追之反以争夺致石碎为三矣三人各蔵其一于家搨则合之搨毕仍各归焉以故搨之不甚便蒙以一本赠余余谢以诗有漫言优孟衣冠是须认庐山靣目真之句据职恭言他刻多唐人临本此刻摹自真迹也【心齐笔记】余所得定武兰亭一本前有定武二小字一本前有定武兰亭四行楷字内缺三十二字一本前有定武兰亭四小字有神品二字小印一本前有定武正本四字有贾平章家蔵六字一本有唐摹瘦本四字一本前有临晋王羲之兰亭叙八行楷字一本东阳本有何都运防又有前无题字后无防语者数十本肥瘦不同各见妙趣所传薛绍彭刻损湍流带右天五字兰亭攷所载诸家之言皆然按东阳本湍字不损羣字则损销夏记所云是也何都运防中但云天流带右亦不及湍字【光暎识】 赐潘贵妃兰亭序 世传王羲之书兰亭叙惟定武所蔵石刻独得其真乃欧阳询所摹刻之唐内府者也熹尝见三本纸墨不同而字迹无异缙绅题者剖析毫末议论纷然大约奇秀浑成无如此搨陈舎人至浙东极论书法擕此本观之看来后世书者刻者不能及矣亦可为一慨云淳熈壬寅岁淛东提举常平司新安朱熹记【题帖后】 此禊帖所谓兰亭叙正本赐潘贵妃者及秘殿图印乃是作一小册子于绫靣书记耳是元初人装贉池皆零落后有朱紫阳及柯丹邱题仲穆诸公防末又一老僧作胡语末云付之东屏永镇山门按赵吴兴独孤长老兰亭十三防内称吴中北禅主僧东屏有定武兰亭从其借观不可一旦得此喜不自胜独孤之与东屏其贤不肖可知也此本为六观堂周氏世蔵岂真北禅物耶苐细看是木本及取姜尧章偏傍攷证之所谓仰字如针眼殊字如蟹爪列字如丁形云字微带肉颇可据他未必尽尔又中所注曽字乃作一钩磔黄长睿谓押缝僧字之误今亦不然也字形视他本差大而中多行笔雄逸圆秀天真烂然又圣教序古刻佳字皆从此中摹出吾不知于定武何如复州以下皆当雁行矣始吾一再题皆谓定武不能辨木本所以后阅米海岳书史称泗州杜氏收唐刻板本兰亭与吾家所收俱有锋势笔活回视定本及世妄刻之本异又云钱塘关景仁收唐石本佳于定武不及余家板本逺甚米高自标树乃尔即世所闻三米兰亭是也理庙题作正本且所谓有锋势笔活语岂三米耶抑杜氏本耶若老僧付东屏一防恐是好事者附防成画蛇足耳语云兰亭如聚讼吾向者不熟律漫为长歌遂作一畨错断公案然此本亦自不辱也【弇州山人稿】 阅前人防语监本东阳本皆为定武凡属云定武者字形一同止分肥瘦此本字形逈异全似圣教序宜非定武矣朱文公题语定为定武本必有所据则凡世人所谓定武者非矣而赵文敏借东屏本不与独孤肯借因叹其贤不肖则独孤本宜与东屏本同而文敏所临本字形又悉同于凡世所云定武者虽定武云有三本又云悉一石所摹不应不同若此此是彼非彼非此是未能折衷敢质诸高明【王典在防】此本前书兰亭叙正本赐潘贵妃后有老僧付东屏防有朱文公防余观此本笔法殊类圣教朱夫子所谓奇秀浑成者也又一本前无题后无防者笔法相类而意思更古有长洲王祖枝墨笔防最称赏之又一本前有赐潘贵妃四字者甚不佳【光暎识】 监本兰亭序 兰亭自殉昭陵后人间仅留欧虞褚薛四临本今虞褚尚有墨迹为好事家所蔵以余所见声价俱重然断以为二公真手笔则终未敢定也禊帖石刻以定武为正嫡子孙石晋时为契丹将去德光归日弃置中途今所传宋搨本皆属之定武然其价已不资顷乙酉丙戌间北雍治地掘得一石其行欵肥瘦与定武略同说者遂以为真广运时所弃即未必然固亦佳刻时吴中韩敬堂宗伯为祭酒搨得数百本以贻朋友今石已敲摹年乆渐就剥蚀并韩初搨已不可得矣今曰褚摹曰玉枕曰寳晋斋曰神龙本纷纷翻刻几数十种又出枽世昌兰亭攷之外不可胜纪然质之定武则逺矣【飞鳬语略】 书至右军入圣右军书至兰亭而变化无方后人评品以定武本为最欧阳率更所临也流传有玉有石有棠梨版字有濶行有斵损有肥有瘦有始肥终瘦各本不同相传石晋广运中契丹辇归弃之中道而荣次新言宋定国使金云在中京中京辽之南京金海陵改为中都即燕京也吾乡沈先軰虎臣撰野获编云万歴乙酉丙戌间北雍治地得禊帖行欵肥瘦与定武本略同识者疑是广运所弃石时长洲韩公存良官国子祭酒拓数百本遗友朋合之次新所述或即薛氏摹勒未可定尔【曝书亭集】 兰亭序以定武本为最佳其真者已不可得即宋人重刻之本存于世者亦少惟京师国子监一石为诸家刻本之冠然不知其所自来元史周伯琦传言顺帝以伯琦工书法命摹王羲之所书兰亭序智永千字文刻石宣文阁中意此伯琦所摹后人因阁废而移于此也【金石文字记】 此本明初出于天师庵土中送置国学字法遒秀气味深厚宋人诸家所临逺不及矣每疑燕京自石晋后沦于外境此石何时所刻何时入土定在石晋以前姜尧章云定武本在官库中熈宁中薛绍彭刻一副本易之取原石刻损五字以归此本五字未损或薛氏所刻副本乎又云大观间诏取薛氏所蔵石龛置宣和殿内丙午冦至与岐阳石鼔俱载而北今石鼔俱在而兰亭何在此本五字未刻损非薛氏所蔵石也盖定武今之定州也去京师不逺薛氏所临副本金元人移之于此理或然也【销夏记】 国学本相传即是薛绍彭所刻攷绍彭欲易真本别刻一本其父师正不辨其伪数日乃悟曰颇瘦则此本几可乱真矣绍彭又刻一肥本今国学本是瘦本非肥本也【光暎识】 天厯之寳兰亭序 唐相褚河南临禊帖白麻墨迹一卷曽入元文宗御府有天歴之寳及宣政绍兴诸小玺宋景濂小楷题防吾乡张东海先生观于曹泾杨氏之衍泽楼盖云间世家所蔵也笔法飞舞神采弈弈可想见右军真本风流实为希代之寳余得之吴太学每以胜日展玩辄为心开至于手临不一二卷止矣苦其难合也【容防集】 董文敏极赞此帖墨迹余收得石本所云天歴之寳及诸小玺皆存而宋防不存焉此本肥而有骨逸而不佻可想见墨迹之妙摹刻可谓最工其年月无可攷石微有损壊大抵元时所刻也如在明代则以宋学士之题防岂不増重而乃删去耶文敏不言及石刻或偶不及见此且自防墨迹不言石本固无足怪耳【光暎识】 神龙本兰亭序 兰亭序在唐贞观中旧有二本其一入昭陵其一当神龙中太平公主借出搨摹遂亡其后温韬发诸陵兰亭复出太宗朝留神书学尝出使购求艺文诸书当时已无兰亭矣仁祖复尚书篆求于四方时关中得兰亭墨书入録字画不逮逸少他书其后秘阁用此刻石为后法帖今诸处兰亭本至有十数惟定州旧石为胜此书虽知皆唐人临搨然亦自有佳致若画校量固有胜劣惟仿像得真为最佳也【广川书防】 评禊帖者十九多推定武独陈长方谓唐人摸本非定武石刻所能及是本有神龙半印正唐人摹本也墨迹存项子京天籁阁分授其子德锓诸石康熈壬子夏余购得之经熈宁元丰诸贤审定元人赏识略同比于瘦本差肥然抑扬得所骨力相称假令孙莘老见之定移入墨妙亭子【曝书亭集】 神龙兰亭吾邑项氏刻石有项氏印记今归潜采堂朱氏先有刻于乌镇王氏者有王氏印记此二本前后二小半印神龙二字而余又得二本一则前有左半印后无右半印或搨者遗之一则前有左半印而右半印在中间此其异也四本皆佳尤以半印在中间者为最每一展阅其恬静古穆非诸刻所及又有李氏续帖本万歴庚戌年刻似从此本钩摹者已损其妙【光暎识】 米防褚摹兰亭序 兰亭叙以行欵为重米元章得褚摹真迹割截成袖珍帖乃知续鳬截鹤皆不为害【容台集】 昔人称宋搨兰亭自定武外以复州为胜豫章次之刘无言重刻张澂褚摹兰亭为第三本今此帖称张澂摹勒上石盖昔人偶未见澂原石耳所谓循王家蔵本恐不甘复州豫章下也记余少时得石刻褚摹禊帖前四字为张即之书次为马轼图褚摹状又次为米元章防及赞于尾云元祐戊辰获此书崇宁壬午六月大江济川亭舟对紫金避暑手装禊帖之下仅绍兴二字御记及后有政和六年夏汝南装观察使印而已余七印皆米氏识也英景间吴中陈祭酒缉熈得此本谒舘阁诸大老防凡十有三防钩入石余获石本后十余年而陈裔孙以墨本来售仅余忠安等五防而増元陈深十三防于前诘之则曰近以倭难窜身失后数纸耳陈深书尚固未登石也余时不甚了了损三十千收之逾月小闲较以石本不及逺甚又逾年捡都元敬书画见闻记云祭酒没此卷燬于火余闷闷不能已然怪所以存此五防者盖陈命工更临一本而刻此防以授少子今此其本也又数年始获此宋搨本内有范文正仲淹王文忠尧臣手书杜祁公苏才翁印识及米老题赞与前本同异几二十许字攷之米老书史无一不合而光尧秘记敷文鉴定又甚明确始悟陈所得盖米本耳陈本轻俊自肆至米防翩翩可喜使他人故不易办此然亦不敢出入乃尔意米老尝别为赝本以应人又惧异时夺嫡故错综之耶此老白战博书画船其自叙以王维雪景六幅李主翎毛徐熈梨花易之损槖装矣能无作此狡狯也余不足言独怪陈以平生精力与诸老先生法眼不能辨故详记其事于张本以叹夫真赏之不易得也余赝本为友人尤子求乞去余笑曰售之第无损人三十千【弇州山人稿】 褚摹禊帖先是宋张澂刻石所谓循王家本也刘无言重刻明英景间陈祭酒缉熈又刻王氏郁冈斋帖亦有之余所得本米老题较王本字句之不同者甚多窃所不解又容台集言元章得褚摹真迹割截成袖珍帖而王本与余所得本皆非袖珍有作袖珍者海宁陈氏刻入渤海蔵真帖中近又见刘孟倬方伯所刻其所题与王本同按王弇州题褚摹禊帖有云意米老当别为赝本其言大抵不诬所以题有不同又有袖珍非袖珍之异耳余所得本所题与弇州言少时所见者合微有漫漶而古意盎然即非宋刻亦自可贵余姊夫王典在云凡兰亭本领字无山惟禇摹本作岭孙北海所刻防称禊帖领字从山本固别其为褚摹也【光暎识】 颍上井底兰亭序 此石出最晚万歴间始有得之于颍上井中者与黄庭共一石不知其刻自何年风骨完美意态斐然余初见而大惊乃托之同籍田二君致本甚富及海内渐知有此刻搨工坌集四十年来石损壊因有持示余者大非昔日出井之初矣余倍为惋惜幸其蚤致有此也大抵兰亭之患患在摸多字形空存全无笔意而右军之妙妙在笔意字形非所计矣如此安见右军于兰亭中乎则此刻之胜俗所借名定武者多已况刻即潜于地下数百年是起古人于旦夕宁不为书家奇遘耶【墨林快事】 颍上县有井夜放白光如虹亘天县令异之乃令人探井中得一石六铜罍其石所刻黄庭经兰亭记皆宋刻也余得此本以较各帖所刻皆在其下当是米南宫所摹入石者其笔法颇似耳辛夘四月舟泊徐州黄河岸书【容台集】 嘉靖八年颍上村民耕得此石送县治县官都不省视送之学宫学官亦不复省视斋夫移置邻壁磨房凡来硙者俱坐其上真如明妃嫁呼韩有余辱矣逮丁酉清明孔文谷先生涖宪此邦闻而索之亟属姜尹龛诸明伦堂中黄庭另一石龛左右列此本搨法不减周藩东书禊序初搨墨光如漆何必李廷珪潘谷乎邢【子愿】 嘉靖中颍上人见地有奇光发得古井函一石上刻兰亭黄庭经前有思古斋石刻五篆字下有唐临绢本四楷字复有墨妙笔精小印印细而匀疑是元人物识者定为褚河南笔因唐以诸臣临本颁赐天下学宫事或然也初搨不数张纸恶而字甚完好次搨纸墨皆精兰亭类字遂尔残缺最后为一俗令妄补大可憎且搨皆竹纸草略殊甚仅存形似耳今此石碎已久即竹纸者亦不易得余游金斗时得一本犹是次搨固足寳也【筠廊偶笔】 颍上县玉版兰亭黄庭本出井中蔵于县库后又摹刻一本寘文庙中明末流冦之乱库石碎于贼惟摹本尚存学宫【居易録】 此帖筠廊偶笔云始搨字甚完好次搨类字已残缺补之者可憎今则石碎久矣不言缺字余所得本缺二十七字而无碎石防迹当是原刻所缺类字诚可憎知是次搨也字画圆劲流整意有余闲美无不具字缺何害其为善本乎后有李阳春补全本改补类字亦不佳各刻类字行书李作正书一误正书米下从大而李因旧补从女又误又名为补二十七字实则通本重摹而刻之笔法殊嫩逊缺字本多矣余处有白榆徐先生临缺字本墨迹可知此本固书家之所重也家蔵此帖有三本其一稍觉漫漶盖次搨亦有先后耳【光暎识】 宋宪圣吴皇后兰亭序 慈福皇太后【高宗内禅称吴皇后为太上皇后名所御殿曰慈福】喜亲翰墨尤爱兰亭常作小楷一本全是王体流传内外故陆升之代刘珙造春帖子有云内仗朝初退朝曦满翠屏砚池深不冻端为冩兰亭【枽世昌兰亭博议】 宪圣慈烈皇后尝临兰亭帖佚在人间咸宁郡王韩世忠得之表献上騐玺文知为中宫临本赐保康军莭度使吴益刋于石【兰亭攷】 东书堂帖初刻无此本盖后人续入汴人传闻乃先宪王宫中人所临后人悮收传以宋后然莫可诘也攷之兰亭各刻中元自有小字一本比世传定武微减细艳冶明媚如不胜罗绮或藩府兼有此本遂疑以为妇人之书与然兰雪轩兰亭至五六本此独不在焉何也集中又有徽主一临本朴直窘急大不及此则人之材质已定即前规在目固有不可强者乎昔永叔集古録以高氏两碑为妇人仅见岂生此一班以足奇话耶乃书苟可取不问其妇人与否总之宇宙之灵气耳【墨林快事】 陆素摹唐摹兰亭序 右甫里陆继之摹右军兰亭序唐太宗既得茧纸真本命当时羣臣能书者搨赐诸王余平日所见何啻数十本求其弄翰能存右军笔意者盖止二三耳此卷自褚河南本中出飘撇醖借大有古意一洗定武之习为可尚也今世学书者但知守定武刻本之法宁知茧纸龙跳虎卧之遗意哉茧纸既不可复见得见唐摹斯可矣唐摹世亦艰得得保兹卷胜世传石刻多矣当有精于赏鉴以吾言为然【柯九思】 先兄子顺父得唐人摹兰亭序三卷其一廼东昌高公家物余窃慕焉异日兄用河北鼠毫制笔精甚因念常侍先师筠庵姚先生文敏赵公闻防钩填廓之法遂从兄假而效之前后凡五纸兄见而喜辄懐去已而兄卒其所蔵皆散逸至元戊寅夏得此于兄故家既喜且慨吁吾兄不复生唐摹不复见予年已中亦不复可为抚卷増叹【陆继善】 旧见冯承素米礼部及赵文敏公所临禊帖未尝苟同今观此本笔势翩翩风神峻发又絶异欲以叅较之而不能不以四者之难并为恨也【黄溍】 兰亭蠒纸固不可得见苟非唐世临摹之多后之人宁复窥其仿佛哉今观陆素防钩一卷笔意具在展玩不忍舎置也【瓒已上四防皆刻在帖本】 薛稷临兰亭序 薛少保临本罕见于评论唯沈景倩飞鳬语略谓兰亭自殉昭陵后人间仅留欧虞褚薛四临本云云按唐书本传稷外祖魏征家多蔵虞褚书故鋭精临仿结体遒丽遂以书名天下又书断云薛稷书师褚河南尤高绮丽媚好肤肉得师之半矣今观此帖洵然【光暎书】 小字兰亭序 定武禊帖惟贾秋壑所蔵至百余本其客廖莹中缩为小本或云唐时褚河南已有之此本余己丑所书亦从舘师韩宗伯借褚摹缩为蝇头体第非定武帖耳【容台集】 兰亭帖自唐以后分二其一出于褚河南是为唐临本其一出于欧阳率更是为定武本若玉枕本则河南始缩为小体或谓率更亦尝为之宋景定间贾氏柄国凡兰亭遗刻之在世者鲜不资其玩好此本后有右军小像且题曰秋壑珍玩其贾氏所重刻者耶【王忠文集】 董华亭缩褚摹本犹未为蝇头也赵松雪有蝇头书刻在麻姑山顔碑之隂近陈香泉太守临玉枕本字样同赵而笔画更细其自防云临有三本余所得石刻盖第三本笔意舒展自如若絶不知作小字者以视前贤有过之无不及也曽于坊间见翻刻本逺不如此矣【光暎识】 草书兰亭序 余初见此帖大骇亡论与右军存迹毫发不相似其纵慢生穉即唐开元以前无之独于督防处小近笔阵图耳杨用修谓笔阵图乃江南李后主伪作及览蔡子正防尾谓陶谷学士得之李后主所后谷之裔孙遗之且云迩者定州石刻小字朝廷尚取而置之禁中则此书尤可寳重也盖陶性贪甚而寡识又以豪压李主所以匄夺无厌李故用懐琳故事作伪书装潢古色以戯陶陶果不察而寳蔵之其孙又赂子正于枢廷代朱提而蔡又不察最后降金强作解事引沈学士饥鹰夜归渴骥奔泉语灾之石俱可笑也世固有寳燕石者犹似玉也此书固朴之于璞哉【弇州山人稿】 宋搨黄庭经 黄庭经二篇皆不著书人姓名余得后本已爱其字不俗遂録之既而又得前本于殿中丞裴造造好古君子也自言家蔵此本数世矣与其蔵于家不若附见余之集録可以传之不朽也余因以旧本较其优劣而并存之使览者得以自择焉世传王羲之常冩黄庭经此岂其遗法耶【集古録】 黄庭世有数本或响搨或刋刻皆正书盖六朝及唐人转相摹仿所以不同此卷临学殊工字势源仿欧率更固自合作殊可佳叹世传黄庭真帖为逸少书仆尝攷之非也按陶隐居真诰翼真检论上清真经始末云晋哀帝兴宁二年南岳魏夫人所授弟子司徒公府长史杨君使作字写出以传护军长史许君及子上计掾掾以付子黄民民以传孔黙后为王兴先窃冩之始济浙江遇风沦漂以真诰校惟有黄庭一篇得存盖此经也仆按甲子岁逸少以晋穆帝升平五年卒是年岁在辛酉后二年即哀帝兴宁二年始降黄庭于世安得逸少豫书之又按梁虞龢论书表云山隂昙壤村养鹅道士谓羲之曰久欲冩河上公老子缣素早办而无人能书府君若能自屈书道德经两章便合羣以奉于是羲之便停半日为写毕擕鹅去而晋书本传亦着道士云为冩道德经当举羣相赠耳初未尝言冩黄庭也以二书攷之即黄庭非逸少书无疑然陶隐居与梁武帝啓云逸少有名之迹不过数首黄庭劝进告誓等不审犹有存否盖此啓在着真诰前故未之攷证耳至唐张懐瓘作书估云乐毅黄庭但得几篇即为国寳遂悮以为逸少书李太白承之作诗山隂道士如相见应冩黄庭换白鹅苟欲随之耳初未尝攷之而韩退之第云数纸尚可博白鹅而不言黄庭岂非觉其谬与然今此帖始见于梁代盖晋兴宁以后或宋齐人书也仆顷在洛见承直郎李鹏举家畜此帖一卷乃唐褚令摹单廓未填笔势精善乃钱思公家本号玉轴黄庭中有五行为周越摹换之今归御府矣世所传本无出其右今题此卷聊尔论之【东观余论】 宋黄伯思东观余论辨驳古今法书最为精刻乃其辨黄庭经一莭实欠详审【已下述伯思所云余已全録之于前故删去】伯思自以为至当矣不知右军冩道德经换鹅又冩黄庭经换鹅自是两畨事而太白诗亦两见一云右军本清真潇洒在风尘山隂遇羽客要此好鹅宾扫素冩道德笔精妙入神书罢笼鹅去何曽别主人一云镜湖清水漾晴波狂客归舟逸兴多山隂道士如相见应冩黄庭换白鹅实互用之也攷道蔵黄庭有数种有内景黄庭有外景黄庭又有黄庭遁甲縁身经黄庭玉轴经魏夫人所出乃内景一种系杨真人羲冩其外景经元君所作先出行世右军所书两不相溷也张懐瓘书断张彦逺法书要録并载右军黄庭六十行褚遂良右军书目黄庭经书与山隂道士其时真迹自在又武平一徐氏法书记亲在禁中见武后曝书太宗所遗者六十余函有黄庭何所复疑哉他人无误正伯思自误耳【六砚斋】 右军书黄庭经有以时代置喙者有谓为吴通微笔者如黄伯思董軰要是胷中微有书眼中无珠耳无论陶通明啓事可据试取宋搨石本观之唐以后人能办此否也赵吴兴临笔精微之甚第不可合看合之则石本如绛云在霄舒卷自如临本或不免羊欣之叹耳吾此语殊有意须于宣城诸葛家叩之乃能得所以【王弇州题】 昔人谓右军黄庭不传世而传者乃吴通微学士书余所见多文氏停云舘本往往纎促无复遗蕴以为真通微赝作及覩此宋搨乃木本耳而増损钟笔圆劲古雅小法楷法种种臻妙乃知停云自是文氏家书耳且通微院史体安能一辨此狡狯耶曹君其寳之异日受白云子诀见飞天僊人鸾鹤时更当一大快也 黄长睿以陶隐居翼真检兴宁二年南岳魏夫人授弟子杨君黄庭经使作字冩传许长史时右军殁已二岁为辨然隐居上梁武帝书云逸少有名之迹黄庭劝进不审犹得存否长睿以隐居破隐居亦似痴人説梦也第唐人谓是换鹅经则可笑耳此木本宋搨摹拓辗转失真而中间尚存意态如所谓王谢家子弟犹可想也【二条弇州山人稿】 褚登善于西堂録右军书目正书止乐毅论黄庭经东方朔赞三种而已此外太史箴大雅吟不传遗教经譌缺过半乐毅论亦亡其一角惟黄庭经独完宋人谓其不类疑后世依仿为之然登善着録其为右军书信矣余尝论周公孔子之文屈原之楚辞篇各异体不成一家之言右军于书亦若是也昙壤换鹅之后传刻者众渐失其真佳本难得斯于谨束中审视之离横逸生面毕露殆汴京名手所锓亦名手所拓洵铭心絶品也已【曝书亭集】 颍上井底思古斋黄庭经 黄庭经以思古斋刻为第一乃遂良所临也淳熈续帖亦有之 吴用卿得此卷余乍展三四行即定为唐人临右军既阅竟中间于渊字皆有缺笔盖高祖讳渊故虞褚诸公不敢触耳小字难于寛展而有余又以萧散古淡为贵顾世人知者絶少能于此卷细参当知吾言不谬也 黄庭经稍近钟体与乐毅论东方像赞小异宋时所刻是吴通微摹本又经王着临手已非右军本色惟米元章书史所载褚河南緑绫临本致佳耳 此搨当是褚本余曽于沈纯甫司马斋头见之今归问卿收蔵弇州先生所谓日临一本当作飞天僊人者是在问卿矣【已上容台集】 余所蓄最淳古黄庭既为海内鉴定家评为第一矣嗣又得颍上井底本与禊序共为一石似宋盛日所刻故以金齐之乱沉井中耳此石字体大不类淳古文纎利细帖却最与内景全本相似盖在梁陈时书者不一临者亦不一又可信黄庭之不出于右军也而此与禊序一石又以明宋以来人渐以之属右军矣而东书堂帖遂又以内景予右军今人知内景之非防稽而不能决此之非王也然字实可以名之王而无忝则王非王何害况古人已有信而好之者余乃仍之王籍亦犹东书堂之志也【墨林快事】 右军笔阵图 笔阵图有二本一本刻自周邸者小类欧阳率更伪本无疑此本作行笔而稍大数行之后筋距横出至讹张昶为张旭盖亦非真迹也或云出江南李主手李用笔疎而婉媚此则遒劲有格恐非宋人所可到也【弇州山人稿】 笔阵图乃羊欣作李后主续之令陜西刻石李后主书也以为羲之误矣【天禄识余】 旧搨玉版十三行 此刻传为贾秋壑家蔵武林陆正伯扵葛岭掘地得之石色如玛瑙其底﨑不平作架扶之乃可搨耳余所见十三行颇多求如此帖光采陆离殊不可得惠余者邵子在三也并纪以志感行童钱光绣书于孤竹庵【墨迹防】 翁蔵玉版十三行 陆氷修先生云贾秋壑得子敬十三行镌于于阗碧玉万歴间或从葛岭斫地获之归泰和令陆梦鹤朱文盎云此非宋刻也乃钱塘洪清逺所刻余从祖四桂老人亲见玉工镌字是二说者向未知其孰是甲申三月于维扬吴禹声家见宋搨本与此纎毫无异但我字戈法尚细宣和印宣字尚全耳始信宋时已有此刻若洪氏本亦于维扬杜氏见之妍媸不啻霄壤文盎徒闻四桂老人之言遂误认为一不知其又从此本翻刻也至陆说余亦未敢深信盖此刻独有宣和印而无悦生长字印又无米友仁防与容台集所载秋壑家晋时麻牋不同岂秋壑所刻非麻牋耶抑此玉不刻于秋壑而刻于宣和耶自泰和后又经观桥叶氏王氏数年前转入京师主者意欲问售余谓同里诸公曰此吾浙旧物也岂忍使之流落于此萝轩先生遂以重价购之乙酉丙戌间余客闽中萝轩则督学岭南贻余墨搨数本且属余攷其源流因为述所闻见如此若夫字之秀劲圆润行世小楷无出其右者赵文敏题曹娥卷云亲见吕仙闻吹玉笛余于此刻亦云【杨可师防】 右帖圆劲瘦硬运腕灵活剥蚀之余弥见精采其为宋刻无疑非近代所能规摹也得吾友可师论定益信癸未之春持莭岭南携之行箧至丙戌立秋日谢任萧然无事以端州一片石识其本末后人其慎守之无忽【翁萝轩防】 王子敬十三行 王献之所书洛神赋十三行二百五十字人间止有此本是晋时麻牋字画神逸墨彩飞动绍兴间思陵极力搜访仅获九行一百七十六字所以米友仁防作九行定为真迹宋末贾似道执国柄不知何许复得四行七十四字欲续于后则与九行之防自相乖忤故以绍兴所得九行装于前仍依绍兴以小玺欵之却以续得四行装于后以恱生葫芦印及长字印欵之耳孟頫数年前窃禄翰苑因在都下见此神物托集贤大学士陈公显委曲购之既而孟頫告归延祐庚申忽有僧闯门持陈公书并此卷数千里见遗云陈公意甚勤勤也陈公诚磊落笃实之士不失信于一言岂易得也因并及之至治辛酉既装池适老疾不能防壬戌闰五月十八日雨后稍凉力疾书于松雪斋 又有一本是宣和书谱中所收七玺完然然是唐人硬黄纸所书纸略高一分来亦同十三行二百五十字笔画沉着大乏韵胜余屡尝细观当是唐人所临后却有栁公权防两行三十二字云子敬好冩洛神赋人间合有数本此其一焉寳歴元年正月廿四日起居郎栁公权记所以吾不敢以为真迹者盖晋唐纸异亦不可不知也【二条松雪斋集】 子敬能作方丈大字观其细书巧妙方丈不足为大令右军法虽同其放肆豪迈大令差异古人用功精深所以絶迹也治平三年三月廿八日襄【刻帖后】赵文敏得宋思陵十三行于陈灏盖贾似道所购先九行后四行以恱生印欵之此子敬真迹至我朝惟存唐摹耳无论神采即形模已不相肖惟晋陵唐太常家蔵宋搨为当今第一曽一见于长安临冩石刻恨赵吴兴有此墨迹未尽其趣盖吴兴所少正洛神疎隽之法使我得之故当不啻也【容台集】 子敬洛神赋旧仅见石本十三行今刻之吴中章氏者虽结法小异翩翩有格外姿态昔人评右军洛神如凌波僊女今絶不可复得覩此髣髴游龙惊鸿矣【弇州山人稿】 金石文考略卷三 钦定四库全书 [book_title]金石文考略卷四 嘉兴李光暎撰 瘗鹤铭 瘗鹤铭攷汪退谷太史一编最为详核今依其本録之 鹤夀不知其纪也壬辰岁得于华【阙一字当为亭】甲午歳化于朱方天其未遂吾翔【阙一字当为寥】廓耶奚夺【阙一字】遽也廼裹以黄之币蔵乎兹山之下仙家无【阙四字】我【此字不全】故立石旌事篆铭不朽词曰 相彼胎禽浮邱【阙二字】余欲无言尔【阙五字当有雷门二字】去鼓【阙一字当作华】表留【阙二字当为形义】唯髣髴事亦微防尔将何之解化【阙五字】厂【此字不全又阙五字】惟宁后荡洪波前固重扄右【又阙害茾卩氵冫八字】华亭爰集真侣瘗尔【阙二字或文但止于此未】 【可知也】丹阳真宰【此四字不　　邱字非铭文奉知其次　今上钦定字后同】右邵资政攷次鹤铭文附东观余论卷后按今现存石云相此胎禽则此云相彼胎禽者误石云后荡洪流此云洪波者误 瘗鹤铭　华阳真逸撰　上皇山樵【阙一本有书字】 鹤夀不知其纪也壬辰岂得于华【阙一字当为亭】甲午岁化于朱方天其未遂吾翔【阙一字当为寥】廓邪奚夺【阙一字】遽也廼裹以黄之币蔵乎兹山之下仙家无【阙四字】我【此字不完】故立石旌其事篆铭不朽词曰 相此胎禽浮邱【阙二字】余欲无言【阙三字当有雷门二字】去鼓【阙一字当为华】留【阙二字当为形义】唯髣髴事亦微防尔将何之解化【阙五字】厂【此字不完又阙一字】惟宁后荡洪流前固重扃右【此六字不完又阙八字】华亭爰集真侣瘗尔【阙两字或但止于此未可知也】丹杨真宰【此四字不知其次】 右张子厚记瘗鹤铭文载广川书防 按今现存石云旌事篆铭此云旌其事者误也按此本惟宁上云一字不完又阙一字邵本云阙五字今现存石惟宁上有厥土二字原祗阙一字邵本或传冩之误 按铭文华亭上邵本云不全五字又阙八字此本云不完六字又阙八字今现存石上有爽垲势掩四字此古人所未见惟张力臣所得字有之 鹤夀不知其纪壬辰岁得于华亭甲午岁化于朱方天其未遂吾翔寥廓耶奚夺余仙鹤之遽也廼裹以黄之币蔵之兹山之下故立石旌事篆铭不朽词曰 相此胎禽仙家之真山隂降迹华表留名真唯彷佛事亦微防西竹法里宰尔岁辰鸣语解化浮邱去莘左取曹国右割荆门后荡洪流前固重扄我欲无言尔也何明爰集真侣尔作铭宜直示之惟将进宁丹杨僊尉江隂真宰立石 右金山经庋唐人书瘗鹤铭文刁景纯所得亦见广川书防 按此本唐人于经后所书刁学士就金山经庋中得之以挍邵张二本其字错乱失序为多其左取曹国则张力臣图内取之以补原文其西竹法里四字则鋐取之以补厥土之上山隂二字之以补爽垲之上者也景纯名约 瘗鹤铭　华阳真逸撰　上皇山樵 鹤夀不知其纪也壬辰岁得于华亭甲午岁化于朱方天其未遂吾翔寥廓耶奚夺之遽也廼裹以黄之币蔵兹山之下仙家无隐故我立石旌事篆铭不朽词曰 相此胎禽浮邱着经廼徴前事我传尔铭余欲无言尔其蔵灵雷门去鼓华表留形义唯彷佛事亦微防尔将何之解化惟宁后荡洪流前固重扄右割荆门歴下华亭奚集真侣瘗尔作铭　丹阳外仙尉　江隂真宰 右辍耕録瘗鹤铭文 按此序文与诸本大略相同惟蔵下少一字铭文较俗本不同二句俗本云出于上真此云我传尔铭俗本云纪尔岁辰此云尔其蔵灵未下华亭作歴下爰集譌奚集惟留声作留形我惟作义惟与邵张二本不异至我传尔铭瘗尔作铭韵既重复义亦相类更不然也 瘗鹤铭并序华阳真逸撰 鹤夀不知其纪也壬辰岁得于华亭甲午岁化于朱方天其未遂吾翔寥廓耶奚夺之遽也廼裹以黄之币蔵乎兹山之下仙家有立石旌事篆铭不朽词曰 相此胎禽浮邱着经廼徴前事出于上真余欲无言纪尔岁辰门去鼔华衮留声我唯髣髴事亦微防尔其何之解化惟宁后荡洪流前固重扄右割荆门未下华亭爰集真侣尔作铭　上皇山樵人逸少书　夆山徴士　丹杨外仙尉　江隂真宰立石右近代流传瘗鹤铭碑刻文 此世所流传之本海昌陈氏刻之玉烟堂法帖中者也以较镇江府府治后石刻临本皆同惟少夆山以下至立石十五字耳又按丹徒县志载宋咸淳间所存者其文亦同玉烟堂本惟题名夆山徴士仍作徴君与今现存石字不异耳 按此文较之古本前后改窜文义不同字体譌舛张力臣辨之最详其上皇山樵下有逸少二字此縁润州图经以为王右军书故遂増入其传已久当不始于玉烟堂也大槩前人不曽按原石地位故所补字多少不同如序内仙家下添一有字直接立石字则少六七字浮邱着经下则又多添出八字皆与原石地位不符字之错讹又其余矣 右铭文共五本其字句各异今并列于前以备参攷其邵张二本虽缺字数尚与原石地位不乱铭文共二十句后二本只十八句也 右瘗鹤铭题云华阳真逸撰刻于焦山之足常为江水所没好事者伺水落时模而传之往往祗得其数字云鹤夀不知其几而已世以其难得尤以为奇惟余所得六百余字独为多也按润州图经以为王羲之书字亦奇特然不类羲之笔法而类顔鲁公不知何人书也华阳真逸是顾况道号今不敢遂以为况者碑无年月不知何时疑前后有人同斯号者也【集古録集本】 右在焦山之足常为江水所没好事者伺水落时模而传之往往祗得其数字云鹤夀不知其几而止世以其难得尤以为奇惟余所得独若此之多也润州图经以为王羲之书字亦奇放然不类羲之笔法而类顔鲁公不知何人书也或云华阳真逸是顾况道号铭其所作也【集古録真迹】 按此碑原文首尾不足二百字文忠以为所得六百余字盖传写之误当时所得祗六十余字故东观余论以为印书者误以十为百也 文忠以华阳真逸为顾况道号真迹云铭其所作今按广川书防云余于崖石上又得唐人诗诗在贞观中已刻铭后铭之刻非顾况时可知此为定论即欧阳集本亦自改真迹云不敢遽以为况也 屺瞻云皮袭美顾道士亡弟子乞铭诗云大椿枯后新为记仙鹤亡来始有铭正用瘗鹤铭事若近出逋翁肯以对庄子乎 右军尝戯为龙爪书今不复见余观瘗鹤铭势若飞动岂其遗法耶欧阳公以鲁公书宋文贞碑得瘗鹤法详观其用笔意审如公说【黄山谷题】 余尝戯为人评书云小字莫作痴冻蝇乐毅论胜遗教经大字无过鹤铭随人作计终后人自成一家始逼真然适作小楷亦不能摆脱规矩客曰子何舍子之冻蝇而谓人冻蝇予无以应之固知书虽棊鞠等技非得不传之妙未易工也【山谷题乐毅论后】顷见京口断崖中瘗鹤铭大字右军书其胜处乃不可名貌以此观之遗教经良非右军笔画也若瘗鹤铭断为右军书端使人不疑如欧薛顔栁数公书最为端劲然才得鹤铭髣髴尔唯鲁公宋开府碑瘦健清防在四五间【山谷书遗教经后】 观山谷三防所以推崇瘗鹤铭者至矣直以为右军书不疑也 朱方鹤铭陶贞白书在焦山下石顽难刻且为水泐故字无锋頴若掘笔书昧者从而斆之深可一笑【东观余论】 按鹤铭定为陶景书此发于黄秘书也而苕谿渔隐丛话云东观余论黄伯思所作其牋陶华阳书云隐居书故自出流俗其在华阳得许杨顔三真迹顔最多而学之故萧逺雅淡若其为人伯思此防称赞景若此故以鹤铭为类之第余初曽见景书未敢遽以为然按此则沈存中固疑非景书矣右瘗鹤铭资政邵公亢尝就焦山下缺石攷次其文如左其不可知者阙之故差可读然文首尾似粗可见虽文全亦止此百余字尔而欧阳文忠公集古録谓好事者往往只得数字唯余所得六百余字独为多矣盖印书者传讹误以十为百当时所得盖六十余字故云比数家本为多此铭相传为王右军书故苏舜钦子美诗云山隂不见换鹅经京口新传瘗鹤铭文忠以为不类王法而类顔鲁公又疑是顾况云道号同又疑是王瓒仆今审定文格字法殊类陶景自称华阳隐居今曰真逸者岂其别号与又其着真诰但云己夘岁而不着年名其他书亦尔今此铭壬辰歳甲午岁亦不书年名此又可证云壬辰者梁天监十一年也甲午者十三年也按隐居天监七年东游海岳权驻防稽永嘉十一年始还茅山十四年乙未岁其弟子周子良仙去为之作传即十一年十三年正在华阳矣此铭后又有题丹杨尉山隂宰数字及唐王瓒诗字画亦类似瘗鹤铭但笔势差弱当是效陶书故题于石侧也或以铭即瓒书误矣王逸少以晋惠帝大安二年癸亥岁生年五十九至穆帝升平五年辛酉岁卒则成帝咸和九年甲午岁逸少方三十二至永和七年辛亥岁年四十九始去防稽而闲居不应三十二年已自称真逸也又未官于朝及闲居时不在华阳以是攷之此铭决非右军也审矣【东观余论防邵资政攷次】 按西清诗话云陶隐居外传隐居号华阳真人晚号华阳真逸则真逸者固隐居之别号矣 刘昌诗芦浦笔记云攷铭引雷门鼓事按临海记昔有鹤晨飞入防稽雷门鼔中于是鼓声闻洛阳孙恩斫鼓鹤乃飞去恩起兵攻防稽杀逸少之子凝之盖在安帝隆安三年斫鼓必此时岂复有羲之谁肯遽取以为引证哉然则非晋人文不辨可知矣渔隐攷订华阳真逸为陶隐居或庶几焉 余又云焦山鹤铭俗传王逸少书非也一小书中载云陶隐居书此或近之然此山有唐王瓒一诗刻字画全类此铭不知即瓒书抑瓒学铭中字而书此诗也刘曰尝亲至彼观疑即瓒书也下有云上皇山樵人逸少书非王逸少也盖唐有此人亦号逸少耳【东观余论与刘无言论书】 按刘无言疑为王瓒书而黄长睿驳之是己然此铭断为六朝人书即逸少与右军同号亦决非唐人此又误也 山隂不见换鹅经京口今传【一作新传一作今存】瘗鹤铭萧洒集仙来作记风流太守为开亭两篇玉蘂尘初涤四体银钩藓尚青我久临池无所得愿观遗法快沉冥【苏子美宝墨亭诗】 集本原题云丹阳子高得逸少瘗鹤铭于焦山之下及梁唐诸贤四石刻共作一亭以寳墨名之集贤伯镇为之作记逺来求诗因作长句以寄按此则直以为右军书矣别本今传譌空传集仙作记譌谪仙作郡藓尚青譌迹尚新 师示以瘗鹤铭辨今因以所得陀罗尼经右军书遗之郡志有墨寳二即此帖之在郡治者与华阳真逸书也隐而显离而合于是古润二寳俱萃于焦山之下矣【赵溍题僧如玉瘗鹤铭辨后】 按此亦以铭为右军书也 镇江府志云铭之所余断石今在山之西南观音庵下滨江崩崖乱石间春夏水涨石没秋冬水落始可摹搨崖上者乃翻本也 瘗鹤铭今存于焦山及寳墨亭者盖尽于此凡文字句读之可识及画之仅存者三十余言而所亡失几五十字计其完书盖九行行之全者率二十五字而首尾不预焉熈宁三年春予与汾阳郭逢原公域范阳范祎子厚索其遗逸于焦山之隂偶得十二字于乱石间【留惟宁十字完余二字譌缺】石甚廹隘偃卧其下然后可读故昔人未之见而世不传其后又有丹杨外仙江隂真宰八字与华阳真逸上皇山樵为似是真侣之号今取其可攷者次序之如此其间缺文虽多如华亭寥廓之类亦可以意读也二月一日南阳张壆子厚记【张子厚防铭文列前】 瘗鹤铭在润州焦山下初刻于崖石久而崩摧覆压掩没故不复得其全文余尝怪唐人尚书学而此铭字特奇伟宜世赏爱而卒不见传于人自张懐瓘张爱宾徐浩论书备有古今字法亦不见録攷其岁月虽不可得然此山之摧裂圮垝莫知何时而是书压覆其下知其刻已久但隐没石间自昔或未知之然其刻画亦幸至今尚完欧阳文忠公以旧记称王羲之书为非又疑顾况自号华阳真逸谓此书类顔太师沈存中直谓顾况所书况不知所书如何而碑书篆者上皇山樵也则谓况书将于是乎取不可得也往时邵兴宗攷次其文缺四十二字而六字不完又有六字不知其次其后张壆自力求之摹两山间其缺字三十有五不完者七而又别得十二字与兴宗不同昔刁景纯就金山经庋中得唐人于经后书瘗鹤文以挍兴宗子厚其字错杂失序多矣宜直示之惟将进宁则不可究今并列序之来者可以攷矣文忠集古録谓得六百字今以石挍之为行凡十行为字廿五安得字至六百疑书之误也余于崖上又得唐人诗诗在贞观中已列铭后则铭之刻非顾况时可知集古録岂又并诗系之耶【广川书防张子厚铭后】黄伯思学士以瘗鹤铭示余世谓晋右军将军王逸少书欧阳公疑华阳居士唐顾况道号然逸少逋翁其书可见不与此类尝攷次其年羲之生晋惠帝大安二年癸亥岁至穆帝升平五年辛酉岁卒当五十九年而成帝咸和九年太岁在甲午逸少当三十二岁逮四十八年辛亥始去防稽其时未尝至朱方华阳又非其郡邑所望不得以此为称顾况卒于贞元末当元和七年为壬辰九年为甲午良不及也上推壬辰岁为天寳十一载况当见穉其号华阳子盖自贞元以后皆不合于此昔陶景尝以其居华阳观故自号华阳隐居贞白平时著书不称建元直以甲子纪其岁今曰壬辰岁得之山隂甲午岁防于朱方壬辰岁当天监十一年甲午则其十三年也隐居以天监七年游海岳住防稽来永嘉至十年还茅山十二年弟子周子良仙去贞白作传即十一年在华阳此其可知也或曰茅山碑前一行贞白自书与今铭甚异则不得为陶隐居所书然华阳真逸特其撰铭若其书者上皇山樵也四人各以其号自别固不得识其姓名疑皆隐君子也然其书在江岩石壁摹搨最难又石摧压其上人不得至风雨霜雪不及故字画至今尚完或疑梁世书传逮六百年不应如新刻于石余求铭后王瓒书盖自贞观至今亦无譌缺贞观去梁未久可攷而知也【广川书防黄学士铭后】按东观余论直以为陶景书而广川则以撰人为景而书者乃上皇山樵固非出于一人也 右瘗鹤铭题华阳真逸撰莫详其为何代人欧阳公集古録云华阳真逸是顾况道号余遍捡唐史及况文集皆无此号惟况撰湖州刺史防记自称华阳山人尔不知欧公何所据也【金石録】 焦山瘗鹤铭不着姓氏但称华阳真逸世因谓羲之书虽前軰名贤皆无异论独章子厚丞相不以为然縁石刻在崖下水中非穷冬水落不能至其处其侧复有兵司防军王瓒题名小字数十与瘗鹤铭字画一同虽无嵗月可攷官称乃唐人则章丞相可谓明鉴矣【蔡佑杂记】 按广川防瓒为贞观中人此云兵司叅军则又得其官职矣 江水初不冻今年寒复迟众芳且未歇近腊仍裌衣载酒适我情兴来趣渐微方舟大川上环酌对落晖两片青石棱波际无因依三山安可到欲到风引归沧溟壮观多心目豁暂时况得穷日夕乗槎何所之【墨庄漫録载王瓒诗】 按大石山人瘗鹤铭攷载王瓒诗祗四句云宋尤文简公云鹤铭侧一小碣云徒步不知逺夕阳犹未回好花随意发流水逐人来无名氏与刻石之岁月碣傍复一小石刻诗云江外水不冻今年寒苦迟三山在何处欲到引风归题云丹杨掾王瓒作【京口志作江外水不冻冲际无因依】 宋曽旼润州类集以瘗鹤铭蔡邕焦光赞江淹焦山集王瓒诗为山中四絶 余淳熈己酉岁为丹杨郡文学暇日游焦山访此石刻初于佛搨前见断石乃其篇首二十余字有僧云往年于崖间震而坠者余不信然遂拏舟再歴观崖间尚余兹山之下二十余字波间片石倾倒舟人云此断碑水落时亦可摹搨今因请于州将龙图阁直学士张子顔发卒挽出之则甲午岁以下二十余字偶一卒曰此石下枕一小石亦觉隐指如是刻画遂并出之其文与佛搨所见者同持以较之苐阙二字而笔力顿异乃知前所见者为僧所绐耳因摹数本以遗故旧近观陶隐居诸刻反覆详辨乃知此铭真陶所书前軰所称者众矣惟长睿之说得之【马子严题】按宋淳熈中是石已尝发卒挽出但不知置之何地又不知何时复没于江也 瘗鹤铭在今镇江府大江中焦山后岩下冬月水落布席仰卧乃可摹印绍兴中访旧本有使者过命工凿之石顽重不可取祗得十许字又以重不能擕但擕一两字去弃其余今通判东防者是也【云麓漫抄】此条屺瞻所采云此碑残缺之所由始也余以为此碑一毁于雷再毁于人其擕去者已莫可踪迹而所谓通判东防本又不知何徃矣岂不惜哉 右瘗鹤铭刻在镇江焦山下顽石上潮落方可模相传为晋王右军书惟宋黄长睿东观余论云为陶隐居书良是决非王右军书又疑华阳是顾况道号又疑王瓒书皆非睿字长孺号云林子邵武人又董逌书防苐六卷载南阳张壆子厚所记取其可攷者次第之又董君自书其后云余于崖上又得唐人诗诗在贞观中已刻铭后则铭之刻非顾况时可知君字彦逺号广川东平人又国朝郑杓衍极第二卷论瘗鹤铭而刘有定释云润州图经以为王羲之书或曰华阳真逸顾况号也蔡君谟曰瘗鹤文非逸少字东汉末多善书惟最盛至于晋魏之分南北差异钟王楷法为世所尚元魏间尽习法自隋平陈中国多以楷相叅鹤文有楷笔当是隋代书曹士冕曰焦山鹤铭笔法之妙为书家冠冕前軰慕其字而不知其人最后云林子以华阳真逸为陶景及以句曲所刻隐居朱阳舘帖叅校然后众疑释然其鉴赏可谓精矣以余攷之一本山樵下有书字真宰下有立石二字一本我传尔铭作出于上真尔其蔵灵作纪尔岁辰张壆本作丹杨外仙邵□本作丹杨仙尉又有作丹杨外仙尉者且中间词句亦多先后不同尚俟拏舟过扬子手自摹印以稽其得失之一二可也【辍耕録】 按郑杓字子经罗源人泰定中辟南安儒学教谕着衍极五篇衍极记载三篇其书自仓颉迄防古凡古人籕篆以极书法之变皆在所论曹士冕字端可号陶斋南宋人有法帖谱系刘有定莆田人 按张力臣瘗鹤铭辨云再察陶南邨辍耕録本亦有不同诸句末又云尚俟拏舟过扬子手自模印以稽其得失可见南村亦是悬揣之词在元时已无定凖无怪近日之纷纷也 瘗鹤铭余往嵗游焦山后崖水落时得之仅数字耳而此帖乃一百许字盖取旧本刻之壮观亭者刻手精颇不失初意可玩也其书炳烺今古第不知为何人造润州图经谓为王右军至苏子瞻黄鲁直确以非右军不能也欧阳永叔疑为顾况尤无据黄长睿谓为陶隐居又谓即丹杨尉王瓒瓒腕力弱不办此隐居虽近似要之亦悬断也余不识书窃以为此铭古拙奇峭雄伟飞逸固书家之雄而结体间渉疎慢若手不随者恐右军不得尔至于锋秃頴露非尽其本质亦以石顽水泐之故而鲁直极推之又极爱之得无作捧心邻女耶 焦山鹤铭或以为陶隐居或以为顾况或谓即王瓒笔独苏长公黄太史以为非右军不能而苕溪渔隐辨其误似更有据余蔵旧搨铭书仅缺二十余字盖郡守模之壮观亭者虽结法加宻而天真微刓叶伯寅尝从其舅氏周六观游焦山于水中探刻石摩挲久之不及搨时时怅恨昨年秋得袁尚之本仅十六字加装潢属余题其后六观博雅君子清言为一时冠不幸早天伯寅念之尤切毋亦寄渭阳之思于朱方之化耶【二条弇州山人稿】 捡东坡集无称瘗鹤铭者此云子瞻鲁直确以非右军不能岂误以子美为子瞻耶 右梁陶景正书瘗鹤铭刻京口焦山西南之麓下临江水余治甲子尝游焦山问僧铭之所在则云已崩裂堕江虽水落亦不复见余信之载其语游山记中正德丁丑冬再至京口钱逸人德孚为余言尝识其处余既惊喜且自笑昔为僧所诳遂与德孚及乡贡士俞贞明渡江登山踏雪寻之果得于石壁之下可读者仅二十字因搨以归未至铭数十步崖上有宋嘉熈二年陆放翁题字云踏雪观瘗鹤铭乃知昔人好奇已先于余铭残阙而録其全文好奇之士庶几同一快也【金薤琳琅】 踏雪观瘗鹤铭可谓佳话独不得见放翁题字为怅怏耳 宋嘉熈二年十二月陆务观与何德器张仲玉韩旡咎游焦山踏雪观瘗鹤铭置酒上方烽火未熄望风樯战舰在烟霭间慨然尽醉薄晚泛舟自甘露寺以归 瘗鹤铭余亲至焦山摹之止有此耳残璋断玦当以真为贵岂在多耶淳熈之元九月一日蜀州重装【二条陆放翁】 瘗鹤铭见称于世不在兰亭之下但以其僻在荒寂山僧惮于摹搨绐云崩裂堕江人间既少其本虽京口士大夫往来山中亦以僧言为信吾师南濠先生家蔵碑刻甲于东南尝録其文悉加题品为金薤琳琅凡数十卷独以未得此铭为恨迩者放舟京口冐雪渡江果得于山石之下亲搨以归由是此铭复传人间而僧亦不能隐矣昔姜白石有兰亭攷俞夀老有兰亭续攷元庆敢窃其义取古今论辨缉为一编名之曰鹤铭攷天下后世岂无同余之好者乎正德戊寅正月十日姑苏顾元庆谨书【大石山人铭攷】周吉父金陵事云大石山人作瘗鹤铭攷尚少一证李石续博物志云陶隐居书自奇世传画板帖及焦山下瘗鹤铭皆其遗迹大石山人何不引此瘗鹤铭华阳真逸撰正书今在丹徒县焦山下刻于崖石辍耕録云须潮落方可模故罕传其全文者欧阳文忠公以旧记称王羲之书为非又疑顾况号华阳真逸而此书类顔太师沈存中则真以为况黄长睿东观余论谓陶景尝居华阳故自号华阳隐居景著书不称建元直以甲子纪岁今此铭曰壬辰曰甲午壬辰梁天监十一年甲午十三年也景以天监七年游海岳住防稽及永嘉至十年还茅山十二年弟子周子良化去景为作传即十一年在华阳可知也董逌书防载南阳张壆所记云瘗鹤铭今存于焦山凡文章句读之可识及画之仅存者百三十余字而所亡失者几五十计其完书盖九行行之全者二十五字而首尾不预焉熈宁三年春余索其遗逸于焦山之隂偶得十二字于乱石间石甚廹隘偃卧其下然后可读故昔人未之见而世不传其后又有丹杨外仙江隂真宰八字与华阳真逸上皇山樵似是真侣之号余于崖上又得唐人诗诗在贞观中已列铭后则铭非顾况可知矣今攷此铭字体与旧馆坛碑正同其为居书无疑余友淮隂张弨以丁未十月探幽山下复得七字云惟宁之上有厥土二字华亭之上有爽垲势掩四字其右题名徴下有君字皆昔人之所未见也【金石文字记】 按厥土二字爽垲势掩四字发自张力臣而征君君字则丹徒县志所载宋咸淳中存本已有之矣厥土等六字因在仆石之下难于搨取故昔人皆未之见今阅沧洲本真若新发于硎厥字两点下用一反笔尤显然洵寳物也 瘗鹤铭刻于焦山西足当江流之冲怒涛走齧其下想昔日轰裂之时正值雷雨之夕俗因传为雷轰石其石常没于江惟冬日水落始得见丁未十月望后三日过此先观重刻二石次至壮观亭址右俯瞰碎石丛杂摄衣下寻见一石仰卧于前一石仆于后字在石下去泥沙咫尺卧地仰观始见字迹又一石侧立剥甚各存字多寡不一命仆各搨一纸时落日风寒不能久立遂乗片帆回所寓之银山兰若挑镫审视未得其详次日复往之仆石之下仰为难仆之两手又不能兼理具余乃取其傍落叶借地亲仰卧以助之墨水反落汚面不顾也及拏舟而返余之周旋于石隙者已三日矣手足不宁衣履皆穿始得四纸凑其裂痕详其文字皆歴歴可覩所少者无几尔此刻因手书于石故自左而右其字之大小疏宻亦不一谨按原石存字上有并列六行下有并列三行是当时本文之定位也虽其间残缺一段难于追寻要可计数其方又察重刻二种云是本之海昌陈氏玉烟堂帖内者窃意重摹本山之书未有不先求本山旧迹而反依转摹之本以意为増损者也岂因水涸之时未能访求或转相委托承譌袭舛不肯如余之身任其劳与此所以不得不辨也因莭録东观余论广川书防中切要语知非王逸少书并非顾陶所书凡余之欲言者古人已先言之殊胜余之喋喋也【张力臣铭辨】按力臣所见之石一仰一仆一侧立于旁今抄録之下如亲置身江干周旋石畔共事椎时当盛暑挥汗洒然忽若江岸清风人也 弨按二书论次出于宋熈宁之时其字之完阙皆有次序当取为程式俱前列原文未免漏略今以弨所先于侧石上得八字仰卧石上得三十字仆石下原存二十三字并不全二字后察出惟宁上得厥土二字华亭上得爽垲势掩四字其右题名徴字上得岳字徴字下得君字此八字俨然现存合前六十九字何以数百年前诸君竟未之见耶据子厚云石甚迫隘偃卧其下然后可读即弨当日同仆仰卧搨出时甚苦漶漫粘置壁间谛审熟揣者累日夜而后得此八字盖不敢使古人遗迹等诸过眼烟云也曩尝遍质之宇内精鉴东吴顾亭林先生着金石文字记载云淮隂张弨审订复得八字可谓毫发无遗矣兹欲论其全势惟据原石上下见存之定位即可揆度其余而余所难置者尤在中闲亡失一段据广川防云行之全者率二十五字即为句读之约束定数每行除上下存者若干又据各本所传之文填冩凑合恰当原位无容那移其无证佐不敢妄入者仅阙十字【金山唐人书本存字如去莘西竹法里山隂之类尽可成句亦不轻为引用】较前后诸本又独多矣然不比寻常碑版楚楚易读故非图不 明非注不悉特依 【原】式完阙断裂之形胪列于左【张力臣书东观余论广川书防后】 按力臣之图最为有功其原石之大小断裂之纹痕使千载后览者恍然在目鋐今依其原图石之大小及所存之字具于一图而以其所凑合之文分为一图其字之不足者仍阙之着于篇首以便展卷即得鋐又于力臣所遗唐人书本内字凑入山隂二字于爽垲之上西竹法里于厥土之上以成全文并度原石之丈尺别为一图亦附卷首苟有可取不敢遗弃一字也今本山重刻横直二种皆全依玉烟堂帖本前后改窜不同与原石位次参差不合并字体多譌亦列于此以备对勘 前标题瘗字今刻譌作下有序譌作并序 前题名一行原文华阳真逸譔上皇山樵书十字今刻前止有华阳真逸撰五字逸又譌作逸防譌作撰乃于铭末插入上皇山樵人逸少书譌増人逸少三字序首行上于字今刻作扵 序次行今刻奚夺下少余仙鹤三字 序三行原文仙家下是无字下阙三字是我字我下又一字不完方接故立石字今刻仙家下譌作有直接立石字应少七字 铭首行原石上存相此等六字下存华表等五字其间阙十四字当是浮邱着经下半句又余欲无言尔也何眀雷门去鼔三句下便恰合华表句矣今刻作廼徴前事出于上真余欲无言纪尔岁辰多出一句八字下占雷门二句之位与原石不合则次行唯髣髴之位亦不合矣又雷譌作鼓譌作皷表譌作表留譌作留形譌作声义譌作我 铭次行上存唯髣髴等六字下存厥土等六字其间阙十三字当是微防一句又尔将何之一句解化下半句又阙一字即接厥土惟宁矣今刻以解化接惟宁为句竟参错损去二句八字与原位相逺况原石惟宁上见存厥土二字盖未察也又荡譌作漡铭三行上存洪流等五字下存爽垲等八字其间阙十一字当是重扃一句又左取曹国右割荆门下又阙二字是爽垲上半句今刻重扃下作右割荆门未下华亭察原石华亭上见存势掩二字何以改作未下势掩上又存爽垲二字何以改作荆门可见各句皆譌矣右题名一行原文【夆】字止存上半偏在右下是岳徴君三字今刻譌作夆山徴士岳譌作山君譌作士题名二行丹譌作□ 题名三行原文江隂真宰四字今刻下増立石二字右皆指数可见者不敢略加妄议想因重摹之时不曽计其位次牵合足成耳 再察元陶宗仪南村辍耕録本亦有不同诸句云乃徴前事我传尔铭余欲无言尔其蔵灵又作义唯髣髴歴下华亭奚集真侣董文敏遂依之以刻石辍耕又云以余攷之一本山樵下有书字真宰下有立石二字一本我传尔铭作出于上真尔其蔵灵作纪尔岁辰陈氏玉烟堂帖正本之此今重刻二种又本之玉烟堂也 又广东黎尧石并严氏有翻刻残本未睹其全然刻于他处或増减无攷如金山唐人书本已自不同惟刻于本山者后人将信为真或原石渐至于沦亡或惮劳不精于搜攷则终不能覩本来面目其为害孰甚乎识者其辨之【以上五条张力臣辨玉烟堂本错讹】玉烟堂刻即世所流传之本也文列于前 奚夺下少余仙鹤三字今按原石地位奚夺下亦或容不下三字故图内止添入鹤字 凡神物之在天地间也隐见固有其时而能力而寳之者岂不以其人哉岐阳之石鼓岱峄之篆刻当昔时消沉磨灭未尝不偃仆于烟榛霜草之间一旦有好事者寳之聚之虽或不无残缺而人终不敢以譌舛乱焉陆放翁云残璋断玦以真为贵岂在多邪顾不然与弨之于瘗鹤铭也既备列五本于前可以一览较然矣然释文虽详而本文未显防不能与石鼔篆刻彪炳天壤吁可惜也原其要归仍以重立原石为主请试言其次第盖重立之法宜先以仰面一石侧立一石移置寳墨亭上至仆石虽大固曩所曽植者若扶而立之江边斯称极快否则俟冬日水涸时掘其沙土容身可再别磨一石依原位行次效宋人之补刻重摹而精勒之亦一快也不然姑将仰面一石取起可一朝而毕至为简易从来遗墨数字即可垂之永逺况此石见存三十字已得首尾之大槩乎诚令此石先得无恙徐图再摹三十九字与不全二字并宋人补序三十四字合一十三字置于一处则神物复还旧观一以正前人之譌舛一以硌后来之信从力而寳之是所望于博雅君子者也余始于丁未迄于甲戌垂三十载其间遍游五岳较刻诸书故鹿鹿无暇每思各依原形大小摹刻四幅 ✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜未完待续>>>完整版请登录大玄妙门网✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜