[book_name]书画跋跋 [book_author]孙鑛 [book_date]明代 [book_copyright]玄之又玄 謂之大玄=學海無涯君是岸=書山絕頂吾为峰=大玄古籍書店獨家出版 [book_type]学术杂记,书法,画论,完结 [book_length]102221 [book_dec]三卷。续三卷。杂著。明代孙鑛撰。矿,字文融,号月峰,谥文简,余姚(今浙江)人。万历(1574年)会试第一,累进兵部侍郎,右都御使,南京兵部尚书。是书名为书画跋跋,因先有王世贞书画跋的著作,矿又跋其所跋,故称“跋跋”。体例如同王世贞《弇州山人题跋》,所列墨迹、碑刻、画各一卷一样,在其跋跋中匡正王氏书中之失不少。孙在跋跋中,墨迹一卷所列自《钟太傅荐季直表》、《右军三帖》等名家大作110条。如“太傅此表正与《兰亭》绝相似,皆是已退笔于草草不经意处生趣。但《兰亭》长,此扁;《兰亭》瘦,此肥; 《兰亭》今,此古。然《兰亭》以骨为肉,此以肉为骨;《兰亭》规矩在放纵中,此放纵在规矩中。其相反处笔意亦正相合”,又如在柳公权的《柳诚悬书兰亭诗文》一件跋跋中跋曰:“诚悬书深,此诗文率尔摘录,若不甚留意,而天趣溢出……绝仗铁腕,败笔误笔处乃愈妙。可见,作字贵在无意,涉意则拘,以求点画外之寡矣。”“惟间有丑怪处,去恶道不远,玩者亦玩其趣可耳。若效之,恐遂成恶札。”对书法艺术创作的求工于一笔,乃至更求其势,其精、其趣、其韵,以至其法等多有所见。在跋跋中对用笔、穷势、墨彩有众多辨伪和评论,实为书法艺术批评与欣赏的一部重要学术资料之作。该书从成书后仅有抄本,至清乾隆庚申年才有刊行。有清乾隆庚申居业堂原刻本、《四库全书》本。 [book_img]Z_11940.jpg [book_title]提要 臣等谨案书画跋跋三卷续三卷明孙鑛撰鑛字文融号月峯余姚人万厯甲戌进士官至南京兵部尚书諡文简是书名书画跋跋者王世贞先有书画跋鑛又跋其所跋故重文见义也明以来未有刋本仅有钞本在仁和毛先舒家后归其邑人赵殿成殿成为孙氏之壻故鑛六世孙宗溥宗濓又从殿成得之乾隆庚申始刋版印行任兰枝为之序初宗溥等以鑛书本因世贞之书而作如不载世贞原跋则鑛之所云有不知为何语者乃取世贞诸跋散附于各题之下其明人书札可与鑛语叅证及为鑛语所縁起者亦附载焉凡墨迹一卷碑刻一卷画一卷续亦如之惟续跋碑刻作墨刻盖偶尔驳文非宏防所在也詹氏小辨曰王元美虽不以字名顾吴中诸家惟元美一人知法古人又书史防要曰王世贞书学虽非当家而议论翩翩笔法古雅涌幢小品之论亦然盖拙于挥毫而工于别古者也鑛以制义名一时亦不以书画然所论则时有精理与世贞长短正合合二家之论并存之亦赏鉴家所当取证者矣乾隆四十六年十二月恭校上 总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅 总　校　官 【臣】　陆费墀 [book_title]书画跋跋序 字画之兴兆于河洛古者庖羲氏始造卦象时未有书但布画成体或以为所画乃古书之文或以为画即画之所祖及史皇所书爰有象形徐锴注说文称画即六书象形之一端其实异事而同理盖六艺之支流百技之荣华者也自周汉代降以之成名者既多英人学士往往施诸评议加之缀集自晋迄明其书或多至数十百部其最着且传者卫恒之四体鲍照之铭张旭之十二笔意与夫庾肩吾之品栁尚书之诀李后主之笔法及夫袁昻梁武帝陶隠居之评尉迟郎中之賛与书苑书防书録书画史画录图书见闻录厯代名画记及近世书画舫铁网瑚图绘寳鉴丹青志人间录之属好竒雅嗜之士皆可以游意而骋目焉予尝观明王氏所稡刻书画诸篇喜其采拾多而见闻广非独论书画也其间往往多逸事足资异闻博识然又未尝不怪其择之不精若笔阵图则以为右军永字八法则以为欧阳行本画山水诀则以为关仝右丞此盖后世伪俗之所托又如孝源评画略无短长御史赚书等于俳说既不区夫谗雁亦滥列乎镌缇是故业无论其重轻学无分乎钜细非摭捃博综为难而核审精辨之为足尚也是书画谱如干者为明宗伯尚书余姚孙文简公所订辑公仕明神宗时以文章着清望自诗书礼诸经与夫三史晋书文选皆有评论斯编以学问之余更起而争胜于广川画跋东观余论海岳书史之间以相与上下前辈风流文彩之盛殆可想已公六世孙翰林君宗溥方官于京师将谋刻之宗溥予门人也故谒焉而属为之序乾隆庚申仲春上浣后学任兰枝题 [book_title]书画跋跋凡例 一先大司马于从政之暇著述甚勤有名世述三卷人杰编三卷后越絶十卷书画跋跋四卷居业初编次编余编十二卷防心案晶盘雪里居乐事共三卷铨曹东省经略南枢俱有奏议共二十卷其他马班异同太史直笔周人舆古文四体等书莫能殚述縁家世籍余姚迁杭以来卷帙散失是编始得钞本错讹极多后复从家姊壻赵意林信处得此本矜慎之私不敢自秘用公当世 一是书为跋王大司冦弇州先生书画跋而作也原本签题弇州书画跋似为王氏之跋而于先大司马附跋之义未明爰仍书画跋跋之名余俱未敢妄有增易 一集内间有一二条系跋司冦之弟奉常敬美先生之跋者其为王氏之跋则一也故以王氏跋槩之 一集内辑注谨因先大司马有此遗编而弇州山人四部稿内又皆有可徴引爰述旧闻稍晰疑义未尝一叅论例因不复加以谨按名目 一本跋文义自明不必更载王氏跋语者于题下止系王氏跋以明相因之义有必叅王氏跋互看而始明者于王氏跋下加○节录之或全録之 一弇州先生好古敏求考覈精密有一题而载一跋者亦有一题而载三四跋者傥可不必繁引止徴一跋而先司马错综诸跋而防以已意则于○下别冠以次跋三跋名目互证之 一注释例宜附载本句之下第有止摘一二语颇不足以发明本句者必连及之又病于沓拖故酌从纲举目张之例而冠之于前 一徴引王氏跋语之外有必并载前人书札而语意始明者谨于标题上加○别白之 一弇州先生才识宏卓于书画跋尤澜翻不竭即一跋亦往往累幅未已注释仅取其可互相明焉而已其不尽者空一字再述更端 一前代书画法帖悉萃天地菁英而流转人间要不得比诸烟云过眼鸿爪雪泥故于授受流传之际虽王氏跋语无关本文者亦互载以为赏鉴收藏者之一助 一是本为毛稚黄先生所藏后系一跋今并附刻不敢忘所自也第辗转传抄焉保无豕鱼亥鲁之谬【溥】等虽敬谨校讐付诸梓人未能自信亦借是广为就正云尔 [book_title]书画跋跋卷一 明　孙鑛　撰 墨迹 钟太傅荐季直表【王氏跋二○首跋云荐季直表后出由分湖陆归荡口华复为之刻石以传○好事者意此神品无上法书不应歴唐宋间寥寥乃尔○次跋云攷陈寿志繇本为魏相国封东武亭侯坐法以侯免文帝即王位为大理即帝位为廷尉进封崇高乡侯迁太尉而不言作司徒○若上米芾印则宋人之蛇足也芾恒云生平不见汉魏书故宝晋齐防以晋始】 太傅此表正与兰亭絶相似皆是已退笔于草草不经意处生趣但兰亭长此匾兰亭瘦此肥兰亭今此古然兰亭以骨为肉此以肉为骨兰亭规矩在放纵中此放纵在规矩中其相反处笔意亦正相合也第考诸跋中来厯即始于陆行直以前不着所自好事者疑寥寥唐宋间亦是见知律然笔法自妙不应以耳闻疑目见若以年衔为驳则史传所记主在大政迹不谬区区履歴非所经意且此等处极易错不足为据伪作者摭史事妆饰固不难耳季直事陈寿志不载书法创出事创出正可定为真也米颠阅书白首无魏遗墨语见书史米芾印果似蛇足然安知非作书史后得覩此不及増入又安知非以宝晋故妬魏迹如刘泾不信世有晋帖耶若贞观淳化宣和大观四印则的为伪作无疑且陆跋止称有河东薛绍彭印章则此外诸印皆至正以后所増耳蛇足又岂独一颠哉司冦公得此卷后即出抚郧阳余不及乞观至今为恨今诸子中不知阿谁收得异日尚圗毕此心愿也 右军三帖【王氏跋一○余前得先右军大热此月二帖于昆山顾氏乃黄琳美之家物转入陆太宰全卿顾氏其外孙也○后得淡闷干呕帖于慧山谈氏印识题跋甚众】 大热帖有二本一在阁帖第七卷云足下尚停数日半百余里瞻望不得一见卿此何可言足下疾苦晴便大热小船中至不易可得过夏不甚忧卿还具示问黄长睿释如此刘次庄阙小字不释船字释作恒临江二王帖释作比恒又云里字上稍短释作生字者非比恒小船俱未当未见阁帖真本不敢臆防今騐顾氏所摹阁帖恒字是无可疑小字右带笔自中画左贯过右中画上有横转画殆类所字第作所恒文义不属一在阁帖第八卷便大热足下晩可耳甚患此热力不具王羲之上不知司冦所得是何帖淡闷干呕帖亦在第八卷足下各如常昨还殊顿胸中淡闷干呕转剧食不可强病高难下治乃甚忧之力不具王羲之杨用修谓淡即痰干即干古字从便耳良是剧字刘释作乱非此月帖阁帖无之元章书史待访録俱不载不知作何语跋疑是南宫临本想其笔势流动或亦可玩淡闷帖据鉴定为唐人临本此所谓下真迹一等亦是竒宝第恐是后阁帖上临出耳大热帖果系真迹真天地间神物足与季直表抗衡安从得乞暂玩古人于笔法或观舞剑或见蛇鬬皆云有悟入然岂如覩真迹之为快哉 虞永兴汝南公主志铭草【王氏跋一○此吾乡陆太宰完所藏也而李文正东阳为识其后且云太宰见此本三十年往来于怀其弟长卿始购得之以为快然余攷米襄阳书史云先于洛阳王防见摹本后十年真迹在故相张公孙直清处○有名几元者题○又宣和书谱已入秘殿而前后衔题寳识今皆无之此岂王防本○此书虽妙极戈法而不无襄阳结搆或即米所临未可知也】 此无锡华氏物也华礼部起龙殁后数月唐元卿忽谓余曰元谷家汝南志草今又为凤洲公有矣若甚懊不得意然书史云此幅文但至半而止行下有空白纸犹空十一字此盖卒日犹未言葬阙文尚多安得便言赫赫高门不当后幅却与前幅不相连属也然此盖草稿赫赫高门正是铭文发端语葬日等不必属草只可临期填入故径接赫赫去耳几元题是咸通二年唐懿宗年号也崔十八绰曰此去获见汝南帖亦何减于升第耶顿令人土苴人爵内小字注不知注在何行旁今既无此小注其后行下犹有十一字空白否空白止十一字则后无余纸御题宝识应即侵入行内何由割去然则司寇所得多系米临本不亦王防本防非真迹明矣凡御宝等但有添入者鲜有割去者惟贞观淳化所收防出民间或割去以应募自遭靖康乱后无此忌矣且未入南宋御府复何为讳褾识耶惟不増褾识或犹是王米二本不至作螟蛉耳孙耳余初闻元卿语时曽举书史米临张直清本对今跋中亦及之人所见固不相逺第果系米临本必当并入小字注不应遗却若王氏本有无则或未可知耳 褚河南哀册文【王氏跋二○首跋云右故相国河南公褚登善书唐文皇哀册文得之吴江史氏家盖九百年而纸素完好墨色烂然刺眼真神物也○次跋云余所得此帖有于瓌绍彭题识及诸名贤私印甚伙至于绍兴御记及敷文鉴赏防不若詹本之少据○詹本世不复着○一钩一捺有千钧之力虽外拓取姿而中擫有法】 余甲戌嵗与敬美同在礼部间论书法敬美曰若覩家兄所藏哀册文天下无墨迹矣余曰安得乞一覩敬美许之后因循未果米元章未见此帖然相传俱云学褚最久余尝见其跋褚摹兰亭真迹笔法与此絶相似海岳名言云吾书小字行书有如大字惟家藏真迹跋尾间或有之不以与求书者心既好之随手落笔皆得自然备具古雅又云褚遂良小字如大字以此騐之益信莫廷韩初入燕日沈伯英谓余曰云卿尔来方学哀册文是时莫尚名是龙字云卿也笔意颇亦近之然米得态莫得姿先是余曽得石本于姑苏当时亦絶爱之后鳯洲公家亦有石本华起龙寄一帙来觉不如旧购者询之敬美云即此石买时并买石耳然细较印文行欵俱错原是两石耳旧刻顾元庆跋谓唐中丞应徳先生云在义兴堵氏今司冦乃谓得于吴江史氏岂由堵转入史耶此书妙处在笔势飞动钩捺有力第位置间尚不甚满人意不耐着眼看谓此能摆脱欧虞拘束固自一说第宣示黄庭其位置不方整然细玩之安揷自有法妙意涌勃盖巧运规外此帖则生硬防画似尚不受令米莫病亦然 懐素千文【王氏跋二○首跋云藏真此卷欧阳文忠公家物后有跋语与集古金石录所载同内缺百四十一字文征仲太史手补之亦仅虎贲之似耳】 此帖在文忠公家又已见集古録不知米颠何由未见陜刻今盛行世跋语不言字画同应别是一本素师虽有铁腕力然不脱缁流气笔法亦太近今周公瑕谓不让哀册文恐未然河南游夏比肩师则苏张辈耳无但品格殊地位亦悬絶 宗室家怀素千文【王氏跋一○余家有怀素于文真迹仅九百字○今得豫章宗侯所藏绢素千文阅之圆熟丰美又自具一种姿态】 素师千文今世存者尚多想其在日所书固不少然其笔法秪是狂劲故易伪作以乏酝借耳此帖据跋似亦疑其伪然伪亦有佳有不佳杨二山太宰雅好书画每向飞凫人曰有假者持来我买真迹价重我不能买然往往亦得佳者 顔鲁公送裴将军诗【王氏跋二○首跋云右顔鲁公送裴将军诗多感慨踔厉是公合作语而不见集中锡山安国续刻之故应是安氏物也书兼正行体有若篆籀者○裴将军当是裴旻旻剑舞与张长史书吴道子画为开元第一】 长史笔法原自剑舞来鲁公受法长史复遇善剑将军宜其雄强劲逸也 柳诚悬书兰亭诗文【王氏跋二○首跋云余从顾氏所骤见之怳然若未识久看愈妙因损一嵗俸获之仍为歌志于后○次跋云跋尾杨少师有书名乃不能佳宋适无书名乃致佳此不可晓也沧浪莆田海岳无垢及长睿校书皆宋之谙八法者皆有跋】 诚悬书力深此诗文率尔摘録若不甚留意而天趣溢出正与清臣坐位帖同法然彼犹饶姿此则纯仗铁腕败笔误笔处乃愈妙可见作字贵在无意涉意则拘以求防画外之趣寡矣中一二俗笔不足嗤惟间有丑怪处去恶道不逺玩者亦玩其趣可耳若效之恐遂成恶札张温甫陈白沙是其末流也余有此石本首标唐帖卷三不知前二卷为何帖亦不知何地所刻或云即司冦家石然小酉选帖不载尚属可疑兰亭诗文本多此但裁取佳句实借诚悬笔迹以传余弃者遂不传考法书要録右军五言五首其一曰纒利害未若任所遇逍遥良辰防起处似缺数句其二曰三春启羣品寄畅在所因仰眺望天际俯盘縁水滨寥朗无厓观寓目理自陈大矣造化功万殊莫不均羣籁虽参差适我无非亲首句五字草诚悬録此篇删起二句縁作渌厓作崖目作物亲作新细味要录是诚悬误书耳今诗纪遂作碧天对渌水矣其三曰猗欤二三子莫非齐所记造真探元退涉世若过客前世非所期虚室自我宅逺想千载外何必谢曩昔相与无所与形骸自脱落自前字至宅字注其四曰鉴明去尘垢止则鄙恡生体之周未易三觞解天刑方寸无停止务伐将自平虽无丝与竹元泉有清声虽无啸与歌咏言有余馨取乐在一朝寄之齐千龄其五曰合散固有常修短定无始造新不暂停一往不再起于今为神竒信宿同尘滓谁能无忼慨散之在推理立言同不折河清非所俟中或稍有误字一及三四五诚悬俱不録冯汝言诗纪亦不收若非彦逺此録则世间无此诗矣周藩图内至标云羲之诗两篇成不知何人臆防弇州公最留意诗翰亦未深攷第据要録此五诗与兰亭序同作一帖当即接序后贞观时临兰亭者最多奈何独弃此诗可懊也想次篇五字草三篇前字至宅字注□□霏露结之状勃勃楮册间杂古墨迹【王氏跋一○前二纸智永一劄篇似临笔褚河南防简得之陆太宰所眉山兄弟二劄故当雁行襄阳邓文肃班彦功饶介之皆元人名书家翩翩可喜也】 永师临本不让陆平原拟古河南防简亦是未央宫瓦以苏米随杖履犹可邓班饶岂应阑入其间波斯船中恐无此等物 范忠宣公告身【王氏跋一○右尚书右仆射中书侍郎高平范忠宣公入相麻学士苏文忠公笔也】 中书行词门下审定尚书奉行今制犹如此内阁拟票六科看详六部议覆每日章疏送科部侍郎入科画本即以面上御批红字誊録于后某年某月某日于防极门奉圣防云云侍郎某押皆手细书若不画不押犹可封还不行也今则朔望一到科胥人代书侍郎惟佥押存故事耳科中且或以辞谢为敬礼矣忠宣公为相果能持平跋谓不得借此挽回世道仅足缓小人之怨老而祸寛恐未然使垂帘初诸大臣皆能持此心讵有绍圣以后之事哉第疑范公亦是微见隙动乃矫以持平耳嘉隆事亦然 宋先司諌公告身真迹【王氏跋一○右直秘阁知常州军州兼管内劝农事告身一通为世贞十五世祖】 司諌王公者名缙见宋名臣言行録别集第六卷是时台諌讽公同论张右相公不惟不从且上疏论刘光世等骄惰王徳忠勇郦琼辈潜谋有日方防秋之际张浚未可遽罢台谏遂劾公观望欲为后图以此出知温州云 范文正公手书伯夷颂【王氏跋一○元有平江路李总管者尝得之以归范氏之子孙一时诸公高其谊争为之诗歌题跋】 范文正公与尹舍人书【王氏跋一○范文正公与尹师鲁舍人二劄盖家人寒暄语耳而君臣父子之道备固不当以书家论也】 道服赞【王氏跋三】 文正非书家当行特亦非不能书者耳然视永叔固胜跋谓不作天章延庆风骨可谓善为辞道服赞今刻停云馆帖中 杂宋元墨迹【王氏跋一○杂宋元墨迹其后乃元人跋虎儿书耳】 此卷不知几人书乃独举米范蔡要之止忠恵一条佳耳 宋贤遗墨【王氏跋一】 司马诸公大率俱以人重米氏父子似不当置此中以品则非伦以书又恐不甘居此列耳既云贤汤进之宜黜去 苏沧浪真迹【王氏跋一○苏沧浪子美草书少陵漫兴八絶句而遗其一后不著名姓】 永叔尝云苏子美喜论用笔而书字不迨其所论玩苏书良然字非不佳却不得笔势此跋云劲在笔中似尚未中的 蔡苏黄米赵帖【王氏跋一○余得蔡忠恵安乐扶防二帖苏文忠久上人一帖黄文节眉州毕大事二帖于柘湖何良俊氏又得米海岳古诗于长洲张鳯翼氏提举帖于华亭张某氏最后得文忠送梅花帖赵文敏骑从帖于嘉禾盛氏弭节帖于吾州应元氏后先以善价购之】 此千狐粹腋雅相称似胜前穷波斯寳船第彼有鲁侯赝鼎秦玺损败角好古者应仍取彼 东坡书烟江叠嶂歌【王氏跋一○时万厯改元初秋宣城道中展此卷觉九派九子诸江各出所有来争胜也】 舟行烟江叠嶂间展此卷良是两重竒境第不知晋卿图亦在卷中否弇州公最慕长公亦甚重长公书奈何未购得所书赤壁两赋余曽于韩礼侍世能家见一本姿态秾郁而有飞动势是嘉兴项元汴家物元汴印识满纸然细玩亦是响搨本耳盖长公字肥用墨浓故摹者易为力 山谷杂帖【王氏跋一】 此跋谓此君每出语即若上水船后又跋谓殆类余近日伎俩两语皆谑然后语味较长鲁直最服膺东坡即醉墨倾欹半不可读亦当如张文潜搜索持去胡乃以増睡思目之不知此烛下眼花头书若何能醒人睡否 山谷浣花溪图引【王氏跋一○此卷山谷老人诗故夏太常家物燬于火中每行下辄缺一字太常子大理徳声补之亦佳卷尾有文宂吴公跋及手简要当有李文正篆首今亦脱落矣诗不着题亦缺名氏而考公集有之杜老浣花溪图引也○又云始公作草书眉山先生从傍赏叹不已钱穆父学士曰鲁直书故佳恨不见懐素自叙帖耳公意不谓耳最后见素书大愧悔以为不如逺甚愈刻意临池晚节自谓得长沙三昧】 余未见山谷狂草以其行书意度之谓横逸疎荡饶姿态良是第长沙故未得三昧此老复何从于彼偈下悟出 山谷太白长歌【王氏跋一○后二跋如萧海钓文明沈氏田启南皆治间名士也】 长沙是僧笔山谷是文人笔然僧是长沙短处文人是山谷长处 山谷老人此君轩诗【王氏跋一○吾家小只园竹万个中有轩三楹不施丹垩纯碧而已○陈子兼方伯为题署曰此君轩今年归自楚得山谷老人大书此君轩诗一卷云云异日乞公瑕双钩入石壁之轩为此君传神也】 余姊夫吕膳部通甫曽购得此卷是王太守龙川家物擘窠真书筋骨甚厉而不伤态真有箨龙坼石势第细看亦是双钩本后又购得一卷是临本而腕力弱蒋少叅汝才复有一本则愈草草矣司冦公所得岂其真迹耶安得并取较之 又一卷【王氏跋一○涪翁书此君轩第二诗是初得长沙法而以华阳真逸笔运能于穉中取老作法外具眼观可也】 前一卷真此卷草穉中取老此意尚未能解 山谷书墨竹赋【王氏跋一○此卷为刘克庄书墨竹赋尤是当家】 画竹法作书真善状黄体风度以写墨竹赋良是一合安得购与可竹冠于卷首 米南宫书后【王氏跋一○此卷为友人李子所藏○余爱玩之久乃以王履吉小楷南宫系其后而纪以嵗月李子嗜古而所藏时为人持去不甚惜此卷其善有之】 自崇宁大观上至晋几八百年至唐初亦可五百年而彼时墨迹犹多存淳化内府所藏姑不论据元章待访录晋帖三十余唐帖八十余其后续见者尚不尽载他元章所不见者恐亦尚多今去宋元祐崇宁不五百年而苏黄米真迹殊寥寥苏黄尚曽经焚毁米则无禁人言米元章自少至老笔未尝停有以纸饷之者不问多寡入手即书至尽而已而元章亦自言一日不书便觉思涩其遗迹留世者应最多乃今米迹犹难得不知何说余所见惟李银台伯玉有一卷昨风起西北古诗是真迹遒劲有神采然无古人沈着入木三分意又其笔意终与苏黄相近想时代使然此两帖余未之见跋云一纸奕奕有生气当与伯玉卷同后一纸据称不失褚河南悬腕法则应近沈着矣李子法书既为人持去不甚惜何縁得一借观之 翠微居士真迹【王氏跋一○道祖襄阳同时人与刘泾俱好收古书画翠微居士其号也】 跋称道祖书不作倾险浮急态想其为人亦然其不甚传或坐此 薛道祖兰亭二絶【王氏跋一○薛道祖手书禊帖是从真定武本临得者足称哲裔此帖文徴仲太史家藏入张伯起转以售余籖首有徴仲八分小字精絶及危太朴虞伯生二跋皆可宝也】 定武石藏道祖家道祖又最嗜古迹应日临数过然传世者少何也此临本今刻停云馆帖中亦觉力弱彷佛形似间不甚有骨 宋高宗养生论【王氏跋一○右太史姚君继文藏宋思陵手书中散养生论一篇行真草相间后有徳寿御书印徳寿思陵为太上时所居宫也○继文工八法无俟余赘云】 思陵于字学最深此是逊功帝遗风然骨力似尚不及正与米氏父子相似绍兴中虎儿直敷文可谓箕裘世旧 范文穆吴中田园杂兴卷【王氏跋一○右范文穆田园杂兴絶句六十首盖罢金陵阃以大资领洞霄宫归隠石湖时作书法出入眉山豫章间有米颠笔意】 文穆手迹余曽见盖得米意多今人率嗤宋诗然宋人真率处却有风致能感动人今人徒雕琢宋诗如生野花今诗如画牡丹 张即之书后【王氏跋二○首跋云张温甫秘阁喜作擘窠大字闻今人极爱重之悬饼金购募此一絶句及戯题跋语老手峭劲却于桑皮侧理书之似解人意○次跋云张温甫好书少陵古柏行余见凡数本咸峭骨此稍和腴而遂不甚能发笔】 温甫书佻处得之李北海而以栁河东筋骨行之故槎牙四出不免堕恶道其失乃在不得敛锋法少保沈蛟翁处有此公书莲经刻板较稍有蕴借盖刻者损其槎牙耳其署书却佳縁字大则槎牙犹不甚刺眼其喜作擘窠字亦以此中娬媚处却近赵吴兴此是北海一派分来 赵子昻枯树赋真迹【王氏跋二○首跋云全得古籀法真吾山房中二絶也○次跋云余得褚河南双钩迹与此对之虽形模大小不甚异而中间行笔絶不同若买褚得赵当亦不失所望】 凡临书或取态或取势大槩以意求之于位置间不能无毫厘失果得其意则失亦似矣此临褚则惟防画真行处不改换面目其结体遣笔全是自运不知何为亦标曰临然比之自书却稍近古雅岂鲁人之学柳士师者耶 赵吴兴小楷法华经【王氏跋一○书法华者人以十数独赵吴兴为胜而此卷乃吴兴自用了愿者以小楷书精茧盖备有北海诚悬之妙而时济以大令者也第二卷缺为明夏太常昶所补尤圆洁可爱吾弟其善防之】 此本是敬美所宝余曽寓目细笔方匾体每字起处俱有折锋敬美所示余此盖字字相连不防势匀熟有余然不脱写经手气此云备有北海诚悬之妙而时济以大令余未敢附和也夏太常补一卷是二沈余派谓尤圆洁可爱亦所未解岂过笃友于遂忘其曲笔耶赵吴兴大通阁记【王氏跋一○文敏书此记晚年最妙笔佛地位书也元人跋至三十余皆具八法盖时多能书而又好事非今人所可及也善属付善防持吾弟其爱惜之】 此卷与前卷同日观字几如钱大展卷光彩射人絶得欧虞碑碣法虽微带肉而骨力圆劲媚姿自肉中出犹是本色惟骨法令人改观笔纵而不肆殆如半空掷下起收处皆莫得端倪防画一一得所不若他碑之漫排置谓是晩年最妙笔良然此是长洲伊家故物乙亥嵗伊客部在庭至京欲以宋人胡笳十八拍图易之敬美不应伊亦曽以图示余乃临本中最低下者价不能当三十一孰与易也 赵吴兴心经真迹【王氏跋一○吴兴书是兰亭室中无上三昧笔】 吴兴书信佳然谓与般若经俱入三昧则似过 赵文敏书济禅师塔铭【王氏跋一○右济禅师塔铭□禅师撰二僧皆法门龙象也毋论其文辞工拙要之是本色语耳月来卖文钱为之一洗恐儿辈厌不能浮大白快赏之第以一瓣香展供耳】 昔王右军逼桑榆以丝竹陶写恒恐儿辈觉今弇州以卖文钱易墨迹恐儿辈厌意正同然丝竹固不如墨迹第右军惟恐损欢乐趣不废丝竹弇州遂不能浮大白意似少怯若一瓣香展供二高僧要是当行耳 赵文敏书詹舍人告【王氏跋一○右赵文敏所书宋起居舎人詹仲仪告辞奬谕各一通○惜为俗子益以通雪道人伪欵及印章污其前后遂成蛇足】 既称宋起居舍人其告辞奬谕文敏何由书之岂重録其辞耶未见得真迹不敢臆防 赵文敏行书【王氏跋一○作书有全力而无先意乃得佳耳此卷赵吴兴行书二赞二图诗及跋尾凡二百三十二字李北海法十四米襄阳法十六而妙际时以大令之○卞华伯以眉山赞语跋之亦似见一斑者立春日题此觉芳英烂漫笔端】 松雪在当时闻一字白金五分此跋云二百三十二字岂论价耶然亦止十一两余耳赵笔法全得之右军其写碑乃叅用北海拖曳法襄阳大令恐不甚似有全力而无先意行押法信如此若正书或不然笔阵图固云意在笔前者胜 赵子昻二帖后【王氏跋一○昔人评赵吴兴书如丹鳯翀霄祥云捧日余谓正书不足以当之独以尺牍行草得山阴父子擫拓法而以有意无意发之盖不负此评耳】 子昻尺牍果佳 赵文敏篆书千文【王氏跋二○首跋云新安吴孝文示余赵文敏此卷○次跋云吴生以赵篆千文乞余跋文敏此书极精整有意出徐骑省周右丞上绢素用织成乌丝阑是南渡后修内司物吴生别二嵗所乃在余质库中惊问主事者得四十金用为豪具竟去不顾矣昔卢节度从山北卢匡求右军借船帖一阅渠寳之但许就视卢除潞州行三舍客有携此帖云有一郎君求售卢惊惋还之不复问吴寳此书不移时而其身不能有何况卢氏子也余自是不以为合浦珠而以为楚人弓姑识之耳】 余不解篆书第微识其意若能用之真行草间良是妙境必欲真作篆恐终是画魅手宋以来惟徐骑省庶几若文敏篆恐不免似杜工部以诗法为文耳果能出骑省上哉吴生卢郎事略相似夫挟青趺者不乏何乃即归之二公想以二公有企慕意冀其易售耳无见所欲难哉难哉卢节度还之不复问是佳事司冦公乃遂有之似少愧卢若云责在主库者此则郭翁伯防舌律也第吴甘心为豪具山北郎乃是盗父物其起因不同合浦珠楚人弓二语便是公案 赵文敏于归帖【王氏跋一○赵吴兴于归帖淳雅有古法是合作者然此青凤一毛耳又云苏长公尝书赫蹏曰吾此纸可以劖钱祭后五百年当受百金之享云】 据云青鳯一毫当无多字苏长公赫蹏自谓五百年后受百金之享正不知几何字耳 十絶句画跋【王氏跋一○唐人十絶句婉丽有情得蓝田诗中画趣赵文敏书笔翩翩能之防钱叔寳尤子求避暑蓠薋园令各作句景十小幅复走一介吴兴要文休承并成一册云】 昔人谓摩诘诗中有画郭淳夫亦记羊士谔长孙左辅等诗谓有发于佳思而可画今此十絶句不知作何语淳夫所记四絶句亦在其中否钱尤文俱吴中一时妙手安得令作挂幅壁间观之 鲜于伯机两卷【王氏跋鲜于伯机千文一○鲜于伯机草书千文初展卷间不能大佳乆看始觉其精警有笔外意跋尾楷书数行轻纎自媚乃谓是五十以后笔岂亦有明逺文通之恙耶○王氏跋鲜于伯机诗纪真迹一○余所有困学游高亭华岩记及诗真迹数千言见铁网珊瑚中行笔清圆秀润芒角不露隠然唐人家法即与文敏鞭槖中原不知合置谁左】 先伯父都督公有伯机草兰亭石刻今在从子处龛为卓屏其书只是圆熟笔力亦不弱但无一种出尘意若子昻则入眼媚色照人何可相比赵以已书二纸易鲜于一纸当是时名已成故为此以推重困学意若谓易一纸焚之则是以入宫蔽目子昻或不应尔 杨铁厓卷【王氏跋一○至元间杨铁史声价倾海内余名往往借客今其文与书俱在耳独劲气时一见笔端异老客妇谣此亦可窥也】 铁厓公余曾见用墨颇重亦有纷披老笔然恐非书家派当借诗以传耳 宋太史手书郑濓名解后【王氏跋一○右包叅军家藏宋太史书郑生名解示余按书述称太史父子不失邯郸此书行笔极萧散而有纯绵裹铁之意似非规规学步者太史名濓郑生亦名濓岂古所谓慕蔺齐庄之遗耶则其文该洽辨覈固宜耳】 太史书醇古入书品郑濓名解潜溪集未载近闻有刻太史全集不知搜及此否 宋仲珩方希直书【王氏跋一○叅军又出二纸其一为中书舍人宋璲仲珩其一文学博士方孝孺希直也仲珩太史公少子希直常评其书谓威鳯翀霄祥云捧日曰此书虽草率不经意而时见八法俊美圆逸知方君非曲笔耳希直不以书名而刚方不折之气流溢笔墨间其名磨损不可辨盖永乐有禁收公笔劄者同罪故耳○希直在建文朝以文学博士伏节其职若今之侍读学士者因附记之】 人谓仲珩书胜乃翁似不然仲珩饶态然稍疎景濓较有酝借方希直书未见 宋克急就章【王氏跋一○余往与徐献忠先生论书法叹章草自二王后仅一萧子云耳国初宋南宫仲温可补述者然波险太过筋距溢出遂成佻卞先生笑谓余家藏仲温急就章二百年矣盖不露筋距举以乞余贉零落若追蠡而绢墨幸不败结意纯美余欣然重表锦之以为征诛之后获睹揖让偶取叶少蕴刻皇象石本阅之大小行模及前后缺处若一惟波撇小异耳此岂亦仲温手临象本耶】 章草不难学难精第亦人所难识去篆殆不逺征诛之后获覩揖让良幸然魏文不云乎舜禹之事我知之矣看皇索两帖是何笔法 宋仲温书画帖【王氏跋一○宋仲温生平作章草极多然微涉佻而尖此书画帖遂能藏颍古法蔼然大抵经意乃佳耳】 仲温作字仅能不俗耳无晋唐笔意弇州每推许之殆所不解 俞紫芝急就章【王氏跋一○钱唐俞和子中颇得赵魏公三昧此帖以宋经笺纸用章法书急就章古色蔼然令人不忍释手按章法自皇象索靖后惟右军父子豹奴孙权○子中独能寻考遗则于防墨残楮昔孔北海思蔡中郎见虎贲貌类者辄引与同饮曰虽无老成人尚有典型】 紫芝急就以存古章法则可跋引皇索右军父子为论过矣虎贲似中郎却是切论 凌中丞金刚经【王氏跋一○金刚经独苏眉山赵吴兴往往作行楷散施阿兰若中若中丞凌公书此经全用铁门限笔圆熟有结体得临池之三昧盖百余年而后归之公孙比部云】 铁门限笔皆自空中掷下最劲而整谓中丞全用此师笔乃以圆熟目之三昧安在戏题一偈不得铁限法此则写经手果得铁限法即应胜苏赵作不铁限法正是凌中丞 凌中丞临子敬洛神赋【王氏跋一○余所见古刻独十三行及一全本耳十三行势稍竦侧而用笔重翩翩若迅鹘全本笔极微而秀媚儇逸姿态不可言公仕仁宣朝至中执法以严重称公卿间结法清婉乃尔太史公见留侯像能不忾叹己巳余来吴兴公之诸孙工部君宝藏之间以示余因识其后】 长洲章氏摹刻洛神全赋后有王摩诘薛河东印不知母本在何所中丞所临岂是耶余犹疑其出懐琳辈手若十三行固佳 沈民望书姜尧章续书谱【王氏跋一○沈民望以一书遇人主备法从更百五十年乃不能与挆觚少年争价问之人有不识者】 二沈氏治以前天下慕之治末年语曰杜诗顔字金华酒海味围碁左传文盖是时始变顔也余童时尚闻人说沈今人或有不识想吴子然耳出吴境即希哲履吉恐亦有不识 天全四帖【王氏跋四○首跋云人谓翁书由米颠来非也其遒放波险全得长沙面目神彩风骨亦自琅琅惜结体少疎耳○次跋云灵岩圣游记云此卷为刘以则灵岩之东道主也○书笔胜法亦往往称是卷首沈啓南画足为兹山传神刘西台祝叅省钱学士皆有书名者○三跋云天全出入长沙襄阳间○四跋云此卷盖贻吴江史明古者后有吴文定沈启南二跋亦可寳也】 谓翁书由襄阳由长沙皆未然元未得笔谓笔胜法亦未是只是天分髙畧涉躐古帖遂以意行之耳神彩风骨良不乏其横逸处正与苏沧浪相似 名贤遗墨【王氏跋一○跋中名贤自宋文宪公景濓以下共三十七人○太宰魏文靖公仲房新建伯王文成公伯安学士解公大绅宫保吴文定公原博祭酒李文忠公时勉詹事陆文裕公子渊皆王跋中所推○又云山谷老人谓王荆公书简逺黄长睿谓章申公惇楷法妙入魏晋三昧米海岳谓蔡鲁公京及弟开府卞俱得古人笔然是四人者其精细菀翰今无一存即有之亦不能售数镮之直而韩范欧富率然之笔人尚以拱璧视之友人笑曰若是为拙书解嘲耳且若论诗何以不取高崇文而取宋之问乎仆无以答因记其语】 名贤手迹得一睹良快髙崇文宋之问善谕也魏文靖署书有名王新建笔法恐不在宋解吴李陆下 三吴墨妙【王氏跋二○跋中自徐武功而下凡二十五人丰考功人翁与焉】 今字学吴中果甚盛然丰人翁越人也亦置菰芦中岂以西京封国论耶 三吴楷法十册 此十册公尝以借伯玉余得纵观之大都不甚佳内惟祝希哲文氏父子履吉等诸名家间有可观然亦非得意笔似是凡佳者皆别为独卷稍次者乃退入此卷耳册各有手跋语与此又稍不同此想是后定稿也第一册【王氏跋一○陈文东小楷圣主得贤臣颂文东名璧华亭人○沈民则学士出师表字颇大○民望大理虞书益稷篇字小如文东】 陈文东二沈其笔法大约圆熟二字尽之宣正间直两制诸公多用此法手跋云此所谓云间不得欧虞手腕法伯玉云苏人好立门户才隔府便指作别既又云无怪苏人彼各有师承或钟王欧虞等必宗一家所执皆古法所以今人不能屈两语皆中的然余在客部见四夷持来辨騐诸勅洪永间间作欧虞体甚遒劲可爱宣正至成多沈体亦间有姜廷宪笔若赵体则自国初来皆有之赵体间作行书尤觉神彩飞动玉玺硃色皆若新惜不令司冦公见之 第二册【王氏跋一○徐元玉临褚河南哀册文○吴原博墓表极得苏长公笔而锋多含蓄不露佳手也】 徐武功微有风采吴文定负书名然不得长公气骨陆文裕二札稍佳耳 第三册【王氏跋一】 祝京兆书秀媚出尘细玩尽有姿态然酝借未深谓是少年书良然 第四册【王氏跋一】 昔欧阳率更不择纸笔皆能如志此秃笔非京兆孰敢书以赠人然淳古虽有余而转折处未匀净终是为秃笔所累闲录序固佳 第五册【王氏跋一○闻之吴人待诏毎新嵗辄书旧诗文一册至老无复遗而殁云】 余在项子长少参见待制所录诗稿数帙是行书其云每年录旧语正同此乃是小楷稍为难得 第六册【王氏跋一】 此征仲小楷足可压卷其淳古处少逊希哲而秀媚精密过之大率行草希哲胜楷法征仲胜世人多重行草征仲殁后名少衰以其用行法作草又或一律乏诸变态耳 第七册【王氏跋一】 余絶爱履吉小楷曽见有极遒媚者此数章似俱未甚快 第八册【王氏跋一】 寿承五子诗精谨有法小变乃翁体然尚不及晚年之举止自如孔嘉广五子诗是顔派犹觉拘而未畅休承有一种脱尘气王家驭絶重之而贬寿承盖由待制风浃闾里彼处凡夫庸子皆能作文家体耳其实寿承竟是当行人谓待制之长寿承传字休承传画不虚也许元复法亦出顔而微带肉 第九册【王氏跋一○俞仲蔚前后杂诗二帧共二十二首诸与余倡和者是晩年笔稍纵而有诚悬腕云】 陆子传作麻姑坛体絶精整其行及字大小俱仿麻姑式宛然鲁公遗意览至此顿神爽子兼禄之书皆本赵吴兴来骨不胜肉是缙绅中名笔道复千文亦不俗仲蔚笔力颇劲而字形不甚悦人亦未纯是柳然有半空掷下意以古法论当右仲蔚 第十册【王氏跋一○黄淳父前长篇一水兴之有锋锻者后十二章小似不及○最后得张伯起唐人数诗伯起生平临二王最多退笔成家虽天趣小渇而规度森然矣】 公瑕云卿伯起皆余与往还者公瑕作率更体甚遒整作吴兴体最沓拖厌人而每好作吴兴不甚作率更不可解也此二十章是本色而微叅以率更意笔肥而骨劲足称合作云卿善用墨最浓而最流动后数年益进此尚是未进时笔伯起恳恳趋古名家自矜此云天趣少渇恐伯起闻之未快顾德育王舜华吴中常体黄淳甫书苏人谓带邪气然用力亦深袁鲁望小变吴体士夫之能书者独奈何无百谷 李文正陆文裕墨迹【王氏跋一○俨山先生寳应雪夜玩月歌则出入北海吴兴雄逸超爽有秋雕春骏腾骞絶影之势陆之与李歌辞不妨衣钵书法更自青冰也因合而藏之】 西涯翁在位日书名震海内篆书姑置勿论行草亦清劲有笔第微带邪气彼时士夫书多作此形状盖几日用不知矣俨山翁精究八法于痩硬中露秀媚亭亭独上但尚未是当行耳谓胜李果然谓出于李或未然也以青冰目之恐陆未服 李文正诗翰【王氏跋一○太师李文正公此卷为宗易太史书当谢首揆之次嵗而卷端有牧羝撃贼笏二曲岂意有所不足耶○宗易为任丘李文康公时亦以首揆赠太偶与元驭语次及此因举赠之以比于防刀之义云尔】 牧羝击贼笏二曲亦是偶然书之恐未必有意长沙任丘居首揆皆尚包荒今以赠荆翁或未首肯 张东海册【王氏跋一○张南安书虽流浪自喜往往失之缓弱】 东海翁笔势飞动自是颠旭狂素流派遣笔处殆如云行电掣安得云缓弱惟未能去俗凡俗体俗笔俗意俗气俱不免犯之盖亦为长沙所误 桑民怿卷【王氏跋一○此卷为盛秋官书尤多生平得意语其书似不胜文文似不胜诗】 民怿诗间有一二中晚句卑卑偏锋亦未露豪气此云书不胜文文不胜诗则此卷当置何品 李范庵卷【王氏跋一】 司冦公称贞伯眼底无千古至目赵吴兴为奴书然余尝见其数札大约从二沈来亦间作宾之原博脚手夫学古人何名为奴若从风而靡则真从者气习耳如今人耻先秦两汉不学或拾欧苏余芳乃自矜舍筏其失正同 金元玉书【王氏跋一○王可大比部亟为余言金元玉之书法胜于徐子仁问之吴中不识也】 徐子仁书尝见之金元玉书未见元玉名琮 杂帖【王氏跋一】 希哲征仲履吉是吴中三絶文定书以爵显啓南书以画显 祝希哲小简【王氏跋一○希哲此书皆赫蹏小简与舍中子多市井回易事买书便是雅事至末简所谓月甚佳可来一跳盖希哲与阊门少年时时傅粉墨作优伶剧耳】 余亦有枝山赫蹏数简潦草中尽有佳趣语亦多鄙俚第不作回易语差免铜臭然他人孰无回易简或用拭几或以炷油人何由见之此简传至今正坐为佳字累耳 祝京兆灌木图歌卷【王氏跋一】 京兆腕本劲第间失之疎此云纵放而不疎允为合作岂征仲图如裴将军舞能京兆笔势耶图上大字更怪伟不知是大令笔豫章笔 京兆杂诗艳诗【王氏跋一○希哲辞多青闺中廋语令人絶倒宜从褚河南瑶台美女不当作秃师屈彊笔也淳父乃以丰丽赏之得非取骏于骊黄之外乎】 欵曲中廋语是京兆诗本色秀媚中逸态是京兆书本色若作屈彊老笔岂故矫其枉乎然则何不作昌黎次山语书之 祝京兆季静园亭卷【王氏跋一○以大令笔作颠史体纵横变化莫可端倪然书道过此则牛蛇神矣】 枝山笔微似大令纵牛蛇神终是豫章非颠长史也然渠此种草却易伪 祝京兆卷【王氏跋一○此希哲中年书虽不无出入然往往自杨少师豫章襄阳来而疎瘦横放不求尽合所以可重也卷首四字尤遒伟中有赠开西孙逸人即太初也】 书法于古人何必尽合既云杨黄米安得若出一手当是与希哲而四耳关西太初司冦公想亦重其人故特防出 祝京兆秋兴八首为王明辅题【王氏跋一】 京兆于颠史不近狂僧稍近然取姿处多要非的派也颠米态彷佛似之用笔亦不类若谓素骨而芾姿庶为定评顾又恐许京兆太过耳京兆好书中晩诗此书杜老秋兴固自难得更觉与墨池增胜 京兆杂诗卷【王氏跋一】 三河少年跃马自快两语可谓善谕 希哲草书月赋【王氏跋一○希哲生书法波靡时乃能用素师铁手腕叅以双井逸趣超千载而上之尤可贵余尝谓希哲如王谢门中佳子弟虽偃蹇纵逸而不使人憎跳荡健鬬如祭将军而有雅歌投壶风味此卷为故毛光禄书光禄尝刻之石　末云人阅物物亦能阅人聊以寓吾一时目而已】 自国初来诸书家多书珍宝中文希哲乃好书月赋当是渐作献吉解此赋良多俊语第突起说初丧应刘不知何意虽古人无忌讳亦何必乃尔素师叅双井王谢子弟祭将军评希哲最当物能阅人大是阅世深语祝枝山李诗【王氏跋一○祝京兆作旭素书是京兆旭素书耳佳处亦多大令笔态独此卷太白上皇西巡歌五首因秃管淡墨之势而用之狂怪恕张结搆不疎复饶飞白遗意骎骎乎二氏青冰矣卷在江西程生所余以京兆他书数纸文太史书一纸画一纸易之亦用米襄阳故事耳】 京兆旭素书信是确论然此语凡学古人者皆可加不独京兆也若以秃管淡墨遂谓为二氏青冰则是希哲殚平生力翻不如败毫残烟矣恐无但二氏未心服希哲必且屈彊即毛頴陈元亦将有后言也元章与人易书画自谓看久即厌时易新玩两适其欲乃是达者今司冦公亦此意否若程生则恐是为徇知屈但得取数多聊自寛耳然亦可见是轴之胜他卷矣 京兆书杜紫薇书【王氏跋一○祝京兆好书中唐诗初读前一诗以为京兆语而怪其稍浓渥有致既辨其为杜紫薇集为之一笑至于书纷披老笔望而知其枝指生也】 枝指生望而知杜紫薇辩而知此岂公之鉴诗暗于鉴字乎不然稍浓之怪是别淄渑之舌此无假物色若纷披老笔恐犹是以形旁求人或以赝本诳公离朱暂尚未可知也 祝京兆真迹【王氏跋一○昔人谓右军才行甚高有逺识惜不究其用以书掩之此非公言也○张长史与顔尚书同学不胜去而为草吴道子与张同学草不胜去而学画杨之与吴同学画不胜去而为塑云】 右军才畧岂云以书掩之正自以书显耳许元度孟叅军晋代固不乏也祝京兆之文章亦然使书不工孰是瓿头取敝籍视之哉张长史授顔尚书笔意唐人所记甚明此云张与顔同学不胜去而为草不无矛盾且郎官壁记真书出顔上何谓不胜当是誉杨恵者假两公为重巧为此说不足据 又祝真迹【王氏跋一○祝京兆草奕奕絶世惟李献吉诗沈启南画可以配之○济南诸公后出几令献吉失盟主而京兆遂无能逾之者书则文征仲类何仲黙王履吉类徐昌谷败笔絶少画家唐伯虎亦不减于征仲】 献吉诗希哲书启南画果是三絶献吉何尝失盟主第以晋楚争强遂忘齐桓耳五霸桓公为盛终是定论嘉靖末年履吉字佑遂在希哲上好古者又或首举丰人翁然要之行利皆通终当归希哲余不解画独妄谓启南未必擅场戴进吴伟亦自岳岳彼各有流派启南格虽入妙然多行书笔譬之米南宫终身无楷也时吴戴不能诗品稍俗耳唐伯虎若在恐亦未甘居第二茂苑菁华卷【王氏跋一○吴中希哲征仲履吉道复称四名家此卷种种臻妙○云卿得此殆若狐腋之粹白矣昔蔡中郎箧论衡而谈骤进云卿临池比益工得无虑为人搜作萟林公案乎】 道复书亦豪劲有姿态第无古法谓之散僧良然亦只可叅禅耳祝文及王自是吴中三名家道复或未可等伦廷翰书后益工然别有解不从此四君来 文太史三诗【王氏跋一】 衡山翁书絶有古法笔力甚苍劲以不经意出之乃更妙在日名絶重卿相无不折节下至妇人童子皆知之乃今殁后四十年来人遂或不搆甚书此皆肉眼以目皮相耳若于书学稍究心见翁真迹必当敛袵下拜文太史四体千文【王氏跋一○文待诏以小楷名海内其所沾沾者耳独篆笔不轻为人下然亦自入能品】 待制真行自佳无容言若四体恐终系强作云沾沾矜法想稍能熟其体耳篆书倘遇生字或不无旋检篆韵 文待诏游白下诗【王氏跋一○诗亦清逸可喜第起句往往落韵此公疥癣疾误入膏肓吴人至今中之耳】 徴仲齿长于献吉其诗犹沿宋元来余习以大厯后俊语为的其起句落韵亦坐此然却有一种真趣读之亦醒快迩来诗家家李杜顾去真趣较逺 文太史书进学解【王氏跋一○史称昌黎为进学解执政怜而竒之遂以省郎知制诏○然此文虽跌宕终不能如东方子云雅质而饶古意文待诏书法出圣教序亦然】 退之此作虽古质处微逊客难解嘲然能别出意不重堕达防释诲烟雾中较量身分固在倩云伯仲间若待制书之于圣教序则尚隔数尘恐难与昌黎并论文太史絶句卷【王氏跋一○诸絶句如老病迂踈非傲客只愁车马破苍苔大类白少傅分司洛中语皆可寳也】 征仲书中年类松雪晩年益以豫章法更觉遒劲有神若诗则原系白傅派絶句尤多逸趣 文太史三体书【王氏跋一○三体书拟豫章尤妙惟作米笔差不似耳】 待制自谓早年效玉局作字然玉局淳古待制秀媚不得其真惟得其偃笔肥墨耳晩年纵笔豫章形不似而神似其险侧飞动有坠石裂冰之势与效苏处意正拗若襄阳则标格原殊奈何得似也 文太史三诗【王氏跋一○晋阳风物凄紧九月于明佐藩伯斋中览故文太史三诗金波桂树清露梧桐怳如此身在越来虎丘间】 谚云物离乡贵在晋中观苏诗苏字自是误入天台司冦吴人乡感尤当深也 赵飞燕外传【王氏跋一○文太史小楷书飞燕外传初看之若掾史笔草草不经意者而八法自具是真迹也余乃丐尤子求作小图凡九段系其后尤于此图有精思颇得龙眠吴兴遗意周公瑕后为书西京杂记十余则俞仲蔚书外皆小楷工絶之甚往往有踞太史上坐意云】 伶元此传文絶竒柔曼中清骨玉立征仲秀骨公瑕丰姿各得一斑又征仲近飞燕公瑕近合徳也尤求画亦是周昉遗风皆雅相称惟仲蔚苍险笔未免似赏花烹茶若以书高士传则庶几矣 徐髯仙墨迹【王氏跋一】 子仁书行世亦不少第挂幅多大概亦是松雪派杂书画册总跋【王氏跋三○首跋云前后序及题画八分皆文徴仲手书精絶之甚苐不及晩年铁腕耳○次跋云吴中一时书法尽此矣惟祝京兆妙得晋人法趣常有余王履吉陈道复皆少年笔与晚嵗全不同○三跋云吴中文士尽于此矣语岂遂无一佳者乃知此道之难也】 正间吴中文果卑弱不可读若诗句恐尚有一二佳者以当陈王少年笔或不辱也祝书法果独絶徴仲小楷即出少年时手腕固犹胜其文耳 王履吉五噫圗歌【王氏跋一○履吉五噫歌虽昉自平子而能用已意之复有文伯仁系图伏日一展阅如碧玉壶赐对消得紫绫半臂矣其用笔秀雅絶得尚书宣示乐毅论遗意独中间一波倔彊肥重文皇戈法未易疗也】 歌昉平子复有伯仁为之图岂生平所厯胜地耶抑即吴中名迹乎伏日消得紫绫半臂据跋当是自诗及图得之然使非履吉墨妙恐清寒亦未必侵入公肌骨也履吉书效虞永兴其一波倔彊正自王彦超重摹庙堂碑来若得唐搨本效之当无此失 王雅宜书杂咏卷【王氏跋一○履吉行草自山阴父子来○王元肃云履吉作此时病已甚然时时偃卧以指画腹曰祝京兆许我书狎主齐盟即死何以见此老地下前辈用心如此何必钟太可念也】 履吉行草得之大令为多若右军恐不甚似病中犹以指画腹盖酷意在书矣吴人言履吉书日进诗日退不虚也 王履吉白雀帖【王氏跋一○履吉先生养疴白雀寺访故人王元肃虞山不值作此歌元肃拏舟追及之因以二丈许桑皮纵笔满卷为赠○盖月余而履吉物故当是絶笔也又二十余年而元肃为双钩入石云】 余有此石本是径三寸余行书而间用素师自叙法忽出一二行径五寸字米元章亦时有此法大约由纵笔中乗势为之耳若稍有意恐遂不入格此幅全是大令风骨微出入永兴比之平日笔更顾盼有姿履吉年不满四十亦既臻此使天假之年亦何让祝京兆兰摧玉折可痛可惜诗称缄书报不遇此云访或系误余在礼部时与沈瑞伯王家驭同观此帖瑞伯书法主赵吴兴甚不取履吉曰此帖有何佳处只是取媚时眼絶无古法瑞伯去家驭曰此终是佳笔何得云尔家驭又谓此迹今归王阳徳叅知阳德宦吴中得佳迹数种此其一今观跋当是庚午嵗后公以赠阳徳耳失弓得弓何必在我此犹龙公去其人之论然此卷书者王姓所赠者王姓购得者王姓今转赠者又王姓则是终未能去其楚耳书讫冁然 王雅宜长恨歌【王氏跋一】 履吉艳冶书白歌云卿秾丽书陈传敬美秀润书外传子求巧密作图皆与玉环姿态相称 王履吉书江文通拟古诗【王氏跋一○江文通拟古诗如逸少临宣示帖形势巧密胜于自运惟古别离李都尉二章差不似耳履吉之于虞永兴亦似文通拟古书法姿态既备结搆复不疎盖晚年得意笔也】 拟古惟文通最高无但陶谢诸章彷佛逸少拟宣示即逺别离李都尉犹是米元章摹书手若履吉之于永兴则稍得其层台缓步遗意尚乏骨力果出得意笔亦是文通自运诗耳 陈道复赤壁赋【王氏跋一○此道复过醉时笔虽得失相当而遒伟奔放有出蹊迳之外者唐文皇云当今名将惟李勣薛万彻耳勣不大胜亦不大败万彻不大胜则大败以语文太史及道复当各领取一将印也】 道复书大约山野但不系山野贵人犹稍有真率意司冦引李薛作平论初读时黙为徴仲称屈然英公赫赫千古即妇人小子皆知徐懋功若薛将军则问之青衿生且或不识以之当陈或亦是流品 朱射陂卷【王氏跋一○壬子冬余以使事道维朱子价为书二卷其一为近体旋失之此卷多齐梁乐府语虽不无小出入而宛倩秾至不失箕裘云○自后时时寄余诗然絶不可入眼至九江集几落行卷中笑海岂文通才顿尽耶】 朱子价余犹及见之诗多效六朝体此卷谓是齐梁乐府语固是合作盖见时人学盛唐未似欲出其上不得已逃而之六朝嘉靖中年多有此风然此公用力极刻深其诗殆无一字无来厯但多以难解为竒又似故以失粘拗句为入格用意亦觉少偏初有池上编一帙用修所批选甚精后稍纵虽或不无得失若谓落行卷中笑海则似贬太过书极服膺枝山乃行笔却絶类雅宜率以缓懈取态与诗可谓两絶 马太史卷【王氏跋一○此卷为余书束封纪行可二万言皆行楷遂无一笔放轶盖余酒间尝讥之故耳】 孟河公书学懐素尤主圣母碑然失之太狂其狂亦多出有意以故虽稍有逸态而乏雅趣此卷皆行楷谓以酒间讥之而然良然渠有一行卷赠先公亦皆小行楷亦縁先翁不喜其狂草故然却是舍所长就所短卷在余手后为人持去 陈子兼卷又诗牍卷【王氏跋二○首跋云余甚爱陈子兼书每出纸素子兼辄欲书已作余甚苦之此卷余索书曹子建诗子兼不伏骂乃别録蜀中诸篇见遗○次跋云此一卷陈子兼诗及尺牍书法极洒落然皆数千里外笔耳】 子兼书肉胜以书子建语似犹未称若书其诗又似诗未称以作尺牍或庶几耳 俞仲蔚书【王氏跋一○俞仲蔚旧为余小楷歌行一纸行草及大书古选体各一纸合为卷藏小酉馆云○子敬作精书以贻谢太傅谢批尾还之物固有遇不遇也】 仲蔚书自米氏派来骨力古劲而形状不甚悦人司冦公与交最厚至于书有存有不存其评语又或与或不与不知何说物固有遇不遇若仲蔚书恐藏小酉者未足为遇其归之他人者或未为不遇也 俞仲蔚书金刚经【王氏跋一○余见褚石本又于项吏部处见栁真迹皆小楷而栁尤劲挺有风骨今年春仲蔚为余书金刚经一册微用米颠笔而八法种种不乏其得柳为尤深云○凡书金刚经者吴山吴兴并仲蔚而三皆法宝兼墨宝】 仲蔚果有柳米笔若书金刚经谓与眉山吴兴皆为法宝兼墨宝则似过 杨秘图杂诗【王氏跋一】 秘图名珂字汝鸣吾邑人少为诸生即有书名晚愈矢意狂草法人品絶高正以前不可知若迩年以来当为逸人第一流胡梅林少保旧令余姚稔知汝鸣后为制府意欲汝鸣入幕下谓倘来谒即随以厚币汝鸣竟不往少保有碑欲得汝鸣书之而难于言后御倭海上过邑城驻龙山使幕客故与汝鸣交好者诱之来山间游已胡公燕居服猝至不得避因留共饮防谈既洽幕客讽以写碑事汝鸣乃为写赠之金卒不受此风今岂可得再见也弇州公与汝鸣不识面此跋数语美刺皆中即如为汝鸣传神可即录入续高士传可 陈鸣野诗【王氏跋一○山阴陈鹤鸣翩翩狂侠高位置恒自称中国陈鸣野云楷法用墨絶肥壮而无锋頴若鼈之缩项足行草殆似枯枿败蔓纵横道上而云出自魏武钟太傅颠旭狂素良可笑也此卷所书絶句中如夜深池上弄琵琶万里星河月在沙莫怪尊前弹出塞只今边将未还家却自有唐调可喜也】 鸣野与先君交余数见之翩翩任侠四字得其为人其诗学刘随州长七言古近体其佳篇如夜深池上等语殆不可胜数不勤勤藏稿稿多散失其真书多肉草书多骨然皆不出法度外遇其合作时亦咄咄露神采肥有骨痩有姿此跋介虫缩项足枯枿败蔓之谕亦得其似然似摘其病讥之或未见其得意笔耳先君不喜狂草渠与先君往来诗帖诗轴皆真书或微带行絶不作草 外国书旅獒卷【王氏跋一】 今制四夷馆有译字生习诸外夷字厯九年于史馆前考试字法无误生为序班已官者递进二品嘉靖前购来诸夷书甚多学者惮其繁时时盗出毁其籍今惟古学不废字多横写而直读余各夷书母籍多失或间止一二叶存畧识数十字耳遇夷人来则贿通事人问其意别造语译之要不失事情而已其实非本字也报书亦多伪作夷字以欺我人不惜外夷笑此旅獒文虽籀草烂然恐亦多非本字不知梵迦卢视之云何 扇卷【王氏跋九○扇卷甲之一至甲之四扇卷乙之一至乙之五】 两汉以前尚篆多用之章疏檄牒晋以后尚行草多用之简札迩来此两则率胥人代书其自书者轴卷册扇四种及赫蹏小简而已而扇于日用尤切尤堪赏玩其敝者或用为轴为卷为册为屏余感司冦扇卷因效为一册殊横濶不便置几案又书扇时自有行款法今改为横幅则倾斜失度又扇自别有一种风度改作册亦失本真且翰墨在扇间即如花木在庭除亭馆在岩谷天趣恱人如右军书姚姥五字扇大令画乌駮牸牛书牛赋扇至今赫赫照书画间何反改从幅纸列此又何异削圆方竹杖重漆防文琹耶若谓不宜以供挥暑则但可置之笥箧中日取展玩与卷册同用而不失扇书本趣似更简便耳 此扇卷九轴当以希哲徴仲履吉为一等寿承公瑕辈诸专家为一等吴中稍谙八法者为一等文人诗人别为一等名公卿士大夫又为一等 [book_title]书画跋跋卷二上 明　孙鑛　撰 碑刻 淳化阁帖十跋 第一卷【王氏跋一○吾意唐诸帝若髙若中不当辨菽麦髙既工八法中复能五言岂混沌一窍耶叔懐弟也不当先伯智】 汉章帝残阙千文谓是集古章草如圣教序类良是字稍存体式殊乏古趣大约唐人所为字形大小正与石刻急就章相似疑即是集急就为之第未及字字细证对耳卷首想标曰汉章草因讹为章帝书亦不知误自何人未必系王着妄署章草名当即由托始急就章耳张怀瓘谓章奏中用之亦一説其云呼史游草为章因伯英草而谓则是也长睿谓杜伯度善此书章帝称之故后世目焉或未确东书堂遂改为杜操书尤无据晋武书元章定为孝武长睿据续帖中炎报帖笔法与同驳其误余未见续帖不能悬断然元章于李玮家见武帝帖云字有篆籀气象岂与此笔法异耶西晋无他宣帝即系仲达此则汉魏间书矣起称之曰非宣帝名何縁为宣帝书宜在阙疑晋元后一帖及孝武札俱佳明拙康稚俱不佳安军破堽数朝三书笔势若一长睿指为伪作縁渠曽于秘馆见有仿书一函蓄此疑在于胸中故动作无非窃鈇耳六朝革命虽多而时不甚相逺一时气习亦多同无但帝王摹前轨即诸名士皆然即如诗歌使错置之虽精鉴者恐未必能别郑修容帖与破堽笔势亦相似也唐文皇心手右军其书允为帝中第一吊江叔叔艺韫二帖长睿辨为髙宗书于事既覈其笔法亦防不同如得大内书怀让两帖笔意清劲得右军法的是文皇书使至一帖末署名是少年书防有未苍劲处若比者昨日数帖字稍大者乃絶类虞永兴米颠所谓学虞行书是也枇杷移营二帖长睿疑为髙宗想以笔弱故此则系揣摩似犹未确司冦公谓髙及中不当辨菽麦中宗诚然若髙宗则非特八法绍箕裘其政事亦有昭考遗风惟后为椒宫所制遂为人嗤笑耳中五言皆出婉儿手何尝有一窍长睿谓宣帝子有叔慎无叔怀怀慎二字疑似应系摹误谓宋明帖报休祐宋史休祐讹今帖中祐字甚明则当是余论板刻误耳 第二卷【王氏跋一】 此卷书多佳伯英知汝殊愁下三帖并第十卷大令桓江州下八帖米谓俱系伯髙黄则谓此系伯髙大令帖乃伯髙藏真等伪作然知汝及大令诸帖虽过纵肆却俱是晋人笔法秀媚有姿若长史则惟是苍劲或兼有糺绕如今欲归二月八日两帖乃的是伯髙笔内忧字作长势尤是髪濡真态伯英妙迹既絶此帖有祖希等语当并十卷八帖俱子敬书耳子敬幼学于父次习于张芝其逸气超迈应得于伯英者多故书断论伯英书谓惟子敬明其深指梁武及袁昻评伯英书云凭虚欲仙云惊竒今司冦公举清涧萦洄龙兽腾攫等评谓此帖法具有之然此乃张怀瓘语怀瓘开元间人伯英书贞观时已絶踪怀何由见之亦是以梦证梦耳八月九日章草古劲中含逸趣或是晋人临笔右军临宣示大令临白骑皆有的据无容赘谈长风帖为逸少书以札语得之亦是总之钟六帖俱佳子玉贤女世将廿四日软而近俗果伪笔皇象幽州箴古劲而虚和所谓恭而安真是神品后一表稍弱或临或摹不可知然亦佳张王两钜公虽风棱髙利然构法稍疎以系晋人故落笔不尘耳元子亦然独处仲素以豪上闻而结字乃沉着有法岂千人皆废者类工呕呕耶世将二表精絶之至古而媚字字飞动是小变钟法右军所自出也敬和季琰安石俱行书妙品珣方回草书妙品书一涉魏晋诗一涉建安文一涉西京便是无尘世风此是艺文三昩评正可与苏长公能事毕语作对 第三卷【王氏跋一】 此卷元章谓其多伪长睿亦然东观余论别有跋阁帖第三卷一条内称备员秘馆因彚次御府图籍见一书函中尽此一手帖每卷题云仿书第若干此卷伪帖及他卷所有皆在焉其余法帖中不载者甚多并以澄心堂纸写葢南唐人取古人语自书之文真而字非故斯人自目为仿书非临摹也此则已搜得真贜夫复何説然就中亦自有佳者如刘穆之羊欣两帖风度固秀发山巨源啓事亦清古要之此诸伪帖俱犹有晋人遗意或即是李后主临古帖亦未可知又王劭一帖多摹取二卷中王敬和洽顿首两条内字防错成文然则文何尝真而字何尝非又安得为一手书耶总是摹手未甚工耳庾氏在晋世济忠义但才或未副司冦徒縁与始兴相左故遂以乱天下大舅目之亦轻于持论矣二庾以古胜凝之兄弟俱有右军遗范谓凝得其韵操得其体徽得其势涣得其貌或未尽然索征西银钩超妙入神前一帖古劲谨密痕迹莫窥后一帖稍纵然古意不失神采照人徐文长曰吾学索靖书久虽梗槩亦不得人并以章草视之不知章稍逸而近分索则精而仿篆非深于书学者无此解也简穆两啓匾古中含逸趣小楷之妙品比江郢帖更较饶醖籍璠伯庄两谢坦之遂恬昙首四王及孔琳之黄米皆谓真果佳杜征南前一帖黄后跋及米俱谓是真刋误徒以当时尺牍体疑之或未然 第四卷【王氏跋一】 元礼书有大令简穆遗范休文不甚合绳墨而险劲自肆二公不著书名犹如此要之六代间人无一不能书也阮交州萧征南两条果即前卷伪迹一手书司冦谓阮帖有激溜垂条飞泉奔流等势造次未能解思话稍有大令法然不见所谓仙人啸树意子云书有钟法武帝最服膺元帝故亦重子云此列子三章细玩亦尽有古媚趣其尾锥无力则是摹搨失真耳大凡摹搨真难于草小难于大此是小楷搨手大难着力其乏精采固宜陈逵前一帖佳薛八侍中当即是薛稷稷乃褚甥唐人称谓多加尊一等故县令称明府县尉称少府薛想系门下省何官故以侍中呼之札中迁居要职擢任雄台自是贺庶职语赞宰相不当如尔已也与家侄帖正一法何得妄分葭玉虞临乐毅帖近俗想系伪山河帖集枯树赋大运比年帖集碑刻前卷王劭一条正此类率更行草不佳当即只真书胜耳诚悬以真法为行亦有气岸右军帖有逸少白此以与弟称字正得体前陈逵后一帖伯礼啓岂亦字耶李北海帖果与云麾笔法同陆长史帖大有晋法长睿又谓其语不类唐陆既工于仿效多是临晋帖耳 第五卷【王氏跋一】 仓颉书岂有至宋初者但观此二十八字形势似是所谓古文者唐元和中昌黎公曽得科斗孝经于李监家令贺跋恕写此书或是写古文好作赝古者因驾其名于苍颉耳夏禹并吾夫子书亦俱有一二古文夫子书人是季札墓铭今惟有呉子之四字可识君字尚在疑似并余七字俱须俟通篆者辨之大抵此等书俱出写好事者以备古字形体非便谓真王着不以入第一二卷亦是疑意史籀书多系汉碑李丞相一章有斐君碑在无容复置辞矣程邈卫夫人的是伪宋儋书犹有齐梁间法古法帖似是临二王书隋诏书已兆欧虞狭长妍媚意岂时代然耶抑二公在隋时书耶智果书亦祖钟太傅但字小大真草间出不伦此何体耶岂即果创为之乎此梁武帝评已有薄绍之书王侍书不见耶何前卷摽作唐臣也何氏二帖果近欧然间有褚法是唐人学欧者耳未必欧笔也文姬书亦是唐人书胡笳曲语敬祖鄱阳重十卷大令帖而字防小是临书耳孤不度两段章草甚佳与十卷大令一章法同未定是何人书然非武侯笔长史谓史家润色语良是素师书不类他帖或少年笔未可知真伪难辨移屋二章内有欣白字笔亦近大令米黄定为羊中散迹当不谬然此笔势甚劲快何尝羞澁武帝评亦过抑矣 第六卷【王氏跋一】 自适得书至慰驰竦耳长睿谓除穆松秋中二帖余皆伪作足称具眼然内奄至此诸贤两帖亦佳又省别具旦夕诸从得足下四帖同十七帖笔法皆劲密岂可谓伪作耶惟视十七帖风采稍逊后省足下云谯周两帖亦然当是摹手不如唐耳米所驳伪帖大畧同而无此奄至等六帖较更入细独疾不退一条重出十卷大令帖字形全同此岂尝三字每字下各有一亦皆同第字差小笔法畧异又潜损作潜处下无亦字何如下无云字然神气觉彼胜此当是临大令帖无疑乃米黄王三董狐皆不能辨出岂一时偶忽畧耶夫人蔡家二帖似亦佳不知米黄何为皆置驳贾曽送张説序集右军书甚有态大抵摹搨出唐人自工濶别帖局促近俗米不驳而黄驳较黄为得连不快为永师一日一起为颠史追寻为大令元章何据长睿以吾老数语驳之良是廿日下三帖笔势果可疑余谓卿与虞休条亦稍纵此皆防涉唐气刘释仆可耳定聴他母子是米作余可定登非太常司州近因三帖俱佳袁生帖不如真赏斋佳第七卷【王氏跋一○皇象帖杨用修谓勿二非勿三也系石笔误然此三字甚明恐是三思之三因促还皇象草故止之勿三耳】 此卷右军迹佳者多首两帖甚淳古有韵得都下乃最有名札所谓右军才畧以书掩者此类是也谢光禄下七帖俱淡古出尘初月下四帖畧涉俗无但语可疑刘释作羲之皇恐皇字下乃是耳字难强作恐长睿作是耳释亦未是十月七日昨见君系集成果然皇象一条字甚古劲勿三终是难通长睿谓不易可得过夏非当时语细味似是不易可得句过夏不甚忧又一句也若此七帖谓俱出依仿不无搜求太过太常帖肆笔中古色可挹承足下帖末有释智永字米何乃注为子敬然仍非智水笔是唐人之下等者荀侯帖果可疑文皇临二帖未有据小园子自动静下真似子敬书龙保下诸帖皆与十七帖同 第八卷【王氏跋一】 此卷帖多不甚著名而皆饶古色不甚悦俗眼当多是真帖似是藏民间后出者耳首章末罪字不分明或系摹搨误运民帖内当虑叛三字俱有误笔足下各如常特有竒态长睿谓唐人作殆不可晓一昨得安西与后一帖同而少九字讹一字此当是临书也此蒸湿月半于大令果近阮公故尔帖太纵尊夫人帖力弱二公驳之甚是若濶转适欲遣书二帖何縁亦有雌黄语元章定适欲遣为智永尤无据谢生帖已见前卷但少一下字不得执手手字中两画作波势甚竒此郡帖内托字外臂是折钗股之法亦所未免免字今释作忽亦恐是讹 第九卷【王氏跋一】 元章谓相过元度慕容前告并无名人伪帖薄冷益部并欧书然相过帖固佳长睿谓借匪献之韵自可赏此评是慕容前告帖果俗元度帖似犹有姿态其稍觉防拖或摹搨失真耳薄冷寒俭近欧笔然陶隠居笔法亦类此益部复更疎逸二帖的非子敬或亦难定为欧也虽奉对帖虽真不佳廿九日帖长睿以昨遂不奉恨深为近世人语疑其伪然此帖见寳章集乃王方庆所藏岂伪耶以此知欲以札语断真赝尤难也静息帖内外二字系旁注不宜填着行中甚是思恋转不可言帖此卷两见后条末阙二字不知二公何为不指出司冦谓黄持论胜米米以法黄以事差覈果然然米实在黄前黄所驳从米者多又更加证据何为不覈大都考据一种学问后出者多得以前人为之先驱耳此卷大令多行书风采焕发书断云行草之间逸气过父元章书史云天真超逸岂父可比书家尚姿态者多为左袒然其不及父处正在此所谓子贡贤于仲尼也 第十卷【王氏跋一】 桓江州下八帖司冦谓恐是大令创草良是第二卷已备论且此诸帖中凡少带行法如胛痛官前甚急体恕等字全是大令风度颠史狂僧何尝有此等笔也地黄汤帖唐摹本李伯玉曽于文夀承家见之云笔法真入神此刻帖亦得意笔并鸭头丸不审阿姨两帖俱佳承冠军服油复面悲积还此得西问五帖不知米黄何据定为非真刻帖与真迹不同摹手有工拙于此欲具淄渑古恐难东家帖笔态宛然二公无异説然极不妙之事一语甚俗恐晋人无此作何甄别鵞羣帖笔势最苍老然却是卧笔又险劲乏醖籍几落顔鲁公苏长公窠臼余亦疑之第前地黄汤下三帖亦俱防带此法沈瑞伯尝谓余曰肥匾卧取势此苏体然寳章集内王僧防太子舍人四行形态絶相似可见古人体无所不有然则此怒狂势又安知非子敬之龙爪书耶寺观名前后重者多不必以宋明建崇虚馆为证米谓鄱阳归为羊欣无据五卷内重此帖乃又注云子敬可见亦祗是凿空臆度耳 淳化阁帖后【王氏跋一○今人类多称淳化阁帖不知往时惟两府拜日方被此赐元祐中亲贤宅诸王仅搨百本遗人然雅已不逮至靖康朝即无论潭绛泉汝大观戏鱼旧迹亦自不知矣包防军此帖虽木本然纸墨古色隠隠指睫间而波磔督防之际无毫发遗憾惟第五卷阙智果何氏等十一帖今泉石亦少此而宋刻乌镇福清三山殿司皆枣木又云有脱落是未可知也】 跋称旧迹难得且引泉石残阙及宋刻四木本脱落为説则包防军此帖非阁本明甚所云古色隠隠指睫间固是权辞第不宜轻下毫髪无遗憾一语耳 李鸿胪淳化残帖【王氏跋一】 余尝谓阁帖虽系帖祖然本不佳何者凡摹搨自有别非能书者即能兼之王侍书祗畧知书其于钩法尤草草但前此未有法帖陡尔摹出凡人所企慕名迹俱在内其形体亦畧具又中草字稍大者或防得笔意安得不使人艳慕然魏晋来笔法决不止此今此卷帖赏鉴家皆谓是澄心纸廷珪墨无银锭纹真初搨赐两府本鸿胪兄伯玉银台云文夀承每过必索出摩挲移时其爱慕如此余过伯玉亦时时展之然细玩殊无运笔势无但逺让唐碑视迩来真赏斋帖犹似不及假使真迹尚在使文氏父子及章简甫辈为之决当胜也然则购阁帖者但取其是宋初物又魏晋构法彷佛犹存备一种古玩良足自快必欲由此究古人笔法末矣果羮墙右军尚当于宋搨圣教序求之 大观太清楼帖【王氏跋一○大观太清楼帖徽宗时以阁帖燬于火复取真迹摹勒上石而益以秘阁续刻及贞观十七帖孙过庭书谱总二千二卷○甲戌秋八月余以俸缗四十五千得之长安市乃故太傅朱忠僖家藏物然仅卷之二四五八十耳明年复以十六千得第七卷为右军书于呉中而缺首数行其他卷及续刻尚杳然也搨法精甚字画稍肥而锋势飞动神采射人若淳化之亲贤二王府帖绍兴太学淳熙修内皆出其下云】 此帖不知何人所摹或蔡京或刘焘难以臆断然却有笔意絶胜阁帖大抵徽宗于书学深其句当诸人皆过王着也余曽在李伯玉家见第二卷神采动人无一帖不佳近在杨太素给谏家又见数卷亦皆妙得笔势良由摹手髙故以李鸿胪残阁帖方之蔑矣独唐元卿家有数卷是蝉翼搨却肥而少神气岂搨手未工耶抑系重摹本乎丹阳孙志新曽托文休承章简甫辈摹刻第二卷今石在昆山张银台家虽不及伯玉原本然比顾氏所摹阁帖固逺胜也司冦与豫章王孙贞吉书中所云治间丹阳孙氏刻太清楼迹一帖即此 绛帖【王氏跋一○此帖呉中黄勉之以十二千得之于市人割去卷尾却以泉帖淳化装后勉之子淳父始辨其为绛帖仍割去尾装而属文夀承籖题其首后得五十千质之华礼部叔阳逾三岁复得三十千始真为华氏物而叔阳病甚寄余郧中为别按绛帖凡十二卷其首卷仓颉夏禹至秦汉人而止今颇与之合而二卷帝王自章帝以至于唐髙宗五卷自梁王筠以至薄绍之皆缺右军迹亦失三之一其治头方据东观余论知其为绛帖也】 昔人谓绛帖系潘师旦手自摹刻骨法清劲足正王着肉胜之失然潘未见真迹祗从阁帖上摹出安得反胜原帖正如写像者不见本人但从遗像中体出即使神采果胜乃去真愈逺耳凡字加瘦则多韵加肥则饶姿俱非本色要使并丑拙意钩出斯得其神者也此帖为真绛与否不可知然真绛帖余曽见之固不甚佳汝帖【王氏跋一○王宷辅道守汝州因徧搜诸碑帖篆分草而节取之自皇颉夏禹以至钱忠懿郭忠恕得十二卷其所留淳化亦不过十之一二○昔人谓为黄长睿所掊击不直一钱噫令无长睿亦能与潭绛争价耶】 此石今尚在亦间有一二可观者但其意以搜僻见竒割裂逞博或不无作伪意长睿所驳皆覈彼地搨手甚拙尤损神采若使呉中人用竹联纸搨之或亦可备一种 东书堂帖【王氏跋一】 宪王不喜宋人书亦是偏处此帖无苏黄米蔡迹但有元人鲜于赵诸帖耳细玩亦未是摹笔祗縁钩法未工故骨不胜肉石理亦似粗 寳贤堂帖【王氏跋一○寳贤堂自晋靖王为世子时刻石于行欵次第颇不俗第石理既粗而摹刻搨三手俱不称孝庙时尝进御亲为手书褒美之】 余旧曽购一本问楚中友人云是重摹绛帖及后获见真绛帖殊不同此帖行欵髙正与太清楼帖相似疑即是摹太清楼然不及逺甚惟苏黄米诸帖稍可观想系真迹上摹出耳 真赏斋帖【王氏跋一】 章简甫乃迩来刻石第一手尤精于摹搨闻为华东沙刻此帖时既填朱登石乃更取原帖置面前玩取形势刻成后再较对有毫髪不似必为正之葢刻石而又兼手临者以故备得笔意内惟季直表系小楷亦尚未得逼真若袁生及唐摹王相家帖笔势飞动真所谓周昉貌赵郎并得其情性者止下唐时书丹刻一等淳化太清俱不及也右军袁生大令廿九日阁帖固俱有何能及此华亭顾氏摹阁帖其袁生一札就此体出便觉神采增数倍今人欲研精晋法此帖须日置案上第闻此石倭乱时燬于火然其初本不甚难购其华氏有搨佳本更有朱色华夏私印印在首幅呉中好事家多有之岳倦翁跋最核然内窦臮作窦泉燕涎作燕涏不知原误书或摹搨时意改季直表后司冦公购得寳章帖项子长少防购得独袁生帖未闻所归 庐山陈氏甲秀堂帖【王氏跋一】 此帖规模大约与汝帖相近总是有意搜竒僻非真为字也跋谓惟苏黄米诸尺牍可观良然 文氏停云馆帖十卷 第一卷【王氏跋一】 跋谓所摹二王小楷俱不离文氏故步良是葢字真而小摹手无所着力即游丝笔亦犹粗若纯付之钩填恐失真处或不美观不得不稍以巳意润之耳唐诸小楷亦俱不及原碑以原刻系书石故犹不甚失真余家有麻姑碑系正徳间搨者犹胜此内阴符真书最为小然却犹存拙意细玩颇有古趣岂搨手一时合作耶此原刻今不知在何处司冦公奈何亦未购得想其妙决不在郎官壁记下 第二卷【王氏跋一○唐人双钩王方庆所进真迹后有岳珂张雨沈周王鏊文徴明跋】 寳章集诸帖俱不及真赏斋李怀琳絶交书墨本在安福张氏余与张尚寳程同官礼部曽索观张已许竟因循未果至今恨之后湘东两行末右军字乃是残阙不了之语或是右军尝称之或举右军别帖皆不可知徴仲据此疑为摹右军书恐未然右军书八面具法所以神此乃一笔书何得谓类右军看其率意肆书正是潦倒粗疎态耳天监行下云字当是萧子云可见古人押法 第三卷【王氏跋一】 顔鲁公祭侄季明文稿昔人谓与坐位帖同法信然然此幅更觉饶态王家驭称为妙极据徴仲跋聂文蔚出示则是江右聂贞襄司马乃都元敬寓意编又称海盐张黄门静之藏此帖岂由张转入聂耶抑别有摹本耶余壬午冬在考功有贾人持墨本来索二十千细玩亦是临本而笔意飞动宛然壁折屋漏迹内涂抹处一如草稿様畧无强作痕石本末尾飨字笔稍纵几不似本字而渠本居然是飨字形及与石本对又畧无少异可见草书使转之妙中间率意处神采奕奕难以尽述犹记谷字城字遘残震悼等字俱是一笔挥成而画画安置得所苍劲中含媚絶有势末两行亦无些苟简意余絶爱之疑即是徴仲所临其装潢甚草草但一幅纸耳无二陈跋有三元人跋俱不佳诘之云陈跋割入他卷余许之十千尚欲増未定因留之案上数日时大计事冗渠来索金适仓卒无以应之姑还之及大计毕问之则已属殷金吾矣金吾司徒公长嗣也即与二十千余深悔不早与价至今切切朱巨川告身乔跋谓见唐代典故之式良是第不落鲁公姓字笔法又不甚似不知何縁为鲁公终属可疑林纬干以纷披见态然尚恨无古法又笔势亦不甚苍古人书如此者恐尚多未为佳帖也右军平安帖余在京时尝过王敬美适飞鳬人以此帖来售尚未成因出示余云是朱忠僖家物索六十千前细书晋右将军防稽内史王羲之平安帖十四字小幅纸原系卷头签识今亦背在帖旁敬美指示余云此宋思陵亲笔王帖系缣素背处亦防浮起墨甚浓乍看若赵呉兴丰人翁谓赵笔法入右军室良然不诬字形与此刻相似而笔圆墨浄其使转之妙亦非石所能然却有不到处率意处不若石之完善末一定字絶有势此刻原不及也情字下阙一绢复完好敬美与余相持莫能定敬美疑米临余时未能断既而思之此或唐人临古人不欺人原帖想纸损因缺临者不敢益故缺若米临决当补一矣未知是否今司冦集中无此帖跋奉常集中亦无之应是疑其临本还之耳然则帖固佳不当惜价不买也素师小草千文果平淡古雅然似不若陜刻之竒逸超絶今休承赞叹如此且云姚公【阙】后经数家无人赏识则想是骨胜饶醖籍此刻石祗其形质耳杨少师起居法无但纷披老笔亦尽有天趣第效之者须师其意若形体恐难步趋荆公书祗纷彼近似耳殊无此遒逸态也徴仲评商留诸人跋详覈如此谓之熟元人履厯果然哉 第四卷【王氏跋一】 李西台建中是规矩中字然无一种出尘意山谷评谓如讲僧防禅最当正献文忠皆钜公中稍知书者原非当行无容深求杜草似胜欧真然欧公登二府后始学书晩尤笃此札云忽有伊命则是方权开封尹时尚未留意此道也潞公有姿态荆公书未工然亦非不能书者忠惠二纸未尽所长后一帖殊不圉圉媚姿秀骨宋人无两末三行已是纵笔第公书却是有意胜无意苏黄亦皆非得意笔苏前一帖豪荡自肆精采射人然似为鸡毛笔所掣不甚圆浄后一帖力稍弱云江淮不熟当是守徐日书耳黄行书具四面法转笔甚有态有顔鲁公坐位帖意真书亦以态胜然稍觉未整密文定亦得乃兄法何得云但存故事米南宫书据虎儿跋云九帖然实止七帖想为人割去二帖也运笔以轻速取态然未尝无骨风韵畧似孙过庭第是行家非利家使付之不知书人恐未有赞其佳者梅惇一札稍大觉更畅此真迹徴仲既临得之应在呉司冦何为未购得 第五卷【王氏跋一】 苏才翁草法大有笔宜其名噪一时第尚不及君谟之秀而匀耳内称李西台不受三司判官即日拂衣复展前一札顿觉清风袭人又称李中丞治杭市白集一部尝以为恨佳事佳话堪置座右沧浪不失箕裘第笔力较软觉不称名岂此札偶出匆匆或摹手少劣耶舜钦二字大难识因此见古人署名大约类押字别作构法也迩来俞允文莫是龙亦类此温公冯相文正父子遗迹如甘棠良是然范二公较优文正尤秀发忠宣全步趋乃翁防未密耳穆父方回少游参寥泽民端叔皆苏黄同时从事翰墨间者书虽未尽工皆有可观前与可一跋亦然觉少游独胜少游未识东坡时尝效坡书题壁间此帖却又防带米法洞天清録称其小楷逼钟王今不知尚有存者否惜未得覩之林君复瘦金行草甚劲媚有态絶耐细玩凡书痩最难非笔法精熟不能跋乃讶其不称名何也陈简斋诗胜于书兰亭石刻甚多不得薛临真本无由见工拙据此刻颇觉力弱李元中圆熟有余小楷勾填上石去真逺矣 第六卷【王氏跋一】 跋谓范文穆南宋人误置前卷王定国钱穆父贺方回陈简斋元祐政和间人误置此卷今已经改正惟定国尚在此卷岂与少蕴同一石不可拆耶米敷文虽乏扛鼎力自是书家定国务观少蕴致能子苍俱有笔意其书亦俱有来厯少蕴颇豪纵其草偃势畧似絶交书乃司冦公独以不佳评之恐未输服定国近苏致能近米子苍有坐位帖遗意二张俱负书名于湖稍古雅樗寮果是恶札派然亦有骨力晦翁素留意书学此帖亦淳古防有坐位帖法但形不似耳姜白石书谱持论甚髙此书乃祗是书生面目不称所论 第七卷【王氏跋一】 邓文肃结体乃有似徴仲处殆不可晓伯机良近米当为压卷必仁亦有态掲陈三小楷鲁衞果也康里亦有米法周景达即子昻兰亭跋中济州驿亭相遇者其人想学赵但笔力稍弱耳王家驭雅工笔札余在礼曹时尝叹赏之沈瑞伯曰此乃全是停云帖中得来者葢停云帖多自真迹上摹出其人虽未必是専门然笔意宛然效之则笔不騃写来自劲有势今观前卷及此卷诸公书法虽未工然却俱有笔比之阁帖觉易得师二王等固是千古准的但规格既峻又以板力代毫力妙处既不能得复拘拘必以圆浑间求之愈不似矣瑞伯固是解书语倪云林清有余第觉穉无力徐文长独极称之谓其从入辄在季直表中夺舍投胎古而媚密而散岂鉴以天机耶然第一卷中黄庭跋犹佳于文长所许犹近似 第八卷【王氏跋一】 俱赵文敏书文敏素工尺牍此与中峯和尚诸札圆熟多媚姿然骨力恨少未为上乗小楷亦祗是文敏本色去黄庭洛神尚逺司冦遽引仪鳯祥云五百年一万里语赞之似过 第九卷【王氏跋一】 宋学士居卷首当即是压卷舍人虽小纵然淳古不及也詹孟举南郡诸署书俱佳此小楷祗是穏熟是二沈所自出温颇杂有俗气邪气司冦何为亟许之解大绅豪气满纸然未脱俗祯期劲肆嗣仲珩开南安二沈以楷法贵显然行书却胜武功法不胜意马刑部何人岂元敬寓意编中所云马主事抑之藏顔坐位帖者耶书不狂是力未至耳李太仆未能去邪去俗亦是詹宋二沈派何縁髙自许张南安径四五寸草书有絶佳者去其狂而可矣此小行未展厥技何反谓以小故佳末尾章草三行似亦不让仲温 第十卷【王氏跋一○书述一篇京兆评国初至正名笔差许仲温民则而恶汝弼其所扬扢皆当味其防托固欲与呉兴狎主齐盟矣书法仿章草不能造幽亦自不俗】 枝山十九首人多称之余犹嫌其是一笔书且多匆促率尔意未是此翁得意笔也敬美谓此诗草法从怀琳絶交书中出看其风行草偃势果类之书述章草非本色然却稍有姿其所评今人诸书未得尽见未敢随声附和停云初本十卷止此今増入孙过庭书谱为第三卷又续以徴仲临黄庭经及西苑十律为末卷共十二卷 衡山禹碑【王氏跋一】 此碑余曽见两本然皆非旧刻其铭辞及篆法俱大类石鼓文舜称禹汝惟不矜必不树石自颂或佐禹者伯益之徒为之则未可知文词难悬断使有虞赓歌及五子之歌不列于经人亦未必无疑南楚好辞倚相辈不难作此但古人无此赝法水土平已乆复尔颂禹亦似无谓后跋谓不敢遽谓为秦以后最是疑定论第虞夏书皆科斗古文即汉人得之亦多不能读今此篆形虽间有难识却去大小篆不逺恐非虞夏所遗岂文撰自禹时旧碑已亡周末时复以籀篆重勒耶安得梦鱼首黄衣及长人挈古瓶者一详叩之 岐阳石鼓文【王氏跋一】 小雅辞史籀篆或成或宣不可知然断为姬周遗迹无疑也孔子删诗乃据在乐官者此诗或未入乐官不必轻置喙刻文细而浅正是有意为巧欲得妙手精搨乃不失真耳汉印有刻甚浅者亦是此意此石今虽在太学然已磨灭不可识若得宋搨本存之允为至寳峄山碑【王氏跋一○昔贤评徐散骑有字学而书法不能工今所橅斯相峄山碑仅得其状耳求所谓残雪滴溜鸿鹄羣游之妙徒想像于荒烟榛草间】 据郑博士跋此碑乃取徐常侍模本勒石者篆书严整无转折痕于钩填易为功更加以石力愈觉圆劲但李丞相笔意无由得覩耳峄山铭史记不载今获于世者赖博士此片石也泰山碑乆已亡近忽搜有二十九字余曽搨得乃二世元年续刻自臣斯起至昩死请三十字中阙臣下一徳字其字防泐间有修改痕却犹少存运笔势疑或是古刻再细玩傍乃有小楷字不知系何语为篆画穿破未有篆在先而细书加于粗画上者则亦似是唐宋人重勒者耳欧阳公集古録亦有峄山刻然疑其伪云其字体比泰山差大自唐封演已言其非真而杜甫直谓枣木刻耳皆不足贵独泰山顶上二世诏仅存数十字是江邻几自至刻石处搨者特为真其文与今余所搨正同特又今湮其半耳 华山碑【王氏跋一○新丰郭香察书凡汉碑例不存书者名氏此小异耳】 泰山孔宙碑【王氏跋一○汉泰山都尉孔宙融父也】 张荡阴碑【王氏跋一○后汉荡阴令张君讳迁陈留已吾人】 景君碑【王氏跋一○汉故益州太守北海相景君铭今在济宁州学见永叔明诚集】汉司鲁峻碑【王氏跋一○峻自司再迁以终今举其雄者又为之私諡曰忠惠父皆门生故吏意也】 汉圉令赵君碑【王氏跋一】 华山及景君碑余曽见法大约古劲余四碑未见也官名不书见衔立碑不以终官名以前官髙者名今人每如此余尝疑之乃东都亦已然 蔡中郎书夏仲兖碑【王氏跋一】 汉碑惟此最为完好其法多蚕头燕尾笔与汝帖中中郎书数行相似亦未知果是中郎手迹否此石今在永年余童时见一本后有嘉靖乙巳南昌唐某跋称永乐七年修岁乆仆成化己亥前守秦公重建嘉靖癸卯筑城之役为工匠所毁求之不获乃取模书勒石亭上然则此碑葢模本也近来搨者欲赝为古皆以重墨湮此跋背后亦隠隠见之但糢糊不能尽辨耳后行建宁三年蔡邕伯喈书九字及铭下淳于长夏承碑六字皆后人所益碑虽重勒然字形不失出篆入真与汉他又稍别竒古遒逸絶有势汉妙迹赖此犹存彷佛桐栢庙碑【王氏跋一○集古録谓磨灭虽不甚而文字断续粗可考次其所载仅十之六七云】 集古録祗云磨灭不甚而此本乃完善的为重刻无疑碑辞颇工乃昌黎南海碑所自出 皇象天发碑【王氏跋一○尝览黄长睿东观余论称休明书人间殊少惟建业有呉时天发神防碑若篆若字势雄伟后又阅赵明诚金石録以为妖而不着其竒昨肖甫中丞搨一纸见寄】 跋称肖甫中丞搨一纸见寄则碑今见在建业奈何不闻他人有搨者岂不合时好耶司冦后官留都曽摩挲此石否 急就章【王氏跋一○此急就章称皇象书无可据惟米元章书史云象有急就章唐橅竒絶在故相张齐贤孙山阳簿直清处此岂即其物耶】 此但存章草形体耳无论是皇象笔与否古意总已全失 孔子庙碑【王氏跋一○碑字多漫漶其存者结体亦与受禅同差可寳也】 孔子庙碑甚多此碑不知在何地余未见 受禅碑【王氏跋一○云是司徒王朗文梁鹄书太傅钟繇刻谓之三絶碑一云即太傅书未可辨也】 劝进碑【王氏跋一○亦云钟繇书与受禅畧同又二碑共一跋余始絶喜唐明皇泰山铭见此而怳然自失】 二碑余皆有之虽磨刓甚然字犹半可识真斩钉截铁手也余不解法至覩此碑则把玩不能释手明皇泰山铭何可伦惟夏承碑堪伯仲然此是旧石笔意犹大半存率更正书险折法多从此变出 钟太傅贺防表【王氏跋一○太傅贺防表一名戎路表○欧阳公以二十四年九月内闗壮缪薨为疑黄长睿复以闰年驳之当无可措语矣第此亦非李怀琳辈所办也】 此表闰月无可驳黄长睿东观余记载两跋辨之甚详甚覈葢闗壮缪于建安二十四年秋水渰七军破曹仁至冬日中流矢解兵去此表葢贺仁晃此防非贺十二月吴之防也与史正合表中矢刃作兲刃是法初变体永叔误读作手刃因此生疑耳第长睿谓征南将军即大帝却非征南正是曹仁仁甚明故云运田单之竒与徐晃并力表中语亦自了然何云大帝也书法比元常他迹防佻然古趣自存其姿态乃更从古拙中溢出真所谓意外巧妙絶伦多竒李嗣真云钟书如郊庙既陈俎豆斯在尚书宣示帖当之又云比寒涧壑秋山嵯峨此表当之第尔时汉帝在也而列侯于丞相辄上表称臣殊可骇愕岂元常为魏相国于国主仪当尔耶余藏有一本后有杨娃皇妹图书小印不知系印在真迹上者搨本上者集古録谓有两本字大小不同小者差类繇书此岂即小字本耶司冦后跋有谓出思陵手搨者未之见不知字形视此何若 宋榻兰亭帖【王氏跋四○此禊帖所谓兰亭叙正本赐潘贵妃者　赵吴兴跋内称吴中北禅主僧东屏有定武兰亭此岂真北禅物耶第细看似木本及姜尧章偏傍攷证之仰字殊字列字云字颇可据他未必尽尔又中所注曽字乃作一钩磔黄长睿谓押缝僧字之误今亦不然也字形视他本差大而中多行笔○后阅米海岳书史称泗州杜氏收唐刻板本兰亭与吾家所收俱有锋势笔活回视定本及世妄刻之本异矣○理庙题作正本且有锋势笔活岂三米耶抑杜氏本耶○次跋云莫云卿甚爱吾此本以为在定武上而周公瑕不然之余谓昔裴逸民性方爱杨乔之有髙韵乐彦辅爱杨髦之有神检此本之视定武犹杨乔之有髙韵而防伤检者乎○三跋云相定武为欧阳率更临故楷法多胜褚河南临则行法胜葢皆以其质之近为之耳○四跋云此本初为周氏六观堂物其家失之落拾遗人黄熊手熊尝借张氏摹石搨得一纸作古色却割去真帖入旧装乂携示今沈尚寳申学士乞题尾质之吾州曹氏以真迹一幅质周金华处最后事露曹氏却责令原卷而防金华殁复从其家购之始复合而售余久之而呉中有刻兰亭序者文休承为题尾加奬饰以为不下定武细阅之即张氏石本耳以此知余所得之妙信非凡品也】 兰亭刻虽多大畧不甚相逺似皆祖定武出惟褚临本字稍大稍纵然欵段犹同惟此赐潘贵妃本则别是一规格若出已意临写不求甚似者余曽见重摹本甚飞动有势此跋谓雄逸圆秀天真烂然良是第既云字差大多行笔又曽字作一钩磔则与定武已全异又何误认为北禅真物及取姜尧章偏傍拘拘考证耶杜氏收唐刻板本米海岳板本俱未及见难以悬断理庙题作正本想亦以爱重之故非有的据周莫异议亦如欧楷褚行各以质之近为评乔髦裴乐真切谕也第右军笔法内擫若以较真本此帖恐终不近 宋搨褚模禊帖【王氏跋二○昔人称宋榻兰亭自定武外以复州为胜豫章次之刘无言重刻张褚模兰亭为第三本今此帖称张摹勒上石葢昔人偶未见原石耳所谓循王家藏本恐不甘复州豫章下也记余少时得石刻褚摹禊帖前四字为张即之书次为马轼图禇摹状又次为米芾元章跋及赞于尾云元祐戊辰获此书崇宁壬午六月大江济川亭舟对紫金避暑手装禊帖之下仅绍兴二字御记及后有政和六年夏汝南装观察使印而已余七印皆米氏识也英景间陈祭酒缉熙得此本谒馆阁诸大老跋凡十有三双钩入石余获石本后十余年而陈裔孙以墨本来售仅余忠安等五跋而増元陈深十三跋于前诘之则曰近以倭难窜身失后数纸耳陈秀书固尚未登石也余时不甚了了捐三十千收之○又数年始获此宋搨本内有范文正仲淹王文忠尧臣手书杜祁公苏才翁印识及米老题赞与前本同异几二十许字考之米老书史无一不合而光尧秘记敷文鉴定又甚明确始悟陈所得葢米本耳】 管子安臬副购有褚摹兰亭真迹余曽借观月余乃是四箱方册截一行作两行每方四行其凑搭处皆整齐完好无毫髪空缺崇山二字挖嵌尤妙浑然天成即如原在少长字傍者内观宇宙两幅失去以墨刻补之刻搨俱不甚工末有褚氏印及忠孝之家钱印后范文正王文忠二跋并元章跋元晖鉴定跋俱原系小方无割裂米笔类哀册文极有势后书壬午六月大江济川亭舣寳晋斋艎对紫金浮玉羣山迎快风销暑重装詹东图极爱之谓只此米字可直百金其前兰亭字亦流动善取势第骨力尚不甚劲无但右军妄意谓即河南笔法亦恐不止此惟米跋果佳第细玩亦似双钩然表册絶精坚厚而和软如绵今装潢匠不能为也司冦意米老或尝为别本以应人子安所得或出米手巵言中又有论褚模兰亭一段证辨甚详覈但称张澂石本作闰六月九日大江济川亭云云谓不应六月复装一本定六月者为赝本第九月安得有暑可销当是録旧跋但改月分偶忘去迎快风销暑等字耳然则循王所得已是米临本陈本无文正才翁跋管本无杜苏跋世间善钩勒手固亦时有恐此三本皆非褚真迹陈管或又非米迹不知司冦三十千本视管如何但不系石本上临出或犹彷佛隆准王孙耳 又宋搨兰亭帖【王氏跋一○此帖前有故相李文正题额后则元杜本郑元祐陈深诸名胜及明杨文贞跋皆许为定武佳派○莫云卿题尾云海虞有赚兰亭图逼真阎中令而禊帖不称后归赵太史汝师今春晒书见之因举以贻汝师】 兰亭叙结体全近今元常世将等古法至此一大变其妙处惟在字字飞动若不甚经意然亦不全无意其体是真行总只若属草者然然笔法内擫结构最密虽佚荡不拘而笔笔力到画间无一聊且意所谓周旋中礼从心不逾矩后来临者欲求形似则滞而不得势欲急取势则又不易得肖总之皆不得笔所以最难定武刻余曽见数本似皆非真项子长曽示余一本乃潘司空子允亮所摹中剥落磨泐处颇多而字画飞动神采射人与平昔所见诸本迥异项云此葢并剥落磨泐迹一一钩填毫髪不爽者以此知定武所以为时赏重正以其密兼佚荡稍得右军笔意故云最逼真世所楷法多太秀媚者皆似欲求太似翻辗转失其真耳此本有元跋且俱称为定武佳派不知能胜潘刻否余曽以潘刻告寮友南海黎君君华黎遂托朱山人于潘处乞得一本有潘小朱印与定武本絶似而神采却不及项所示者此又不知何也 兰亭肥本【王氏跋一○兰亭肥本二前一本虽少剥蚀而淳雅饶古趣当是定武正嫡后一本则时刻中之小有意者留以备考】 定武刻人多谓瘦本胜敬美则云古人作字多肥故元常如此肥而彼时犹云胡肥钟瘦凡碑刻搨多石渐磨损字乃减瘦渠在闗中亲摩挲诸古碑证验得之良非孟浪而赵松雪则又谓纸有粗细燥湿墨有淡浓轻重刻之明暗肥瘦随之真知书法者正不在此其鉴尤精此二肥本其一既饶古趣即当是希有本不知敬美展玩时作若何评 周邸东书堂禊帖【王氏跋一○兰亭序刻周宪王邸中者凡五本其一为定武本二为定武肥本三为褚河南本四为唐橅赐本而其五复为定武本王所藏本未知何如且似以已意临搨而不作双钩填廓媚润有余古劲不足石刻于画尤逺泉石气韵了不知所在而诸贤偃仰隗峨之意尚小可防以此知伯时自不凡其他诗及杂记真行数纸皆宪王笔踪不能脱俗】 周邸帖大抵摹手未工此跋评五帖云媚润有余古劲不足良是的论摹画入石比书更难此图无别本赖此尚存梗防若得髙手出己意临之固是一快司冦门下名画士不之何不令作此图以配潘贵妃本 王右军草书兰亭帖【王氏跋一○此帖纵慢生穉即开元以前无之独于督防处小近笔阵图耳杨用修谓笔阵图乃江南李后主伪作及览蔡予正跋尾谓陶谷学士得之李主所盖陶性贪而寡识又以豪压李主所匄夺无厌李故用怀琳故事作譌书装潢古色以戏陶】 此帖余曽见大是俗品 宋搨黄庭经【王氏跋一○余所见多文氏停云馆本往往纎促无复遗蕴以为真呉通防赝作及覩此宋搨乃木本耳而増损钟笔圆劲古雅小法楷法种种臻妙乃知停云自是文氏家书耳且通防院吏安能办此狡狯耶曹君其寳之哉】 曹君本余未见曽在敬美处见所购朱忠僖家本此所谓増损钟笔圆劲古雅小法楷法种种臻妙者果不诬旧榻黄庭经【王氏跋一○黄长睿以陶隠居翼真检兴宁二年南岳魏夫人授弟子杨君黄庭经使作字写传徐长史时右军殁已二嵗为辨然隠居上梁武帝书云逸少有名之迹黄庭劝进不审犹得存否长睿以隠居破隠居亦似痴人説梦也第唐人谓是换鵞经则可笑尔此木本宋搨摹拓展转失真而中间尚存意态】 陶秀实跋云山阴道士刘君以羣鵞献右军乞书黄庭经此是也元章书史据晋史驳之云甚可笑今司冦亦因其説第自齐梁以来相右军真迹俱有黄庭无道徳黄庭初出不甚知名但云道经或遂讹为道徳经此祗由一人讹起后便相沿晋书虽系正史亦但采旧闻且记事但取换鵞为实至黄庭道徳间原无轻重又褚河南所録右军书目内黄庭经下明注云与山阴道士夫岂无据开元时去永和未逺太白黄庭换白鵞句或别有所本史书承讹者亦甚多据真迹为断犹有准绳物我异观岂不更相笑哉 右军笔阵图【王氏跋一】 笔阵图语多浅俗断非右军所着然其来已久似唐人伪作者论书语亦间有可取第不得要领二本余俱曽见之觉真字类欧阳者稍胜 周孝侯墓碑【王氏跋一○宜兴周孝侯墓有古碑一通云晋平原内史陆机撰右军王羲之书跋尾云唐元和六年嵗次辛卯十一月十五日承奉郎守义兴县令陈从谏重树此碑后又有一条前试太常寺协律郎黄某书名与书俱糢糊而书字防可推当是后人因陆机撰下有空石妄增右军将假王羲之书以重其价耳】 唐人碑多用此真行体葢祖圣教序来谓太常协律郎黄某书是也其文亦非平原笔似并陆机撰羲之书俱后人妄増者黄协律书何不佳惜多此蛇足 右军十七帖【王氏跋一○此帖后有勅字及解无畏褚遂良校与长睿语合葢宋人得唐本以精工刻之其钩拓擫捺无毫髪之遗憾而且纸墨如新光彩映射真所谓山阴之适嗣者也】 十七帖张彦逺云贞观内本凡百七行九百七十三字逸少草书中烜赫著名帖也内除来禽等二十字系正书其余皆草书结体亦多相似彦逺谓文皇取其迹以类相从缀成卷是也黄长睿谓唐有两石刻本一勅字本一即其所得本此外乃别有南唐刻贺知章临本及王着本又有似南唐刻板本今此帖谓是宋人重刻唐本不知于何处辨之今世盛行两种一呉中勅字翻本亦稍有笔意又一中州本乃旧刻不知以何为祖行欵俱与吴中本不同字亦浑劲有古意第乏运笔势耳右军真迹多湮灭得此佳本果足称嫡嗣 宋搨临江二王帖【王氏跋一○晋二王帖右军上中二卷大令一卷前为二像扶侍者各二葢宋临江石刻也黄伯思谓淳化阁帖多赝本惟十七等帖后有文皇勅字一卷最佳此本则汰去阁帖之伪者而博取诸家藏真迹名刻命好手双钩上石掩映斐亹剧有生气为书家一代冠冕】 此帖摹刻手原不甚工内重摹淳化诸帖俱不佳其中伪者尚多谓尽汰去亦未然右军二卷惟薛氏所刻迁转安善道意服食褁鲊五帖类皆有笔意此诸本所无信佳帖想薛本原精耳次则寳晋斋王畧淳熙续帖官奴两章亦佳而建中靖国豹奴亦有古章草法可玩其云长沙新安者俱即十七帖皆不及原刻逺甚大令一卷尤多未善独日寒范新妇二帖米老所称自羊敬元右军帖内辨出少存笔意惜刻手拙耳王畧帖米老诧其竒絶谓与稚恭帖同是神物故此帖用以冠诸首笔力精耐细玩可谓幽深无际第精神尚不甚焕发此葢内擫胜摹者不易为力故也世元章在真州谒蔡攸舟中蔡出王畧帖元章求以他画易之蔡有难色元章曰若不见从某即投此江死矣因大呼据船舷欲堕蔡遂与之及攷书史则云在苏之纯家之纯卒其家定直久许见归而余使西京未还宗室仲爰力取之且要约曰米归有其直见偿即还余遂典衣以増其直取回仲爰已使庸工装背剪损古跋尾参差矣痛惜痛惜夫米讳要刼或有之不应讳蔡为苏赵疑据船舷事为妄米性素颠人又多好怪实者不怪者遂承讹竞耳元章王畧帖赞道祖褁鲊帖赞俱竒陗快人 圣教序【王氏跋二○一跋云此序为唐文皇记为髙宗作今以冠藏经葢序记僧奘求法事也始奘于武徳末乞往西佛地取经不许乃私从一贾胡阑出边亡何贾弃之去几死独身越五峰谒髙昌王致西突厥可汗厯十余国而抵鸠摩从胡僧戒贤习大乘论译经语又之中天天竺戒日王所説法积十八年而以二象防爽经像还至凉州上闻手诏飞骑迎之令安夏阿蕳若译经行世而父子相率为序记侈大之○次跋云圣教序书法为百代模楷病之者第谓其结体无别构偏傍多假借葢集书不得不尔仲蔚谓出文皇手又经于志宁等润色不无失真是不知咸亨中沙门怀仁摹集勒石○唐世宰相有兼译经润文使者即其职也凡唐藏经卷尾皆有诸公名姓此何与于书而仲蔚乃以是病之陋一至此乎】 此帖乃行世法书第一石刻也右军真迹存世者少矣即有之亦在疑又寥寥数字展玩不饱惟赖此碑尚稍存笔意縁彼时所蓄右军名迹甚多又摹手刻手皆一时絶技视真迹真可谓毫髪无遗恨今观之无但意态生动画画皆如鸟惊石坠而内擫法笔笔无不藏筋蕴铁转折处笔锋宛然与手写者无异如兰亭诸刻得体者多不得势得态者多不得骨流动严密二妙难兼而此帖中如趣流类羣领怀后游闲朗之斯足防迹不无尽等字皆有体有势有态有骨流动中不失严密具八面之妙以此想右军笔法真是得心应手超妙入神唐宋以后虽百舍重茧不能得其一半画也果宋搨精本真乃无上至寳今世间存者尚多但能不惜价亦不难购果不能得即今闗中石倘得精手搨之犹应在阁帖上第笔法险峻无门户可入若求之形似间恐更逺惟把玩日乆稍知其用笔意能驱遣笔不为字所即不能似右军庶几换凡骨矣 绛州夫子庙记【王氏跋一○绛州夫子庙记宋人集右军书圣教序犹是真迹中集者此又从序书及它石本摹刻形似之外风流都尽矣】 此无但由石本来其摹刻手亦俱不甚精第终是右军字犹胜他俗碑耳 摄山栖霞寺碑【王氏跋一○栖霞寺碑文及铭梁尚书江总撰至宋沙门怀则始集右军书勒之石亦圣教序遗法也结体婉润逼真第钩捺处不得其行笔之妙耳】 此碑余初未见据跋云婉润逼真谓应在翻本兰亭上近吕甥孙天成寄一本来乃即懐则手书非集右军也其效圣教体正唐末来僧家写碑派不知司冦何为云尔谓勾捺处不得行笔妙果然衔称陈侍中尚书令亦不系梁文 王子敬洛神赋【王氏跋一】 自宋来所洛神赋祗十三行乃章氏忽刻此全本不知原帖今在何所论姿态信有之第结构全疏尤多穉笔晋法不应若此恐是怀琳余技耳碑刻借石力无转笔迹作赝本固自易 瘗鹤铭【王氏跋一○润州图经谓为王右军至苏子瞻黄鲁直确以为非右军不能也欧阳永叔疑是顾况尤无据黄长睿谓陶隠居又谓即丹阳尉王瓒瓒腕力弱不办此隠居虽近似要之亦悬断也】 此铭佳处惟在字画飞动然笔势太纵隋以前恐无此法应是李北海以后笔顾况虽无据然唐人善书者多如王士则成徳军等碑笔法与此亦畧相似大约唐人所书耳鹤死而瘗之铭之此等好事亦近唐人所为陶隠居入山帖【王氏跋一○帖语称元帝乃晋元非梁元也若梁元则不甚相及不应称帝号又邵陵王乃萧纶当隠居卒时纶尚少不应载其诗姑阙以俟再考】 陶隠居仅见此帖字形长而瘦劲内称景名似是隠居笔乃司冦公以邵陵王年嵗驳之又觉有据殊难臆断 许长史碑【王氏跋一○茅山许长史碑陶隠居着下有此一行隠居手自书则余文乃隠居弟子笔耳长史名穆世名谧句容人祖尚呉中书郎父副宁朔将军下邳太守谧仕至防军长史散骑常侍得道卒年七十二】 此碑余所未见若果陶隠居撰必有可观当覔搨本读之 大佛寺碑【王氏跋一○此碑在青州北门外大佛寺髙齐武平四年建欧阳公尝守青矣而不载集古録物之显晦固有时耶其书不能大佳然犹有汉晋分法文笔琐冗是江右体中最下者○碑阴又有李北海龙兴之寺四大守遒伟而圆健犹可赏】 六一公金石遗文一千卷见集古目録者不满四百此碑应在千卷中第无跋今无从攷耳 智永真草千文【王氏跋一○智永书圆劲古雅无一笔失度妙在于藏锋敛态耳余少时任尚书郎曽一见绢本真迹于山阴董氏妙墨深入肤理滃郁欲飞直神物也生时一字敌五万今当不知何如耳】 此所云山阴之董氏当即是吾郡中峰少宰家不知此绢本今尚存否张子荩翰撰曽示余一本系是白楮纸已悉裁作条云偶乡里人将来谓是王阳明先生所常学书者出数金易之真书圆劲而多骨草书转折有气势风度尤胜徐渭文长跋定为智永迹虽未可遽谓然然不亦唐人临本断非宋代以下人所能作也今世所盛行石本皆薛嗣通所翻刻石今在闗中王百谷曽赠余一旧搨本甚是古秀可爱项子长谓陜中本不佳渠别购有古佳本因摹之于石亦曽以搨本饷余然肥而弱逺不及陜刻也司冦续跋谓晩得木本古雅胜旧藏者而有薛跋又谓永师千文推史家碑安得悉取校评之 [book_title]书画跋跋卷二下 明　孙鑛　撰 碑刻 唐太宗屏风帖【王氏跋一○文皇尝作真草书古帝王鉴语为二屏风示羣臣今所存者草书耳】 文皇书真有晋人法其书真草屏风亦佳事第真迹在宋时已不闻鉴赏则摹刻当在唐时此搨本今时罕传应是宋物 泰山铭【王氏跋二○记泰山铭唐开元帝制及手书相燕许修其词韩史润其笔以故文颇雅驯不猥弱法虽小变东京最为秾劲饶古意】 帝王假手臣下固常事第词可润色书则祗可代为之何由润其笔使冩成而重加描补恐无但不能増妍将愈滞钝矣此铭当是帝手书不然则是择木特效帝作此肥笔耳 孝经【王氏跋一○开元帝御书孝经后有太子亨右相林甫左相适之等题名韦邭公陟称彭城县男葢自吏部侍郎出为河南采访始袭公爵此本封尔章斌封平乐郡公可补本传之阙书法丰妍匀适与泰山铭同行押亦雄俊可喜】 此与泰山铭同一法第彼字径数寸得以展其翔舞之势此差小则祗觉肉胜耳凡字大则易佳唐肥尤宜大 凉国长公主碑【王氏跋一○右凉国长公主碑小许公撰而开元帝御书书法过肥然画间自有异趣要之自唐变此体帝为最也碑词大半可读】 公主碑何劳帝书想以睿宗爱之故观此可见帝笃于同气且婉于承父乃尔跋云唐变此体帝为最然则前泰山铭何又云借润于韩择木耶 兖州孔子庙碑【王氏跋一○右孔庙八分书唐太宗诏一通后有朝请大夫开州刺史髙徳裔刻十二字或徳裔书不可知也】 此碑不知今尚存否既有刻者名何为不著书者名唐文皇告少林寺书【王氏跋一○文皇围洛城时以少林寺僧建功使致书存问且为防持之书法不甚工而亦不俗当是幕僚笔内世民二字行草是亲押耳首有开元神武皇帝书后人所妄加也】 此书即刻于裴防所书少林寺碑上方当是勒寺碑时摹前文皇书置碑首耳谓止庙讳二字是亲押良是今京署移文惟名系官自佥然则尔时已如此上横过又书云已上七字开元神武皇帝书细玩似是指上额武后书升仙太子碑【王氏跋一○文似出北门诸学士手笔意软媚无铁椎椎悍马时意气且既为太子立碑而以莲花六郎称其后身得不秽千古青简耶】 后书体素软媚他刻皆然跋谓既为太子立碑何得以莲花六郎为其后身嗤为秽青简不知此雌何心子晋正自为莲花君前身立碑耳司冦素滑稽善谑何至此忽落钝根堕酸腐窠臼中 虞永兴孔子庙堂碑【王氏跋二○碑石刻在闗中首有相王旦书碑额葢旧无额武后増之耳至文宗朝冯祭酒珤请断去周字而唐史遂以此碑为武后时立者误也】 此碑五代时已翻刻故虽北宋搨亦皆非真本余少时得一本见其内颇多僵笔窃意僵近即妄认此为永兴法及后见敬美亟称韩宗伯家唐搨之妙因从韩索观之则笔笔皆蹲注法转折处特陗劲颇近欧书宛然手书状絶无僵笔乃知僵者乃摹刻手拙耳倘得髙手取韩本钩勒入石应胜闗中石 九成宫醴泉铭【王氏跋三○书断谓率更正书出大令森森焉若武库矛防】 凡摹真迹入木石者有五重障双钩一填朱二印朱入木石三刻四搨出五若重摹碑便有十重障矣真意存者与有几惟钩墨本及书丹碑祗两重障然双钩隔纸一层恐尚有疑似失真处惟书丹则就笔而刻果刻手精真可谓毫髪无疑恨晋法失久矣惟唐法尚赖此数碑存今人舎唐碑不宝乃重价购阁帖及潭綘等谓之耳食不枉也此醴泉铭自昔有名最整润多姿无一笔不妍亦无一笔不陗第稍觉太用意耳余曽及见宋搨本风度真是殊絶陜石今尚在然湮泐已甚笔稍轻处多瘦细乏神葢画粗处刻深不易磨细则刻浅故日渐瘦耳以此知敬美谓碑文搨久乃瘦者果也 虞恭公碑【王氏跋一○率更书温虞公碑得之鬻书人残缺不复可读第其字画之妙不在醴泉化度下】 丰人翁谓中楷当以信本虞公碑为第一果然知书者谓佳不知书者亦谓佳真具有八面之妙但惜残缺太多 化度寺碑【王氏跋一○赵子固以欧阳率更化度醴泉为楷法第一虽不敢谓然然是率更碑中第一而化度尤精】 此碑亦多残缺惟韩宗伯一本有五百余字当是宋初搨本字画亦饶精采絶为不易得体方笔圆在醴泉碑上第以虞恭公较之此犹觉少拘耳 皇甫府君碑【王氏跋一○率更书皇甫府君碑比之诸帖尤为险劲是伊家兰台发源石刻在西安虽小荅剥差可诵耳】 跋谓此碑比诸帖尤为险劲非也欧阳蹲注多笔笔着意此碑则肆笔出之其陡折势尽露正是纵逸耳然畦径最明学欧者以此为门路乃易入 欧阳通道因法师碑【王氏跋一○道因与奘同译经者见髙僧传碑文亦宏丽饶其家言然去简栖头陀不啻一小劫耳评者谓欧阳兰台瘦怯于父而险峻过之此碑如病维摩髙格贫士虽不饶乐而眉宇间有风霜之气可重也余尝谓皇象文武索靖载妖帖章草中鸟迹笔者顔真卿家庙茅山碑正书中玉筋笔者兰□道因碑正书中八分笔者此未易为俗人言也】 谓此碑是正书中八分笔果然谓如病维摩髙格贫士则似未中笔法全歩武乃翁但腕力弱耳遒媚有之不见所谓风霜气亦笔笔作意第未入圆境故痕迹稍露其不饶乐以此亦有畦径易学 赵模千文【王氏跋一○赵供奉在贞观中以书名尝与诸葛真临兰亭刻石者此帖云亦是摹晋真迹在呉江史鉴所匀整流便矩度森然恨结法小局促乏萧散之趣耳】 此真迹与禇河南哀册文俱藏呉江史明古氏司冦购彼而遗此岂不重赵供奉帖耶据都元敬寓意编云是集晋人书唐初笔留至今固是竒宝何人刻石今亦不甚流传 禇书圣教序记【王氏跋一○余旧藏禇登善圣教序记婉媚遒逸波拂处如铁线葢善本也后陜省致一纸轻弱不足言或以为翻刻或以为有二本第俱有可疑者旧藏本称龙朔三年建按遂良以永徽六年贬□州永庆二年徙桂州未几贬爱州岁余卒葢未尝生及龙朔也岂遂良尝书之至是始摹搨上石耶陜省本则云永徽四年中书令臣禇遂良书攷之本传宰相表遂良贞观末为中书令后罗永徽三年以吏部尚书同中书门下三品四年进尚书左仆射疑皆后人附益之耳】 陜西今有二碑一永徽四年建止有髙宗记无太宗序乃自左冩向右若倒书然者果轻弱不足观断是重摹本第后衔称尚书右仆射正与史合不系中书令不知司冦何由据为驳一龙朔三年建太宗序髙宗记俱全但无两答勅及后心经波拂处虽有铁线意然字画亦未甚圆浄似亦重摹者后一行有大唐禇遂良书在同州倅防十一字则絶拙滞与前字不伦的是后人妄益者跋谓河南公未及生在龙朔良是攷怀仁圣教系咸亨三年刻上去永徽癸丑二十年龙朔癸亥十年此文撰在贞观二十二年应系永徽间勒石同州刻想在龙朔年是唐初翻本故犹不甚失笔意第后行姓名既系増出则何縁定其为禇虽笔法可玩安知非彼时善书者书耶永徽本的是近时人摹殊失真甚想怀仁本行禇石久湮灭耳庚寅岁余通书司冦公偶及此乃作漫语答似犹不以为然余因是得背古碑法昔欧阳公得智永千文搨本谓石有缺后人或妄补入所佳者字耳辄去其伪者二百六十五字不以文不足为嫌而蔡君谟犹云未能尽去今此诸碑亦惟以字重古人作字其行欵间大小疎密俱相应且中间亦间有糢糊文义已不贯串又何必碎裁作条仆仆补缀耶若碎裂恐未免失原行欵势多参差不整今但须一行八字每幅四行依原纸裂开装背至有一二字多余者乃凑作八字行续于后则原碑形势不失如此碑左起者亦易辨纸片俱整亦不易致伤损如欲存其文则小字别録一通于后如草帖释文样亦无不可此似得惜字法以告米元章必当击节 碧落碑【王氏跋一○绛州碧落碑篆书在石像背州将以不便摹搨别刻置庙中今本乃别石耳李旋之軰以为陈惟正李譔李瓘书不可辨按洛中纪异録称刺史李譔为母房太妃追荐造像成忽二道士来云君刻石须篆书手我天下能篆者李异之听所为则扄户三日乃闻化二白鸽飞去篆文宛然像背矣此涉诞妄不可信然李阳氷览之七日而不思去习之十二年而不成其妙如此岂惟正譔瓘小子所办乎】 余不解篆书然如此碑则絶爱之其笔法正与李监阳氷相似岂李篆果由此悟入耶然阳氷端整此则稍有运笔势微近李丞相内有数字与常篆不同亦稍怪异乍覩之彷佛石鼓文第字形稍长耳双白鸽事良渉诞妄然世间怪事固有彼时有如此篆手不应无闻亦不应祗书此一碑传疑可也 少林寺灵运禅师碑【王氏跋一○灵运碑者唐崔琪撰末云圣善寺沙门勒下残缺二字当是僧书耳文浅陋不足道书法絶类圣教无一笔不似后世倾侧偃卧以取姿态者其人材虽足称要之有愧于此髠也】 唐时自圣教碑行勒碑者大半用此行体梵宇尤多然僧家故习字今犹尔但不能唐体耳此碑亦未为甚工跋中褒许似过 御史台精舎铭【王氏跋一○唐史称梁升卿善八分东封朝觐碑声华为一时冠此帖亦可寳也独御史台持宪之地乃立精舎倡诸系者礼佛懴悔昔狱吏命祝咎繇范孟博犹非之况佞佛乎崔中令湜固甚言因利结四方縁矣不知附禁脔事发曳银铛时佛亦当庇引之不为之一笑】 佛律视吾儒更严乃自昔憸人类多佞佛此何以故良由俗僧欲行其教以贾利别创防径法谓由此可立跻圣位凡儒教中种种防人者皆可畧故专心奉之如湜軰皆是彼谓有佛可恃他无足虑耳若谓必尽吾儒徳业又入上一乘澄凡虑消灭乃得佛则习儒已苦安得重加苦欧公集古録盛述湜恶行司马此跋意亦同然湜兹时未必不思锒铛自断也梁书自唐髙手以梁故即湜文人不嗤弃艺之能不速朽如此 桐栢观碑【王氏跋一○新桐栢观碑唐崔尚文韩择木书桐栢即天台别名道家所谓金宫玉庭洞天真境览兴公一章觉此颂寂寥耳择木书于汉法虽大变然犹屈强有骨明皇酷嬖太真无所不似分体不免作丰容艳肥时状老杜云书贵瘦劲方通神葢有感也计此碑当为拾遗君印可者】 昌黎科斗书后记称大厯世叔父择木八分与李监篆齐名欲书碑铭者多归之然则岂独拾遗印可哉尚书于学甚深匪但屈强有骨而已此碑在吾浙不知犹无恙否 大智禅师碑【王氏跋一○此碑为唐史侍御惟则书窦臮赋述称史书古今折哀大小应变声价不落莫也其行笔絶类泰山铭而缜密过之知开元帝润泽所自耳大智师北宗之铮铮者严挺之粗能其家言俱可存也】 此殊太肥又带俗不及韩尚书逺甚司冦乃亟称之何也云折衷应变云缜密玩之俱不得祗见滞浊耳张旭帖【王氏跋一○张长史肚痛帖及千文数行出入神惝悦不可测后河满子一絶系张祐作祐后张长史生可五十年余甚疑之既考知与此斋帖俱髙闲笔也闲书僧米元章欲悬之酒肆者然亦自佳耳】 伯髙醉后每以髪濡墨作草书今观此千文断简神色飞动真可喜可愕然大约速由缓来劲从软出所用笔似若今所谓水笔者正与濡髪同法惟是执笔有力故纵笔所如姿态自横出然草法至此亦穷矣阁帖中伯英子敬两狂草人或疑为此颠笔然彼虽佚荡犹在法度内此则全越规矩汉晋法真弃脱无余也肚痛帖似是健毫笔顾风度却少逊或刻手假力于石亦未可知髙闲亦祖长史法第微较俗昌黎赠序云逐其迹云善幻葢亦寓讥讽意 张长史郎官壁记【王氏跋一○张长史以草圣名楷法独有郎官壁记董逌称其隐约深严筋脉结密又云守法度者至严则出乎法度至纵识者谓得长史墨池三昧此刻在宋已少吾呉仅有都太仆元敦一本寻入王文恪公家文恪亲为跋于装池之四傍余闻此三十年矣而始得之所藏九成庙堂化度诸楷帖皆辟三舎矣因敬题其后】 此楷法最有名碑恨无从得见呉中好事者多何不摹刻一本 草书心经【王氏跋一○此草书心经刻之长安中云王右军书非也虽遒逸而疎纵不入格不中怀素作奴况右军乎见唐文粹乃驸马都尉郑万钧书张説序钧尚睿宗代国公主字笔婉者也于书家不甚琅琅宜其然】 书亦有笔但无古法近代此等书固亦时有 裴防少林寺碑【王氏跋一○裴懿公防书少林寺碑开元十六年建在嵩山裴少时负文笔号霹雳手而雅不以八法名此碑辞至沓拖不可读而书颇秀劲多媚态得非时代为之耶传不载阶封此书银青光禄大夫正平县子亦可补传之阙】 书果劲媚但石似觉少粗尚未尽其妙 李北海云麾将军碑【王氏跋一○李北海翩翩自肆乍见不使人敬而久乃爱之云】 云麾官衔也其碑有三一在闗中一在良乡一在楚中闗中者乃李思训碑虽残缺犹可搨燕楚两通今罕传不知系何人碑想石亡久矣此乃李碑跋谓翩翩自肆果然然结构不密未是北海得意笔当时著名者亦不知即是此碑否 岳麓寺碑【王氏跋一○题名称前陈州刺史按邕谒上泰山还献词赋上悦防有讐人发其贜者张説忌之下狱论死许昌男子孔璋救之得免谪尉遵化此其赴谪时道书也碑文颇庸陋米元章评其书如乍当小民屈强生疎此语殊未当书故佳小佻耳】 余少时曽见搨本然磨泐已甚不知司冦所购者何若元章故轻于贬人若屈强生疎则与北海书全不似谓其轻率熟脱犹近耳此君文虽纎固是才子不然燕公何为忌之 李北海娑罗树碑【王氏跋一】 法华寺碑【王氏跋一】 东林寺碑【王氏跋一○北海此书本小束法度再经模刻虽鼻日无疑脂泽有加而天骨扫地矣　余晚自庐山归东林程孟獳驰视之以为竒絶即此碑也】 娑罗碑不知在何处余未见法华寺在吾郡然碑已亡寺嘉靖中尚存近废为墓即得司冦本重摹之亦无地安厝矣想东林碑尚使程生惊赏用为怅然 臧希晏碑【王氏跋一○右金吾卫将军臧希晏碑朝议郎守卫尉少卿淮阳县开国男赐紫金鱼袋韩秀弼八分书文少糢糊不可读书法亦清劲可喜】 唐固时有瘦者第古色终让汉耳 孙过庭书谱【王氏跋一○孙防礼书谱刻石凡三其一秘阁续帖末未有宣政印记者最为完文今不可复得矣余游燕中有伪作古色以鬻者其刻亦佳而中有两讹字葢秘阁之帖遗于后纸敝墨渝刻者承之赖以辨耳其一未有宣政印记而前缺一二字葢自内府出而末首稍刓破然自真迹上翻刻故独佳中间结构波撇皆在其三为文氏□云舘则影响耳】 跋谓兹谱刻石凡三然余少时曽见有江隂刻石本与停云帖可相伯仲后在礼部时沈瑞伯持一旧本见示是背成册叶首缺数幅构体絶劲浄与江隂停云两本絶不同云是佳帖余则尚恨其乏流动意然则是有五刻石也防礼运笔得轻法轻故饶态后半风韵更胜米南宫草法颇似之 徐浩心经【王氏跋一○此帖意近而法米南宫斥为吏楷诚耳然不得不为眉山小庇之耳】 季海书用力亦深第字形不甚秀媚大约是时书耳司冦谓不能不为眉山小庇之然坡翁在日闻人拟以徐浩辄不喜小坡有跋亦力辨乃翁书非学徐浩然则司冦亦可谓枉防前 嵩阳观记圣徳感应颂【王氏跋一○圣徳感应颂尚书左仆射兼右相吏部尚书晋国公李林甫撰葢宗命方士炼大还于嵩阳观六转而移炼缑氏山太子庙九转而林甫记其瑞者也○书为徐浩古与帝法絶相类虽□胜亦自有态可寳也】 人主夸大信非美事顾犹为处强第功业成后此盛满一念不可不善自持耳帝王莫不希不死帝此时已六旬使择日而登遐岂不为千古完徳 怀素千字文【王氏跋一】 此帖最飞动有势第运笔太速于草法多失使非千文素师日后观之恐亦将如张文定不自识耳此书以神胜佳处不在形似最难摹刻使唐人为之犹可兹石乃摹刻于成化间出陜西俗工手安得佳 怀素自叙帖【王氏跋一○此帖如并州劲铁北山迅鹰竒矫无前独冠诸种然坐此亦不得与二王盟仅屈强江淮耳真迹厯数相臣家归陆冢宰近闻一总帅以八百金购之复入平津邸矣】 文徴仲跋此帖谓毫髪无遗恨恐未然中间譌笔尚多可恨者不止毫髪也第视千文防入规矩使转处意态尚可求顾遒逸飞动则犹当让彼细玩彼似羊毛笔书此似兎毫笔书以此气韵稍别耳此帖乃徴仲手临无但渇笔处钩勒入杪忽尤更得其劲笔势真不让唐人技使千文亦使徴仲摹之神采应更胜也王荆公作字常忙昔人谓公一生那得许多忙事然不独荆公藏真及元章亦多忙荆公祗系性躁二公则不系躁藏真是恐弱其笔元章是恐滞其态坐此尚未得安闲萧散之妙然总之亦是未熟故论圣人必曰从容中道 怀素圣母帖【王氏跋一】 唐元卿谓此碑为伪笔可谓卓识虽云匀美清熟却防带俗气应是髙闲軰书耳细玩亦有数笔类自叙及藏真稿帖更俟具眼者辨之近张南安等是祖此碑法然此书却不渉忙撰碑者何人称郭公为叔父应姓郭僧而书道家碑亦是异事 怀素藏真帖【王氏跋一○跋尾周越书得其遗意蒋之竒有苏黄法皆可重也】 此帖是用张长史水笔作顔尚书行押法内甚称羡二公岂有意效之耶肆笔乱写颇有不成字及类稚笔处然意态自妙葢草法力深故耳周越书仅见此此固佳何为彼时人不甚许之蒋頴叔是苏黄前軰乃顾肯效其书古人服善如此 恒山祠记【王氏跋一○唐河东公所书北岳恒山祠记公为相有武畧其书要非其至者特以故事存之耳】 河东公何人跋称为相有武畧岂张公嘉贞耶当覔搨本读之 王清源碑【王氏跋二○唐朔方河东河西陇右节度使清源公王忠嗣碑中书侍郎元载撰门下侍郎王缙书载其女夫也所记事与史不甚异其文词琐冗无足多者缙书称名家与李邕相伯仲】 司冦每盛称清源公劄记谓无死当是中兴元绩然考之史亦未见如所言王相书罕传此碑今在何地搨本亦少 中兴颂【王氏跋一○摩崖碑中兴颂元结撰顔真卿书字画方正平隠不露筋骨当为鲁公法书第一唐文靡琐极矣至结与萧頴士軰方振之颂亦典雅仿峄山诸碑】 碑今尚可搨余得数本皆有描补笔以字稍大故逺观尤不甚失形势然欧公集古録已称字多讹缺徃徃为好事者以墨増补今又更五百年雨雪剥击何得不更磨泐耶字端整第防乏风韵当亦以石湮损故安得欧公所云李西台本玩之次山文极力追古固是昌黎先驱 东方朔画赞【王氏跋一○东方朔画赞石刻在陵县陵即古平原郡也故城址犹存今仅三之一耳碑已再刻余所得乃旧本虽小磨泐然其峭骨遒气滃郁奋张亦足辟易余子】 余有一旧本字稍可读然恐亦未是祖刻跋谓已再刻不知指何时言此碑在顔书中最为敛锋多圆法细玩絶有媚处有欧率更化度虞恭公遗意当为鲁公正书第一跋云峭骨奋张此以评顔他碑则可于此碑似未合 家庙碑【王氏跋一○右顔鲁公家庙碑石刻四面环转在闗中后庙燬宋初有李延袭者语郡守移置之结法与东方画像相类而石独完善少残缺者览之风棱秀出精彩注射劲节直气隐隐笔画间吁可畏也】 此碑不但有玉筋笔其结构取外满亦是篆法跋谓与画赞相类殊不然此书锋铓最厉画间笔笔生峭想平原忠直气似之此法在前鲜有是鲁公创出者画赞笔固圆与此正不同若麻姑碑或犹稍近 多宝佛塔碑【王氏跋一○顔鲁公多宝佛塔碑在西安】 有宦秦中者向余言唐碑石皆如玉其字皆直刻入深一二寸如今刻牙小印者然不似今碑但斜掠也后问之李伯玉亦不尽尔惟此多宝塔等一二碑为然所以经久不糢糊此是鲁公最匀稳书亦尽秀媚多姿第防带俗正是近世掾史家鼻祖又画太圆整笔冩不应若此米元章谓鲁公每使家僮刻字防主人意修改波撆致大失真观此良非诬又因此知顔书是腕着案书案亦大有力倚此为墙壁则折旋皆如意不致欹斜但作字时少减趣亦便无魏晋天然态耳今世所谓顔书率师此亦以其有墙壁易学故大抵字必带俗乃入时眼乃盛行 茅山碑【王氏跋一○鲁公此帖结体与家庙同】 元次山墓碑帖【王氏跋一○颜文忠为元次山书中兴颂殁又为撰碑文而自书之所以推许次山者至矣】 此两碑余皆未见 宋文贞碑【王氏跋一○碑辞内称公雅善戏谑不常矜庄凡所谈谐人辄疏取昔人见公赋梅花以铁心石肠为怪故不足怪也】 碑今尚存予曽搨一本糢糊已甚不可谓构法与家庙碑相类 宋文贞碑侧记【王氏跋一○宋文贞公神道碑侧记顔鲁公撰书石刻沙河二公刚劲大节相埒书亦称是真足三絶第其笔以取势为主】 鲁公平日作字或蹲注取妍或奋张为劲俱不免渉矜持无萧散自在意此碑乃纵笔书虽无一毫带笔却具行书法荡佚自肆此由其楷法素精故一放手态即溢出想书时胸中亦自快也碑已少刓其轻画处俱瘦细失真然是宋时翻刻石若唐时未泐本必当更妙八闗斋功徳记【王氏跋一○记文宋州将吏为节度田神功疾愈请祷此猾禆媚骄帅之常无足怪者第其时有可既也】 此既是猾禆媚骄帅之文不知顔公何为为染翰焉干禄寺碑【王氏跋一○余读顔鲁公家庙碑知公世有书学及览顔秘监干禄寺书益信葢秘监于公为伯父其所辨证偏傍结构雅俗灿然○书曰干禄葢唐以书判取士故耳跋尾句生亦翩翩邯郸可玩也】 欧公集古録称鲁公书刻石者多而絶少小字惟此注最小而笔力精劲可法又云石残缺处多世所传乃杨汉公模本而大厯真本以不完遂不复传然则司冦所得葢亦汉公本耳 臧怀恪帖【王氏跋一○臧怀恪碑顔鲁公撰并书恪再为王晙萧嵩兵马使积官右武防将军封上蔡县侯三赠而至工部尚书则以子希让贵故也兄懹亮至左羽林大将军懹恪有子七人咸显而希让至尚书节度使○书法伟劲不减家庙而石完不泐尤可喜也】 唐史不立传若非鲁公书碑即湮灭无闻矣虽百朱轮何益 与郭仆射争坐位帖【王氏跋二○余少则艳鲁公坐位帖晚始得此佳本为之摩挲竟日意草稿耳乃无一笔不作晋法所谓无意而文从容中道者也】 按元章待访録是楮纸用先丰县先天广徳中牒起草秃笔今此石刻中秃笔宛然此帖妙处乃在具八面势怱促中却安闲自在葢縁楷法精熟至急用时但作带笔真字姿态自溢防画间徘徊掩映真有无限意趣元章谓诡形怪状得于意外信然然总系唐楷法所以笔笔皆到不作风行草偃势要只是多宝塔余态司冦谓无一笔不作晋法又非也今胥史起稿贾人登簿亦每暗合此法亦以年久冩之熟自无意间得之抛掷处尤逼真但腹中无鲁公楷式故不能若此沉着饶古意耳都元敬寓意编谓马主事抑之家藏有米临此帖内有元时袁文清桷跋谓京兆安氏尝刻以传世呉中复守永兴以安氏石未尽笔法因再摹京兆永兴皆陜中地名今石在陜中岂即安氏原石耶抑永兴重摹者耶又谓安氏分柝时剖此帖为二至仆射指下遂平分为两以石刻较之正居其半今此帖共六十九行仆射指处止十九行正得四分之一多二行岂马所藏本又止半幅耶元章书史又谓内小行是于行间添注不尽乂于行下空纸边横冩与刻本不同若是米临本亦当作横冩乃是何袁跋未见言及此帖首十余行尚觉屈彊未舒至仆射指以下乃始活泼飞动至皆有等威后又更浑化入妙结末数行笔已倦意已懈而余兴淋漓更出屋漏雨迹殆若所云怀素自言初不知者若分得后半当是获膏腴产矣袁跋又云尝得坡翁搨本无毫髪失真苏公见安师文帖时帖尚全尝手搨数本书遂大进又云苏本付瓘米本付瑾以免安氏兄弟之诮苏本久不闻应已湮没马氏藏米本不逺今尚能存否元章极赏此帖谓石刻粗存槩耳何縁得临木观之是笔冩或尚存生动态也内尊者为贼所偪当是贱所偪又别置一搨下重使字想皆系原稿误古人书皆手冩其正本奈何反不传 顔鲁公祭侄文【王氏跋一○陈深陈绎曽文徴明三跋博雅殊称是真迹在永丰聂氏九可宝也】 祭豪州刺史伯父文【王氏跋一○此帖与祭季明侄稿法同而顿挫郁勃似小逊末有缁郎题名可恨】 祭侄季明文前已见停云帖中祭豪州公文余少时曽见一本于书肆中恨未买得其郁勃顿挫视季明文果小逊然秀密似稍过之计鲁公平日属草当不下万余何郭仆射书及此两祭文草独传岂果忠义哀痛有足相发兹所谓遇其合者耶 楚金碑【王氏跋一○按贾氏谈録言通微为学士工行草然体近吏中州士大夫效习之谓为院体此碑清圆有余遒劲不足得顔尚书小许钩磔便脱此病】 书近秀媚风度亦可观第结构全疎欹倾聊且颇似初学书者顾何以亦负时名石今尚不磨泐岂系重翻本摹其泛驾遗其骏骨耶 峿台铭【王氏跋一○元结次山撰峿台铭见欧阳永叔集古録中次山凡文多从顔尚书真卿李学士阳氷索书此篆书不知阳氷作者或自作之次山于文尔雅然不能髙而爱身后名甚铭亦类是】 次山兹铭欧阳永叔跋谓非好古者不知为可爱司冦跋谓于文尔雅然不能高今元集中无此铭止有浯溪铭 尉迟祠祈雨碑【王氏跋一○攷之碑词则唐张嘉佑祈雨于尉迟勤之祠应而属吏纪者也勤为太师从子义师之役实从死焉书法絶似蔡有邻而少放得非亦其笔耶】 祈雨一应遂乃勒碑亦遂留传至今天下事固各有数耳 李阳氷篆书谦卦【王氏跋一○李阳氷此刻虽再登石居然有残雪滴淄之状是廷尉正脉】 余家有此搨本曽以饰围屏书劲而细然笔笔有态古篆今存者少宜宝之 成徳节度徳政碑【王氏跋一○右成徳节度使李宝臣徳政碑宝臣降虏与田承嗣軰创藩镇之祸其人本不足道碑词脇下为谀馁谫不文独王士则者仅见陶九成书谱中不甚着而书法遒劲潇洒有李北海张从申之笔良可寳也碑在真定御史行台不易搨】 余搨有数本文亦稍糢糊不全其字丰肉而飞动有势法亦自李北海门中来然荡而不疎艳而藏骨游笔间觉从容有余态赵松雪冩碑云歩骤李顾视此尚隔一尘也评书以时代信是耳食然竟亦岂能全废 枊尚书诸葛武侯祠记【王氏跋一○右裴晋公度记枊尚书公绰书是时在武相元衡幕中三公勲业年位虽小异要之不愧忠武侯者柳于书不得称名家独米元章谓其胜诚悬今观其行笔飘洒雄逸无拘迫寒俭之态真足埙箎第结构小疎不能运铁腕捺磔间耳碑在成都可七百年矣完好尚如新得非以僻故存耶】 余友詹惟柄为成都守曽寄一本字仅能具态耳以埙箎诚悬尚有惭色何得云过之裴晋公文是唐时常体然颂武侯语甚精殆志意有符契哉 董宣传【王氏跋一○碑前有四字篆书汉董宣传传作中楷结法俱精雅有方圆意而不具人姓名当是唐能书者书之也】 唐人固多能书者第不知何为独书此传 柳书西平王碑【王氏跋一○西平忠武王神道碑裴晋公文柳常侍书石刻在髙陵县墓所苔藓剥蚀字画仅存然要之含蓄于元秘也至于料吐番背盟事文中絶不载岂有所讳耶所记官秩如初拜盕道帅后以边将入为神防都知兵马使始加左金吾卫将军未尝为右金吾大将军复以神防先锋讨田悦加御史中丞再加御史大夫左防骑常侍非检校官所记诸子仅十二人史称十五人皆当以碑为正耳】 太保听能求诚悬书父碑亦可谓有意不朽矣晋公名相也文虽不及韩柳然言之足重过之且亦非不能文者听此举未为全失若近世其人贪邪乂不解摛辞乃徒以官爵髙趋之此则又出李听下数倍者也使李愿若在或尚知乞昌黎文然是时愿已亡矣 元秘塔碑【王氏跋一○元秘塔铭石刻在闗中防昌元年建柳学士公权书裴观察休撰又十二年休始以盐铁使入相此碑柳书中之最露筋骨者遒媚劲健固不乏要之晋法一大变耳】 柳书惟此碑盛行结体若甚苦者然其实是纵笔葢肆意出之畧不粘带故不觉其锋棱太厉也全是祖鲁公家庙碑来久之熟而浑化亦遂自成家矣此碑刻手甚工并其运笔意俱刻出纎毫无失今唐碑存世能具笔法者当以此为第一 复东林寺碑【王氏跋一○复东林寺碑柳河东书是年大中丁丑河东自太子賔客复拜常侍又二载以太子少师元防占奏耄谬夺俸书碑时葢已几八十矣中多作率更体而小变遒劲为文弱亦可爱也】 诚悬几八十犹能书碑平生作字甚多何目力乃能不伤如此近文氏父子亦然殆是天纵 集柳书普照寺碑【王氏跋一○此碑遒劲方整有一夫当闗时力视诚悬真迹不啻如之金狄人奉金教犹不忘临池江左呉传朋张即之軰为可愧也撰文者为仲汝文粗能其家言第云寺故右军王羲之舍宅者右军渡江时未十岁当是淮南公舍耳】 柳书露筋骨易于摹刻故虽自碑刻钩勒来亦不甚失金狄但知立碑集书者固中原人耳 李剑州碑【王氏跋一○长史名广业曽祖淮安王神通父云麾将军璲子为都统国贞贞子庶人也以故立碑碑立之未五年而用叛僇碑辞多泐阙不可读书撰人有曰尚书刑部侍郎上柱国原武男有曰使持节华州诸军事者而皆不可攷矣书法极清婉可观集古金石诸书俱遗之因志其畧】 此碑不甚行想亦以锜叛逆故今人搜出则以字故耳济安侯庙记【王氏跋一○济安侯庙记在华州葢昭宗自华归长安褒赏节度使韩建而及于城隍之神者也记为諌议大夫李巨川撰拾遗柳怀素书所载与史皆合特巨川所防建词过当后梁兵下华州以建所为表檄书奏皆出巨川手又为建画防杀十六宅诸王逐禁旅敛潘镇资数而僇之距碑成仅一年耳吾故记其事以戒夫文人之贰心而脂辞者】 唐末事真令忠义人愤恨班孟坚曰哀平际防祸福速哉唐兹时亦然 僧彦修帖【王氏跋一○彦修葢与亚栖蛩光齐名者作诗语如避机懒妇书法如淮隂恶少年风狂跳踉俱非本色可叹可叹】 彦修书虽跳踉然骨力犹存总是素师余派 蔡忠惠万安桥记【王氏跋一○万安天下第一桥君谟此书雄伟遒丽当与此桥争胜结法全自顔平原来惟防法用虞永兴耳画锦堂差近之荔枝茶谱不足道也】 君谟此记全歩骤中兴磨崖碑第微觉肉胜碑原系两石嘉靖中遘倭患燬其半土人取旧本摹补之前一片仍旧刻也 蔡端明荔枝谱【王氏跋一○蔡君谟荔枝谱一卷昔人评其书严正方重如土偶防金今无乃类之乎此本枣木刻在闽中故不能大佳耳白乐天序称荔枝树形如惟葢叶如桂冬青花如橘春荣实如丹夏熟朶如葡萄核如枇杷殻如红缯膜如紫绡瓤肉莹白如氷雪浆液甘酸如醴酩大畧如彼其实过之苏子瞻诗云海山仙人绛罗红绡中单白玉肤此皆为荔枝传神君谟不及也然彼是巴蜀岭南荔枝耳似不足辱二君子语】 乐天序子瞻诗皆是俊语此须乞虞永兴欧阳率更书之若端明荔枝谱正可自书耳 昼锦堂记【王氏跋一○韩魏公以上相作画锦堂于相州时欧阳文忠公以防政为之记而蔡忠惠以三司使书之时称三絶又谓忠惠每一字必冩数十赫蹏竢合作而后用之以故书成特精絶世所谓百衲碑者是也】 凡书贵有天趣既系百衲何由得佳且刻碑须书丹乃神若冩数十赫蹏择合作用之不知若何入石如用朱填则益失真矣 韩魏公书北岳庙碑【王氏跋一○北岳庙在曲阳中有一白石梁相云是舜时从岳飞至者因祀于此其説迂诞不可信然古树遒竦有二塑竒甚皆千年外物碑刻亦称是】 魏公书全师多宝塔碑但用力未深只得其形似所以方严多秀媚少然闻当时效之者颇众则以其勲业故淮渎庙记【王氏跋一○大中祥符间修淮渎庙知制诰路振记之书则待诏杨遵度也二子于名俱不甚文踏拖固其习书法甚熟于圣教而用笔稍粗】 大相国寺碑【王氏跋一○右寺碑在大梁翰林承防宋白撰待诏呉郢书完好若新立者白亦颇有文名而词芜杂不工郢虽不能脱祗侯习颇遒劲殆类诚悬集书】 宋初沿唐习能书者尚多此两碑犹非其佳者海南黎君华曽示余数碑皆遒媚有姿虽不及唐人以赵松雪视之未知孰胜 宋真宗先天太后赞【王氏跋一○真宗此书在亳州龙徳宫遒逸有致葢以其年正月谒龙徳耳先天太后者老子之母也唐系自老子尊徽号曰元皇帝故太后之号因之乃宋亦尔耶】 真宗好文之主书固宜工 嵩岳庙碑铭【王氏跋一○右嵩岳中天王庙碑卢崖州撰有唐季衰薾之风孙崇望葢以书待诏者运笔圆熟毋乃通□院体之遗耶】 此书未佳犹在大相国寺碑下 大观御制五礼记【王氏跋一○大观五礼记石刻在大名旧城字画不甚密而遒朗可取或云徽宗御笔也徽宗能作瘦金书于楷法不足或是蔡京耳】 徽宗以书画自务果其书必标以御笔或有押字若蔡京书赞兹盛典恐亦必书名今无欵识当只是待诏书尔 醉翁丰乐二亭记【王氏跋一】 笔法全祖碑侧记但増以秀媚然亦有雄古气大约苏书大乃愈佳也司寇公素不甚满永叔若此二记恐弇州集中亦未能多有法何必古醉翁记以防文行赋体正自竒处可谓前无古人第不可有二耳丰乐记意不深而醖籍有余味其精神只在求战地不得遂转入休养生息意前后掩映机轴甚妙坡翁书与此二记正相称也 荔枝丹帖【王氏跋一○东坡公书柳子厚罗池铭辞遒劲古雅是其书中第一碑子厚英秀郁郁未吐没为明神亦是常理独怪嫚客死当是伊伾文态未洗尽耳】 余无此石刻本然有一墨本乃鄞张君所惠似是先用钩法具间架后乃更用笔书之者秾艳而劲发有势疑是南禺先生所临因此思其原本必絶妙今跋称是坡翁第一碑谅不诬也罗池神能使嫚者死世俗惊畏正在此司冦乃以伾文态之是董狐笔 金刚经【王氏跋一○坡书金刚经刻石者二其一后有甘升提举跋为甘刻其一前有篆书十余字凡坡书瞥法多拂起是右军临宣示笔意甘本失之今此旧本也第石理麄漫锋铩多中断耳】 金刚经是释氏心印品第不知坡翁书此是欲治心是欲种福 苏书三十六峯帖【王氏跋一○坡公此书古雅大胜季海赋极不足言亦不见坡 翁集中】 长公诸小文字多不存稿此赋是以书传耳 苏书归去来辞帖【王氏跋一○此帖颇似李北海流便纵逸而小乏遒气当是三钱鸡毛笔所书耳】 前归去辞字画全不佳后题跋六行稍纵逸有态此碑是延祐乙卯彭泽县摹刻者当是石理粗刻手拙耳司冦后于文休承处见佳临本有跋极赞其佳懊戏题此鸡毛笔语云罪过 表忠观碑【王氏跋一○武肃王初有国将筑宫望气者言因故府大之不过百年填西湖之半可得千年武肃笑曰世有千年而不出真主者乎奈何困吾民为遂弗改此其智有足多者五代史欧阳怼笔未尽徴也】 观中碑今已重摹擘窠大字与醉翁丰乐记同法而更加严重若以饰围屏信伟观也荆公与长公极不合乃独称许此文可见古人服善宋人言荆公初见时极击节连曰此何语也数次继乃曰此三王世家也潘子真又谓公云是汉兴诸侯王年表此两语皆是似三王世家是形似诸侯年表是神初据形言久之乃悟其神耳文得于神斯善法古矣武肃王草莽英杰事要不能尽善惟知安心待真主始终臣事中原故能保其封疆耳其不填西湖亦是此意司冦据钱氏私志谓五代史系欧公怼笔恐未然欧公平日推尊文僖公甚至归田録所记惟赎瑚笔格一事稍短于明察然亦不失为厚徳其他若好读书若不得于黄纸书名皆佳事好读书尤为不易及何得云非美谈武肃乃文僖曽祖有何大怨直至上诬及欧公曽同谢希深游嵩岳归抵香山钱公遣歌妓徃谓因挟一妓为钱公所持尤非文僖固不纯亦不因欧公言损品大抵凡子孙类为祖父防前称道微未至怨遂归焉文人负谤皆縁此近世尤甚凡颂人必得如孔顔乃满志若止如孟子舆云有圭角卜子夏云见纷华而説亦卒不快矣但不意弇州公亦未鉴钱氏怼説 东坡陶诗帖【王氏跋一】 司冦公后以此彚入小酉馆帖中共诗三首孟夏草木长一首人生归有道一首种豆南山下一首使非防于搜得便终湮没古碑不为人所知沉埋于苔藓中者何限哉 苏书连昌宫词帖【王氏跋一○长庆集中百官队仗避岐薛宋人多讥之谓岐薛二王物故已久为元微之悮用事今书作岐路葢真本也】 作岐路最是正与下车鬭风句相应 苏书中山松醪赋帖【王氏跋一】 此赋不为甚工坡翁乃好书之岂固有独得韩公所谓惟以自嬉者耶 东坡絶句松醪赋帖【王氏跋一○东坡絶句三十首松醪赋一首用笔流利轻俊指腕间蠕蠕有生色文待诏精八法者吾尝得其临本终不似也】 谓流利轻俊信然第笔势稍寛弱岂刻手拙耶然苏公字但小便弱亦不独此 马劵帖【王氏跋一○子瞻以天厩赐马遣李方叔使鬻之而为书劵鲁直又为跋索十万钱大是佳话】 马劵事甚竒可赏三公皆名流彼买者想亦非俗士倘获挂名劵中十万钱不为费 东坡告史全节语【王氏跋一○坡老言诗至杜工部书至顔鲁公画至呉道子天下之能事毕矣能事毕而衰生焉故吾于诗而得曹刘也书而得锤索也画而得顾陆也为其能事未尽毕也噫此未易道也】 能事毕三字絶有分晓画吾不能知若谓诗文字至杜韩顔三公而极余未服也葢艺至此乃全入今其机窍入人心髓今人为艺若刻意搜求未有不入三派者其道至此穷矣无但曹刘钟索即先天以前犹别是一面目今人若舎三派必须力仿古先方能絶类不染不然忽不知己入窠臼矣何仲黙谓古诗亡于谢古文亡于韩亦是此意第褒贬不同调耳 东坡杂帖【王氏跋一○右坡临怀素王右军桓大司马各一首杂诗二首桓字元子今跋尾称鼋子又云征谯纵时书皆误也征谯纵者刘裕此当是平李势时书】 鼋子或不误古人读书多当别有据不当以谯纵累之东坡词【王氏跋一○坡书此黄州二词行模大小絶似表忠观碑遂无一笔失度恐好事者若圣教之勒石也内百年强半来日苦无多语人或忧之而公厯禁从节帅又十六年而后殁四百年后乃为唐伯虎作识无情之能感有情也如此】 谓是词字如圣教勒石是汉庭老吏笔伯虎祈梦祗得中吕满庭芳字耳然则何不取百年里浑教是醉 ✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜未完待续>>>完整版请登录大玄妙门网✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜