[book_name]四库全书总目提要
[book_author]纪昀
[book_date]清代
[book_copyright]玄之又玄 謂之大玄=學海無涯君是岸=書山絕頂吾为峰=大玄古籍書店獨家出版
[book_type]学术杂记,目录,完结
[book_length]3294900
[book_dec]图书目录。又名《四库全书总目》。编纂的正总裁是乾隆第六子永瑢，实际编纂则以纪昀为主。是我国最大的一部图书目录。是于编纂《四库全书》时，将著录的图书撰写出提要另行汇编而成。共收录图书三千四百六十一种，七万九千三百零九卷，“存目”六千七百九十三种，九万三千五百五十一卷。每种书写一篇提要，卷首有圣谕，有表文、职名、凡例，载有全书的撰写过程及编写体例;下按经、史、子、集四部四十四类编排。其中经部分十类，附子目九个;史部分十五类，附子目二十六个;子部分十四类，附子目二十六个;集部分五类，附子目五个，共六十二个子目。每部有总叙，各类有小序，子目间有按语，可以说明各种学术思想的渊源、流派、相互关系及划分类目的理由。由于每种书目下都有提要、作者生平、著述渊源、著录卷数、版本、内容评论，比较完整地介绍了乾隆以前历代的经籍，对后世学者了解我国古代学术文化有重要帮助，因而至今仍有重要参考价值。清代有多种版本。现通用有1936年上海大东书局影印的武英殿本，附有《四库全书未收书目》及《四库书目索引》，另有1933年上海商务印书馆铅印本，附有《四角号码人名、书名索引》;1965年中华书局影印了浙江翻刻武英殿本，改名《四库全书总目》，是目前的最佳本。
[book_img]Z_12232.jpg
[book_title]卷首一 圣谕
乾隆三十七年正月初四日奉上谕
朕稽古右文，聿资治理，几余典学，日有孜孜。因思策府缥缃，载籍极博，其钜者羽翼经训，垂范方来，固足称千秋法鉴。即在识小之徒，专门撰述细及名物象数，兼综条贯，各自成家，亦莫不有所发明，可为游艺养心之一助。是以御极之初，即诏中外搜访遗书，并命儒臣校勘十三经、二十一史，遍布黉宫，嘉惠后学。复开馆纂修纲目三编、通鉴辑览及三通诸书，凡艺林承学之士所当户诵家弦者，即已荟萃略备。第念读书固在得其要领，而多识前言往行以畜其德，惟搜罗益广，则研讨愈精。如康熙年间所修图书集成全部，兼收并录，极方策之大观，引用诸编，率属因类取裁，势不能悉载全文，使阅者沿流溯源，一一征其来处。今内府藏书插架不为不富，然古今来着作之手，无虑数千百家，或逸在名山，未登柱史。正宜及时采集汇送京师，以彰千古同文之盛。其令直省督抚会同学政等，通饬所属加意购访。除坊肆所售举业时文及民间无用之族谱、尺牍、屏幛、寿言等类，又其人本无实学，不过嫁名驰骛，编刻酬唱诗文，琐碎无当者，均无庸采取外。其历代流传旧书，内有阐明性学治法，关系世道人心者，自当首先购觅。至若发挥传注，考核典章旁暨九流百家之言，有俾实用者，亦应备为甄择。又如历代名人洎本朝士林宿望，向有诗文专集，及近时沉潜经史，原本风雅。如顾栋高、陈祖范、任启运、沈德潜辈，亦各着成编，并非剿说卮言可比，均应概行查明。在坊肆者或量为给价，家藏者或官为装印，其有未经镌刊，只系抄本存留者，不妨缮录副本，仍将原书给还。并严饬所属，一切善为经理，毋使吏胥借端滋扰。但各省搜辑之书卷帙必多，若不加之鉴别，悉令呈送烦复皆所不免，着该督抚等先将各书叙列目录，注系某朝某人所着，书中要旨何在，简明开载，具折奏闻，候汇齐后令廷臣捡核有堪备阅者，再开单行知取进。庶几副在石渠，用储乙览。从此《四库》《七略》益昭美备，称朕意焉。钦此！
乾隆三十八年二月初六日奉旨
军机大臣议覆朱筠条奏内，将永乐大典择取缮写，各自为书一节，议请分派各馆修书翰林等官前往检查，恐责成不专，徒致岁月久稽，汗青无日。盖此书移贮年深，既多残缺，又原编体例，分韵类次，先已割裂全文，首尾难期贯串。特因当时采摭甚博，其中或有古书善本，世不恒见，今就各门汇订，可以凑合成部者，亦足广名山石室之藏。着即派军机大臣为总裁官，仍于翰林等官内选定员数，责令及时专司查校，将原书详细检阅；并将图书集成互为校核，择其未经采录，而实在流传已少，尚可裒辑成编者，先行摘开目录奏闻，侯朕裁定！其应如何酌定规条，即着派出之大臣详悉议奏。至朱筠所奏每书必校其得失，撮举大旨叙于本书卷首之处，若欲悉仿刘向校书序录成规，未免过于繁冗。但向阅内府所贮康熙年间旧藏书籍，多有摘叙简明略节，附夹本书之内者，于检查洵为有益，应俟移取各省购书全到时，即令承办各员，将书中要指檃括总叙厓略，粘开卷副页右方，用便观览余。依议。钦此！
乾隆三十八年二月十一日奉上谕
昨据军机大臣议复，朱筠条奏校核永乐大典一折，已降旨派军机大臣为总裁，检选翰林等官详定条规，酌量办理。兹检阅原书卷首序文，其言采掇搜罗，颇称浩博，谓足津逮四库；及核之书中别部区函，编韵分字，意在贪多务得，不出类书窠臼，是以驳乖离，于体例未能允协。即如所用韵次，不依唐宋旧部，惟以洪武正韵为断，已觉凌杂不伦；况经训为群籍根源，乃因各韵，于易先列蒙卦，于诗先列大东，于周礼先列冬官。且采用各字，不论易书诗礼春秋之序，前后错互，甚至载入六书篆隶真草字样，摭拾米芾赵孟字格，描头画角，支离无谓。至儒书之外，阑入释典道经，于古柱下史专掌藏书，守先待后之义，尤为凿不合。朕意从来四库书目，以经史子集为纲领，裒集分储，实古今不易之法。是书既遗编渊海，若准此以采撷所登，用广石渠金匮之藏，较为有益。着再添派王际华裘曰修为总裁官，即会同遴简分校各员，悉心酌定条例，将永乐大典分晰校核，除本系现在通行，及虽属古书而词意无关典要者，亦不必再行采录外；其有实在流传已少，其书足资启牖后学，广益多闻者，即将书名摘出，撮取着书大旨，叙列目录进呈，候朕裁定，汇付剞劂。其中有书无可采，而其名未可尽没者，只须注出简明略节，以佐流传考订之用，不必将全部付梓，副朕裨补缺遗，嘉惠士林至意。再是书卷帙如此繁重，而明代蒇役仅阅六年，今诸臣从事厘辑，更系弃多取少，自当刻期告竣，不得任意稽延，徒诮汗青无日。仍将应定条例，即行详议，缮折具奏。钦此！
乾隆三十八年五月十七日奉上谕
前经降旨，博采遗编汇为《四库全书》，用昭石渠美备，并以嘉惠艺林。旋据浙江江南督抚及两淮盐政等奏到购求呈送之书已不下四五千种，并有称藏书家愿将所有旧书呈献者，固属踊跃奉公，尚未能深喻朕意。方今文治光昭，，典籍大备恐名山石室，储蓄尚多，用是广为搜辑，俾无遗佚，冀以阐疑补阙，所有进到各遗书并交总裁等，同《永乐大典》内现有各种详加核勘，分别刊抄。择其中罕见之书，有益于世道人心者，寿之梨枣，以广流传。余则选派誊录汇缮成编，陈之册府。其中有俚浅伪谬者，止存书名，彙为总目，以彰右文之盛。此采择《四库全书》本指也。今外省进到之书大小长短参差不一，旣无当于编列缥缃，而业已或刻或抄。其原书又何必复留内府，且伊等将珍藏善本应诏汇交，深为可嘉，若因此收藏不发，转使耽书，明理之人不得保其世守，于理未为公允，朕岂肯为之。所有各家进到之书，俟校办完竣日仍行给还原献之家。但现在各省所进书籍巳属不少，嗣后自必陆续加多，其如何分别标记俾还本人，不致淆混遗失之处，着该总裁等妥议具奏，仍将此通谕知之。钦此！
乾隆三十八年八月二十五日奉上谕
办理《四库全书》处将永乐大典内检出各书，陆续进呈。朕亲加披阅，间予题评，见其考订分排具有条理，而撰述提要粲然可观。则成于纪昀、陆锡熊之手，二人学问本优，校书亦极勤勉，甚属可嘉。纪昀曾任学士，陆锡熊现任郎中，均着授为翰林院侍读，遇缺即补，以示奖励。钦此！
乾隆三十九年五月十四日奉上谕
国家当文治休明之会，所有古今载籍，宜及时搜罗大备，以光册府，而裨艺林。因降旨命各督抚加意采访，汇上于朝。旋据各省陆续奏进，而江浙两省藏书家，呈献种数尤多。延臣中亦有纷纷奏进者。因命词臣分别校勘应刊应录，以广流传。其进书百种以上者，并命择其中精醇之本，进呈乙览。朕几余亲为评咏，题识简端。复命将进到各书于篇首用翰林院印，并加钤记，载明年月姓名于书面页，俟将来办竣后仍给还各本家自行收藏。其已经题咏诸本，并令书馆先行录副，将原书发还，俾收藏之人益增荣幸。今阅各家进到之书，其最多者，如浙江之鲍士恭、范懋柱、汪启淑，两淮之马裕，四家为数多至五六七百种。皆其累世弆藏，子孙克守其业，甚可嘉尚。因思内府所有《古今图书集成》，为书城钜观，人间罕觏。此等世守陈编之家，宜俾专藏勿失，以俾留贻。鲍士恭、范懋柱、汪启淑、马裕四家，着赏《古今图书集成》各一部，以为好古之劝。又如进呈一百种以上之江苏周厚堉、蒋曾莹，浙江吴玉墀、孙仰曾、汪汝瑮以及朝绅中黄登贤、纪昀、励守谦、汪如藻等，亦俱藏书旧家，并着每人赏给内府初印之《佩文韵府》各一部，俾亦珍为世宝，以示嘉奖。以上应赏之书其外省各家，着该督抚盐政派员赴武英殿领回分给。其在京各员，即令其亲赴武英殿只领，仍将此通谕知之。钦此！
乾隆三十九年七月二十五日奉谕旨
四库全书处进呈总目于经史子集内，分晰应刻、应抄及应存书名三项，各条下俱经撰有提要，将一书原委撮举大凡，并详着书人世次爵里，可以一览了然，较之《崇文总目》，搜罗旣广，体例加详，自应如此办理。苐此次各省搜访书籍有多至百种以上至六七百种者，如浙江范懋柱等家，其裒集收藏深可嘉尚。前已降旨分别颁赏《古今图书集成》及初印《佩文韵府》，并择其书尤雅者制诗亲题卷端，俾其子孙世守，以为稽古藏书者劝。今进到之书于纂辑后仍须发还本家，而所撰总目若不载明系何人所藏，则阅者不能知其书所自来，亦无以彰家藏珍弆资益之善。着通查各省进到之书，其一人而收藏百种以上者，可称为藏书之家，即应将其姓名附载于各书提要末。其在百种以下者，亦应将由某省督抚、某人采访所得，附载于后。其官板刊刻及各处陈设库贮者，俱载内府所藏，使其眉目分明，更为详细。至现办《四库全书总目提要》多至万余种，卷帙甚繁，将来抄刻成书，繙阅已颇为不易，自应于《提要》之外叧刊《简明书目》一编，只载某书若干卷，注某朝某人撰，则篇目不繁，而检查较易。俾学者由书目而寻提要，由提要而得全书。嘉与海内之士，考镜源流，用昭我朝文治之盛。着四库全书处总裁等遵照悉心妥办，并着通谕知之。钦此！
乾隆四十年十一月十七日奉上谕：
据《四库全书》馆总裁将所辑《永乐大典》散片各书进呈，朕详加披阅，内宋刘歧《学易集》十二卷，拟请刊刻。其中有青词一体，乃道流祈祷之意，非斯文正轨。前因题《胡宿集》，见其有道院青词、教坊致语之类，命删去刊行，而抄本仍存其旧。今刘歧所作，则因己身服药交年琐事，尤为不经。虽抄本不妨姑存，刊刻必不可也。盖青词词涉异端，不特周程张朱诸儒所必不肯为即韩柳欧苏，亦正集所未见。若韩愈之送穷文，柳宗元之乞巧文，此乃拟托神灵，游戏翰墨，不过借以喻言，并非实有其事。偶一为之固属无害。又如时文为举业所习，自前明以来，通人擅长者甚多。然亦只可听其叧集专行，不并登文集。况青词之尤乖典则者乎？再所进书内有拟请抄录之王质《雪山集》，内如论和战守疏及上宋孝宗书诸篇，词旨剀切，颇当事理，竟宜付之剞劂。但其中亦有青词一种，并当一律从删，所有此二书，着交该总裁等重加厘正，分别削存，用昭评骘之允。至现在纂辑《四库全书》，部帙计盈数万，所采诗文旣多，自不能必其通体完善，或大端可取，原不妨弃瑕录瑜。如宋《穆修集》有《曹操帐记》，语多物颂，谬于是非大义，在所必删。而全集或录存亦不必因此以废彼，惟当于提要内阐明其故，使去取之义晓然。诸凡相类者，均可照此办理。该总裁等务须详慎决择，使群言悉归雅正，副朕鉴古斥邪之意。钦此！
乾隆四十一年六月初一日奉上谕
昨四库馆进呈裒集《永乐大典》散篇，内有《麟台故事》一编，为宋待制程俱撰。具详当时馆阁之制，所载典掌三馆秘阁书籍以执政领阁事，又有直秘阁秘阁校理等官，颇称赅备。方今搜罗遗籍汇为《四库全书》，每辑录奏进，朕亲披阅厘正。特于文华殿后文渊阁弆之，以充策府而昭文治，渊海缥缃蔚然称盛，苐文渊阁国朝虽为大学士兼衔，而非职掌。在昔并无其地，兹旣崇构鼎新，琅函环列，不可不设官兼掌以副其实，自宜酌衷宋制，设文渊阁领阁事，总其成。其次为直阁事同司典掌，又其次为校理分司注册点验，所有阁中书籍，按时检曝，虽责之内府官属，而一切职掌则领阁事以下各任之，于内阁翰詹衙门内兼用。其每衔应设几员及以何官兼充，着大学士会同吏部翰林院定议，列名具奏候朕简定。令各分职系衔，将来即为定额用垂久远。至于四库所集多人间未见之书，朕勤加采访，非徒广金匮石室之藏，将以嘉惠艺林，启牖后学，公天下之好也。惟是镌刻流传仅什之一，而抄录储藏者外间仍无由窥睹，岂朕右文本意乎？翰林原许读中秘书即大臣官员中有嗜古勤学者，并许告之所司赴阁观览，第不得携取出外，致有损失。其如何酌定章程，并着具奏以闻。钦此！
乾隆四十一年七月二十六日奉上谕
关帝在当时力扶炎汉，志节凛然，乃史书所谥，并非嘉名。陈寿于蜀汉有嫌，所撰《三国志》多存私见，遂不为之论定，岂得谓公。从前世祖章皇帝曾降谕旨封为忠义神武大帝以褒扬盛烈，朕复于乾隆三十二年降旨加灵佑二字用示尊崇，夫以神之义烈忠诚，海内咸知敬祀，而正史犹存旧谥，隐寓讥评，非所以传信万世也。今当抄录《四库全书》不可相沿陋习，所有志内关帝之谥，应改为忠义，第本传相沿已久，民间所行必广，难于更易，着交武英殿将此旨刊载传末，用垂久远。其官板及内府陈设书籍，并着改刊此旨，一体增入。钦此！
乾隆四十一年九月三十日奉上谕
昨四库全书荟要处呈进抄录各种书籍，朕于几余披阅，见粘签考订之处颇为详细，所有各签向曾令其附录于每卷之末，即官板诸书亦可附刻卷尾。惟民间藏板及坊肆镌行之本，难以槩行刊入，其原书讹舛业经订正者，外间仍无由得知，尚未足以公好天下也。前经降旨，令将《四库全书总目》及各书提要编刊颁行，所有诸书校订各签，并着该总裁等叧为编次，与总目提要一体付聚珍板排刊流传，旣不虚诸臣校勘之勤，而海内承学者得以由此研寻。凡所藏书皆成善本，亦以示嘉惠士林至意。钦此！
乾隆四十一年十一月十七日奉上谕
前因汇辑《四库全书》，谕各省督抚遍为采访。嗣据陆续送到各种遗书，令总裁等悉心校勘，分别应刊应钞及存目三项，以广流传。第其中有明季诸人书集，词意抵触本朝者，自当在销毁之例。节经各督抚呈进并饬馆臣详细检阅，朕复于进到时亲加披览，觉有不可不为区别甄核者，如钱谦益在明已居大位，又复身事本朝。而金堡屈大均则又遁迹缁流，均以不能死节，腼颜苟活乃托名胜国，妄肆狂狺，其人实不足齿，其书岂可复存。自应逐细查明，槩行毁弃，以励臣节而正人心。若刘宗周、黄道周，立朝守正，风节凛然，其奏议慷慨极言，忠荩溢于简牍。卒之以身殉国，不愧一代完人。又如熊廷弼受任疆场，材优干济，所上封事，语多剀切，乃为朝议所挠，致使身陷大辟。尝阅其疏内有洒一腔之血于朝廷，付七尺之躯于边塞二语，亲为批识云：“至此为之动心欲泪，而彼之君若不闻，明欲不亡得乎？”可见朕大公至正之心矣。又如王允成南台奏稿，弹劾权奸，指陈利弊，亦为无惭骨鲠。又如叶向高为当时正人，颇负重望，及再入内阁，值逆阉弄权，调停委曲，虽不能免责贤之备，然视其纶扉奏草请补阁臣疏，至七十上，几于痛哭流涕，一槩付之不答，其朝纲丛脞，可不问而知也。以上诸人所言，若当时能采而用之，败亡未必若彼其速，是其书为明季丧乱所关，足资考镜。惟当改易违碍字句，无庸销毁。又彼时直臣如杨涟、左光斗、李应升、周宗建、缪昌期、赵南星、倪元璐等，所有书籍并当以此类推。即有一二语伤触本朝，本属各为其主，亦止须酌改一二语，实不忍并从焚弃，致令湮没不彰。至黄道周叧有博物典汇一书，不过当时经生家策料之类，然其中纪本朝事迹一篇，于李成梁后设谋惎害具载本末，尤足征我朝祖宗行事正大光明，实大有造于明人，而彼转逞狡谋阴计，以怨报德。伏读实录，我太祖高皇帝以七大恨告天师，直为壮神戈所指，肇建鸿基，实自古创业者所莫及，虽彼之臣子亦不能变乱黑白，曲为隐讳。存其言并可补当年纪载所未备，因命馆臣酌加节改，附载开国方略后，以昭征信。近复阅江苏所进应毁书籍内，有朱东观编辑崇祯年间诸臣奏疏一卷，其中多指言明季秕政，渐至瓦解而不可救，亦足取为殷鉴。虽诸疏中多有乖触字句，彼皆忠于所事，实不足罪。惟当酌改数字，存其原书，使天下后世晓然于明之所以亡与本朝之所以兴，俾我子孙永念祖宗缔造之艰难，益思兢兢业业以祈天而永命，其所裨益岂不更大。又何必急毁其书乎？又若汇选各家诗文内有钱谦益、屈大均所作，自当削去。其余原可留存，不必因一二匪人致累及众，或明人所刻类书，其边塞兵防等门，所以触碍字样，固不可存。然只须削去数卷，或削去数篇，或改定字句。亦不必因一二卷帙遂废全部，他如南宋人书之斥金，明初人书之斥元，其悖于义理者，自当从改。其书均不必毁。使无碍之书，原听其照旧流行，而应禁之书，自不致仍前藏匿，方为尽善。着四库全书总裁等妥协查办，粘签呈览，候朕定夺，并将此通谕中外知之。钦此！
乾隆四十二年十月初七日奉上谕
四库全书馆进呈李廌《济南集》，其咏凤凰台一首，有“汉彻方秦政，何乃误至斯。”之语，于理不顺。因检查《北史》文苑传叙，亦有“颉颃汉彻，跨蹑曹丕。”之句，韵府因而录入，均属未协。秦始皇焚书坑儒，其酷处不可枚举，号为无道秦，后之人深恶痛绝，因而显斥其名尚无不可。若曹丕躬为纂逆，称名亦宜。至汉武帝在汉室尚为振作有为之主，且兴贤用能，独持纲纪，虽黩武惑溺神仙，乃其小疵，岂得直书其名与秦政曹丕并论乎？且自古无道之君至桀纣而止，故有指为独夫。受者若汉之桓灵，昏庸狂暴，遂至灭亡，亦未闻称名指斥。何于武帝转从贬抑乎？又如南北朝，彼此互相诋毁。南朝臣子称北朝主之名，北朝臣子称南朝主之名，宋之于金元，金元之于宋亦然。此皆局于其地之私心，虽非天下之公，尚无伤于正理。若李延寿乃唐臣，李廌乃宋臣，其于中国正统之汉武帝，伊祖未尝不曾为其臣，岂应率逞笔端，罔顾名义？轻妄若此，且朕御制诗文内如周、程、张、朱，皆称为子，而不斥其名。又如韩昌黎、苏东坡诸人，或有用入诗文者，亦止称其号而不名。朕于异代之臣尚不欲直呼其名，乃千古以下之臣，转将千古以上之君称名不讳，有是理乎？朕命诸臣办理《四库全书》亲加披览，见有不协于理者如关帝旧谥之类，即降旨随时厘正。惟准以大中至正之道，为万世严褒贬，即以此衡是非，此等背理称名之谬，岂可不为改正以昭示方来？着交武英殿将《北史》文苑传叙改为汉武，韵府内删去此条，酌为改刊，所有陈设之书悉心改补。其李廌集亦一体更正，并谕四库全书馆臣等，于校勘书籍内遇有似此者，俱加签拟改声明，进呈毋稍忽略，将此通谕知之。钦此！
乾隆四十二年十一月十四日奉上谕
前日披览四库全书馆所进《宗泽集》内，将夷字改写彝字，狄字改写敌字。昨阅《杨继盛集》内改写亦然，而此两集中又有不改者，殊不可解夷狄二字，屡见于经籍，若有心改避，转为非礼。如论语夷狄之有君，孟子东夷西夷，又又岂能改易，又何必改易。且宗泽所指系金人，杨继盛所指系谙达，更何所用其避讳耶。因命取原本阅之，则巳改者皆系原本妄易，而不改者原本皆空格加圈，二书刻于康熙年间，其谬误本无庸追究。今办理《四库全书》应抄之本，理应斟酌妥善在誊录。草野无知照本抄誊，不足深责。而空格则系分校所填，旣知填从原文，何不将其原改者悉为更正？分校覆校俱系职官，岂宜失检若此？至总裁等身为大臣，于此等字面尤应留心细勘，何竟未能逐一校正？其咎更无所辞，非他书总核记过者可比。所有此二书之分校覆校及总裁官，俱即着交部分别议处，除此二书改正外，他书有似此者，并着一体查明改正。并谕该馆臣嗣后务悉心详校，毋再轻率干咎。钦此！
乾隆四十四年二月二十六日奉上谕
四库全书馆节次汇进各省送到违碍应毁书籍，朕亲加抽阅。内如徐必达南州草所载，奸商奸珰结贿欺君诸疏，俱持论不挠，极为伉直。又如萧近高疏草内载其劾大珰潘相等以矿税扰民，宋一韩掖垣封事，亦有劾东厂及税监李凤梁永等，蠹国病民诸疏，均属详明剀切。又侯震旸天垣疏，略以客氏再入禁中，抗章极论，并及于沈搉之交通内臣，亦能侃侃不阿，虽其间若徐尔一之九八分疏，极口诋斥孙承宗，而于温体仁霍维华等则曲加赞誉，是非倒置，以图荧听。此外亦不过摭拾陈言，固无足取。其余谠论危言，切中彼时弊病者，实俱无惭骨鲠。前因明季诸臣如刘宗周黄道周等，立身行巳秉正不回，其抗疏直谏，皆意切于匡正时艰，忠荩之忱溢于简牍。已降旨将其违碍字句酌量改易，毋庸销毁。因复思明自神宗以后，朝多秕政，诸臣目击国势之阽危，往往苦口极言，无所隐讳，虽其君置若罔闻，不能稍收补救之效。而遗篇俱在，凡一时废弛瞀乱之迹，痛切敷陈，足资考镜。朕以为不若择其较有关系者，别加编录，名为《明季奏疏》，勒成一书，使天下万世晓然于明之所以亡，亦可垂示方来，永为殷鉴。况诸臣弹劾权奸，指摘利病，至不惮再三入告，实皆出自爱君体国之诚，而其姓名章疏不尽见于明史。朕方欲阐幽显微，又何忍令其湮没弗彰。况诸臣在胜国言事，于我国家间有干犯之语，彼自爲其主，不宜深责。非若身人本朝肆爲诋悖者可比，原不妨就其应存诸疏，将触背字面量爲改易选录，余仍分别撤燬。于办理违碍书籍似属并行不悖，着交该总裁遴选一二人，详悉校阅编辑缮录，以次呈览，候朕鑒定，并将此通谕中外知之。钦此！
乾隆四十五年九月十七日奉上谕
国初设官分职不殊周官，法制及定鼎中原，参稽前代，不繁不简，最爲详备。其间因革损益，名异实同，稽古唐虞，建官惟百。内有百揆、四岳，外有州牧侯伯奋庸熙载亮采惠畴，周则监于二代，立三公三孤。秦汉以后，爲丞相，爲中书门下平章知政事。明洪武因胡惟庸之故，改丞相爲大学士，其实官名虽异，职守无殊，惟在人主太阿不移，简用得人，则虽名丞相不过承命奉行，卽改称大学士而所任非人，窃弄威福，严嵩之流非仍名大学士者乎？盖有是君，方有是臣。惟后克艰厥后，庶臣克艰厥臣。昔人言天下之安危係乎宰相，其言实似是而非也。至六官卽今之六部，周礼典制，綦详要亦本于唐虞，司徒秩宗诸职外而督抚，自秦汉以来所称守牧节度行省，即唐虞十二牧之遗。厯朝改革建置纷如，难以缕数，我国家文武内外官职品级，载在大清会典，本自秩然。至于援古证今，今之某官即前某代某官，又或古有今无或古无今有，允宜勒定成书，昭垂永久，俾览者一目了然。现在编列《四库全书》遗文毕集，着即派总纂总校之纪昀陆锡熊陆费墀孙士毅等，悉心校核，将本朝文武内外官职阶级与厯代沿袭异同之处，详稽正史，博参群籍，分晰序说，简明精审，毋冗毋遗。其议政大臣领侍卫内大臣，八旗都统护军统领健锐火器营，内务府并驻防将军及新疆增置各官，亦一体详晰考证，分门别类，纂成厯代职官表一书，由总裁覆核陆续进呈，候朕阅定书成后，即以此旨冠于卷首，不必请序。列入《四库全书》刊布颁行，以昭中外，一统古今美备之盛，因首论丞相一官，余可类推。览是编者其各顾名思义，凛然于天工人代，兢兢业业，夙夜靖共，以庶几克艰无旷之义，钦哉特谕。钦此！
乾隆四十六年二月十三日奉上谕
据四库全书总裁奏进所办总目提要，内请于经史子集各部冠以圣义圣谟等六门，恭载列圣钦定诸书，及朕御制御批各种所拟。殊属棼繁，从前开馆之初曾经降旨，以《四库全书》内惟集部应以本朝御制诗文集冠首，至经史子三部仍照例编次，不必全以本朝官书为首。今若于每部内又特标圣义诸名目，虽为尊崇起见，未免又多增义例。朕意如列圣御纂诸经，列于各本经诸家之前，御批通鉴纲目等书列于各家编年诸书之前，五朝圣训朱批谕旨方略等书列于诏令诸门之前，御注道德经列于各家所注道德经之前，其他以类仿照编次。俾尊崇之义与编纂之体并行不悖，至阅其总目，特载朕前后修书谕旨及御题四库诸书诗文为卷首，所办未为尽协。《四库全书》体大物博，将来书成之日，篇帙浩繁，举何为序？所有厯次所降谕旨刊之总目首卷以当序，事属可行，且官撰诸书亦有以谕旨代弁言者，自不得不如此办理。至朕题四库诸书诗文，若亦另编卷首，将来排列转在列圣钦定诸书之前，心尤未安。虽纂校诸臣尊君之意，然竟似《四库全书》之缉端为朕诗文而设者然，朕不为也。着将所进诗文六卷撤出，仍分列入朕御制诗文集内，俾各为卷首，则编排在列朝钦定诸书之后，而四库书内朕所题各书诗文，列在本集首卷，庶眉目清而开帙了然，将此谕令馆臣遵照办理。钦此！
乾隆四十六年二月十五日奉上谕
昨据四库全书总裁奏进总目，请于经史子集各部冠以圣义圣谟等六门，业经降旨，令将列朝御纂御批御制各书分列各家着撰之前，不必特标名目，并令将卷首所录御题四库诸书诗文撤出，分列御制诗文名集之前，所以示大公也。朕一再思维，《四库全书》之辑，广搜博采，汇萃群书，用以昭垂久远，公之天下万世。如经部易类以子夏易传冠首，实为说易家最古之书，允宜弁冕羲经，若以钦定诸书列于各代之前，虽为纂修诸臣尊崇本朝起见，而于编排体例究属未协。况经史子集各部内尚有前代帝王论着，以本朝钦定各书冠之，亦有未合。在编辑诸臣自不敢轻议及此，朕则笔削权衡，务求精当，使纲举目张，体裁醇备，足为万世法制。即后之好为论辨者，亦无从置议，方为尽善。所有《四库全书》经史子集各部，俱照各按撰述人代先后依次编纂，至我朝钦定各书，仍各按门目，分冠本朝着录诸家之上。则体例精严，而名义亦秩然不紊，称朕折衷详慎之至意，将此谕令馆臣遵照办理。钦此！
乾隆四十六年十月十六日奉上谕
四库全书馆进呈书内有宋叶隆礼奉旨所撰《契丹国志》，其说采摘通鉴等编及诸说部。书按年胪载抄撮成文，中间体例混淆，书法讹舛不一而足。如书旣名《契丹国志》，自应以辽为主，乃卷首年谱旣标太祖太宗等帝，而事实内又称辽帝称国主，岂非自乱其例。又是书旣奉南宋孝宗旨撰，而评断引宋臣胡安国语称为胡文定公，实失君臣之体。甚至大书辽帝纪元于上，而以宋祖建隆等年号分注于下，尤为纰缪。夫梁唐晋汉周，僭乱之主，享国日浅，且或称臣称儿称孙于辽，分注纪元尚可，若北宋则中原一统，岂得以春秋分国之例，槩分注于北辽之下。又引胡安国论断，以劫迫其父开门纳晋军之杨承勋谓变而不失其正，时承勋同父被晋围，虑祸及身，乃劫其父，致被晋戮，而巳受晋爵赏。夫大义灭亲，父可施之子，子不可施之父，父旣背叛，子惟一死以答君亲。岂有灭伦背义，尚得谓之变而不失其正。此乃胡安国华夷之见芥蔕于心，右逆子而乱天经，诚所谓胡说也。其他乖谬种种难以枚举，朕详加披览，经指驳者数十条。馆臣乃请撤出此部书，朕以春秋天子之事，是非万世之公，昨曾着正统辨论断甚明。今《契丹国志》旣有成书纪载，当存其旧，惟体例书法讹谬，于纲目大义有乖者，不可不加厘正。着总纂纪昀等详加校勘，依例改纂其志中之事迹，如祭用白马灰牛，氊中枯骨变形视事，及戴野猪头披皮之类，虽迹涉荒诞，然与诗书所载简狄吞卵姜嫄履武复何以异。盖神道设教，古今胥然，义正如此，又何必信远而疑近乎？其余辽帝过举，如母后擅权诸事，足为后世鉴戒者，仍据志实书一字不可易。该总裁等覆阅进呈，候朕亲定录入，《四库全书》并将此旨书于简端，以昭纲常名教大公至正之义，特谕。钦此！
乾隆四十六年十月二十七日内阁奉上谕
厯代明臣奏疏向有流传选刻之本，《四库全书》内亦经馆臣编次进呈。其中危言谠论，关系前代得失者，固可援为法戒。因思胜国去今尤近，三百年中荩臣杰士风节伟着者，实不乏人。迹其规陈治乱，抗疏批鳞，当亦不亚汉唐宋元诸臣。而奏疏未有专本，使当年绳愆纠缪，忠君爱国之忱，后世无由想见，诚阙典也。即或其人品谊未醇，而其言一事陈一弊，切中利病，有裨时政者，亦不可以人废言。至神宗以后诸臣奏疏内，有因辽沈用兵涉及本朝之处，彼时主闇政昏，太阿倒置，阉人窃柄，权幸满朝，以致举错失当，赏罚不明。其君缀旒于上，竟置国事若罔闻，遂至流寇四起，兵溃饷绝。种种秕政，指不胜数。若杨涟左光斗熊廷弼诸人，或折冲疆塲，或正已立朝，俱能慷慨建议，剀切敷陈，设明之君果能采而用之，犹不致败亡若是之极。其事距今百十余年，殷鉴不远，尤当引为炯戒。则诸人奏疏不可不亟为辑录也。除明史本传外，所有入《四库全书》诸人文集，均当广为搜采，裒集成编，即有违碍字句，祗须略为节润，仍将原文录入，不可删改。此事关系明季之所以亡，与我朝之所以兴，敬怠之分，天人之际，不可不深思远虑，触目警心。着派诸皇子同总师傅蔡新等为总裁，其皇孙皇曾孙之师傅翰林等，即着为纂修校录，陆续进呈，候朕亲裁。书成后即交武英殿刊刻，仍钞入《四库全书》，将此旨冠于简端，所有前派纪昀等选出神宗以后各奏疏，即着归入此书，按其朝代一体编纂，特谕。钦此！
乾隆四十六年十一月初六日内阁奉上谕
昨阅四库馆进呈书，有朱存孝编辑《回文类聚补遗》一种，内载“美人八咏诗”，词意媟狎，有乖雅正。夫诗以温柔敦厚为教，孔子不删郑卫，所以示刺示戒也。故三百篇之旨，一言蔽以无邪。即美人香草以喻君子，亦当原本风雅，归诸丽则。所谓托兴遥深，语在此而意在彼也。自《玉台新咏》以后，唐人韩偓辈务作绮丽之词，号为香奁体，渐入浮靡。尤而效之者，诗格更为卑下。今美人八咏内所列丽华发等诗，毫无寄托，辄取俗传鄙亵之语，曲为描写。无论诗固不工，即其编造题目，不知何所证据。朕辑《四库全书》当採诗文之有关世道人心者。若此等诗句，岂可以体近香奁，槩行采录。所有美人八咏诗，着即行撤出至此外各种诗集内，有似此者亦着该总裁督同总校分校等详细检查，一并撤出，以示朕厘正诗体，崇尚雅醇之至意。钦此！
[book_title]卷首二 进表
多罗质郡王臣永瑢等为奉敕编纂《四库全书》告成谨奉表上进者：
伏以天玑甄度，书林占五纬之祥。帝镜悬光，艺苑定千秋之论。立纲维于鳌极，函列云珠。嫓删述于龙蹲，契昭虹玉。理符心矩，絜三古以垂谟。道叶神枢，汇九流而证圣。治资鉴古，德洽敷文。臣等诚欢诚忭，稽首顿首上言：窃惟神霄九野，太清耀东壁之星。悬圃三成，上帝扩西昆之府。文章有象，翠妫遂吐其天苞。绘画成形，白阜肇图其地络。书传苍颉，初征雨粟之祥。箓授黄神，始贮灵兰之典。洞庭秘简，稽大禹所深藏。柱下丛编，付老聃以世守。秦操金策，圣籍虽焚。汉理珠囊，遗经故在。儒生密宝，维孔鲋之承家。谒者旁求，见陈农之奉使。蝌文以后，篇章自是滋多。麟阁所储，条目于焉渐备。杖吹藜火，夜仇别录之编。衣染炉香，坐校中经之簿。王仲宝区其流别，定新志之九条。阮孝绪撮其丛残，括旧传之五部。勘书妙画，世摹展氏之图卷。幔飞仙史，载隋宫之迹。唐武德讫乎天宝，钿轴弥增。宋景祐继以淳熙，牙签再录。南征俘玉，元迁三馆之厨。北极营都，明运十艘之椟。莫不前征遂古丹壶，溯合雒之踪，毖发空林青简，羾频斯之篆。西州片札，辨点漆于将磨。南雍残文，检穿丝于巳断。竹编未朽，名认师春，瓠本犹携，稾存班固。爬罗纤碎，或得诸玉枕石函。掇拾畸零均给以螺丸。麻纸精镠，广购一篇增十疋之酬。华贉重绦，三品别两厢之等。凡以穷搜放失，猎文林辨囿之精。互镜瑕瑜，立圣域贤关之训。结德舆而輨辖轨顺经，涂傃学海以沿波源通道筏。然而掇余易匮，四千卷旣丐残膏。骛广弥芜，百两篇更珍赝鼎。丹青失实，或贻诮于王充。朱紫相淆，孰齐踪于郑默。甚乃别风淮雨，惜奇字而偏留。或如许绿纣红踵，驳文而莫悟。兰台庋贮，多如贿改漆经。枣板摹传，遂至误尊阁本。故秘书总目，郑夹漈复议校雠。而文苑英华，彭叔夏重加辨证。从未有重熙累洽，雯华悬紫极之庭。稽古崇儒，册府辟丹宸之馆。弥纶宙合，识大识小之无遗。荣镜登闳，传信传疑之有准。金模特建，宝思周融如今日者也。钦惟皇帝陛下，瑞席萝图，神凝松栋。播威棱于十曲，响震灵夔。洽文德于四溟，兆开神鷟。帝妫歌咏巳题九万琼笺，臣向编摩更缉三千宝牍，博收竹素，仍沿天禄之名。珍比琳琅，永付长恩之守。乃犹寻端竟委，溯支络于词源，纬地经天，探精微于义海。昭阳韶岁，特紬翰府之藏。永乐遗编，俯检文楼之帙。例取诸吴兴韵海，割裂虽多。体宏于孟蜀书林，搜罗终当。榛楛宜翦，命刊削其谰言。沥液堪珍，剌比排其坠简。焦桐漆断，重胶百衲之琴。古罍铜斑，合铸九金之鼎。复以羽陵蠹剩，或有存留，宛委藏余不无佚漏，十行丹诏遍征汲古之家，七录缃囊广启献书之路。逸经断策，出自大航，杂卦残篇，发从老屋。锦帆捩舵，孟家东路之舡玉軚，飞铃吴氏西斋之轴，鳞排玉字多王棨之所未闻，笱束金绳，率张华之所莫识。光明茧纸，朱题芸帙之名。蟠屈鸾章，紫认槐厅之印。红梨隔院，曹司对设于东西。青镂濡香，品第详分其甲乙。
天潢演派，光连太史之河。卿月澄晖，彩接文昌之宿。总司序录，叨杨亿之华资。分预校雠，列任宏之清秩。银袍应召，骧云路以弹冠。粉署征才，记仙郎而题柱。怀铅握椠，学官愿效其一长。切线割圜，博士亦研其九术。遂乃别开书局，特分署于龙墀。增置钞胥，竞抽毫于虎仆。图与史并陈，左右粉本钩摹。隶与蝌兼备，古今丝痕竵扁。曹连什五，各属于写官。工辨窳良，均稽研于计簿。提纲挈领，董成者职总监修。补阙拾遗，覆勘者官兼详定。庀器预储于将作，棐几筠帘。传餐遍给于大官，珉糜珠饀。温炉围炭，纹凝鹁鸽之青朗。临涵冰色，映玻璃之白花。甎入直地，同兠率天宫。莲炬分行，人到嫏嬛福地。琼箱牒送，全搜幐囊帷盖之余。芝殿签排，共刊木扇金华之谬。程材效技，各一一而使吹。累牍连篇，遂多多而益办。香霏辟恶，拥书何止百城。沈渍隃糜，削槀宁惟两屋。譬入众香之国，目眩瞀于花光。宛游群玉之峰，神愕眙于宝气。岂但鸠都多士，駴闻见所未曾。实令虎观诸儒，辨妍媸而莫决。所赖恭承睿鉴，提玉尺以量才。仰禀天裁，握银华而鉴物。初披卷轴，共掇零玑。即荷丝纶，务砻完璧。吴澄易翼辨颠倒乎阴阳，杨简诗音斥混淆乎周汉。稗官剿说删马角之荒唐，译史传闻摘象胥之讹异。醮章祈福发凡于刘跂之词，语录参禅示例于齐熙之记。固巳南车指路，陟道岸而衢亨。北斗旋杓，揆文星而度正。洎乎群书大集，品杂金沙。圣训弥彰，鉴澄珠砾。诂经忌凿，黜错简于龟文。论史从公，溯编年于麟笔。立言乖体，四明之录必删。赝古诬真，五柳之名宜辨。七签三藏，汰除释老之编。五蠹九奸，排斥申韩之术。毒深孔雀，无容校写其青词。巧谢璇玑，未许增添其锦字。小山艳曲，削香奁脂盝之篇。金谷新词，刊酒肆歌楼之句。凡皆词臣之奏进，误点丹黄。一经圣主之品题，立分白黑。至于铜签报夜，紫殿勤披玉案。开缄丹毫，亲咏五家易说。岐涂附辟，其传灯四氏。书笺余绪，兼详乎括地。前车后鉴，陈风雅于经筵。斜上旁行，寓春秋于世本。庐陵处士特申僣上之防，安定门人大着尊王之义。王元杰名同谳狱，为云谷之重儓。洪咨夔迹类探囊，窃玉川之余沈。四箴误注，宁知颜巷之心。二佛同称，转隘尼山之量。六经作绘，全收诸杨甲图中。七纬成编，知出自庄周书后。五音分配，篆文互备其形声。二史交参，奇字各通其假借。古香馣馤，细辨班书。碎腋穿连，重刊薛史。清流肇衅，示鉴戒于东林。正统明尊，存纲常于西蜀。派沿洓水，袁朱之新例兼存。俗记扶余，班范之讹传并订。党碑再勒，嗟揖盗而开门。权焰弥张，嗤教星而替月。西湖游迹，殊怜野老之藏名。北使宾筵，深陋词臣之校射。宋钞仅剩，搜旧志于临安。金刻稀闻，宝遗闻于贞观。或攻或守，徒存十鉴之兵谋。相胜相生，未信五行之德运。建炎政草，愧彼中兴。至正刑章，斥其左袒。李尊洛学，辨道命于天原。郦注桑书，剖源流于地理。史腴详摘，有逾汉隽之精。经笥悬探，更胜曹仓之富。至于孔庭旧语，首定儒宗。蔡帐秘文，严排异说。范祖禹之帝学，具有渊源。曾公亮之武经，姑存崖略。横戈危堞，节取陈规。握策灵台，参征苏颂。算穷杪忽，九章研鲍瀚之藏。术杂纵横，十卷稽赵甤之撰。楚中隐士，互权韩柳之评。婺郡名贤，不废吕唐之学。胪登谶记，衍洪范而原非。妄议井田，托周官而更误。钱唐遗事，深讥首鼠于宋元。曲洧旧闻，微憾操戈于洛蜀。绌聪有取，旁通方朔之言。指佞无难，慎听韩非之说。陈思书苑，列笔阵而成图。马总意林，搴词条而擢秀。黄伯思之博洽，石墨精研。孙逢吉之淹通，云龙遥溯。多知旧事，病歌舞之销金。一洗清波，笑词章之谀墓。太平御览徒粉饰乎嘉名，困学纪闻偶抨弹其迂论。晚唐小史，入厨宁取乎卮言。南宋枝谈，按鞠深嫌其曲笔。十七卷骚人旧制，更证以草木之名。二百年吏部清吟，特赏其烟霞之气。兼推韩杜，续来凤觜之胶。并采郊祁，拟以棠华之句。文恭着作，先欧尹而孤行。忠肃风裁，抗苏程而角立。勤王留守，呼北渡者凡三。殉节侍郎，壮南朝者惟一。学如和叔，原不限以宗朱。诗到仪卿，乃转嫌其入墨。读书秘阁，明詹初论古之非。从宦金渊，赏仇远耽吟之癖。杨维桢取其辨统而颂莽则当诛，刘宗周闵其完忠而吠尧为可恕。凡兹独断咸禀睿裁，懿此同情实孚公义。苞千龄而建极道。岀于天。综百氏以归型言，衷诸圣权。衡笔削事，通乎春赏秋刑。絜度方圆，法本乎干规坤矩。是以仪璘悬耀，揆景凫趋。镛栈先鸣，聆音麕集。鲸钟方警，启蓬馆以晨登。鹤籥严关，焚兰膏以夜继。披文计数，宁止于万七千篇。按月程功，务得夫四十五日。裁缝无迹，先成缀白之裘。传写相争，齐炙汗青之竹。架罗黄卷积盈，有似于添筹。几拥乌皮刊谬，时防其扫叶。毕升活板，渐看字是排成。曾巩官书，巳见序称校上。加以乾行至徤，七旬之念典弥勤。离照无遗，一字之褒讥恒审。梁驺练士，庚邮递初写之函。云辂巡方，乙夜展重修之卷。至三至再，戒玉楮之迟雕。数万数千，摘金根之屡误。坤原为釜，兼搜刊板之讹。芉或作羊，细检钞书之谬。毫厘不漏，戬旁添待补之戈。涂注必严，罗上辨续加之网。削除不尽，时饬以妄下雌黄。轮郭空存，常指其竟同曳白。明周纤芥，共钦睿照无遗。报乏微涓，弥觉愧心生奋。若夫考勤校惰，督课虽详。荷宠邀荣，恩慈实渥。风云得路，先登或列于九官。雨露均滋，中考亦赐以一级。柏台联句，听凤律之新声。芸署题名，踵麟台之故事。墨匀蝶翅，祖帖双钩。帙簇龙纹，天书五色。猩毛擢颖，腻鱼子之华笺。龙尾雕纹，融麝煤之芳气。银罂翠管，细萦百和之香。锦缎香罗，交映五明之扇。绣囊委佩，铤贮朱提。珍毳丰茸，帕裁白囗。雕盘列饤果，分西域之甘。华俎尝新瓜，胜东陵之种。自天宣赐，多非梦寐所期。无地酬恩，惟以文章为报。周赅始末，拟勒长编。别采英华，先为缩本。曩长庚之纪岁，庆叶嵩呼。属太乙之占祥，象符奎聚。八年敬缮，挹古今四库之精。两部分储，合大小二山之数。惟全书之浩博，实括群言。合众手以经营，倐逾数载。香薰兰椟，方粗就而未终。阁耸云楣，巳先成以有待。文河疏瀹，初如江别为三。笔海朝宗，继乃渎增以四。望洋无际，虑创始之为难。登岸有期，幸观成之可冀。较删繁之别帙，又阅两年。勒总汇之鸿裁，巳盈一部。挿签分帙，次按乎甲乙丙丁。列架胪函，色别其赤青白黑。经崇世教，贵实征而贱虚谈。史系人心，削诬词而存公论。选诸子百家之粹，博收而不悖圣贤。惩十人九集之非，严汰而宁拘门户。上沿虞夏，咸挹海以求珠。下采元明，各披沙而见宝。六千箧璋分圭合，延阁储珍。二百卷部次州居，崇文列目。释名训义，因李肇之解题。考异参同，近欧阳之集古。事稽其实，循文防误于树萓。词取其详，求益非同于买菜。人无全美，比量其尺短寸长。语或微疵，辨白其玉瑕珠颣。一经采录，真同鲤上龙门。附载姓名，亦使蝇随骥尾。元元本本总归圣主之持衡，是是非非尽扫迂儒之胶柱。至其盈箱积案，或汗漫而难寻。复以提要钩元，期简明而易览。譬诸典谟纪事，别行小序之一篇。类乎金石成书，先列诸碑之十卷。分纲列目，见义例之有条。按籍披图，信源流之大备。水四瀛而山五岳，侔此壮观。前千古而后万年，无斯巨帙。盖非常之制作，天如留待于今。而希有之遭逢人乃躬当其盛，叨司校录，实忝光荣。臣等功谢囊萤，识同窥豹。钻研文字，未能脉望之通仙。延缓岁时，仅类鞠通之食墨。仰旨训示，得闻六艺之源。曲荷宽容，许假十年之限。百夫决拾，望学的而知归。一篑成山，营书岩而幸就。欣陈宝笈，对轩镜之澄光。恭进瑶阶，同羲图之永宝。从此依模笵状，若叠矩而重规。因之循轨知途，益轻车而熟路。先难后易，一隅可得而反三。谋始图终，百里勉行乎半九。精心刊误，八行细检朱丝。协力鸠工，万指齐磨乌玉。连绵告蒇，伫看四奏天阊。迅速先期，不待六更岁籥。人文成化，帝机运经纬之功。皇极敷言，王路示会归之准。觚棱云构，嵬峨乎银牓璇题。方策星罗，珍贵乎金膏水碧。曰渊、曰源、曰津、曰溯，长流万古之江河。纪世、纪运、纪会、纪元，恒耀九霄之日月。并五经以垂训，道通乎丹书绿字之先。合六幕以同文，治超于元律苍牙之上。臣等无任瞻天仰圣，踊跃欢忭之至，谨奉表恭进以闻。
钦定四库全书勘阅缮校诸臣职名
总裁官职名
厯任正总裁官
皇 六 子 多 罗 质 郡 王 臣 永 瑢
皇 八 子 多 罗 仪 郡 王 臣 永 璇
皇十一子 臣 永 瑆
经筵日讲起居注官 太子太保东阁大臣 学士管吏部刑部事翰林院掌院学士 刘统勋
经筵讲官 太子太保 文渊阁大学士兼工部尚书 臣 刘 纶
经筵日讲起居注官 太子太保 武英殿大学士管臣 吏部刑部事翰林院掌院学士 文渊阁领阁事 舒赫德
（字位过密 无法显示）臣 阿 桂
经筵日讲起居注官 太子太保 文华殿大学士管户部事臣 翰林院掌院学士 文渊阁领阁事世袭一等轻车都尉 于敏中
（字位过密 无法显示） 臣 英 廉
经筵讲官 文渊阁大学士兼吏部尚书 文渊阁领阁事 臣 程景伊
经筵日讲起居注官 太子太保 文渊阁大学士臣 兼吏部尚书翰林院掌院学士文渊阁领阁事 嵇 璜
（字位过密 无法显示）臣 福隆安
太子太保 御前大臣议政大臣领侍卫内大臣户部臣 尚书内务府总管步军统领世袭三等轻车都尉 和 珅
经筵讲官协办大学士吏部尚书兼管国子监事务 臣 蔡 新
经筵讲官 太子少傅户部尚书 臣 王际华
经筵讲官 太子少傅工部尚书 臣 裘日修
厯任副总裁官
经筵讲官 太子少傅户部尚书教习庶吉士 臣 梁国治
经 筵 讲 官 礼 部 尚 书 臣 曹秀先
都 察 院 左 都 御 史 臣 张若溎
内 阁 学 士 兼 礼 部 侍 郎 臣 刘 墉
吏部侍 郎 臣 王 杰
吏部侍 郎 臣 彭元瑞
户部侍 郎 臣 金 简
经 筵 讲 官 户 部 侍 郎 臣 董 诰
经 筵 讲 官 户 部 侍 郎 臣 曹文埴
兵 部 侍郎 臣 沈 初
经 筵 讲 官 刑 部 侍 郎 臣 钱汝诚
工 部 侍郎 臣 李友棠
翰林院勘阅编辑四库全书官员职名
总纂官
文渊阁直阁事兵 部 侍 郎 臣 纪 昀
文渊阁直阁事大 理 寺 卿 臣 陆锡熊
太常寺少卿 臣 孙士毅
提调官
日讲起居注官司经局洗马 臣 梦 吉
翰林院编修 臣 祝德麟
掌 河 南 道 监 察 御 史 臣 刘锡嘏
日讲起居注官翰林院侍讲 臣 王仲愚
文渊 阁 校 理 翰林院编修 臣 百 龄
日讲起居注官 文渊阁校理翰林院侍读 臣 张 焘
翰林院编修 臣 宋 铣
翰林院编修 臣 萧际韶
日讲起居注官 文渊阁校理翰林院侍读 臣 德 昌
翰林院编修 臣 黄瀛元
翰林院编修 臣 曹 城
日讲起居注官 文渊阁校理翰林院侍讲 臣 瑞 保
翰林院编修 臣 陈崇本
文 渊 阁校理翰林院检讨 臣 五 泰
翰林院检讨 臣 运 昌
军机处行走工科给事中 臣 章宝传
军 机处行走 鸿 胪 寺 卿 臣 冯应榴
军机处行走都察院左副都御史 臣 孙永清
军机处行走浙江道监察御史 臣 史梦琦
军 机处行走 户 部 郎 中 臣 刘谨之
军 机处行走 工 部 郎 中 臣 蒋谢庭
军 机处行走翰林院修撰 臣 戴衢亨
协勘总目官
文渊阁校理原任洗马?补侍讲 臣 刘权之
文渊阁校理翰林院编修 臣 汪如藻
翰 林院编 修 臣 程晋芳
翰 林院编 修 臣 李 潢
翰林院庶吉 士 臣 梁上国
礼部?补主 事 臣 任大椿
国 子监助 教 臣 张羲年
纂修官
日讲起居注官 文渊阁校理左春坊左庶子 臣 邹奕孝
右春坊 右庶子 臣 平 恕
翰 林院侍 讲 臣 刘亨地
文 渊 阁 校理翰林院侍讲 臣 庄承篯
文 渊 阁 校理翰林院侍讲 臣 吴寿昌
文 渊 阁 校理司经局洗马 臣 翁方纲
右春坊右 中 允 臣 刘校之
翰林院编修 臣 励守谦
翰林院编修 臣 朱 筠
翰林院编修 臣 蓝应元
翰林院检讨 臣 萧 芝
翰林院编修 臣 邹玉藻
翰林院编修 臣 王嘉曾
翰林院编修 臣 刘跃云
翰林院编修 臣 姚 颐
翰林院编修 臣 黄良栋
翰林院编修 臣 陈昌图
翰林院修撰 臣 陈初哲
翰林院编修 臣 刘 湄
翰林院编修 臣 郑际唐
翰林院编修 臣 吴 典
翰林院检讨 臣 左 周
司经局洗马 臣 黄 轩
翰林院编修 臣 王 增
翰林院编修 臣 范 衷
翰林院编修 臣 王尔烈
翰林院编修 臣 闵思诚
翰林院编修 臣 林树蕃
文渊阁校理翰林院编修 臣 陈昌齐
翰林院编修 臣 孙辰东
翰林院编修 臣 俞大猷
文渊阁校理翰林院编修 臣 李尧栋
翰林院编修 臣 邹炳泰
文渊阁校理翰林院编修 臣 庄通敏
翰林院编修 臣 黄寿龄
翰林院编修 臣 莫瞻菉
翰林院检讨 臣 王坦修
翰林院编修 臣 许兆椿
翰林院编修 臣 于 鼎
翰林院编修 臣 王春煦
翰林院编修 臣 吴鼎雯
翰林院编修 臣 吴省兰
翰林院修撰 臣 汪如洋
翰林院编修 臣 陈万青
翰林院编修 臣 余 集
翰林院编修 臣 邵晋涵
翰林院编修 臣 周永年
翰林院检讨 臣 谷际岐
翰 林院 庶 吉士 臣 蔡廷举
翰 林 院 庶 吉士 臣 杨昌霖
翰林院 庶 吉士 臣 戴 震
翰 林 院 庶 吉士 臣 祝 堃
刑部 郎 中 臣 姚 鼐
天文算法纂修官
钦天监 中 官正 臣 郭长发
钦 天监 灵 台郎 臣 陈际新
算 学 录 臣 倪廷梅
收掌官
翰 林院笔 帖 式 臣 安盛额
翰 林院笔 帖 式 臣 文 英
翰 林院笔 帖 式 臣 富 廉
翰 林院笔 帖 式 臣 舒明阿
翰 林院笔 帖 式 臣 白 瑛
翰 林院笔 帖 式 臣 英玺德
翰 林院笔 帖 式 臣 荣 安
翰 林院笔 帖 式 臣 明 福
翰 林院笔 帖 式 臣 博 良
翰 林院笔 帖 式 臣 恒 敬
翰 林院笔 帖 式 臣 那 善
翰 林院笔 帖 式 臣 长 亮
翰 林院笔 帖 式 臣 经 德
翰 林院笔 帖 式 臣 庆 明
翰 林院笔 帖 式 臣 盛 文
翰 林院笔 帖 式 臣 张纯贤
翰 林院笔 帖 式 臣 福 智
翰 林院笔 帖 式 臣 承 露
翰 林 院 孔 目 臣 熊志契
翰 林 院 待 诏 臣 马 蓁
武英殿缮写校正四库全书官员职名
总阅官
经筵讲官礼部尚书兼管乐部太常寺鸿胪寺事务 臣 德 保
兵部 尚书 臣 周 煌
经 筵 讲 官 吏 部 侍 郎 臣 谢 墉
礼部侍郎 臣 庄存与
礼部侍郎 臣 达 椿
署 工 部 侍 郎 臣 汪廷玙
工部侍郎 臣 胡高望
内 阁 学 士 兼 礼 部 侍 郎 臣 汪永锡
内 阁 学 士 兼 礼 部 侍 郎 臣 金土松
内 阁 学 士 兼 礼 部 侍 郎 臣 尹壮图
内 阁 学 士 兼 礼 部 侍 郎 臣 李 绶
宗 人 府 府 丞 臣 窦光鼐
通 政 使 司 通 政 使 臣 吉梦熊
太常寺卿 臣 倪承宽
日讲起居注官翰林院侍读学士 臣 李汪度
日讲起居注官 文渊阁直阁事翰林院侍讲学士 臣 朱 圭
总校兼提调官
日讲起居注官 文渊阁直阁事詹事府少詹事 臣 陆费墀
提调官
日讲起居注官 文渊阁直阁事翰林院侍读学士 臣 彭绍观
翰林院编修 臣 查 莹
翰林院编修 臣 刘种之
文渊阁校理左春坊左赞善 臣 韦谦恒
翰林院检讨 臣 彭元珫
翰林院编修 臣 吴裕德
翰林院编修 臣 关 槐
翰林院编修 臣 周兴岱
覆校官
中 允 衔 翰 林 院 编 修 臣 王燕绪
翰 林 院 编修衔 臣 朱 钤
翰林院检讨 臣 何思钧
翰 林 院 庶 吉 土 衔 臣 仓圣脉
分校官
日讲起居注官右春坊右中允 臣 张书勋
文渊阁校理右春坊右中允 臣 季学锦
翰林院修撰 臣 钱 棨
翰林院修撰 臣 金 榜
翰林院编修 臣 张秉愚
翰林院编修 臣 项家达
翰林院编修 臣 杨寿楠
翰林院编修 臣 裴 谦
翰林院编修 臣 张能照
翰林院编修 臣 汪学金
翰林院编修 臣 严 福
翰林院编修 臣 孙希旦
翰林院编修 臣 罗修源
翰林院编修 臣 朱 攸
翰林院编修 臣 邱庭漋
翰林院编修 臣 钱 樾
翰林院编修 臣 周 琼
翰林院编修 臣 吴锡麒
翰林院编修 臣 蔡廷衡
翰林院编修 臣 翟 槐
翰林院编修 臣 施培应
翰林院编修 臣 吴舒帷
翰林院编修 臣 何 循
翰林院编修 臣 颜崇沩
翰林院编修 臣 张九镡
翰林院编修 臣 王天禄
翰林院编修 臣 冯敏昌
翰林院编修 臣 朱 绂
翰林院编修 臣 闵惇大
翰林院编修 臣 刘汝謩
翰林院编修 臣 高棫生
翰林院编修 臣 范来宗
翰林院编修 臣 马启泰
翰林院编修 臣 戴联奎
翰林院编修 臣 方 炜
翰林院编修 臣 徐如澍
翰林院编修 臣 戴心亨
翰林院编修 臣 戴均元
翰林院编修 臣 许 烺
翰林院编修 臣 沈孙涟
翰林院编修 臣 卢 应
翰林院编修 臣 钱 栻
翰林院编修 臣 胡 荣
翰林院编修 臣 程昌期
翰林院编修 臣 何西泰
翰林院编修 臣 王嘉曾
翰林院编修 臣 卢 逐
翰林院编修 臣 沈清藻
翰林院检讨 臣 孙玉庭
翰林院检讨 臣 洪其绅
翰林院检讨 臣 李奕畴
翰林院检讨 臣 温常绶
翰林院检讨 臣 王福清
翰林院检讨 臣 德 生
翰林院检讨 臣 李鼎元
翰林院检讨 臣 张 位
翰林院检讨 臣 萧广运
翰林院检讨 臣 萧九成
翰林院检讨 臣 王允中
翰林院检讨 臣 龚大万
翰林院检讨 臣 罗国俊
翰林院检讨 臣 钱世锡
翰林院检讨 臣 饶庆捷
翰林院检讨 臣 汪 泉
翰林院检讨 臣 郭 寅
翰林院检讨 臣 王汝嘉
翰林院检讨 臣 王钟健
翰 林 院 庶 吉 士 臣 冯 培
翰 林 院 庶 吉 士 臣 李廷敬
翰 林 院 庶 吉 士 臣 吴蔚光
翰 林 院 庶 吉 士 臣 徐文干
翰 林 院庶吉士 臣 曾廷橒
翰 林 院庶吉士 臣 祖之望
翰 林 院庶吉士 臣 范 鏊
翰 林 院庶吉士 臣 胡必达
翰 林 院庶吉士 臣 陈 墉
翰 林 院庶吉士 臣 陈文枢
翰 林 院庶吉士 臣 王 受
翰 林 院庶吉士 臣 王朝梧
翰 林 院庶吉士 臣 蔡共武
翰 林 院庶吉士 臣 潘绍观
翰 林 院庶吉士 臣 蒋予蒲
翰 林 院庶吉士 臣 冯集梧
翰 林 院庶吉士 臣 曾 燠
翰 林 院庶吉士 臣 吴绍浣
翰 林 院庶吉士 臣 钟文韫
翰 林 院庶吉士 臣 俞廷抡
翰 林 院庶吉士 臣 侍 朝
吏部员外郎 臣 张慎和
起居注 主 事 臣 牛稔文
文渊阁检阅宗人府主事 臣 吕云栋
刑 部 主 事 臣 胡 敏
文渊阁检阅工部主事 臣 王庆长
内 阁 中 书 臣 龚敬身
内 阁 中 书 臣 张 培
内 阁 中 书 臣 李 楘
内 阁 中 书 臣 汪日章
内 阁 中 书 臣 吴 俊
内 阁 中 书 臣 方维甸
内 阁 中 书 臣 王 瑸
内 阁 中 书 臣 吴绍昱
内 阁 中 书 臣 毛上炱
内 阁 中 书 臣 盛惇崇
内 阁 中 书 臣 杜兆基
内 阁 中 书 臣 雷 纯
文渊阁检阅内阁侍读 臣 宋 镕
文渊阁检阅内阁侍读 臣 裘行简
文 渊 阁 检 阅 内 阁 中 书 臣 李斯咏
文 渊 阁 检 阅 内 阁 中 书 臣 方大川
文 渊 阁 检 阅 内 阁 中 书 臣 金光悌
文 渊 阁 检 阅 内 阁 中 书 臣 刘图南
内阁中书 臣 李 荃
内阁中书 臣 胡绍基
内阁中书 臣 董联毂
内阁中书 臣 程 炎
内阁中书 臣 王学海
内阁中书 臣 杨世纶
内阁中书 臣 闵思毅
内阁中书 臣 邱桂山
内阁中书 臣 马犹龙
内阁中书 臣 甄松年
内阁中书 臣 沈 琨
内阁中书 臣 鲍之钟
内阁中书 臣 王 照
内阁中书 臣 王中地
内 阁 中 书 臣 费振勋
内 阁 中 书 臣 沈叔埏
内 阁 中 书 臣 顾宗泰
内 阁 中 书 臣 杨 揆
内 阁 中 书 臣 洪 梧
内 阁 中 书 臣 江 琏
内 阁 中 书 臣 孙 球
内 阁 中 书 臣 徐秉敬
内 阁 中 书 臣 秦 瀛
内 阁 中 书 臣 黄秉元
内 阁 中 书 臣 张敦培
内 阁 中 书 臣 潘奕隽
内 阁 中 书 臣 张曾效
内 阁 中 书 臣 石鸿翥
内 阁 中 书 臣 赵秉渊
内 阁 中 书 臣 刘 英
内 阁 中 书 臣 沈凤辉
内 阁 中 书 臣 温汝适
内 阁 中 书 臣 贾 锬
内 阁 中 书 臣 章 煦
内 阁 中 书 臣 毛凤仪
内 阁 中 书 臣 叶 菼
内 阁 中 书 臣 郭 晋
内 阁 中 书 臣 窦汝翼
内 阁 中 书 臣 张 埙
内 阁 中 书 臣 汪师曾
内 阁 中 书 臣 言朝标
内 阁 中 书 臣 赵怀玉
内 阁 中 书 臣 徐步云
内 阁 中 书 臣 宋枋远
中书科中书 臣 吴翼成
中书科中书 臣 李元春
候 补 中 书 科 中 书 臣 刘源溥
国子监助教 臣 陈 木
国子监助教 臣 周 鋐
国子监助教 臣 卜维吉
国子监助教 臣 金学诗
国子监助教 臣 黄昌禔
国子监助教 臣 汪锡魁
内 阁 典 籍 臣 袁文邵
詹事府主簿 臣 汪日赞
国子监监丞 臣 金兆燕
国子监监丞 臣 张曾炳
国子监学正 臣 沈 培
国子监学正 臣 蔡 镇
国子监学正 臣 吴 垣
国子监学录 臣 常 循
国子监学录 臣 李 岩
候 补 国 子 监 学 正 臣 张志枫
通政司经厯 臣 刘光第
太常寺典簿 臣 刘景岳
太常寺博士 臣 郭祚炽
进 士 臣 柴 模
进 士 臣 吴树萱
篆隶分校官
翰 林 院庶 吉士 臣 王念孙
国子监学正 臣 谢登隽
绘图分校官
工部员外郎 臣 门应兆
编次黄签考证官
候 补 国 子 监 司 业 臣 王太岳
候 补 国 子 监 司 业 臣 曹锡宝
督催官
翰林院编修 臣 祥 庆
内务府郎中 臣 董 椿
翰 林院 笔 帖 式 臣 楚维宁
收掌官
中书科中书 臣 田起莘
中书科中书 臣 吴应霞
武英殿收掌官
奉宸院笔帖式 臣 阿克敦
笔帖式 臣 敷注礼
笔 帖 式 臣 德 光
笔 帖 式 臣 广 傅
七 品 库 掌 臣 陆达塞
七 品 库 掌 臣 海 宁
七 品 库 掌 臣 准提保
七 品 库 掌 臣 伊昌阿
委 署 库 掌 臣 海 福
委 署 库 掌 臣 德 明
柏 唐 阿 臣 福 庆
柏 唐 阿 臣 永 清
柏 唐 阿 臣 惠 保
营造司库守 臣 八 十
武英殿监造官
内 务 府 郎 中 兼 佐 领 臣 刘 淳
武英殿 监造 臣 绍 言
武英殿 监造 臣 伊灵阿
[book_title]卷首三 凡例二十则
一、是书卷帙浩博为亘古所无，然每进一编必经亲览，宏纲巨目悉禀天裁。定千载之是非，决百家之疑似，权衡独运，衮钺斯昭。睿鉴高深，迥非诸臣管蠡之所及。随时训示，旷若发蒙，八载以来不能一一殚记。谨录厯次恭奉圣谕为一卷，载诸简端，俾共知我皇上，稽古右文功嫓删述，悬诸日月，昭示方来。与厯代官修之本，泛称御定者迥不相同。
一、是书以经史子集提纲列目，经部分十类，史部分十五类，子部分十四类，集部分五类。或流别繁碎者，又分析子目，使条理分明，所录诸书各以时代为次，其厯代帝王着作从《隋书经籍志》例，冠各代之首。至于列朝圣制，皇上御撰，揆以古例，当弁冕全书。而我皇上道秉大公，义求至当，以四库所录，包括古今义在衡鉴千秋，非徒取尊崇昭代。特命各从门目，弁于国朝着述之前。此尤圣裁独断，义惬理精，非馆臣所能仰赞一词者矣。
一、前代藏书率无简择，萧兰并撷，珉玉杂陈，殊未协别裁之义。今诏求古籍，特创新规，一一辨厥妍媸，严为去取。其上者悉登编录，罔致遗珠。其次者亦长短兼胪，见瑕瑜之不掩。其有言非立训义或违经，则附载其名兼匡厥缪。至于寻常着述，未越群流，虽咎誉之，咸无究流传之已久，准诸家着录之例，亦并存其目以备考核。等差有辨旌别兼施，自有典籍以来无如斯之博且精矣。
一、自《隋志》以下，门目大同小异，互有出入，亦各具得失，今择善而从。如诏令奏议《文献通考》入集部，今以其事关国政，诏令从《唐志》例入史部，奏议从《汉志》例亦入史部，《东都事略》之属不可入正史而亦不可入杂史者，从宋史例立别史一门。《香谱》《笋谱》之属，旧志无所附丽，强入农家，今从尤袤《遂初堂书目》例立谱录一门。名家、墨家、纵横家厯代着录各不过一二种，难以成帙，今从黄虞稷《千顷堂书目》例并入杂家为一门。又别集之有诗无文者，《文献通考》别立诗集一门，然则有文无诗者，何不别立文集一门？多事区分，徒滋繁碎，今仍从诸史之例，并为别集一门。又兼诂群经者，《唐志》题曰经解，则不见其为群经。朱彝尊《经义考题》曰群经，又不见其为经解，徐干学通志堂所刻改名曰总经解，何焯又讥其杜撰。今取《隋志》之文名之曰五经总义。凡斯之类，皆务求典据，非事更张。
一、焦竑《国史经籍志》多分子目，颇以饾饤为嫌。今酌乎其中，惟经部之小学类，史部之地理、传记、政书三类，子部之术数、艺术、谱录、杂家四类，集部之词曲类，流派至为繁伙，端绪易至茫如。谨约分小学为三子目，，地理为九子目传记为五子目，政书为六子目，术数为七子目，艺术谱录各为四子目，杂家为五子目，词曲为四子目，使条理秩然。又经部之礼类，史部之诏令奏议类、目录类，子部之天文算法类、小说家类，亦各约分子目，以便检寻，其余琐节槩为删并。
一、古来诸家着录，往往循名失实，配隶乖宜。不但《崇文总目》以树萱录入之种植，为郑樵所讥。今并考校原书，详为厘定。如笔阵图之属，旧入小学类，今惟以论六书者入小学，其论八法者不过笔札之工，则改隶艺术。羯鼓录之属，旧入乐类，今惟以论律吕者入乐。其论管弦工尺者，不过世俗之音，亦改隶艺术。左传类对赋之属，旧入春秋类，今以其但取俪词，无关经义，改隶类书。《孝经集灵》旧入孝经类，《穆天子传》旧入起居注类，《山海经》《十洲记》旧入地理类，《汉武帝内传》《飞燕外传》旧入传记类，今以其或涉荒诞或涉鄙猥，均改隶小说。他如扬雄《太元经》，旧入儒家类，今改隶术数。俞琰《易外别传》，旧入易类，今改隶道家。又如倪石陵书名似子书，而实文集，陈埴《木钟集》名似文集，而实语录。凡斯之流，不可殚述，并一一考核，务使不失其真。
一、诸书刊写之本不一，谨择其善本录之，增删之本亦不一，谨择其足本录之。每书名之下，钦遵谕旨，各注某家藏本，以不没所自。其坊刻之书，不可专题一家者，则注曰通行本。至其编次先后，《汉书艺文志》以高帝、文帝所撰杂置诸臣之中，殊为非体。《隋书经籍志》以帝王各冠其本代，于义为允，今从其例。其余槩以登第之年、生卒之岁为之排比，或据所往来倡和之人为次，无可考者则附本代之末。释道闺阁亦各从时代，不复区分宦寺之作，虽不宜厕士大夫间，然汉志小学家尝收赵高之爰厯，史游之急就。今从其例，亦间存一二外国之作，前史罕载，然旣归王化，即属外臣，不必分疆绝界，故木增郑麟趾徐敬德之属，亦随时代编入焉。
一、诸书次序虽从其时代，至于笺释旧文，则仍从所注之书，而不论作注之人，如儒家类明曹端《太极图述解》，以注周子之书则列于张子全书前。国朝李光地注解正蒙，以注张子之书，则列于二程遗书前是也。他如史记疑问，附史记后，班马异同附汉书后之类，亦同此例，以便参考。至于汪晫所辑之《曾子》《子思子》，则仍列于朱吕楠所辑之周子，钞释诸书则仍列于明，盖虽裒辑旧文，而实自为着述，与因原书而考辨者事理固不同也。
一、刘向校理秘文，每书具奏，曾巩刊定官本，亦各制序文。然巩好借题抒议，往往冗长，而本书之始末源流转从疎略。王尧臣《崇文总目》，晁公武《郡斋读书志》，陈振孙《书录解题》，稍具崖略，亦未详明。马端临《经籍考》荟稡群言，较为赅博，而兼收并列，未能贯串折衷。今于所列诸书，各撰为提要，分之则散弁诸编，合之则共为总目，每书先列作者之爵里以论世知人，次考本书之得失，权众说之异同，以及文字增删，篇帙分合，皆详为订辨，巨细不遗。而人品学术之醇疵，国纪朝章之法戒，亦未尝不各昭彰瘅用，着劝惩其体例，悉承圣断，亦古来之所未有也。
一、四部之首各冠以总序，撮述其源流正变以挈纲领，四十三类之首亦各冠以小序，详述其分并改隶以析条目，如其义有未尽，例有未该，则或于子目之末，或于本条之下附注案语，以明通变之由。
一、厯代敕撰官书如《周易正义》之类，承诏纂修不出一手，一一详其爵里则末大于本，转病繁冗，故今但记其成书年月，任事姓名，而不缕陈其爵里。又如汉之贾、董，唐之李、杜、韩、柳，宋之欧、苏、曾、王以及韩、范、司马诸名臣，周、程、张、朱诸道学，其书并家弦户诵，虽村塾童竖皆能知其为人，其爵里亦不复赘。至一人而着数书，分见于各部中者，其爵里惟见于第一部，后但云某人有某书巳着录，以省重复。如二书在一卷之中，或数页之内，易于省记者，则第二部但着其名。(如明戴原礼巳见所校补朱震亨金匮钩元条下，其推求师意二卷，仅隔五条之类。)
一、刘勰有言意翻空而易奇词，征实而难巧儒者，说经论史其理亦然。故说经主于明义理，然不得其文字之训诂，则义理何自而推。论史主于示褒贬，然不得其事迹之本末，则褒贬何据而定。如成风为鲁僖公之母，明载左传，而赵鹏飞《春秋经筌》谓不知为庄公之妾？为僖公之妾？是不知其人之名分，可定其礼之得失乎？刘子翼入唐为着作郎宏文馆直学士，明载《唐书刘祎之传》，而朱子通鉴纲目书贞观元年，征隋秘书刘子翼不至，尹起莘发明称特书隋官以美之，与陶潜称晋一例，是未知其人之始终，可定其品之贤否乎？今所录者率以考证精核论辨明确为主，庶几可谢彼虚谈，敦兹实学。
一、文章流别，厯代增新，古来有是一家，即应立是一类作者，有是一体，即应备是一格，斯协于全书之名。故释道外教词曲末技，咸登简牍，不废搜罗。然二氏之书，必择其可资考证者，其经忏章咒，并凛遵谕旨，一字不收。宋人朱表青词亦槩从删削，其倚声填调之作，如石孝友之金谷遗音，张可久之小山小令，臣等初以相传旧本，姑为录存，并蒙皇上指示，命从屏斥。仰见大圣人敦崇风教，厘正典籍之至意，是以编辑虽富，而谨持绳墨，去取不敢不严。
一、圣贤之学主于明体以达用，凡不可见诸实事者，皆属卮言。儒生着书务为高论，阴阳太极累牍连篇，斯巳不切人事矣。至于论九河则欲修禹迹，考六典则欲复周官，封建井田，动称三代，而不揆时势之不可行。至黄谏之流，欲使天下笔札皆改篆体，顾炎武之流，欲使天下言语皆作古音，迂谬抑更甚焉。又如明之曲士人喜言兵。二麓正议欲掘坑藏锥以刺敌，武备新书欲雕木为虎以临阵，陈禹谟至欲使九边将士人人皆读左传，凡斯之类，并辟其异说，黜彼空言，庶读者知致远经方，务求为有用之学
一、汉唐儒者谨守师说而巳，自南宋至明，凡说经讲学论文，皆各立门户，大抵数名人为之主，而依草附木者嚣然助之。朋党一分，千秋吴越，渐流渐远，并其本师之宗旨亦失其传。而仇隙相寻，操戈不巳，名为争是非，实则争胜负也。人心世道之害，莫甚于斯。伏读御题朱弁《曲洧旧闻》，致遗憾于洛党，又御题顾宪成《泾皋藏稿》，示炯戒于东林，诚洞鉴情伪之至论也。我国家文教昌明，崇真黜伪，翔阳赫耀，阴翳潜消，巳尽涤前朝之敝俗。然防微杜渐，不能不虑远思深，故甄别遗编，皆一准至公。铲除畛蜮以预消芽檗之萌，至诗社之标榜声名，地志之矜夸人物，浮辞涂饰不尽可凭，亦并详为考订，务核其真，庶几公道大彰，俾尚论者知所劝戒。
一、文章德行自孔门旣已分科，两擅厥长，代不一二，今所录者如龚诩杨继盛之文集，周宗建黄道周之经解，则论人而不论其书。耿南仲之说易，吴幵之评诗，则论书而不论其人。凡兹之类，略示变通，一则表章之公，一则节取之义也。至于姚广孝之《逃虚子集》，严嵩之《钤山堂诗》，虽词华之美足以方轨文坛，而广孝则助逆兴兵，嵩则怙权蠹国，绳以名义非止微瑕。凡兹之流，并着其见斥之由，附存其目用见圣朝彰善瘅恶，悉准千秋之公论焉。
一、儒者着书，往往各明一义，或相反而适相成，或相攻而实相救，所谓言岂一端，各有当也。考古者无所别裁，则多岐而太杂，有所专主又胶执而过偏，左右佩剑均未协中，今所采录惟离经畔道，颠倒是非者，掊击必严，怀诈挟私荧惑视听者，屏斥必力。至于阐明学术，各撷所长，品骘文章，不名一格，兼收并蓄，如渤澥之纳众流，庶不乖于全书之目。
一、七略所着古书即多依托，班固汉书艺文志注可覆按也。迁流洎于明季，讹妄弥增，鱼目混珠，猝难究诘。今一一详核并斥而存目，兼辨证其非，其有本属伪书，流传已久，或掇拾残剩，真赝相参，厯代词人已引为故实，未可槩为捐弃，则姑录存而辨别之。大抵灼为原帙者，则题曰某代某人撰，灼为赝造者，则题曰旧本题某代某人撰，其踵误传讹，如吕本中春秋传，旧本称吕祖谦之类，其例亦同。至于其书虽厯代着录而实一无可取，如燕丹子陶潜圣贤群辅录之类，经圣鉴洞烛其妄者，则亦斥而存目，不使滥登。
一、九流自七略以来即已着录，然方技家递相增益，篇帙日繁，往往伪妄荒唐不可究诘。抑或卑琐，微末不足编摩。今但就四库所储，择其稍古而近理者，各存数种，以见彼法之梗槩，其所未备，不复搜求。盖圣朝编录遗文，以阐圣学明王道者为主，不以百氏杂学为重也。
一、是书主于考订异同，别白得失，故辨驳之文为多，然大抵于众说互殊者，权其去取，幽光未耀者，加以表章。至于马班之史，李杜之诗，韩柳欧苏之文章，濂洛关闽之道学，定论久孚，无庸更赘一语者，则但论其刊刻传写之异同，编次增删之始末，着是本之善否而巳，盖不可不辨者，不敢因袭旧文，无可复议者，亦不敢横生别解，凡以求归至当以昭去取之至公。
[book_title]卷首四 门目
卷一 经部一
※易类一
卷二 经部二
※易类二
卷三 经部三
※易类三
卷四 经部四
※易类四
卷五 经部五
※易类五
卷六 经部六
※易类六
卷七 经部七
※易类存目一
卷八 经部八
※易类存目二
卷九 经部九
※易类存目三
卷十 经部十
※易类存目四
卷十一 经部十一
※书类一
卷十二 经部十二
※书类二
卷十三 经部十三
※书类存目一
卷十四 经部十四
※书类存目二
卷十五 经部十五
※诗类一
卷十六 经部十六
※诗类二
卷十七 经部十七
※诗类存目一
卷十八 经部十八
※诗类存目二
卷十九 经部十九
※礼类一 周礼
卷二十 经部二十
※礼类二 仪礼
卷二十一 经部二十一
※礼类三 礼记
卷二十二 经部二十二
※礼类四 三礼通义 通礼 杂礼书
卷二十三 经部二十三
※礼类存目一 周礼 仪礼
卷二十四 经部二十四
※礼类存目二 礼记
卷二十五 经部二十五
※礼类存目三 三礼通义 通礼 杂礼书
卷二十六 经部二十六
※春秋类一
卷二十七 经部二十七
※春秋类二
卷二十八 经部二十八
※春秋类三
卷二十九 经部二十九
※春秋类四
卷三十 经部三十
※春秋类存目一
卷三十一 经部三十一
※春秋类存目二
卷三十二 经部三十二
※孝经类
※孝经类存目
卷三十三 经部三十三
※五经总义类
卷三十四 经部三十四
※五经总义类存目
卷三十五 经部三十五
※四书类一
卷三十六 经部三十六
※四书类二
卷三十七 经部三十七
※四书类存目
卷三十八 经部三十八
※乐类
卷三十九 经部三十九
※乐类存目
卷四十 经部四十
※小学类一 训诂
卷四十一 经部四十一
※小学类二 字书
卷四十二 经部四十二
※小学类三 韵书
卷四十三 经部四十三
※小学类存目一 训诂 字书
卷四十四 经部四十四
※小学类存目二 韵书
卷四十五 史部一
※正史类一
卷四十六 史部二
※正史类二
※正史类存目
卷四十七 史部三
※编年类
卷四十八 史部四
※编年类存目
卷四十九 史部五
※纪事本末类
※纪事本末类存目
卷五十 史部六
※别史类
※别史类存目
卷五十一 史部七
※杂史类
卷五十二 史部八
※杂史类存目一
卷五十三 史部九
※杂史类存目二
卷五十四 史部十
※杂史类存目三
卷五十五 史部十一
※诏令奏议类 诏令 奏议
卷五十六 史部十二
※诏令奏议类存目 诏令 奏议
卷五十七 史部十三
※传记类一 圣贤 名人 总录上
卷五十八 史部十四
※传记类二 总录下 杂录
卷五十九 史部十五
※传记类存目一 圣贤 名人上
卷六十 史部十六
※传记类存目二 名人下
卷六十一 史部十七
※传记类存目三 总录上
卷六十二 史部十八
※传记类存目四 总录中
卷六十三 史部十九
※传记类存目五 总录下
卷六十四 史部二十
※传记类存目六 杂录
卷六十五 史部二十一
※史钞类
※史钞类存目
卷六十六 史部二十二
※载记类
※载记类存目
卷六十七 史部二十三
※时令类
※时令类存目
卷六十八 史部二十四
※地理类一 总志 都会郡县
卷六十九 史部二十五
※地理类二 河渠 边防
卷七十 史部二十六
※地理类三 山川 古迹 杂记
卷七十一 史部二十七
※地理类四 游记 外记
卷七十二 史部二十八
※地理类存目一 总志
卷七十三 史部二十九
※地理类存目二 都会郡县上
卷七十四 史部三十
※地理类存目三 都会郡县下
卷七十五 史部三十一
※地理类存目四 河渠 边防
卷七十六 史部三十二
※地理类存目五 山川
卷七十七 史部三十三
※地理类存目六 古迹 杂记
卷七十八 史部三十四
※地理类存目七 游记 外记
卷七十九 史部三十五
※职官类
卷八十 史部三十六
※职官类存目
卷八十一 史部三十七
※政书类一 通制
卷八十二 史部三十八
※政书类二 典礼 邦计 军政 法令 营建
卷八十三 史部三十九
※政书类存目一 通制 典礼
卷八十四 史部四十
※政书类存目二 邦计 军政 法令 营建
卷八十五 史部四十一
※目录类一 经籍
卷八十六 史部四十二
※目录类二 金石
卷八十七 史部四十三
※目录类存目 经籍 金石
卷八十八 史部四十四
※史评类
卷八十九 史部四十五
※史评类存目一
卷九十 史部四十六
※史评类存目二
卷九十一 子部一
※儒家类一
卷九十二 子部二
※儒家类二
卷九十三 子部三
※儒家类三
卷九十四 子部四
※儒家类四
卷九十五 子部五
※儒家类存目一
卷九十六 子部六
※儒家类存目二
卷九十七 子部七
※儒家类存目三
卷九十八 子部八
※儒家类存目四
卷九十九 子部九
※兵家类
卷一百 子部十
※兵家类存目
卷一百一 子部十一
※法家类
※法家类存目
卷一百二 子部十二
※农家类
※农家类存目
卷一百三 子部十三
※医家类一
卷一百四 子部十四
※医家类二
卷一百五 子部十五
※医家类存目
卷一百六 子部十六
※天文算法类一 推步
卷一百七 子部十七
※天文算法类二 算书
※天文算法类存目 推步 算书
卷一百八 子部十八
※术数类一 数学 占候
卷一百九 子部十九
※术数类二 相宅相墓 占卜 命书相书 阴阳五行
卷一百十 子部二十
※术数类存目一 数学 占候
卷一百十一 子部二十一
※术数类存目二 相宅相墓 占卜 命书相书 阴阳五行 杂技术
卷一百十二 子部二十二
※艺术类一 书画上
卷一百十三 子部二十三
※艺术类二 书画下 琴谱 篆刻 杂技
卷一百十四 子部二十四
※艺术类存目 书画 琴谱 篆刻 杂技
卷一百十五 子部二十五
※谱录类 器用 食谱 草木虫鱼 杂物
卷一百十六 子部二十六
※谱录类存目 器用 食谱 草木虫鱼 杂物
卷一百十七 子部二十七
※杂家类一 杂学
卷一百十八 子部二十八
※杂家类二 杂考上
卷一百十九 子部二十九
※杂家类三 杂考下
卷一百二十 子部三十
※杂家类四 杂说上
卷一百二十一 子部三十一
※杂家类五 杂说中
卷一百二十二 子部三十二
※杂家类六 杂说下
卷一百二十三 子部三十三
※杂家类七 杂品 杂纂 杂编
卷一百二十四 子部三十四
※杂家类存目一 杂学上
卷一百二十五 子部三十五
※杂家类存目二 杂学下
卷一百二十六 子部三十六
※杂家类存目三 杂考
卷一百二十七 子部三十七
※杂家类存目四 杂说上
卷一百二十八 子部三十八
※杂家类存目五 杂说中
卷一百二十九 子部三十九
※杂家类存目六 杂说下
卷一百三十 子部四十
※杂家类存目七 杂品
卷一百三十一 子部四十一
※杂家类存目八 杂纂上
卷一百三十二 子部四十二
※杂家类存目九 杂纂中
卷一百三十三 子部四十三
※杂家类存目十 杂纂下
卷一百三十四 子部四十四
※杂家类存自十一 杂编
卷一百三十五 子部四十五
※类书类一
卷一百三十六 子部四十六
※类书类二
卷一百三十七 子部四十七
※类书类存目一
卷一百三十八 子部四十八
※类书类存目二
卷一百三十九 子部四十九
※类书类存目三
卷一百四十 子部五十
※小说家类一 杂事上
卷一百四十一 子部五十一
※小说家类二 杂事下
卷一百四十二 子部五十二
※小说家类三 异闻 琐语
卷一百四十三 子部五十三
※小说家类存目一 杂事
卷一百四十四 子部五十四
※小说家类存目二 异闻 琐语
卷一百四十五 子部五十五
※释家类
※释家类存目
卷一百四十六 子部五十六
※道家类
卷一百四十七 子部五十七
※道家类存目
卷一百四十八 集部一
※楚辞类
※楚辞类存目
※别集类一
卷一百四十九 集部二
※别集类二
卷一百五十 集部三
※别集类三
卷一百五十一 集部四
※别集类四
卷一百五十二 集部五
※别集类五
卷一百五十三 集部六
※别集类六
卷一百五十四 集部七
※别集类七
卷一百五十五 集部八
※别集类八
卷一百五十六 集部九
※别集类九
卷一百五十七 集部十
※别集类十
卷一百五十八 集部十一
※别集类十一
卷一百五十九 集部十二
※别集类十二
卷一百六十 集部十三
※别集类十三
卷一百六十一 集部十四
※别集类十四
卷一百六十二 集部十五
※别集类十五
卷一百六十三 集部十六
※别集类十六
卷一百六十四 集部十七
※别集类十七
卷一百六十五 集部十八
※别集类十八
卷一百六十六 集部十九
※别集类十九
卷一百六十七 集部二十
※别集类二十
卷一百六十八 集部二十一
※别集类二十一
卷一百六十九 集部二十二
※别集类二十二
卷一百七十 集部二十三
※别集类二十三
卷一百七十一 集部二十四
※别集类二十四
卷一百七十二 集部二十五
※别集类二十五
卷一百七十三 集部二十六
※别集类二十六
卷一百七十四 集部二十七
※别集类存目一
卷一百七十五 集部二十八
※别集类存目二
卷一百七十六 集部二十九
※别集类存目三
卷一百七十七 集部三十
※别集类存目四
卷一百七十八 集部三十一
※别集类存目五
卷一百七十九 集部三十二
※别集类存目六
卷一百八十 集部三十三
※别集类存目七
卷一百八十一 集部三十四
※别集类存目八
卷一百八十二 集部三十五
※别集类存目九
卷一百八十三 集部三十六
※别集类存目十
卷一百八十四 集部三十七
※别集类存目十一
卷一百八十五 集部三十八
※别集类存目十二
卷一百八十六 集部三十九
※总集类一
卷一百八十七 集部四十
※总集类二
卷一百八十八 集部四十一
※总集类三
卷一百八十九 集部四十二
※总集类四
卷一百九十 集部四十三
※总集类五
卷一百九十一 集部四十四
※总集类存目一
卷一百九十二 集部四十五
※总集类存目二
卷一百九十三 集部四十六
※总集类存目三
卷一百九十四 集部四十七
※总集类存目四
卷一百九十五 集部四十八
※诗文评类一
卷一百九十六 集部四十九
※诗文评类二
卷一百九十七 集部五十
※诗文评类存目
卷一百九十八 集部五十一
※词曲类一 词集上
卷一百九十九 集部五十二
※词曲类二 词集下
卷二百 集部五十三
※词曲类存目
[book_title]卷一 经部一
○经部总叙
经禀圣裁，垂型万世，删定之旨，如日中天，无所容其赞述。所论次者，诂经之说而已。自汉京以后垂二千年，儒者沿波，学凡六变。其初专门授受，递禀师承，非惟诂训相传，莫敢同异，即篇章字句，亦恪守所闻，其学笃实谨严，及其弊也拘。王弼、王肃稍持异议，流风所扇，或信或疑，越孔、贾、啖、赵以及北宋孙复、刘敞等，各自论说，不相统摄，及其弊也杂。洛闽继起，道学大昌，摆落汉唐，独研义理，凡经师旧说，俱排斥以为不足信，其学务别是非，及其弊也悍（如王柏、吴澄攻驳经文，动辄删改之类）。学脉旁分，攀缘日众，驱除异己，务定一尊，自宋末以逮明初，其学见异不迁，及其弊也党（如《论语集注》误引包咸夏瑚商琏之说，张存中《四书通证》即阙此一条以讳其误。又如王柏删《国风》三十二篇，许谦疑之，吴师道反以为非之类）。主持太过，势有所偏，才辨聪明，激而横决，自明正德、嘉靖以后，其学各抒心得，及其弊也肆（如王守仁之末派皆以狂禅解经之类）。空谈臆断，考证必疏，于是博雅之儒引古义以抵其隙，国初诸家，其学徵实不诬，及其弊也琐（如一字音训动辨数百言之类）。要其归宿，则不过汉学、宋学两家互为胜负。夫汉学具有根柢，讲学者以浅陋轻之，不足服汉儒也。宋学具有精微，读书者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。消融门户之见而各取所长，则私心祛而公理出，公理出而经义明矣。盖经者非他，即天下之公理而已。今参稽众说，务取持平，各明去取之故，分为十类：曰易、曰书、曰诗、曰礼、曰春秋、曰孝经、曰五经总义、曰四书、曰乐、曰小学。
○易类一
圣人觉世牖民，大抵因事以寓教。《诗》寓于风谣，《礼》寓于节文，《尚书》、《春秋》寓于史，而《易》则寓于卜筮。故《易》之为书，推天道以明人事者也。《左传》所记诸占，盖犹太卜之遗法。汉儒言象数，去古未远也。一变而为京、焦，入于禨祥，再变而为陈、邵，务穷造化，《易》遂不切于民用。王弼尽黜象数，说以老庄。一变而胡瑗、程子，始阐明儒理，再变而李光、杨万里，又参证史事，《易》遂日启其论端。此两派六宗，已互相攻驳。又《易》道广大，无所不包，旁及天文、地理、乐律、兵法、韵学、算术以逮方外之炉火，皆可援《易》以为说，而好异者又援以入《易》，故《易》说愈繁。夫六十四卦大象皆有“君子以”字，其爻象则多戒占者，圣人之情，见乎词矣。其馀皆《易》之一端，非其本也。今参校诸家，以因象立教者为宗，而其他《易》外别传者亦兼收以尽其变，各为条论，具列于左。
△《子夏易传》·十一卷（内府藏本）
旧本题“卜子夏撰”。案说《易》之家，最古者莫若是书。其伪中生伪，至一至再而未已者，亦莫若是书。《唐会要》载开元七年诏：“子夏《易传》，近无习者，令儒官详定。”刘知几议曰：“《汉志》《易》有十三家而无子夏作传者，至梁阮氏《七录》，始有《子夏易》六卷，或云韩婴作，或云丁宽作。然据《汉书》，《韩易》十二篇，《丁易》八篇，求其符合，事殊隳刺，必欲行用，深以为疑。”司马贞议亦曰“案刘向《七略》有《子夏易传》，但此书不行已久，今所存多失真本。荀勖《中经簿》云：《子夏传》四卷，或云丁宽。是先达疑非子夏矣。又《隋书·经籍志》云：《子夏传》残阙，梁六卷，今二卷。知其书错缪多矣。又王俭《七志》引刘向《七略》云：《易传》子夏，韩氏婴也。今题不称韩氏而载薛虞记，其质粗略，旨趣非远，无益后学”云云。是唐以前所谓《子夏传》，已为伪本。晁说之《传易堂记》又称：“今号为《子夏传》者，乃唐张弧之《易》”（案弧唐末为大理寺评事，有《素履子》，别着录），是唐时又一伪本并行。故宋《国史志》以《假托子夏易传》与《真子夏易传》两列其目，而《崇文总目》亦称此书篇第，略依王氏，决非卜子夏之文也。朱彝尊《经义考》，证以陆德明《经典释文》、李鼎祚《周易集解》、王应麟《困学纪闻》所引，皆今本所无。德明、鼎祚犹曰在张弧以前，应麟乃南宋末人，何以当日所见与今本又异？然则今本又出伪托，不但非子夏书，亦并非张弧书矣。流传既久，姑存以备一家云尔。
（谨案：唐徐坚《初学记》以太宗御制升列历代之前，盖臣子尊君之大义。焦竑《国史经籍志》、朱彝尊《经义考》并踵前规。臣等编摩《四库》，初亦恭录御定《易经通注》、御纂《周易折中》、御纂《周易述义》弁冕诸经。仰蒙指示，命移冠国朝着述之首，俾尊卑有序而时代不淆。圣度谦冲，酌中立宪，实为千古之大公。谨恪遵彝训，仍托始于《子夏易传》，并发凡于此，着《四库》之通例焉。
又案：托名之书有知其赝作之人者，有不知其赝作之人者，不能一一归其时代，故《汉书·艺文志》仍从其所托之时代为次。今亦悉从其例。）
△《周易郑康成注》·一卷（通行本）
宋王应麟编。应麟，字伯厚，庆元人。自署浚仪，盖其祖籍也。淳祐元年进士，宝祐四年复中博学鸿词科。官至礼部尚书兼给事中。事迹具《宋史·儒林传》。案《隋志》载郑玄《周易注》九卷，又称郑玄、王弼二注，梁陈列于国学，齐代惟传郑义，至隋王注盛行，郑学浸微。然《新唐书》着录十卷，是唐时其书犹在，故李鼎祚《集解》多引之。宋《崇文总目》惟载一卷，所存者仅《文言》、《序卦》、《说卦》、《杂卦》四篇，馀皆散佚。至《中兴书目》始不着录（案《中兴书目》今不传，此据冯椅《易学》所引），则亡于南北宋之间。故晁说之、朱震尚能见其遗文，而淳熙以后诸儒即罕所称引也。应麟始旁摭诸书，裒为此帙，经文异字，亦皆并存。其无经文可缀者，则总录于末简。又以玄注多言互体，并取《左传》，《礼记》，《周礼》，《正义》中论互体者八条，以类附焉。考玄初从第五元先受京氏《易》，又从马融受费氏《易》，故其学出入于两家。然要其大旨，费义居多，实为传《易》之正脉。齐陆澄《与王俭书》曰：“王弼注《易》，玄学之所宗。今若崇儒，郑注不可废。”其论最笃。唐初诏修《正义》，仍黜郑崇正，非达识也。应麟能于散佚之馀，搜罗放失，以存汉《易》之一线，可谓笃志遗经，研心古义者矣。近时惠栋别有考订之本，体例较密。然经营创始，实自应麟，其捃拾之劳亦不可泯。今并着于录，所以两存其功也。
（谨按：前代遗书后人重编者，如有所窜改增益，则从重编之时代，《曾子》、《子思子》之类是也。如全辑旧文，则仍从原书之时代。故此书虽宋人所辑，而列于汉代之次。后皆仿此。）
△《新本郑氏周易》·三卷（江苏巡抚采进本）
国朝惠栋编。栋字定宇，长洲人。初，王应麟辑郑玄《易注》一卷，其后人附刻《玉海》之末。虽残章断句，尚颇见汉学之崖略，于经籍颇为有功。然皆不着所出之书，又次序先后，间与经文不应，亦有遗漏未载者。栋因其旧本，重为补正。凡应麟书所已载者，一一考求原本，注其出自某书，明其信而有徵，极为详核。其次序先后，亦悉从经文釐定。复搜采群籍，《上经》补二十八条，《下经》补十六条，《系辞传》补十四条，《说卦传》补二十二条，《序卦传》补七条，《杂卦传》补五条。移应麟所附《易赞》一篇于卷端，删去所引诸经《正义》论互卦者八条。而别据玄《周礼·太师》注作《十二月爻辰图》，据玄《月令》注作《爻辰所值二十八宿图》，附于卷末，以驳朱震《汉上易传》之误。虽因人成事，而考核精密，实胜原书。应麟固郑氏之功臣，栋之是编，亦可谓王氏之功臣矣。
△《陆氏易解》·一卷（浙江吴玉墀家藏本）
明姚士粦所辑吴陆绩《周易注》也。《吴志》载绩所着有《易注》，不言卷数。《隋书·经籍志》有陆绩《周易注》十五卷。《经典释文·序录》作陆绩《周易述》十三卷，《会通》一卷。《新、旧唐书·志》所载卷数与《释文》同。原本久佚，未详其孰是。此本为《盐邑志林》所载，凡一百五十条。朱彝尊《经义考》以为钞撮陆氏《释文》、李氏《集解》二书为之。然此本采京氏《易》传注为多，而彝尊未之及。又称其《经》文异诸家者，“履帝位而不疚”，疚作疾；“明辨晳也”，晳作逝；“纳约自牖”，牖作诱；“三年克之，惫也”，惫作备。此本又皆无之。岂所见别一本欤？然彝尊明言《盐邑志林》，其故则不可详矣。彝尊又言：“曹溶曾见有三卷者。”然诸家着录，并无三卷之本。殆京氏《易传》三卷，旧本题曰“陆绩注”。溶偶观之未审，因误记误说也。昔宋王应麟辑郑氏《易注》，为学者所重。士粦此本，虽不及应麟搜讨之勤博，而掇拾残剩，存什一于千百，亦可以见陆氏《易注》之大略矣。绩字公纪，吴郡人。官至郁林太守，加偏将军。事迹具《吴志》。士粦字叔祥，海盐人。十三而孤，年二十犹目不识丁。寓居德清姜氏家，姜始授以句读，晚乃卓然自立，盖亦奇士云。
△《周易注》·十卷（浙江巡抚采进本）
《上、下经》注及《略例》，魏王弼撰。《系辞传》、《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》注，晋韩康伯撰。《隋书·经籍志》以王、韩之书各着录，故《易注》作六卷，《略例》作一卷，《系辞注》作三卷。《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》皆载弼注七卷，盖合《略例》计之。今本作十卷，则并韩书计之也。考王俭《七志》，已称弼《易注》十卷（按《七志》今不传。此据陆德明《经典释文》所引），则并王、韩为一书，其来已久矣。自郑玄传费直之学，始析《易传》以附经，至弼又更定之。说者谓郑本如今之《乾卦》，其《坤卦》以下又弼所割裂。然郑氏《易注》，至北宋尚存一卷。《崇文总目》称存者为《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》四篇，则郑本尚以《文言》自为一传，所割以附经者，不过《彖传》、《象传》。今本《乾》、《坤》二卦各附《文言》，知全经皆弼所更定，非郑氏之旧也。每卷所题《乾传》第一、《泰传》第二、《噬嗑传》第三、《咸传》第四、《夬传》第五、《丰传》第六，各以卷首第一卦为名。据王应麟《玉海》，此目亦弼增标。盖因毛氏《诗传》之体例，相沿既久，今亦仍旧文录之。惟《经典释文》以《泰传》为《需传》，以《噬嗑传》为《随传》，与今本不同。证以《开成石经》，一一与陆氏所述合。当由后人以篇页不均为之移并，以非宏旨之所系，今亦不复追改焉。其《略例》之注，为唐邢璹撰。璹里籍无考，其结衔称“四门助教”。案《唐书·王鉷传》称为“鸿胪少卿邢璹”，子縡，以谋反诛。则终于鸿胪少卿也。《太平广记》载其奉使新罗，贼杀贾客百馀人，掠其珍货贡于朝。其人殊不足道，其注则至今附弼书以行。陈振孙《书录解题》称：“蜀本略例有璹所注，止有篇首释‘略例’二字，文与此同，馀皆不然。”是宋代尚有一别本。今则惟此本存，所谓蜀本者已久佚矣。弼之说《易》，源出费直。直《易》今不可见，然荀爽《易》即费氏学，李鼎祚书尚颇载其遗说。大抵究爻位之上下，辨卦德之刚柔，已与弼注略近。但弼全废象数，又变本加厉耳。平心而论，阐明义理，使《易》不杂于术数者，弼与康伯深为有功。祖尚虚无，使《易》竟入于老庄者，弼与康伯亦不能无过。瑕瑜不掩，是其定评。诸儒偏好偏恶，皆门户之见，不足据也。
△《周易正义》·十卷（内府刊本）
魏王弼、晋韩康伯注，唐孔颖达疏。《易》本卜筮之书，故末派寝流于谶纬。王弼乘其极敝而攻之，遂能排击汉儒，自标新学。然《隋书·经籍志》载晋扬州刺史顾夷等有《周易难王辅嗣义》一卷，《册府元龟》又载顾悦之（案悦之即顾夷之字）《难王弼易义》四十馀条，京口闵康之又申王难顾，是在当日已有异同。王俭、颜延年以后，此扬彼抑，互诘不休。至颖达等奉诏作疏，始专崇王注而众说皆废。故《隋志》“易类”称：“郑学寝微，今殆绝矣。”盖长孙无忌等作《志》之时，在《正义》既行之后也。今观其书，如《复·彖》“七日来复”，王偶用六日七分之说，则推明郑义之善。《乾》九二“利见大人”，王不用“利见九五”之说，则驳诘郑义之非。于“见龙在田，时舍也”，则曰“《经》但云‘时舍’，《注》曰‘必以时之通舍’者，则辅嗣以通解舍，舍是通义也”，而不疏舍之何以训通。于“天玄而地黄”，则曰“恐庄氏之言，非王本意，今所不取”，而不言庄说之何以未允。如斯之类，皆显然偏袒。至《说卦传》之分阴分阳，韩注“二四为阴，三五为阳”，则曰“辅嗣以为初上无阴阳定位”，此注用王之说。“帝出乎震”，韩氏无注，则曰“《益卦》六二‘王用亨于帝，吉’，辅嗣注云：‘帝者生物之主，兴益之宗，出震而齐巽者也’，则辅嗣之意以此帝为天帝也”。是虽弼所未注者，亦委曲旁引以就之。然疏家之体，主于诠解注文，不欲有所出入。故皇侃《礼疏》或乖郑义，颖达至斥为“狐不首丘，叶不归根”，其墨守专门，固通例然也。至于诠释文句，多用空言，不能如诸经《正义》根据典籍，源委粲然，则由王注扫弃旧文，无古义之可引，亦非考证之疏矣。此书初名《义赞》，后诏改《正义》，然卷端又题曰《兼义》，未喻其故。《序》称十四卷，《唐志》作十八卷，《书录解题》作十三卷。此本十卷，乃与王韩注本同，殆后人从注本合并欤？
△《周易集解》·十七卷（内府藏本）
唐李鼎祚撰。鼎祚《唐书》无传，始末未详。惟据《序》末结衔，知其官为秘书省着作郎。据袁桷《清容居士集》载“资州有鼎祚读书台”知为资州人耳。朱睦《序》称为秘阁学士，不知何据也。其时代亦不可考。《旧唐书·经籍志》称录“开元盛时四部诸书”而不载是编，知为天宝以后人矣。其书《新唐书·艺文志》作十七卷，晁公武《读书志》曰：“今所有止十卷而始末皆全，无所亡失。”岂后人并之耶？《经义考》引李焘之言，则曰：“鼎祚《自序》止云十卷，无亡失也。”朱睦《序》作于嘉靖丁巳，亦云《自序》称十卷，与焘说同。今所行毛晋汲古阁本乃作一十七卷，《序》中亦称王氏《略例》附于卷末，凡成一十八卷。与诸家所说截然不同，殊滋疑窦。今考《序》中称“至如卦爻彖象，理涉重玄，经注《文言》，书之不尽，别撰《索隐》，错综根萌，音义两存，详之明矣”云云，则《集解》本十卷，附《略例》一卷为十一卷，尚别有《索隐》六卷，共成十七卷。《唐志》所载盖并《索隐》、《略例》数之，实非舛误。至宋而《索隐》散佚，刊本又削去《略例》，仅存《集解》十卷，故与《唐志》不符。至毛氏刊本，始析十卷为十七卷，以合《唐志》之文。又改《序》中一十卷为一十八卷，以合附录《略例》一卷之数，故又与朱睦《序》不符。盖自宋以来，均未究《序》中“别撰《索隐》”一语，故疑者误疑，改者误改。即辨其本止十卷者，亦不能解《唐志》称十七卷之故，致愈说愈讹耳。今详为考正，以祛将来之疑。至十卷之本，今既未见，则姑仍以毛本着录。盖篇帙分合，无关宏旨，固不必一一追改也。其书仍用王弼本，惟以《序卦传》散缀六十四卦之首，盖用《毛诗》分冠《小序》之例。所采凡子夏、孟喜、焦赣、京房、马融、荀爽、郑玄、刘表、何晏、宋衷、虞翻、陆绩、干宝、王肃、王弼、姚信、王廙、张璠、向秀、王凯冲、侯果、蜀才、翟元、韩康伯、刘巘、何妥、崔憬、沈驎士、卢氏（案卢氏《周易注》《隋志》已佚其名）、崔观、伏曼容、孔颖达（案以上三十二家，朱睦序所考）、姚规、朱仰之、蔡景君（案以上三家，朱彝尊《经义考》所补考）等三十五家之说。《自序》谓“刊辅嗣之野文，补康成之逸象”。盖王学既盛，汉《易》遂亡，千百年后学者，得考见画卦之本旨者，惟赖此书之存耳。是真可宝之古笈也。
△《周易口诀义》·六卷（永乐大典本）
唐史徵撰。《崇文总目》曰：“河南史徵，不详何代人。”晁公武《读书志》曰：“田氏以为魏郑公撰，误。”陈振孙《书录解题》曰：“三朝史志有其书，非唐则五代人。”避讳作证字。《宋史·艺文志》又作“史文徽”，盖以徽徵二字相近而讹。别本作“史之徵”，则又以之文二字相近而讹耳。今定为史徵，从《永乐大典》。定为唐人，从朱彝尊《经义考》也。《永乐大典》载徵《自序》云：“但举宏机，纂其枢要，先以王注为宗，后约孔疏为理。”故《崇文总目》及晁氏《读书志》皆以为“直钞注疏，以便讲习，故曰口诀”。今详考之，实不尽然。如《乾·彖》引周氏说，《大象》引宋衷说，《屯·彖》引李氏说，《师·彖》引陆绩说，六五引庄氏说，《谦》六五引张氏说，《贲·大象》引王廙说，《颐·大象》引荀爽说，《坎·大象》引庄氏说，上六引虞氏说，《咸·大象》引何妥说，《萃·彖》引周宏正说，《升·彖》引褚氏说，《井·大象》引何妥说，《革·彖》引宋衷说，《鼎·彖》引何妥说，《震》九四引郑众说，《渐·彖》引褚氏说，《大象》引侯果说，《困·大象》引周宏正说，《兑·大象》引郑众说，《渐》九五引陆绩说，多出孔颖达《疏》及李鼎祚《集解》之外。又如《贲·大象》所引王氏说，《颐·大象》所引荀爽说，虽属集解所有，而其文互异。《坎》上六所引虞翻说，则《集解》删削过略，此所载独详。盖唐去六朝未远，《隋志》所载诸家之书犹有存者，故徵得以旁搜博引。今阅年数百，旧籍佚亡，则遗文绪论，无一非吉光片羽矣。近时惠栋作《九经古义》，余萧客葺《古经解钩沈》，于唐以前诸儒旧说，单辞只义，搜采至详，而此书所载，均未之及，信为难得之秘本。虽其文义间涉拙滞，传写亦不免讹脱，而唐以前解《易》之书，《子夏传》既属伪撰，王应麟所辑郑玄注，姚士粦所辑陆绩注，亦非完书。其实存于今者，京房、王弼、孔颖达、李鼎祚四家，及此书而五耳。固好古者所宜宝重也。徵《自序》作六卷，诸家书目并同。今仅阙《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《晋》、《暌》、《蹇》、《中孚》八卦，所佚无多。仍编为六卷，存其旧焉。
△《周易举正》·三卷（浙江巡抚采进本）
旧本题“唐郭京撰”。京不知何许人。《崇文总目》称其官为苏州司户参军。据《自序》言“御注《孝经》，删定《月令》”，则当为开元后人。《序》称曾得王辅嗣、韩康伯手写真本，比校今世流行本及国学乡贡人等本，举正其谬。凡所改定，以朱墨书别之。其书《崇文总目》始着录，《书录解题》于宋咸《易补注》条下称“咸得此书于欧阳修”，是天圣、庆历间乃行于世也。洪迈、李焘并以为信。晁公武则谓以繇彖相正，有阙漏可推而知，托言得王韩手札及石经。赵汝楳亦诋其挟王、韩之名以更古文。王应麟又援《后汉书·左雄传》“职斯禄薄”句，证其改《旅卦》斯字为亻斯之非。近时惠栋作《九经古义》，驳之尤力。今考是书，《唐志》不载。李焘以为京开元后人，故所为书不得着录（按焘说见《文献通考》），然但可以解《旧书·经籍志》耳。若《新书·艺文志》则唐末之书无不具列，岂因开元以后而遗之。疑其书出宋人依托，非惟王韩手札不可信，并唐郭京之名亦在有无疑似之间也。顾其所说，推究文义，往往近理。故晁公武虽知其托名，而所进《易解》，乃多引用。即朱子《本义》，于《坤·象传》之“履霜坚冰”、《贲·象传》之“刚柔交错”、《震·彖传》之“不丧匕鬯”，亦颇从其说。则亦未尝无可取矣。晁公武《读书志》载京《原序》，称所改正者一百三十五处，二百七十三字。而洪迈《容斋随笔》、赵汝楳《易序丛书》皆作一百三处。今本所载《原序》，亦称差谬处一百三节。则晁氏所云，殆为疏舛。又原本称别以朱墨，盖用《经典释文》之例。今所行本已全以墨书，盖非其旧。以非宏旨之所系，故仍从近刻焉。
[book_title]卷二 经部二
○易类二
△《易数钩隐图》·三卷、附《遗论九事》·一卷（浙江吴玉墀家藏本）
宋刘牧撰。牧字长民，其《墓志》作“字先之”，未详孰是，或有两字也。彭城人。官至太常博士。《宋志》载牧《新注周易》十一卷，图一卷。晁公武《读书志》则作“图三卷”。其注今不传，惟图尚在，卷数与晁氏本同。汉儒言《易》多主象数，至宋而象数之中复岐出图书一派。牧在邵子之前，其首倡者也。牧之学出于种放，放出于陈抟，其源流与邵子之出于穆李者同。而以九为《河图》，十为《洛书》，则与邵异。其学盛行于仁宗时。黄黎献作《略例隐诀》，吴秘作《通神》、程大昌作《易原》，皆发明牧说。而叶昌龄则作《图义》以驳之，宋咸则作《王刘易辨》以攻之，李觏复有《删定易图论》。至蔡元定则以为与孔安国、刘歆所传不合，而以十为《河图》，九为《洛书》。朱子从之，着《易学启蒙》。自是以后，若胡一桂、董楷、吴澄之书皆宗朱蔡，牧之图几于不传。此本为通志堂所刊，何焯以为自《道藏》录出。今考《道藏目录》，实在《洞真部·灵图类·云字号》中。是即图书之学出于道家之一证。录而存之，亦足广异闻也。南宋时刘敏士尝刻于浙右漕司，前有欧阳修《序》。吴澄曰：“修不信《河图》而有此《序》，殆后人所伪为，而牧之后人误信之者。”俞琰亦曰：“《序》文浅俚，非修作。”其言有见，故今据而削之。其《遗论九事》：一为《太皞授龙马负图》，二为《六十四卦推荡诀》，三为《大衍之数五十》，四为《八卦变六十四卦》，五为《辨阴阳卦》，六为《复见天地之心》，七为《卦终未济》，八为《蓍数揲法》，九为《阴阳律吕图》。以先儒之所未及，故曰“遗论”。本别为一卷，徐氏刻《九经解》，附之《钩隐图》末，今亦仍之焉。
△《周易口义》·十二卷（浙江吴玉墀家藏本）
宋倪天隐述其师胡瑗之说。瑗字翼之，泰州如皋人。用范仲淹荐，由布衣拜校书郎。历太常博士，致仕归。事迹具《宋史·儒林传》。天隐始末未详。叶祖洽作《陈襄行状》，称“襄有二妹，一适进士倪天隐”，殆即其人。董{芬廾}《严陵集》载其《桐庐县令题名碑记》一篇，意其尝官睦州也。其说《易》以义理为宗。邵伯温《闻见前录》记程子《与谢湜书》，言读《易》当先观王弼、胡瑗、王安石三家。三原刘绍攽《周易详说》曰：“朱子谓程子之学源于周子，然考之《易传》，无一语及太极。于《观》卦辞云：‘予闻之胡翼之先生，居上为天下之表仪。’于《大畜》上九云：‘予闻之胡先生曰，天之衢亨，误加何字。’于《夬》九三云：‘安定胡公移其文曰“壮于頄，有凶。独行遇雨若濡，有愠。君子夬夬，无咎。”’于《渐》上九云：‘安定胡公以陆为逵。’考《伊川年谱》：‘皇祐中游太学，海陵胡翼之先生方主教道，得先生文试，大惊，即延见，处以学职。’意其时必从而受业焉。世知其从事濂溪，不知其讲《易》多本于翼之也。”其说为前人所未及。今核以程《传》，良然。《朱子语类》亦称“胡安定《易》分晓正当”。则是书在宋时，固以义理说《易》之宗已。王得臣《麈史》曰：“安定胡翼之，皇祐、至和间国子直讲，朝廷命主太学。时千馀士日讲《易》，是书殆即是时所说。”《宋志》载瑗《易解》十卷，《周易口义》十卷。朱彝尊《经义考》引李振裕之说云：“瑗讲授之馀，欲着述而未逮，其门人倪天隐述之。以非其师手着，故名曰《口义》。后世或称《口义》，或称《易解》，实无二书也。”其说虽古无明文，然考晁公武《读书志》有云：“胡安定《易传》盖门人倪天隐所纂，非其自着。故《序》首称先生曰。”其说与《口义》合。又列于《易传》条下，亦不另出《口义》一条。然则《易解》、《口义》为一书明矣，《宋志》盖误分为二也。
△《温公易说》·六卷（永乐大典本）
宋司马光撰。考苏轼撰光《行状》，载所作《易说》三卷，《注系辞》二卷。《宋史·艺文志》作《易说》一卷，又三卷，又《系辞说》二卷。晁公武《读书志》云：“《易说》杂解《易》义，无诠次，未成书。”《朱子语类》又云：“尝得温公《易说》于洛人范仲彪，尽《随卦》六二，其后阙焉。后数年，好事者于北方互市得版本，喜其复全。”是其书在宋时所传本，已往往多寡互异，其后乃并失其传。故朱彝尊《经义考》亦注为“已佚”。今独《永乐大典》中有之，而所列实不止于《随卦》，似即朱子所称后得之本。其释每卦或三四爻，或一二爻，且有全无说者。惟《系辞》差完备，而《说卦》以下仅得二条。亦与晁公武之言相合。又以陈友文《集传精义》、冯椅《易学》、胡一桂《会通》诸书所引光说核之，一一具在。知为宋代原本无疑。其解义多阙者，盖光本撰次未成，亦如所着《潜虚》，转以不完者为真本，并非有所残佚也。光传家集中有《答韩秉国书》，谓王辅嗣以老庄解《易》，非《易》之本旨，不足为据。盖其意在深辟虚无玄渺之说。故于古今事物之情状，无不贯彻疏通，推阐深至。如解《同人》之《彖》曰：“君子乐与人同，小人乐与人异。君子同其远，小人同其近。”《坎》之《大象》曰：“水之流也，习而不止，以成大川。人之学也，习而不止，以成大贤。”《咸》之九四曰：“心苟倾焉，则物以其类应之。故喜则不见其所可怒，怒则不见其所可喜，爱则不见其所可恶，恶则不见其所可爱。”大都不袭先儒旧说，而有德之言，要如布帛菽粟之切于日用。惜其沈湮既久，说《易》家竟不获睹其书。今幸际圣朝，表章典籍，复得搜罗故简，裒次成编。亦可知名贤着述，其精义所在，有不终泯没于来世者矣。谨校勘釐订，略仿《宋史》原目，定为六卷，着于录。
△《横渠易说》·三卷（内府藏本）
宋张子撰。《宋志》着录作十卷。今本惟《上经》一卷，《下经》一卷，《系辞传》以下至《杂卦》为一卷，末有《总论》十一则，与《宋志》不合。然《书录解题》已称《横渠易说》三卷，则《宋志》误也。杨时乔《周易古今文》称今本只六十四卦，无《系辞》，实未全之书。则又时乔所见之本偶残阙耳。是书较程《传》为简，往往经文数十句中一无所说。末卷更不复全载经文，载其有说者而已。董真卿谓《横渠易说》发明二程所未到处。然考《宋史》，张子卒于神宗时。程子《易传序》则作于哲宗元符二年，其编次成书则在徽宗崇宁后，张子不及见矣。真卿谓发明所未到，非确论也。其说《乾·彖》用“迎之不见其首，随之不见其后”，说《文言》用“谷神”字，说“鼓万物而不与圣人同忧”用“天地不仁，以万物为刍狗”语，皆借《老子》之言，而实异其义。非如魏晋人合《老》、《易》为一者也。惟其解《复卦》“后不省方”，以后为继体守成之主，以“不省方”为富庶优暇，不甚省事，则于义颇属未安。此又不必以张子故而曲为之辞矣。
△《东坡易传》·九卷（副都御史黄登贤家藏本）
宋苏轼撰。是书一名《毗陵易传》。陆游《老学庵笔记》谓其书初遭元祐党禁，不敢显题轼名，故称“毗陵先生”，以轼终于常州故也。苏籀《栾城遗言》，记苏洵作《易传》未成而卒，属二子述其志。轼书先成，辙乃送所解于轼。今《蒙卦》犹是辙解。则此书实苏氏父子兄弟合力为之，题曰轼撰，要其成耳。籀又称洵晚岁读《易》，玩其爻象，因得其刚柔远近喜怒逆顺之情。故朱子谓其惟发明爱恶相攻、情伪相感之义，而议其粗疏。胡一桂记晁说之之言，谓轼作《易传》，自恨不知数学，而其学又杂以禅，故朱子作《杂学辨》，以轼是书为首。然朱子所驳不过一十九条，其中辨文义者四条，又一条谓苏说无病，然有未尽其说者。则朱子所不取者仅十四条，未足以为是书病。况《朱子语类》又尝谓其于物理上亦有看得着处，则亦未尝竟废之矣。今观其书，如解《乾卦·彖传》性命之理诸条，诚不免杳冥恍惚，沦于异学。至其他推阐理势，言简意明，往往足以达难显之情，而深得曲譬之旨。盖大体近于王弼，而弼之说惟畅玄风，轼之说多切人事。其文辞博辨，足资启发，又乌可一概屏斥耶？李衡作《周易义海撮要》，丁易东作《周易象义》，董真卿作《周易会通》，皆采录其说，非徒然也。明焦竑初得旧本刻之。乌程闵齐伋以朱墨板重刻，颇为工緻，而无所校正。毛晋又刻入《津逮秘书》中。三本之中，毛本最舛。如《渐卦》上九并《经》文皆改为“鸿渐于逵”，则他可知矣。今以焦本为主，犹不甚失其真焉。
△《易传》·四卷（直隶总督采进本）
宋伊川程子撰。卷首有元符二年《自序》。考程子以绍圣四年编管涪州，元符三年迁峡州，则当成于编管涪州之后。王偁《东都事略》载是书作六卷，《宋史·艺文志》作九卷，《二程全书》通作四卷。考杨时《跋语》，称“伊川先生着《易传》，未及成书。将启手足，以其书授门人张绎。未几绎卒，故其书散亡，学者所传无善本。谢显道得其书于京师，以示余。错乱重复，几不可读。东归待次毗陵，乃始校正，去其重复，逾年而始完”云云，则当时本无定本，故所传各异耳。其书但解《上、下经》及《彖》、《象》、《文言》，用王弼注本。以《序卦》分置诸卦之首，用李鼎祚《周易集解》例。惟《系辞传》、《说卦传》、《杂卦传》无注，董真卿谓亦从王弼。今考程子《与金堂谢湜书》，谓“《易》当先读王弼、胡瑗、王安石三家”，谓程子有取于弼，不为无据。谓不注《系辞》、《说卦》、《杂卦》以拟王弼，则似未尽然。当以杨时草具未成之说为是也。程子不信邵子之数，故邵子以数言《易》，而程子此《传》则言理，一阐天道，一切人事。盖古人着书，务抒所见而止，不妨各明一义。守门户之见者必坚护师说，尺寸不容逾越，亦异乎先儒之本旨矣。
△《易学辨惑》·一卷（永乐大典本）
宋邵伯温撰。伯温字子文，邵子之子也。南渡后官至利路转运副使。事迹具《宋史·儒林传》。案沈括《梦溪笔谈》，载“江南郑夬字扬庭，曾为一书谈《易》。后见兵部员外郎秦玠，论夬所谈，玠骇然曰：‘何处得此法？’玠尝遇一异人，授此历数，推往古兴衰运历无不皆验。西都邵雍亦知大略”云云，盖当时以邵子能前知，故引之以重其术。伯温谓邵子《易》受之李之才，之才受之穆修，修受之陈抟，平时未尝妄以语人。惟大名王天悦、荥阳张子望尝从学，又皆蚤死。秦玠、郑夬尝欲从学，皆不之许。天悦感疾且卒，夬赂其仆于卧内窃得之，遂以为学，着《易传》、《易测》、《明范》、《五经时用》数书，皆破碎妄作，穿凿不根。因撰此书以辨之。《宋史》邵子本传颇采其说。考《书录解题》有郑夬《易传》十三卷，《宋史·艺文志》有郑夬《时用书》二十卷，《明用书》九卷，《易传辞》三卷，《易传辞后语》一卷，今并佚。《司马光集》有《进郑夬易测劄子》，称其“不泥阴阳，不涉怪妄，专用人事，指明六爻，求之等伦，诚难多得。”与伯温所辨，褒贬迥殊。光亦知《易》之人，不应背驰如是。以理推之，夬窃邵子之书而变化其说，以阴求驾乎其上。所撰《易测》，必尚随爻演义，不涉术数，故光有“不泥阴阳，不涉怪妄”之荐。至其《时用书》之类，则纯言占卜之法，故伯温辞而辟之。其兼《易测》言之者，不过憎及储胥之意耳。朱彝尊《经义考》载此书，注曰“未见”。此本自《永乐大典》录出，盖明初犹存。《宋史·艺文志》但题《辨惑》一卷，无“易学”字，《永乐大典》则有之，与《书录解题》相合，故今仍以《易学辨惑》着录焉。
△《了翁易说》·一卷（浙江吴玉墀家藏本）
宋陈瓘撰。瓘字莹中，了翁其自号也。延平人。元丰二年进士甲科。建中靖国初为右司谏，尝移书责曾布及言蔡京、蔡卞之奸，章数十上，除名编隶合浦以死。事迹具《宋史》本传。此本为绍兴中其孙正同所刊。冯椅谓尝从其孙大应见了翁有《易全解》，不止一卷，多本卦变，与朱子发之说相类。胡一桂则谓尚见其初刊本，题云《了翁易说》，并未分卷。此本盖即一桂所见也。邵伯温《闻见录》，称瓘说得康节之学。沈作喆《寓简》则曰“陈莹中尝以邵康节说《易》，讲解象数，一切屏绝，质之刘器之，器之曰：《易》固经世之用，若讲解象数，一切屏绝，则圣人设卦立爻，复将何用？惟知其在象数者皆寓也，然后可以论《易》。故曰：得意忘象，得象忘言。方其未得之际而遽绝之，则吉凶与民同患之理将何以兆？恐非筌蹄之意”云云。然则瓘之《易》学，又尝质之刘安世，不全出邵子矣。其造语颇诘屈，故陈振孙《书录解题》病其辞旨深晦。然晁公武《读书志》谓其以《易》数言天下治忽多验，则瓘于《易》实有所得，非徒以艰深文浅易者，正未可以难读废矣。
△《吴园易解》·九卷（湖北巡抚采进本）
宋张根撰。根字知常，德兴人。年二十一登进士第。大观中官至淮南转运使，以朝散大夫终于家。事迹具《宋史》本传。是书末有其孙垓《跋》，称为先祖太师者，其子焘孝宗时为参知政事追赠官也。根所撰述甚多，垓《跋》称有宋朝编年数百卷，五经诸子皆为之传注。晁公武《读书志》载有《春秋指南》十卷，今皆未见。惟此《易解》仅存，明祁承家有其本。此为徐氏传是楼所钞，自《说卦传》“乾健也”节以下，蠹蚀残阙。末有康熙壬申李良年《跋》，亦称此本不易得。然《通志堂经解》之中遗而不刻，岂得本于刻成后耶？书中次第，悉用王弼之本。诠义理而不及象数，不袭河洛之谈。注文简略，亦无支蔓之弊。末有《序语》五篇，《杂说》一篇，皆论《系辞》，于《经》义颇有发明。又《泰卦论》一篇，于人事天道倚伏消长之机尤三致意焉。盖作于徽宗全盛时也。亦可云识微之士矣。
△《周易新讲义》·十卷（浙江巡抚采进本）
宋耿南仲撰。南仲字希道，开封人。靖康间以资政殿大学士签书枢密院，与吴幵沮战守之说，力主割地。南渡后迁谪以终。事迹具《宋史》本传。是书旧本或题《进周易解义》，疑为侍钦宗于东宫时经进之本。前有南仲《自序》曰：“易之道有要，在无咎而已。要在无咎者何，善补过之谓也。”又曰：“拂乎人情，是为小过，拂乎天道，是为大过。”南仲是说，盖推衍尼山“无大过”之旨。然孔子作《文言传》，称“知进退存亡而不失其正”，作《象传》称“云雷屯，君子以经纶。”行止断以天理，所以教占者之守道；艰险济以人事，所以教占者以尽道。其曰“无大过”者，盖论是非，非论祸福也。如仅以“无咎”为主，则圣贤何异于黄老？仅曰“无拂天道”，则唐六臣辈亦将谓之知运数哉？南仲畏战主和，依违迁就，即此苟求“无咎”与“无拂天道”之说有以中之。是则经术之偏，祸延国事者也。然大致因象诠理，随事示戒，亦往往切实有裨，究胜于高语玄虚，推演奇偶，晦蚀作《易》之本者。节取所长可矣。
△《紫岩易传》·十卷（两江总督采进本）
宋张浚撰。紫岩者，浚自号也。其曾孙献之《跋》云：“忠献公潜心于《易》，尝为之传，前后两着稿。亲题其第二稿云：‘此本改正处极多，绍兴戊寅四月六日，某书始为定本矣。’献之尝缮录之，附以《读易杂说》，通为十卷，藏之于家。”据此，则《杂说》一卷，似献之所续附。然考献之是《跋》在嘉定庚辰，而朱子作浚《行状》已称有《易解》及《杂说》共十卷，则献之特缮录而已，未尝编次也。其书立言醇粹，凡说阴阳动静皆适于义理之正。末一卷即所谓《杂说》。胡一桂议其专主刘牧，今观所论《河图》，信然。朱子不取牧说，而作浚行状但称尤深于《易》、《春秋》、《论》、《孟》，不言其《易》出于牧，殆讳之欤？
△《读易详说》·十卷（永乐大典本）
宋李光撰。光字泰发，上虞人。崇宁五年进士。官至参知政事。谥庄简。事迹具《宋史》本传。光为刘安世门人，学有师法。绍兴庚申以论和议忤秦桧，谪岭南。自号读《易》老人，因摅其所得，以作是书。故于当世之治乱，一身之进退，观象玩辞，恒三致意。如解《坤》之六四云：“大臣以道事君，苟君有失德而不能谏，朝有阙政而不能言，则是冒宠窃位，岂圣人垂训之义哉！故《文言》以括囊为贤人隐之时，而大臣不可引此以自解。”又解《否》之初六云：“小人当退黜之时，往往疾视其上。君子则穷通皆乐，未尝一日忘其君。”解《蛊》之初六云：“天下蛊坏，非得善继之子堪任大事，曷足以振起之？宣王承厉王后，修车马，备器械，复会诸侯于东都，卒成中兴之功，可谓有子矣，故考可以无咎。然则中兴之业，难以尽付之大臣，《蛊卦》特称父子者以此。”其因事抒忠，依经立义，大旨往往类此。史载其绍兴中奏疏云：“淮甸咫尺，了不经营。长江千里，不为限制。晋元帝区区草创，犹能立宗社，修宫阙，保江浙，未闻专主避敌如今日也。”其退而着书，盖犹此志矣。光尝作胡铨《易解序》曰：“《易》之为书，凡以明人事。学者泥于象数，《易》几为无用之书。邦衡说《易》，真可与论天人之际。”又曰：“自昔迁贬之士，率多怨怼感愤。邦衡流落瘴乡，而玩意三画，可谓困而不失其所亨，非闻道者能之乎？”其《序》虽为铨作，实则自明其着述之旨也。书中于卦爻之辞，皆即君臣立言，证以史事，或不免间有牵合。然圣人作《易》以垂训，将使天下万世无不知所从违，非徒使上智数人矜谈妙悟，如佛家之传心印，道家之授丹诀。自好异者推阐性命，钩稽奇偶，其言愈精愈妙，而于圣人立教牖民之旨愈南辕而北辙，转不若光作是书，切实近理，为有益于学者矣。自明以来，久无传本，朱彝尊《经义考》亦云“未见”。兹从《永乐大典》荟萃成编。原阙《豫》、《随》、《无妄》、《睽》、《蹇》、《中孚》六卦及《晋卦》六三以下，其《复》与《大畜》二卦《永乐大典》本不阙而所载光解《复卦》阙《大象》及后四爻，《大畜》则一字不存，《系辞传》以下亦无解。其为原本如是，或传写佚脱，均不可知，姑仍其旧。其书《宋史》作《易传》，诸家书目或作《读易老人解说》，或作《读易详说》，殊不画一，而十卷之数则并同，殆一书而异名也。今从《永乐大典》题为《读易详说》，仍析为十卷，存其旧焉。
△《易小传》·六卷（直隶总督采进本）
宋沈该撰。该字守约，一作元约，未详孰是。吴兴人。登嘉王榜进士。绍兴中官至左仆射，兼修国史，故宋人称是书为《沈丞相易传》。尝劄进于朝，高宗降敕褒谕，尤称其每卦后之论。其书以正体发明爻象之旨，以变体拟议变动之意，以求合于观象玩辞，观变玩占之义。其占则全用《春秋左传》所载筮例，如蔡墨所谓“《乾》之《姤》曰‘潜龙勿用’，其《同人》曰‘见龙在田’”者。林至作《易裨传》，颇以该说为拘挛。盖南渡以后，言《易》者不主程氏之理，即主邵氏之数，而该独考究遗经，谈三代以来之占法，违时异尚，其见排于至固宜。然左氏去古未远，所记卜筮，多在孔子之前。孔子赞《易》，未闻一斥其谬，毋乃太卜所掌周公以来之旧法，或在此不在彼乎？陈振孙《书录解题》称该又有《系辞补注》十馀则，附于卷末。今本无之，盖已久佚矣。
△《汉上易集传》·十一卷、《卦图》·三卷、《丛说》·一卷（两江总督采进本）
宋朱震撰。震字子发，荆门军人。政和中登进士第。南渡后赵鼎荐为祠部员外郎，官翰林学士。事迹具《宋史》本传。是书题曰“汉上”，盖因所居以为名。前有震《进书表》，称“起政和丙申，终绍兴甲寅，凡十八年而成。”其说以象数为宗，推本源流，包括异同，以救庄老虚无之失。陈善《扪虱新话》诋其妄引《说卦》，分伏羲、文王之《易》，将必有据《杂卦》反对造孔子《易图》者。晁公武《读书志》以为多采先儒之说，然颇舛谬。冯椅《厚斋易学》述毛伯玉之言，亦讥其卦变、互体、伏卦、反卦之失。然朱子曰：“王弼破互体，朱子发用互体。互体自左氏已言，亦有道理，只是今推不合处多。”魏了翁曰：“《汉上易》太烦，却不可废。”胡一桂亦曰：“变、互、伏、反、纳甲之属，皆不可废，岂可尽以为失而诋之。观其取象，亦甚有好处。但牵合处多，且文辞繁杂，使读者茫然。看来只是不善作文尔。”是得失互陈，先儒已有公论矣。惟所叙图书授受，谓“陈抟以《先天图》传种放，更三传而至邵雍。放以《河图》、《洛书》传李溉，更三传而至刘牧。穆修以《太极图》传周敦颐，再传至程颢、程颐。厥后雍得之以着《皇极经世》，牧得之以着《易数钩隐图》，敦颐得之以着《太极图说》、《通书》，颐得之以述《易传》。”其说颇为后人所疑。又宋世皆以九数为《洛书》，十数为《河图》。独刘牧以十数为《洛书》，九数为《河图》。震此书亦用牧说，与诸儒互异。然古有《河图》、《洛书》，不云十数、九数。大衍十数见于《系辞》，太乙九宫见于《乾凿度》，不云《河图》、《洛书》。黑白、奇偶、八卦、五行，自后来推演之学，楚失齐得，正亦不足深诘也。
[book_title]卷三 经部三，四
○易类三
△《周易窥馀》·十五卷（永乐大典本）
宋郑刚中撰。刚中字亨仲，金华人。绍兴二年进士及第。官至礼部侍郎，出为川陕宣抚副使，谪居桂阳军。又责授濠州团练副使，复州安置，再徙封州。卒后追复原官，谥忠愍。事迹具《宋史》本传。王应麟《困学纪闻》称郑刚中有《周礼解义》。考王与之《周礼订义》首列诸家姓氏，有三山郑锷字刚中，淳熙中进《周礼全解》。盖别自一人，字与刚中名偶同，或混而一之，非也。刚中所着《易解》十五卷，见于陈振孙《书录解题》、《宋史·艺文志》者，卷目并合。惟《乾》、《坤》二卦及《系辞》以下原阙不解，振孙以为或于《乾》、《坤》之际有所避。然其《自序》有云：“自《屯》、《蒙》而往，以象求爻，因爻识卦，万一见其仿佛，则沿流寻源，《乾》、《坤》之微可得而探。”据此，则振孙之言非也。《自序》又云：“伊川《易传》、《汉上易传》二书，颇弥缝于象义之间。但《易》道广大，有可窥之馀，吾则窥之。”《窥馀》之名，盖取诸此。明初《文渊阁书目》、叶盛《菉竹堂书目》尚着于录，其后传本殆绝，朱彝尊《经义考》亦以为“未见”。惟《永乐大典》尚存其文，今采掇裒辑，依经编次。其七卦为原本所阙者，则但录经文。或其说别见他书者，亦蒐录补入。依仿原目，仍定为十五卷。自唐人以王弼注定为《正义》，于是学《易》者专言名理。惟李鼎祚《集解》不主弼义，博采诸家，以为“刊辅嗣之野文，补康成之逸象”，而当时经生不能尽从其学。宋儒若胡瑗、程子，其言理精粹，自非晋唐诸儒所可及，然于象亦多有阙略。刚中是书，始兼取汉学。凡荀爽、虞翻、干宝、蜀才九家之说，皆参互考稽，不主一家。其解义间异先儒，而亦往往有当于理。如《讼》之九二，以“不克讼归”为句，而“逋其邑人三百户”为句，以为圣人所以必使逋其邑人三百户者，恐其恃众凭险以成乱，所以谨上下之分也。《比》之初六“终来有它吉”，朱子谓不可晓。刚中以为相比之道，以信为先。积之既久，昔之未比者皆自外至，故曰“有它吉”。皆能自出新意，不为成说所拘。至于解《泰》之九二，《大有》之《大象》，议论尤正大精切，通于治体。虽其人因秦桧以进身，依附和议，捐弃旧疆，颇不见满于公论，然阐发《经》义，则具有理解，要为说《易》家所不废也。
△《易璇玑》·三卷（两江总督采进本）
宋吴沆撰。沆字德远，临川人。绍兴十六年，与其弟澥诣行在献书。澥所献曰《宇内辨》，曰《历代疆域志》。沆所献曰《易璇玑》，曰《三坟训义》。澥书皆不传，沆《三坟训义》为太学博士王之望所驳，亦不传。惟此书仅存。凡为论二十有七：曰《法天》，曰《通六子》，曰《贵中》，曰《初上定位》，曰《六九定名》，曰《天地变卦》，曰《论变有四》，曰《有象》，曰《求彖》，曰《明位》，曰《明君道》，曰《明君子》，曰《论养》，曰《论刑》，曰《论伐》，曰《辨圣》，曰《辨内外》，曰《辨吉凶》，曰《通卦》，曰《通象》，曰《通爻》，曰《通辞辞》，曰《通证》，曰《释卦》，曰《释系》，曰《存互体》，曰《广演》。每九篇为一卷。《自序》谓“上卷明天理之自然，中卷讲人事之修，下卷备注疏之失。”其大旨主于观《彖》，因《彖》而求之卦，求之象，求之爻。其曰“璇玑”者，取王弼《易略例·明彖篇》“处璇玑以观大运”语也。胡一桂称沆尚有《易礼图说》，有《或问》六条，《图说》十二轴。今未见其书，殆亦散佚。惟其《环溪诗话》为人所记者，尚载《永乐大典》中，今别着录于《集部》云。
△《易变体义》·十二卷（永乐大典本）
宋都絜撰。絜字圣与，丹阳人。绍兴中官吏部郎中，知德庆府。絜父郁，字子文，尝为惠州教官，平生留心《易》学。絜因以所闻于父者为是书。大旨谓卦爻辞义，先儒之论已详，故专明变体。今考《左传》载《周易》诸占，所谓“某卦之某卦”者，凡十事。似乎因其动爻，随机断义，不必尽《易》之本旨。然王子伯廖论郑公子曼满，称其在《周易》《丰》之《离》。游吉论楚子，称《周易》有之，在《复》之《颐》，曰“迷复凶”。荀首论邲之战，称《周易》有之，在《师》之《临》，曰“师出以律，否臧凶”。蔡墨论龙见于绛，称《周易》有之，在《乾》之《姤》，曰“潜龙勿用”；其《同人》曰“见龙在田”；其《大有》曰“飞龙在天”；其《夬》曰“亢龙有悔”；其《坤》曰：“见群龙无首，吉”；《坤》之《剥》曰：“龙战于野”云云，皆未尝卜筮而咸称变体，知古来《周易》原有此一义矣。但古书散佚，其说不传。而絜以义理揣摩，求其崖略。其中巧相符合者，如《坤》之初六“履霜，坚冰至”，则曰“此《坤》之《复》也。《月令》：孟冬，水始冰。仲冬，冰益壮。始则薄而未坚，壮则坚而难泮，故爻曰履霜，以坤为十月之卦。又曰坚冰至者，则变体为《复》，乃十一月之卦也。”《家人》上九“有孚威如，终吉”，则曰“此《家人》之《既济》也。《杂卦》曰：‘《既济》，定也。’《彖》曰：‘正家而天下定。’天下之本在国，国之本在家，家之本在身。反身而诚，孰敢不听。父子、夫妇、兄弟，莫不安分循理，而天下化之，无事而定矣。故变体为《既济》，而曰‘有孚威如’，反身之谓也。”如此之类，皆不事傅会而自然贯通，立义亦皆正大。亦有涉于牵强者，如《家人》六四“富家大吉”，则曰：“此《乾》之《同人》也。自道以观，身家皆为我累，而况富乎！其有家也姑以同乎人而已，不以家为累也。其家之富，亦以同乎人而已，不以富为累也。盖极高明而道中庸，所以为中人法。”凡如此类，则务为穿凿以求合乎卦变之说，而义亦不醇。又多引老庄之辞以释文、周之经，则又王弼、韩康伯之流弊，一变而为王宗传、杨简者矣。然宋人遗籍，传者日稀。是书虽瑜不掩瑕，亦瑕不掩瑜，分别观之，以备言变体之一家，亦无不可也。《宋志》作十六卷。《玉海》引《续书目》曰：“自《乾》之《姤》至《未济》之解，以意演之，爻为一篇，凡三百八十四篇。”冯椅《易学附录》曰：“都氏《易》，先以理而次以象义，每卦终又有统论。”今考《永乐大典》所载，爻义皆分载于各爻之下，而无所谓卦终之统论，与《玉海》合。意应麟所见，即辑《永乐大典》时所据之本，已非其全矣。今《永乐大典》又阙《豫》、《随》、《大畜》、《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚》等七卦，及《晋》卦之后四爻，谨裒合排比，编为十二卷。又其书单明爻义，不及《彖》与《大、小象》，故《经》文亦不全载，从絜之旧焉。
△《周易经传集解》·三十六卷（浙江朱彝尊家曝书亭藏本）
宋林栗撰。栗字黄中，福清人。绍兴十二年进士。官至兵部侍郎。与朱子论《易》及西铭不合，遂上疏论朱子。时太常博士叶适、侍御史胡晋臣皆助朱子劾栗，因罢知泉州，又移明州。卒谥简肃。事迹具《宋史》本传。是书淳熙十二年四月尝进于朝，首列《进书表》、《贴黄敕谕》各一道，栗《自序》一篇。《贴黄》称本名《周易爻象序杂指解》，后以未能该举《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《说卦》，乃改今名。王应麟《玉海》称其书经传三十二卷，《系辞》上下二卷，《
✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜未完待续>>>完整版请登录大玄妙门网✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜