[book_name]中国之武士道 [book_author]梁启超 [book_date]近代 [book_copyright]玄之又玄 謂之大玄=學海無涯君是岸=書山絕頂吾为峰=大玄古籍書店獨家出版 [book_type]学术杂记,学术,完结 [book_length]61917 [book_dec]《中国之武士道》是梁启超为补足国民精神教育,实现中华复兴而撰写的尚武精神著作,在新时代发展中也具有极高的参考价值.采用文献资料法,逻辑推理法等研究方法,首先对尚武精神提出的必要性进行分析,然后对《中国之武士道》中尚武精神的意识冲突进行修改,实现尚武精神与新时代爱国主义有效结合.研究结果表明,《中国之武士道》尚武精神作为近代救亡图存的呐喊,要求国民积极地为国家和人民利益牺牲一切,展现出急迫,激进的爱国主义情感.但《中国之武士道》尚武精神内涵的"生死观"与新时代和谐发展观产生冲突.新时代尚武精神应彰显积极进取,自强不息,仗义任侠的爱国主义色彩,始终围绕国家和人民利益,并在塑造国民人格和促进国家发展中发挥重要作用. [book_img]Z_11814.jpg [book_title]蒋序 今人常有言曰：“文明其精神，不可不野蛮其体魄。”余谓野蛮时代者，所以造成文明时代之作用也。地球当太古之时，仅有荒荒植物之世界者，不知几何年。此植物世界时代，孕育全地球之养气，使之浓厚，又埋藏其植物之本质于地中，而为石炭。假令地球无此若干年植物世界之时代，恐养气不足于用，而石炭亦且无有，其能造吾人今日文明之时代耶？然则吾人当未进人类而尚为动物之时，角逐于山野，以力自卫，而此体力之养成，至今日尚获收其效用。自世益文明，用力之事寡，体力遂日益柔薄。此可为文明时代一大忧患之事，甚则或可至以体力渐消，而人类竟至绝灭，此毫非过虑之言也。故近时学者，百计千方，时思所以维持此体力之道。若种种体操之事，与学科并重，甚哉养力之道，固若是其要也。惟我中国，自秦汉以来，日流文弱。簪缨之族，占毕之士，或至终身袖手雍容，无一出力之时。以此遗传，成为天性，非特其体骨柔也，其志气亦脆薄而不武，委靡而不刚。今日为异族所凭凌，遂至无抵抗之力，不能自振起，而处于劣败之列。考其最大之原因，未始不由于此。此尚武之声，所由日不绝于忧时者之口也。 彼日本崛起于数十年之间，今且战胜世界一强国之俄罗斯，为全球人所注目。而欧洲人考其所以强盛之原因，咸曰由于其向所固有之武士道。而日本亦自解释其性质刚强之元素，曰武士道，武士道。于是其国之人，咸以武士道为国粹，今后益当保守而发达之。而数千年埋没于海山数岛间之武士道，遂至今日其荣光乃照耀于地球间。虽然，此武士道者，宁于东洋为日本所专有之一物哉？吾中国者，特有之而不知尊重以至于消灭而已。吾闻之也，凡有绝大之战争，往往赖有雄伟之文字，淋漓之诗歌，而后其印象日留于国民心目之间。否则不数年而黯晦消沉以尽。故战争必伴文学，为今时人所屡倡。盖非文学，则无以永战争之生命也。又岂特战争而已，凡社会中有超奇之事故，杰特之人物，又必赖有所以纪念留传者，而后融化其超奇杰特之气风于全社会中，渐渍积久，而成为一民族所有之特性。不然，有奇行焉而不彰，有特操焉而不光，则无以激动社会之观念，而人民将日返于昏庸陋劣之状态。婆来士曰：“阿峨蔑农之前，虽有几多之勇士，然传彼等者，以无史家，无诗人，无新闻记者，无歌者，无泣者，无赞者，而遂至埋没于土中者也。”噫，吾闻之而悲。夫吾中国之陷于不武，其受病不亦犹是哉？沉沉数千年历史之中，其可以发扬吾国人之武士道者何限？今日而慕人之有武士道也，亦犹之仰给五金、石炭之材料于外国，而不知吾国固所至皆矿藏也，特不知开凿而取用之耳。今饮冰主人之著是书，盖欲发吾宗之家宝以示子孙，今而后吾知吾国尚武之风，零落数千年，至是而将复活。而能振吾族于蕉悴凌夷之中，复一跃而登于荣显之地位，以无贻祖宗之羞，其必有赖于是矣。 抑尤当进一言于此，余尝病太史公传游侠，其所取多藉交报仇之人，而为国家之大侠缺焉。以为太史公遭蚕室之祸，交游袖手，坐视莫救，有激于此，故一发舒其愤懑。以为号称士大夫者，乃朱家、郭解之不若，非真如墨家者流，欲以任侠敢死，变厉国风，而以此为救天下之一道也。观于墨子，重茧救宋，其急国家之难若此，大抵其道在重于赴公义，而关系于一身一家私恩私怨之报复者盖鲜焉。此真侠之至大，纯而无私，公而不偏，而可为千古任侠者之模范焉。夫报复私怨，杀仇敌而快心，此蛮野时代之风，任侠者固已耻之。若捐躯以报恩，此固为任侠者所许，而可为任侠中道德之一种。虽然，吾以为必有赴公义之精神，而次之乃许其报私恩焉。不然，彼固日日欲赴公义，而适以所处之地位，有不能不报私恩之事，而后乃以报私恩名焉。要之所重乎武侠者，为大侠毋为小侠，为公武毋为私武。此毋视吾言之徒涉乎理论焉，吾盖深有见于中国之事实，而以此不可不亟辨别之一言也。吾南人焉，请言南方。夫南方乡里之械斗，或为田水，或为坟墓，合一村一族之人而起，涂膏血，舍性命，至杀伤千百人而不悔。夫非不勇焉，惜乎其用之为争田水、争坟墓之一小故。若扩而大之，而为保种族、强国家之事，则全地球皆将仰吾人种之勇名，虽穆罕默德、成吉思汗伟大之功业，又何难建设于吾人种之手，而又奚独让日本以武士道之名，使专美于地球也！抑吾邑诸暨，又请言其风俗。吾邑盖居群山中，于文字性不近，文风素劣于旁邑，而独以强悍著称。常人于袜边，多怀径尺之利刃，一言睚眦，辄相见以血。钱粮多自完纳，官不敢进其村催索者甚多。或两族相斗，陈尸数百，各由其本族之宗祠给与死者之家属以钱。两造相杀伤，无报官者。若他人欲藉以报仇，给死者钱，亦有定额。一言之下，数百千人可立集。故天下有事，则我邑必有与者。清初革命者数起，洪杨之变，则有包立身等。庚子之乱，亦酿教案。向尝窃计，以为民风若此，文化非所期。然海内风云，则正英雄之资也。及与之语国家大事，则茫然多不省，听之若毫不足催其兴味者然。又与之引而至于五十里百里之外，则胆小如鼷，窃窃思归，其意气与在乡时大异，于是乃知其不可用。夫吾虽仅言南方，仅言吾邑，然不过举其知者言之耳。吾恐私斗勇，公斗怯，吾国人之性质，直无一不若是。夫世界日益进化者也，故人事亦不可不随之而进化。彼日本之武士道，当维新之时，既以之覆幕尊王，而用之于国家，至今日又发展其国力，与列强争衡，而用之于境外。若夫南洋各岛之土番，跳梁山林，出而噬人，岂曰不武？然而日本之用武焉，博美名，享荣誉，握东洋之霸权而巩国家之基础，贻子孙以无疆之大业焉。而南洋各岛之士番，号为野蛮，名曰凶恶，而土地削夺，种族衰耗。同一用力，而有若是其大不同者，无他，亦其用之之道有大小焉而已。吾闻解剖英雄之性质者，其一条曰：凡英雄者，为国家、为社会而动者也。然则由是而推演之，为国家、社会而不动者非英雄也，不为国家、社会而动者亦非英雄也。我国人多为国家社会而不动，否则不为国家、社会而动，是两皆非英雄之道也。夫我同胞号称四万万，于人数居全地球种族中第一位，宜乎握全地球第一之权力矣。然我人种，非但不能握全地球第一之权力也，异族列强得统辖吾之土地，而鞭箠吾之人民，而我人种伈伈伣伣，俯首帖耳，不稍自耻，奋怒于厥心而思振起，而徒用其武力于一身、一家、一乡、一邑之事，如蚁之斗于隙中，不知有天地之大，其智识曾不过高出南洋各岛之土番一等也，如是而欲不为人之所弱亦难矣。昔孟子告齐宣王以好大勇无好小勇，吾亦欲以是言进于吾人之前。夫是以惓惓焉，独置办于此，而欲扩张我国人尚武之范围而大之。诚审是意而读是书，取古人武勇之精神，因时势而善用之，其于提倡尚武者之心，必盖有合矣。 甲辰仲冬，蒋智由识于日本之东京。 [book_title]杨叙 新会梁氏撰《中国武士道》一书既成，且自为之叙，以示杨度。杨度曰：子之命是书为《中国之武士道》也，岂非欲别于日本之武士道乎？其欲别于日本之武士道也，岂非以武士道之名，虽日本所有而中国所无？然以云武士，则惟日本以为藩士之专称，以云武士道，则实不仅为武士独守之道，凡日本之人，盖无不宗斯道者。此其道与西洋各国所谓人道（Humanity）者，本无以异，西人以此问题竞争战斗而死者，史不可胜述，惟其名不如武士道之名有轻死尚侠之意焉。中国古昔虽无此名而有其实，则假彼通用之名词，以表扬吾民族固有之天性，固无不可也。虽然，合二国之历史比较而观之，此中有一大问题焉。乃日本之武士道，垂千百年，而愈久愈烈，至今不衰。其结果所成者，于内则致维新革命之功，于外则拒蒙古，胜中国，并朝鲜，仆强俄，赫然为世界一等国。若吾中国之所谓武士道，则自汉以后，即已气风歇灭，愈积愈懦。其结果所成者，于内则数千年来，霸者迭出，此起彼仆，人民之权利，任其铲削，任其压制，而无丝毫抵抗之力，于外则五胡入而扰之，辽金入而扰之，蒙古、满洲入而主我。一遇外敌，交锋即败，至今欧美各国，合而图我，人为刀俎，我为鱼肉。国民昧昧冥冥，知之者不敢呻吟，不知者莫知痛苦，柔弱脆懦，至于此极。比之日本，适为反对，一则古微而今盛，一则古有而今无。现象之相反如此，此其故何哉？梁氏之论中国也，曰专制政体之故。杨度曰：岂独政治，盖亦学术之异有以使之然者矣。 夫日本本无固有之学术，自与中国交通以后，乃以中国之学为学。直接而传中国之儒教，间接而传印度之佛教。举国中人，无能出此二教之范围者。夫此二教者，其义相反，而其用有相足者。何以言之？孔子之道，专主现世主义，谆谆于子、臣、弟、友之节，仁、义、礼、智之道，经传所载，惟于身心、性命、家、国、天下之关系，反覆言之，而于有生以前，既生以后，皆不过问。故曰：“未知生，焉知死？”又曰：“吾欲言死有知乎，恐孝子顺孙，妨生以事死；吾欲言死无知乎，恐不孝之子，弃其父母而不葬。故惟言朝闻道可以夕死，无求生以害仁，有杀身以成仁。”以此数语，为其教戒而已矣。盖儒教对于生死问题，乃以局外国而严守中立者也。其切于人事之用，而不使人探索于空虚，自非他教所能及，故有谓儒教为非宗教者。若夫佛教则不然，释迦本以此死生问题，弃其王子之位，三衣一钵，入山学道。彼时睹天地念无常，睹山川念无常，睹万物形体念无常，经十二年，而一旦于菩提树下，豁然大悟。其后广说妙法，普济从生，皆无不准此问题，以为济渡。以三界为火宅，以此身为毒蛇，特立十二因缘，以明生、老、病、死，因果环复，苦业无穷，而以灭去无明，免此生死为唯一之手段。以为身者众苦之本，祸患之原，又以生死皆由于心，若心灭则生死皆灭。龙树诸人绎之，亦谓所有一切法，皆是老死相，终不见一法，离生死有住，皆对于生死问题而力求其寂灭者也。此与儒教教义，实为大相反对，而日本学之，则反能得二者之长，而相辅相助，以了人生之义务。故其人于成仁取义之大节，类能了达生死，捐躯致命以赴之。故楠正成之将赴难于凑川也，诣明极楚俊禅师而问以死生交谢之际，禅师答曰“截断两头，当中一剑”，而正成遂死。 新田义贞之将死国也，以书遗子孙曰：“进亦非死，退亦非生。死生终必有期，譬如由昼入夜，由夜入昼。”其彻悟通达如此，故能轻弃其学佛之躯壳，以保全其学儒之精神。西乡福泽之流，皆遵此道以成一世之伟人者也。吉田松阴有言：“道尽心安，便是死所。”乃诸人所共同之心得矣。故山冈铁舟之论武士道曰：“武士道之要素有四：一报父母之恩，二报众生之恩，三报国家之恩，四报三宝之恩。”三宝者，佛、法、僧也。而行此武士道无他义焉，一言以蔽之，至诚无我而已。由此观之，则日本之所谓武士道者，实儒实佛，非儒非佛，几于参合融化，两取其长，而别成一道矣。然其学儒之弊，不至文柔不振，而流于朝鲜；学佛之弊，不至虚寂无用，而流于印度。此必非拘守一家之说者，可以期此美果者也。而儒教之中，于孔孟以后，独宗阳明，更以知行合一之说，策其以身殉道之情。此又于儒术派别之宗尚，亦有以异于我国。择术既异，收效自殊。此皆其武士道成立之原素，而日本所以致霸于东洋者也。 由是反而观于我国，则战国以前，学术繁盛，未定一尊，人各鼓其聪明才智，以自献于社会。故其时实行之力，亦甚强毅，学道之士，心有所识，身必赴之，虽杀身冒死不顾焉。故中国之武士道，于彼时甚为发达。及乎刘汉之世，罢黜百家，独宗儒术。其后历代霸者，利其便己，皆因袭之，专以儒教为其国教。其间宋儒程朱之俦，稍变面目，虽不如阳明之即知即行，勇敢能任，然于孔子之义，无大背焉。夫以儒教之专重现世主义，言生而不言死，切事近情，教人以求仁之术，使中国而果于数千年中，实行孔子之道，以至于今，则虽不能以杂霸武功，与今世列强争雄于地球之上，亦岂不能使彬彬礼义，为东方君子之国乎？无如自汉以来，所谓尊崇儒教者，不过表面上欺人之词，而其实则所行者非儒教而杨朱之教也。世之学者皆谓杨朱祖述老聃，然老聃之道广漠无涯，范围至大，儒家、道家，法家、兵家、阴谋皆自此出，杨朱之学不足与比肩也。庄子则固儒教之达人，略文而从质者。其论生死曰：“方生方死，方死方生。”又曰：“死者，上无君，下无臣，亦无四时，从然而以天地为春秋，虽南面王遂不能过。”此《齐物论》之旨，其意有所寄也。若列子，则主万物一体者，其言曰：“死者，人生至乐之大者也！大哉乎死！君子息，小人伏。善哉古之有死也！仁者息，不肖者伏。” 夫庄子以贵贱论，可以警富贵之偷生者。列子以君子小人论，以为同有一死，则君子何必为善，小人何必不为恶，此于劝世之道，无所当矣。然未如杨朱之甚也，杨朱之言曰：“百年者，寿命之大者也。虽然，达于百年者于千人无一人焉。”又曰：“人之生者奚为哉？奚乐哉？曰，鲜衣厚食之为尔，声音美色之为耳。”又曰：“万物所异者生也，所同者死也。生则有贤愚贵人，所以异也；死则有臭腐消灭，是所同也。”又曰：“十年亦死，百年亦死；仁圣亦死，凶愚亦死。生则尧舜，死则腐骨；生则桀纣，死则腐骨一矣。孰知其异？且趣当生，奚遑死后。”高桥五郎论之，谓是皆绝望之语，陷于自暴自弃，流于放情纵欲。呜呼！推杨朱之罪，则亦何止于此。夫杨朱所持者，亦现世主义也。然于现世之中，不勉为人生应尽之道，而徒以鲜衣厚食、声音美色为乐，至教人不为仁圣而为凶愚，不为尧舜而为桀纣，苟偷俄顷之欢娱，以待一死之臭腐，生前死后之是非毁誉，皆所不顾。此与孔子所持之现世主义，有大相反对，如水火不能相容者。此直人道之公敌，而不仅为孔教之仇雠也。然惟其与孔教所持，皆为现世主义，则凡孔教之徒，既不能以佛教之理了解死生问题，而惟于现世之中，日用寻常之事，兢兢业业，惟恐失坠，则必遇事遇物，皆为一身苦恼之缘。于是杨朱之说，得以乘间抵隙，入而据之。 学孔子则甚难，而学杨朱则甚易；学孔子则甚苦，而学杨朱则甚乐。人情莫不恶难而喜易，避苦而趋乐，于是我躬不阅，遑恤我后，遂为中国普通社会之思想。至今日而国事之危，有如累卵，举国上下，人尽知之，无论若何顽固之徒，未有实信今日之中国为太平无事者。然知之而遂心焉忧之，谋所以挽救之者，举国中无几人焉。自公卿大夫士以至于庶人，日孜孜于社会，以谋其鲜衣厚食、声音美色之乐，不求当世之誉，不顾后来之毁，甘为凶愚而不惜，至语以国事，则掩耳而走，瞠目而视，若与之言他国之事也者。问其意之所在，则偷生而已，畏死而已，姑保此首领寻娱乐以待死而已矣。不惟存之于心，抑且出之于口，与杨朱之说，无丝毫之差异，盖纯粹之杨朱现世主义也。夫中国号称儒教之国，若以此而亡其国，抑岂孔子所能任咎者？然使中国果真屏孔子而师杨朱，取大成至圣之号，移而奉之一毛不拔之人，则群知中国为杨教之国，而非儒教之国，名实相符，表里如一，则亡国之原因，犹易寻其所在。无如儒教之徒，又曾有如韩愈等者，好为名实相反之论，以炫其奇。如其《代周文作羑里操》曰：“臣罪当诛，天王圣明。桀纣而可为圣明，则尧舜亦可为暴戾。凶愚之与仁圣，可以互易共名。”此又杨朱之所不及料矣。然中国之人，方将欲阳奉孔子而阴师杨朱，则亦利用此谬说而乐为附和之。 千百年来，此种论说，流行社会，又已成久假不归之势矣。故中国今日之人，明知国家之危亡，犹可颂曰太平；明知官吏之腐败，犹可媚曰文明；明知人士之无罪，犹可诬曰当诛。充其量即谓杨朱大圣，孔子无道，盖亦无所不可。特古昔已定之位置，不敢骤易之耳。夫名实淆乱，表里违反至于如此，则日本人之常言“孔子之道，不行于中国而行于日本，中国奉其名而日本行其实”者，岂过言哉！不然，孔子所谓诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下之道，何于中国无一能实行之人也？夫孔子之现世主义行于日本，犹必假佛教以助之，而后实行之力始大。而况中国既无佛教之助，又有杨朱之夺，复有韩愈等为我国民献自欺欺人之术，则秦汉以前轻死尚侠之武士道，果何自而有稍留根芽之地者乎？故中国武士道之所以消灭者，又因此似孔似杨、非孔非杨之学说有以斩削之之故也。夫以儒教为正，以佛教为辅，而发达此武士道者，日本之所以强也。以儒教为表，以杨教为里，而斩除此武士道者，中国之所以弱也，此即所谓学术不同有以致之之故也。 夫武士道之所以可贵者，贵其能轻死尚侠，以谋国家社会之福利也。然而死者，实人生最难之问题。白隐禅师谓死生者事实也，非可以空言空论自慰，以慰人者。故苟非其人之理想，能超然于死生之外，则必不能轻弃其身。而欲人知此身之轻而可弃，则此身以外，其更无重于此者乎？抑有重于此身而不与身同弃者乎？由此以求之，则宗教界、哲学界有一大问题焉，乃灵魂之死与不死是也。古今学者之所论，大抵出入于两端。其主灵魂有死说者，有二派焉。其一则谓死者断灭而绝无，如法儒笛卡儿言人之死也，非灵魂去其身体之结果，不过身体之机械破坏而停止运动耳。然奈布尼克反对之，以为生物者多数之单子积合而成，其中一单子握主权而为灵魂，他单子皆从属而为身体。植物之精神无死生，则人之单子亦无死生，故死者非消灭而进化也。其二则谓人死惟灵魂灭，其他不灭。如科学家朵因氏、哈克斯列氏、清达儿氏之倡生物进化论也，以为宇宙间之物体，皆由元素之化合，物体有生有灭，而元素无增无减。人身组织之物体，亦犹是也，虽生活力丧失以至于死，而势力恒存，物质不灭。然英儒西济伊克氏、买耶氏反对之，以为今日之哲学，不当反科学的而当超科学的，以目的论的见解，胜机械论的见解。科学者谓人类以适于地球热度而成形，然地球之原始如何乎？ 科学者谓地球由太阳分离，然太阳之原始又如何乎？以此穷科学者之说，凡此者皆谓灵魂有死说之未能尽善者也。其主灵魂无死说者，亦有二派焉。其一则谓死后有转生，世界古时各种宗教皆有此说。如犹太教之言天国、地狱，印度之波罗门教、佛教之言八大地狱及修罗、饿鬼、畜生之各道轮回。埃及古教之言人死之后，转辗于一百余种之动物而复为人。梭格拉底亦谓死者如船长促予出帆，生由死来，死由生来，于此有死，即于此有生，故以哲学为学死之学。然世人之反对此种论说者，则曰：“告汝死尸，蠕蛆蝟集者，汝之后身也，汝之转生也。”呜呼！此实快论也。夫世界至今日，科学日进，此等谬说自不待辩。欧美之人若此观念者，盖已渐少。惟南洋土蛮犹谓死为第二之生，中国今日下等社会、女子社会，犹恃此轮回报应之说，以为惩劝，则无教育之国所必有之现象也。其二则谓死后无转生。如普拉得之言人之精神居于肉身之中，而生束缚，故必于肉身上制下等之情欲，养本来之性质，而归复于实体。然加藤咄堂论之，谓精神舍此肉身，必无所归，则亦不能离肉身而存实体。凡此者皆谓灵魂无死说之未尽善者也。 然则灵魂果有死乎？果无死乎？欲言有死，则世之死者无所劝；欲言无死，则死后之精神，人谁见之者？虽然，吾思之，吾重思之，人之所以异于禽兽者，不独其体魄之异也，尤在其精神之异。禽兽之知觉，亦能觅食以避饥，择居以避寒，自谋其体魄之生活，惟其精神所及者，不过如此。虽亦有爱护其群之德，然不能发达此精神，使之布于当时而传于后世，此其所以不如人类也。若夫人类，专以体魄而论，据生物学者之言，则人猿同祖，其一身之构造，所以异于他动物者，盖亦几微无几。惟其精神可以位天地而育万物，此其所以为高等动物也。若如杨朱之学，专以其高尚纯洁之精神，用之于鲜衣厚食、声音美色之地，以自适其体魄，图生前下等之乐，而不能任重致远，以谋人群之福利，则与禽兽直无以异，安见其为人类乎？故人类与禽兽之界，不以体魄之构造分之，而以精神之作用分之。可一言以判焉，曰：精神战胜体魄者为人类，体魄战胜精神者为禽兽而已矣。虽然，人之精神与体魄战，而欲求其胜，此其事亦甚难。既有体魄，则有众苦，饥寒劳动，在在迫之，于是衣、食、住三者之欲望以起，而此欲望者，因体魄而牵及精神，环吾一身种种困难皆为精神之累。 此仁圣凶愚、尧舜桀纣所同有而不能避者也。惟桀纣则以精神殉之而成为凶愚，尧舜则不以此变易其固有之精神而成为仁圣。故仁人君子每遇不得已之际，辄毅然弃其体魄而保其精神。诚以理欲交战之际，必有一胜一败，二者既不可得兼，则宁舍体魄而取精神，以一死弃此臭皮囊之苦累焉。虽然，体魄则已死矣，其精神亦将与之俱死乎？是则不然。夫今日之世界，为古人之精神所创造；将来之世界，又必为今人之精神所创造者。此人类进化之道，纯恃此以为之元素者也。仁者之精神，恒以普济众生为其毕生之义务。其身虽死，而其精神已宏被于当世与后来之社会。故孔子死矣，而世界儒教徒之精神，皆其精神也；释迦死矣，而世界佛教徒之精神，皆其精神也。于中国言孔子则孔子死，于日本言孔子则孔子生；于印度言释迦则释迦死，于日本言释迦则释迦生。死者其体魄，而生者其精神故耳。 由此推之，今世界之言共和者，无一而非华盛顿；言武功者，无一而非拿破仑；言天赋人权者，无一而非卢梭；言人群进化者，无一而非达尔文。盖自世有孔子、释迦、华盛顿、拿破仑、卢梭、达尔文诸杰以来，由古及今，其精神所递禅所传播者，已不知有几万亿兆之孔子、释迦、华盛顿、拿破仑、卢梭、达尔文矣，而遂以成今日灿烂瑰奇之世界，其余圣贤豪杰之士，皆无不如此者。此无他，体魄者所以载人之精神者也，使无精神，则体魄无所用，使无体魄，则精神亦无所宿。然体魄者无百年而不死，无论若何贤哲，能以不死之丹，长生之药，避此无常之风，以常留于世界，而欲以此至促之体魄，载其至永之精神。此其道无由，于无可如何之中而欲有以补之，则惟有藉来人之体魄，以载去我之精神而已。去我之体魄有尽，而来人之体魄无尽。斯去我之精神与来人之精神相贯、相袭、相发明、相推衍，而亦长此无尽，千秋万世，永远流传，非至地球末日人类绝种，则精神无死去之一日。盛矣哉！人之精神之果可以不死也，故予以为非解释死后之精神问题者，不能解释生前之体魄问题。世之宗教家、哲学家，有欲于生死问题中，求正大无弊之说者，或亦以予为知言也。 梭格拉底有言：“人类之进步，以个人连续之无限，而始成之者也。”岂非此意也乎？虽然，此理也，固犹哲理中言也。以之对于吾国国民所师奉之杨朱学说，重体魄不重精神，顾生前不顾死后者，则犹有反对之势。彼以为死后至永之精神，留之亦将何用，生前至促之体魄，其苦已不可偿，群将笑为大愚，而无从得其相喻。然予于此更有说焉。夫杨朱之持现世主义，必以为天下万事万物，举不足以敌生时体魄之乐利故耳，必非生前体魄无可乐，而必强留此以自苦恼也。夫人欲体魄之乐，则必于衣、食、住三者之求适意，而欲三者之适意，则必于生计使能活泼而不困穷者，此一定之势也。然今日之世界，则正各国并立，强国夺弱国之生计，强国国民夺弱国国民之生计，而自求其衣、食、住之适意，以遂其体魄之乐之世界也。故于农业则力求种植，于工业则力求制造，于商业则力求交通，而又知欲求三者之发达，以与他国之国民竞争，必非各个人之力所能济也，于是合群力以组织一国家，为保护一国人民之具。环地球各国之国家，未有不内以保己国国民之生计，外以夺他国国民之生计为其职务者也。然犹恐内政不足以及外，复重外交，设国与国竞争之机关焉，争之不得，则兵力随之矣。故今世各国之战争，非如古者争地杀人之役也。 战胜之后，地弃之而不必取，人弃之而不必杀，惟与订条约，取战败国国民之生计，攫之以归于己而已。故兵强国盛者，其国民之衣、食、住，多有富美优厚、安闲逸乐之象。诚有如杨朱所言鲜衣厚食、声音美色者，如英、美、法、德、日本诸国之人皆是。此吾国国民所亲见而震骇之、歆羡之者也。及反而观于吾国，则自上至下，人人皆有趋利不遑之状。为官吏者各自营其私囊，谋归乐于乡里。问何以故？必曰生计之故。为士、为商、为工、为农者，日孜孜于社会，求所以自养且养妻子者，日如不及。问何以故？必曰生计之故。近十余年以来，富者降而为中产，中者降而为贫人，举国之人，其于一生数十寒暑之中，能安然坐享，不忧他日之冻死、饿死者，盖四万万人之中，不能得万分之一也。 此无他，中国之人，无自保生计之国家，其生计日为他国国家所分取，他国国民所分夺，而日陷于九生一死之地。其至此之原因虽甚繁多，然其总因则必由于我国民之公德不昌，各谋私利，于团体公共之利益，毫不注意，故不能组织国家，以谋公共之生计。因而个人之生计，亦以不保，力薄气涣，坐待外人之攫。至于今日，四百万余之土地，五十年中，已失去二百三十余万英里矣；工商不振，每岁流出之财，已至一万万四千余万矣。各国求其工商运输之便利，于我国内所起造之铁路，已至四千四百四十五英里矣。其余失去之矿产、航路、税关、邮政、工厂等，尤所在皆是。取吾人所以为衣、食、住之资本者，几已攘夺罄尽，犹且竞争未已，不肯稍留余利，以为我等养生之具。吾国国民本欲各营其私利，而不顾公利，而其结果则以不顾公利之故，至私利亦不可得。所谓生前体魄之乐，不知何年可以适意，而转死沟壑之期，反日迫一日，不得衣则将冻死，不得食则将饿死，不得住则将劳死，去生之日渐远，去死之日渐近。 十年以后，吾恐中国国中，亦将如印度内地，有乞人满路饿殍盈谷之惨矣。呜呼！我国民与其为杨朱所欺，而长此谋个人独生之乐而不可得也，则何不谋团体共生之乐，而因以得个人之乐乎？与其羡英、美、法、德、日本诸国人之体魄娱快生计优裕也，则何不自谋我国之生计，而亦求其体魄之安适乎？且与其待冻之至而谋衣，待饿之至而谋食，待劳之至而谋住，则何不早谋之？谋之不得，亦不过冻死、饿死、劳死而已也，非有他也。且与其明知必有冻死、饿死、劳死之一日，则何不于未冻、未饿、未劳而先求其死所？故在今日之世界，而居中国之地为中国之人，避死亦死，不避死亦死，等死也，与其为避死而死之人，何如为不避死而死之人？ 夫避死而死者，中国今日之人之死法也；不避死而死者，中国古时武士道中诸人之死法也；其死则同，其所以为死者则大异。加藤咄堂之论死法也，分为六种：健全者三，不健全者三。健全者，一曰视生死如一，谓圣哲之达观者；二曰死于个人而生于社会，谓以死成仁者；三曰信天命，谓当事变而不乱者。不健全者，一曰自死以断痛苦，谓自杀者；二曰以死为得未来之生，谓情死者；三曰以死为得精神之安慰，谓迷信死后之幸福者。吾中国武士道中诸人之死法，则皆健全而非不健全者。 若夫今人，则方在偷生避死之时，即不健全之死法，亦未暇研究之也。国民乎，其有以武士道之精神，兴四千年前之人物，后先相接，而发大光明于世界，使已死之中国，变而为更生之中国，与日本之武士道同彪炳于地球之上，称为黄种中第一等国之国民者乎？则或者挟虚无党之刃以与雷电争光也，或者举革命军之旗以与风云竞色也，或者奋军国民之气以使中国国旗扬威振彩于海外，以与列强争一日之雄也，皆必以至诚无我之精神，而能了解生死问题者。斯不惟政治上之精神，抑亦学术上之精神矣。予闻梁氏将述武士道之死生观别为一书，曰《死不死》，不知其所论与予若何，夫予之欲以佛教助儒教，以日本鉴中国也，与梁氏述武士道之意必相合也。今质之梁氏，以为何如？ 湘潭杨度叙。 [book_title]自叙 新史氏既述春秋、战国以迄汉初，我先民之以武德著闻于太史者，为《中国之武士道》一卷。乃叙其端曰： 泰西、日本人常言：中国之历史，不武之历史也；中国之民族，不武之民族也。呜呼！吾耻其言，吾愤其言，吾未能卒服也。我神祖黄帝，降自昆仑，四征八讨，削平异族，以武德贻我子孙。自兹三千余年间，东方大陆聚族而居者，盖亦百数，而莫武于我族。以故循优胜劣败之公理，我族遂为大陆主人，三代而往，书阙有间矣。即初有正史以来四五百年间，而其人物之卓荦有价值者，既得此数。於戏，何其盛也！新史氏乃穆然以思，瞿然以悲，曰：中国民族之武，其最初之天性也；中国民族之不武，则第二之天性也。此第二之天性，谁造之？曰：时势造之，地势造之，人力造之。司马迁，良史也，其论列五方民俗，曰：“种代石北也，地边胡，数被寇，人民矜懻忮，好气任侠”，“中山地薄人众，民俗懁急，丈夫相聚游戏慷慨悲歌”，“郑、卫俗与赵相类，然近梁、鲁，微重而矜节”，“濮上之邑徙野王，野王好气任侠，卫之风也，夫燕亦勃碣之间一都会也，人民希，数被寇，大与赵、代俗相类，而民雕悍”，“临淄亦海岱之间一都会也，其俗怯于众斗，勇于持刺，故多劫人者，大国之风也”。由此观之，环大河南北所谓我族之根据地，安所往而非右武之天性所磅礴乎？夫形成社会之性质者，个人也；而铸造个人之性质者，又社会也。故人性恒缘夫社会周遭之种种普通现象、特别现象而随以转移。中国自昔非统一也，由万国（夏禹时）而三千（殷时），而八百（周初），而百二十（周东迁时。《史记》称孔子适周见百二十国宝书），而十二（春秋时。《史记》有十二诸侯年表），而七（战国时），而归于一。其间竞争剧烈，非右武无以自存。盖一强与众弱遇，弱者固弱，强者亦不甚强。数强相持，互淬互厉，而强进矣。其相持者非必个人也，强群与强群相持，其强之影响，遍浸渍于群中之分子，而个人乃不得不强。此春秋战国间，我民族所以以武闻于天下也。抑推原所自始，则由外族间接以磨砺而造成之者，功最多焉。我族之有霸国，始于春秋（寻常称五霸，谓霸主也。吾谓霸者以国，不以主，故易称霸国）。霸国者，强权所由表征也。其在春秋，曰齐、曰晋、曰秦、曰楚、曰吴、曰越；其在战国，则晋分为韩、赵、魏，吴、越合并于楚，而更益以燕。此诸国者，皆数百年间我民族之代表也。而推其致霸之由，其始皆缘与他族杂处，日相压迫，相侵略，非刻刻振厉无以图存，自不得不取军国主义，以尚武为精神。其始不过自保之谋，其后乃养成进取之力。诸霸国之起源，皆赖是也。请言齐。环齐左右者，徐莱、淮夷綦强，故太公初封营丘，莱夷即与之争国（见《史记·齐世家》），其后徐偃王朝三十二诸侯焉（见《韩非子》），故太公以悍急敷政，而管子作内政寄军令，齐富强至于威、宣，盖以此也，请言晋。晋，故狄地也，故晋人曰：“狄之广莫，于晋为都。晋之启土，不亦宜乎？”（《左传》庄公廿八年）又曰：“晋居深山之中，戎狄之与邻，而远于王室。”（同，昭十五年）又曰：“吾先君之亟战也有故，秦、狄、齐、楚皆强，不尽力，子孙将弱。”（同，成十六年）故春秋之世，晋与狄相终始，而犹未能得志于鲜虞。鲜虞，白狄别种，而战国之中山也。三卿分晋，而赵当其卫，故武灵王曰：“中山侵掠吾地，系累吾民，先王忿之，其怨未能报也。”（《战国策·赵策》）故以胡服骑射教民，举国皆执兵焉。全晋之时，其民既以仁悍称，至赵益甚，盖以此也。请言秦。秦最初以讨戎功得封，秦仲以来五世与戎为仇，死戎难者三焉（见《史记·秦本纪》）。秦穆修政，乃伐西戎，灭国十二，辟地千里，秦之建国，以血肉与诸戎相搏而易之也。其后商鞅厉农战，司马错伐蜀，而秦即用是以并天下。请言楚。楚之封，与古三苗遗裔争地，若敖、蚡冒，筚路蓝缕，以启山林，其君无日不讨军实而申警之曰：“祸至之无日，戒惧之不可以怠。”（见《左传》宣十二年）楚之能强，皆以此也。请言吴、越。吴、越通上国较晚，其初代与他族竞争之烈，不可深考，要之亦我族沐甚风、栉甚雨而抚其地也。阖闾、句践时代，所以厉其民者至矣。请言燕。燕僻处东北，自春秋初即有山戎之祸，其后北戎日益暴，而燕亦日益强，是以得并六为七，以显于战国也。太史公曰：“天下冠带战国七，而三国边于匈奴。”（《史记·匈奴列传》）谓秦与赵与燕也。夫使武灵不以幽弑，乐毅不以间亡，蒙恬不以谗杀，三子者有一焉能终其业，则黄帝以来獯鬻之患，或至是而竟消灭。而后此白登之围困，甘泉之烽火，乃至刘、石、金、元之耻辱，或竟不至以污蔑我国史焉，未可知也。夫其对于外族之竞争，既若是矣。其在本族，亦地丑德齐，莫能相尚，兢兢于均势，汲汲于自完。故尚武之一观念，上非此无以率其民，民非此无以事其上。盖社会之大势，所以鼓吹而摩荡之者如是也。六国之末，悬崖转石之机愈急愈剧，有势位者，益不得不广结材侠之民以自固。故其风扇而弥盛，名誉誉此者也，爵赏赏此者也，权利利此者也，全社会以此为教育，故全民族以此为生涯，轰轰烈烈，真千古之奇观哉！夷考当时武士信仰之条件，可得十数端。一曰，常以国家名誉为重，有损于国家名誉者刻不能忍。如先縠、栾书、郤至、雍门子狄之徒是也。一曰，国际交涉有损于国家权利者，以死生争之，不畏强御。如曹沫、蔺相如、毛遂之徒是也。一曰，苟杀其身而有益于国家者，必趋死无吝无畏。如郑叔詹、安陵、缩高、侯嬴、樊於期之徒是也。一曰，己身之名誉或为他人所侵损轻蔑，则刻不能忍，然不肯为短见之自裁，不肯为怀忿之报复，务死于国事以恢复武士之誉。如狼瞫、卞庄子、华周、杞梁之徒是也。一曰，对于所尊长，常忠实服从。虽然，苟其举动有损于国家大计或名誉者，虽出自所尊长，亦常抗责之不肯假借，事定之后，亦不肯自宽其犯上之罪，而常以身殉之。如鬻拳、先轸、魏绛之徒是也。一曰，有罪不逃刑。如庆郑、奋扬之徒是也。一曰，居是职也，必忠其职，常牺牲其身乃至牺牲其一切所爱以殉职。如齐太史兄弟及李离、申鸣、孟胜之徒是也。一曰，受人之恩者，以死报之。如北郭骚、豫让、聂政、荆轲之徒是也。一曰，朋友有急难以相托者，常牺牲其身命及一切利益以救之。如信陵君、虞卿之徒是也。一曰，他人之急难虽或无与于我，无求于我，然认为大义所在，大局所关者，则亦锐身自任之，而事成不居其功。如墨子、鲁仲连之徒是也。一曰，与人共事而一死可以保秘密，助其事之成立者，必趣死无吝无畏。如田光、江上渔父、溧阳女子之徒是也。一曰，死不累他人。如聂政之于其姊，贯高之于其王是也。一曰，死以成人之名。如聂荣之于其弟是也。一曰，战败宁死不为俘。如项羽、田横之徒是也。一曰，其所尊亲者死，则与俱死。如孟胜之门人，田横之客是也。一曰，其所遇之地位，若进退维谷，不能两全者，则择其尤合于义者为之，然事过之后必以身殉，以明其不得已。如麑、奋扬、子兰子之徒是也。一曰，其初志在必死以图一事者，至事过境迁以后，无论其事或成或不成，而必殉之，以无负其志。如程婴、成公赵之徒是也。一曰，一举一动务使可以为万世法则，毋令后人误学我以滋流弊。如子囊、成公赵之徒是也。其余诸美德，尚不可悉数。要而论之，则国家重于生命，朋友重于生命，职守重于生命，然诺重于生命，恩仇重于生命，名誉重于生命，道义重于生命，是即我先民脑识中最高尚纯粹之理想，而当时社会上普通之习性也。呜呼！横绝四海，结风雷以为魂；壁立万仞，郁河岳而生色。以视被日本人所自侈，许曰武士道、武士道者，何遽不逮耶？何遽不逮耶！呜呼！我民族武德之斫丧，则自统一专制政体之行始矣。统一专制政体务在使天下皆弱，唯一人独强，然后志乃得逞，故曰一人为刚，万夫为柔，此必至之符也。作俑者为秦始皇。始皇既一天下，锄群强而独垄之。贾生记之曰：“堕名城，杀豪俊。收天下之兵，聚诸咸阳，销锋铸镝，以弱天下之民。”又曰：“士不敢弯弓而报怨。”民气之摧残，自兹时矣。幸其凶焰不久即被决溃，而前此遗风余烈，且尚未沫。故楚汉之间，前躅弥劭、张良等万乘于褐夫，田横死绝岛而不悔，贯高麋肤以白主，窦婴掷侯以拯友，犹先民之遗志也。次摧之者则汉高祖。叔孙通定朝仪，尊扬主威，功臣武士，皆戢戢摄伏，汗下不敢仰。嘻，盖稍稍惫矣，然乡曲豪举游侠之雄若朱家、剧孟、王孟、济南瞯氏、陈周庸、郭解等，声气尚动天下。次则景、武之间，复大挫之。徙诸侯强宗豪杰及富人于诸陵，班固所谓三选七迁，充奉陵邑。盖以强干弱枝，隆上都而观万国（见《文选·两都赋》），此殆犹始皇杀豪俊、弱天下之意，特其操术巧拙殊异耳。群天下血气之士于辇毂下，使其心志佚于淫冶，其体魄脆于奢靡。晋狐偃言：“吾且柔之矣。”（近儒龚自珍《定庵文集》有《京师乐籍说》一篇，最能发明此义）而复选严酷之吏，为司隶、为尹，以次第锄之。盖景帝大诛游侠《史记·游侠列传》：“景帝闻之，使使尽诛此属。”），孝武承流，法网逾密。郅都、宁成、周阳由、赵禹、张汤、义纵、王温舒、尹齐、杨仆、减宣、杜周辈，希指承宠，草薙而禽弥之，而公孙弘、主父偃之徒，复假儒术，文奸言，以助其焰（《史记·游侠列传》云：“吏奏郭解无罪。御史大夫公孙弘议曰：‘解，布衣为任侠行权，以睚眦杀人，解虽弗知，此罪甚于解杀之，当大逆无道。’遂族郭解翁伯。”又，徙豪杰实陵邑之议实发自主父偃。《史记·平津侯主父偃列传》云：“偃说上曰：‘天下豪杰皆可徙茂陵，内实京师，外销奸猾。此所谓不诛而害除者也。’”云云）。至是，而尚武精神澌灭以尽矣。太史公伤之曰：“自是之后，为侠者极众，敖而无足数者。如樊仲子、赵王孙辈，虽为侠，而逡逡有退让君子之风。至若北姚、西杜、南仇、东赵之徒，此盗跖居民间者耳，又乡者朱家之所羞也。”（《史记·游侠列传》）呜呼！千百年养之而不足，数十岁锄之而有余，不亦重可悲耶！盖季布以武侠闻一世，而讨伐匈奴之议，犹且以含诟忍辱劝人主，则黄帝以来遗传之武德既已消磨，而我族之对外始不竞矣。 要而论之，则中国之武士道，与霸国政治相终始。春秋时代，霸国初起，始形成武士道之一种风气。战国时代，霸国极盛，武士道亦极盛。楚汉之交，时日虽短，犹然争霸也，故亦盛。汉初，天下统于一矣，而犹有封建，则霸国之余霞成绮也。而武士道虽存，亦几于强弩之末，不穿鲁缟。逮孝景定吴楚七国之乱，封建绝迹，而此后亦无复以武侠闻于世者矣。呜呼！时势造人，岂不然哉！夫历九州而相君，壑四海以为家，其进也。既厉于竞争，有以为功名之地；其退也复得所保护，有以为逋逃之薮。故士之能以武自见者，非独天性，亦形势使然也。及天下定于一尊，为人上者，无复敌国之足以劳其狼顾，前此强强相持之势，忽变为一强遇众弱，而其所最患，弱者之复起而为强耳。故前之奖之者，今则贱之；前之翼之者，今则摧之；事所必至，理所固然也。而天下一家，山谷海澨，悉受成于天子之命吏，法网所触，欲飞靡翼，束手待司败而已。倔强者死焉，次焉者易其操；前辈死焉，后起者无以为继。夫社会之势力，必有所承袭，而始得永续性。后起者虽欲自建树，则固于其始萌蘖之顷而牧之矣。以故强武之民，反归于劣败淘汰之数，而惟余弱种以传子孙。昔人诗曰：“何意百炼刚，化为绕指柔。”君子观此，未尝不仰天而长恸也！然则我国苟长为战国时代，互均势终不相下，是果为国之利乎？曰：利害未可知，然大势固不许尔尔。中国之地势，为天然统一之地势，而幅员如此其辽廓，户口如此其众多，其在幼稚时代，非厚集权力于中央，无以为治。故专制必与统一为缘，不得不以一强驭群弱，势使然也。夫使竟外无复他强以与我相遇，则长此终古，保守秩序，宁不足以致小康，其奈全世界物竞之大势又不许尔尔，夫是以情见势绌，而二千年来，遂以屈辱之历史，播丑于天壤。他勿具论，即如汉孝武者，岂非一世之雄主耶？其对外思想，雄健沉郁，白登之耻，缯币之辱，刻未尝去怀也。膺惩之志，终身以之，而成功遂不逮赵武灵王者，武灵时代全赵皆强，孝武时代，则强者仅孝武一人，而其余皆弱也。以全体积弱之民，而从事外竞，未有能幸者矣。孝武欲扬本族之威于域外，而又锄本族之气于域中，此所谓却行而求前也。自兹以还，经一度枭桀之主，则武德之消磨，愈增一度。前此所谓专制者，则一人刚而万夫柔也，后此所谓专制者，则客族刚而主族柔也；以万夫之柔者，与一人之刚者抗，彼虽武甚，然固极少数，踣之犹易也。至于以主族之柔者，与客族之刚者抗，则彼固亦有多数焉，以为爪牙。始焉以我弱故，彼乃得以强加诸我；继焉以彼强故，而我之弱益不可复瘳。递相为因，递相为果，引而无穷，每下愈况。以三千年前最武之民族，而奄奄极于今日，皆此之由。故曰：时势造之，地势造之，而又不得不终致憾于人事也。今者民智程度，渐脱离天造草昧之域而时势盖一变矣。合五大洲为一大战国，而地势盖又一变矣。所未变者，人事而已。西哲有言：“凡可以以人力破坏之物，必还可以以人力恢复之。”夫我族之不武，其第二之天性耳；若夫最初之天性，则举今存诸族，度未有能出吾右者。此历史所明以告吾侪也。今者爱国之士，莫不知奖厉尚武精神之为急务。虽然，孔子不云乎：“我欲见诸空言，不如征之行事之博深切明。”又曰：“无征弗信，弗信民弗从。”又曰：“吾舍鲁奚适矣？”今之君子大声疾呼以告其同胞曰：君其尚武，君其尚武！未之或听也，乃杂引五洲史乘，摭伟人言行，曰：某氏武，故显其国；某族武，故长其邻。岂不使万里之外，闻而奋兴耶！而彼久束湿薪之大多数人，犹或曰：吾秦人而子语我以越之肥瘠也。甚者或曰：天实厚彼，赋之武德，终非吾族所能几也。吾故今搜集我祖宗经历之事实，贻最名誉之模范于我子孙者，叙述始末，而加以论评，取日本输入通行之名词，名之曰《中国之武士道》，以补精神教育之一缺点云尔。呜呼，我同胞，兴！兴！！兴！！汝祖宗之神力，将式凭焉，以起汝于死人而肉汝白骨。而不然者，汝祖宗所造名誉之历史逮汝躬而斩也，其将何面目以相见于九原也！ [book_title]凡例 一 初撰此编，原欲以供士夫之参考，一二友人见之，谓宜稍整齐之，使适教科用。盖欲使全国尚武精神，养之于豫而得普及也，故为今体。 一 武士道者，日本名词。日人所自称大和魂，即此物也。以其名雅驯，且含义甚渊浩，故用之。 一 本编采集春秋、战国以迄汉初，我先民之武德，足为子孙模范者，以列传体叙次之，加以论评，以发挥其精神。 一 所引古籍皆依原文，有删节，无改窜，存其真也。 一 各章皆将引用原书注明章末，非徒以征信而已，亦以备教科参考。因著述有别裁，往往不能全文直录。而事之始末，或有不能不为学生讲者，则教师依所注原书检之可也。又，先秦文字或有奥古难解者，著者断不敢以今文窜易之，教授者翻原书，当得注释焉。 一 兴味为教育儿童之要件，本编所采事实，皆最有兴味，能刺激人脑识者，故以充高等小学及中学之教科最宜。 一 近来新智识输入，教育必要之条件既繁多，故国文一科反致欠缺，仅教以识字缀句而已。其余新出诸籍，又皆间杂译语，诘鞠为病，祖国高等文学之精神遂将失坠。本编所采皆先秦名文，教者宜择其中长篇，授学徒口诵，以启发其文学之天才，胜于读词胜理疏之八家文也。 一 每篇末所缀评语，不过略发己见而已，引申触类，是在教者。 一 篇首之自序，揭著书本旨，以供教师参考，非为学生用。教者随时掇其谊以诏学生，亦振厉精神之一法也。 一 本编叙次一依年代，惟以孔子为二千年来全国思想之中心点，故移冠诸首，以资信仰。 一 本编去取微有权衡。如专诸与荆、聂同类，以其为一私人野心之奴隶，非有所不得已，且无与全国大计，故黜之。如季布与朱、郭齐名，以其亡命龌龊，且贵后无所建白，而以暮气损民族对外之雄心，故黜之。又如鲁仲连，一文弱书生，未尝有决死犯难之举动，然其理想，实当时武士道之代表，故列焉。凡诸去取，皆此类也。 一 汉景、武以还，武士道消灭，不复有如锦如荼之人物，常光宠我历史，故记载止于是焉，实编者无穷之遗憾也。但此后吉光片羽，亦非无人，尚思更为续编，起传介子，讫张汶祥，若其杀青，俟诸休暇。 甲辰十月，编者识。 [book_title]孔子 鲁定公十年夏，公会齐侯于夹谷。孔子摄相事，曰：“臣闻有文事者必有武备。古者诸侯出疆，必具官以从，请具左右司马。”定公曰：“诺。”具左右司马。犁弥言于齐侯曰：“孔丘知礼而无勇，若使莱人以兵劫鲁侯，必得志焉。”齐侯从之。孔子以公退，曰：“士兵之！两君好合，而裔夷之俘，以兵乱之，非齐君所以命诸侯也。请命有司！”有司却之，不退。孔子左右视晏子与景公，景公心怍，麾而退之。将盟，齐人加于载书曰：“齐师出竟，而不以甲车三百乘从我者，有如此盟！”孔子使兹无还揖，对曰：“而不反我汶阳之田，吾以共命者亦如之！”于是齐人乃归所侵鲁之郓、汶阳、讙、龟阴之田。（参合《左传》定公十年及《史记·孔子世家》） 新史氏曰：天下之大勇，孰有过我孔子者乎？身处大敌之冲，事起仓卒之顷，而能底定于指顾之间，非大勇孰能与于斯？其盟辞之力争国权，不肯让步，则后此蔺相如相赵折秦之所由取法也。《吕氏春秋·慎大览》云：“孔子之劲，举国门之关，而不肯以力闻。”则孔子之勇，其可以想见矣（按：左氏襄十《传》云：“偪阳人启行，诸侯之士门焉。县发，鄹人纥抉之以出门者。”似是孔子父叔梁纥事。《吕览》记作孔子事，未知孰是。要之孔子之勇受诸遗传矣）。《孝经》记孔子言曰：“战阵无勇，非孝也。”《庄子》引孔子言曰：“临大难而不惧者，圣人之勇也。”（《秋水篇》）《孟子》引孔子言曰：“志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元。”《论语》《中庸》多以知、仁、勇三达德并举，孔子之所以提倡尚武精神者至矣。 新史氏又曰：《韩非子·显学篇》称：“孔子卒后，儒分为八。漆雕氏之儒，不色挠，不目逃，行曲则违于臧获，行直则怒于诸侯。”【按】此正后世游侠之祖也。孔门必有此一派，然后漆雕氏乃得衍其传。孟子述北宫黝、孟施舍之风正若是，而云一似曾子，一似子夏，且引曾子“虽千万人吾往矣”之言以为证。观孔子射于矍相之圃，而扬觯辟人，曰：“败军之将，亡国之大夫，不在此位。”可见孔门尚武之风，必甚盛矣。至若田常作难，宰我殉齐于庭中（见《盐铁论》，足证宰我非党田氏），蒯瞶犯命，子路酬卫于结缨（见《礼记·檀弓》及《史记》），又尽人所同知矣。《说文》训“儒”为“需弱”，其去孔子之真，不亦远乎？今叙次武士道，一依年代，惟首列孔子者，示一国以向往云尔。 [book_title]曹沫 或作曹翙，或作曹刿 曹沫者，鲁人也，以勇力事鲁庄公。庄公好力，曹沫为鲁将，与齐战，三败北。鲁庄公惧，乃献遂邑之地以和，犹复以为将。齐桓公许与鲁会于柯而盟。桓公与庄公既盟于坛上，曹沫执匕首劫齐桓公，桓公左右莫敢动，而问曰：“子将何欲？”曹沫曰：“齐强鲁弱，而大国侵鲁，亦以甚矣。今鲁城坏，即压齐境，君其图之。”桓公乃许尽归鲁之侵地。既已言，曹沫投其匕首，下坛，北面就君臣之位，颜色不变。（《史记·刺客列传》） 齐桓公伐鲁。鲁人不敢轻战，去鲁国五十里而封之。鲁请比关内侯以听，桓公许之。于是明日将盟，庄公与曹沫皆怀剑，至于坛上。庄公左搏桓公，右抽剑以自承，曰：“鲁国去境数百里，今去境五十里，亦无生矣。钧其死也，戮于君前！”管仲、鲍叔进，曹翙按剑当两陛之间，曰：“且二君将改图，无或进者。”庄公曰：“封于汶则可，不则请死。”管仲曰：“君其许之。”乃遂封于汶南，与之盟。（《吕氏春秋·上德篇》） 新史氏曰：曹子一怒以安国家定社稷，伟哉！旷古之奇功也。史迁以之与专诸、聂政并列。夫专、聂者，徇一人之恩仇，以死报之。侠则侠矣，而于大局何与也？若曹子者，其千古武士道之模范矣。 [book_title]弘演 卫懿公有臣曰弘演，有所于使。翟人攻卫，其民曰：“君之所予位禄者鹤也，所贵富者宫人也，君使宫人与鹤战。余焉能战？”遂溃而去。翟人至，及懿公于荥泽，杀之，尽食其肉，独舍其肝。弘演至，报使于肝毕，呼天而啼，尽哀而止。曰：“臣请为襮。”因自杀，先出其腹，实内懿公之肝。桓公闻之，曰：“卫之亡也，以为无道也。今有臣若此，不可不存。”于是复立卫于楚丘。弘演可谓忠矣，杀身出生以徇其君。非徒徇其君也，又令卫之宗庙复立，祭祀不绝，可谓有功矣。（《吕氏春秋·忠廉篇》） 新史氏曰：吕氏所以论弘演，至矣。晏子有言：“君为社稷死则死之，为社稷亡则亡之。若为己死而为己亡，非其亲昵，谁敢任之？”若是夫懿公殆可非死之君也。然以一死动强邻，使国家亡而不亡，是则非为独夫死，为国民死也。 [book_title]鬻拳 巴人伐楚。楚子御之，大败于津，还，鬻拳弗纳。遂伐黄，败黄师于踖陵。还，及湫，有疾。夏六月庚申，卒。鬻拳葬诸夕室，亦自杀也，而葬于绖皇（杜《注》：“绖皇，冢前关。”）。初，鬻拳强谏楚子，楚子不从。临之以兵，惧而从之。鬻拳曰：“吾惧君以兵，罪莫大焉。”遂自刖也。楚人以为大阍，谓之大伯。（《左传》庄十九年） 新史氏曰：君败而归，则拒弗纳。何以故？以辱国故。国重于君，君而辱国，吾弗君也。鬻拳可谓知爱国之大义矣，强迫其君使恢复国威。《记》曰：“君子爱人以德，小人爱人以姑息。”鬻子其爱君以德者欤！君为社稷死而死之，又何凛凛也！武士之精神具矣。 [book_title]先轸 狼瞫 晋先轸败秦师于崤，获百里孟明视、西乞术、白乙丙以归。文嬴请三帅，曰：“彼实构吾二君，寡君若得而食之，不厌，君何辱讨焉？使归就戮于秦，以逞寡君之志，若何？”公许之。先轸朝，问秦囚。公曰：“夫人请之，吾舍之矣。”先轸怒曰：“武夫力而拘诸原，妇人暂而免诸国，堕军实而长寇仇，亡无日矣！”不顾而唾。狄伐箕。八月，晋侯败狄于箕。先轸曰：“匹夫逞志于君而无讨，敢不自讨乎？”免胄入狄师，死焉。狄人归其元，面如生。（左氏僖三十三年《传》） 战于崤也，晋梁弘御戎，莱驹为右。战之明日，晋襄公缚秦囚，使莱驹以戈斩之。囚呼，莱驹失戈，狼瞫取戈以斩囚，禽之，以从公乘，遂以为右。箕之役，先轸黜之，而立续简伯，狼瞫怒。其友曰：“盍死之？”瞫曰：“吾未获死所。”其友曰：“吾与女为难。”瞫曰：“《周志》有之：‘勇则害上，不登于明堂。’死而不义，非勇也。共用之谓勇，吾以勇求右，无勇而黜，亦其所也。谓上不我知，黜而宜，乃知我矣。子姑待之。”及彭衙，既陈，以其属驰秦师，死焉。晋师从之，大败秦师。君子谓狼瞫于是乎君子。《诗》曰：“君子如怒，乱庶遄沮。”又曰：“王赫斯怒，爰整其旅。”怒不作乱，而以从师，可谓君子矣。（左氏文二年《传》） 新史氏曰：若先轸、狼瞫者，可谓春秋时武士道之代表矣。先轸于秦帅一事，以其关于国家大计也，虽以君主太后之过举，曾不稍假借，爱国之热诚驱迫使然也。事过而自觉失礼，亦不肯稍自假借，自爱之热诚驱迫使然也。彼有大功于国而犹若是，使周亚夫而知此也，则何有怏怏非少主臣之诮乎？狼瞫不甘被黜，以失其勇名也，不肯犯上，以是为非武士之道德也。左氏评之曰“君子”，宜矣。大抵当时所谓武士道者，苟有一毫损害其名誉者，则刻不可忍，宁牺牲身命以恢复名誉，彼视名誉重于生命也。虽然，又不肯妄杀人，不肯妄自杀，以杀人为乱暴之举动，自杀为志行薄弱之征也。故必俟国家有战事，乃率先陷敌阵，一死以扬国威，如此者谓之大勇。呜呼！是可为百世师矣。 [book_title]郑叔詹 晋文公伐郑，郑人以名宝行成。公弗许，曰：“予我詹而师还。”詹请往，郑伯弗许。詹固请，曰：“一臣可以赦百姓而定社稷，君何爱于臣也？”郑人以詹予晋人，晋人将亨之。詹曰：“臣愿获尽辞而死，固所愿也。”公听其辞。詹曰：“天降郑祸，使淫观状，弃礼违亲。臣曰：‘不可。夫晋公子贤明，其左右皆卿才，若复其国而得志于诸侯，祸无赦矣。今祸及矣！尊明胜患，知也。杀身赎国，忠也。’”乃就亨，据鼎耳而疾号，曰：“自今以往，知忠以事君者，与詹同。”乃命弗杀，厚为之礼而归之，郑人以詹伯为将军。（《国语·晋语》） 新史氏曰：《史记·郑世家》云：“詹言于郑君曰：‘晋所以围郑，以詹。詹死而赦郑国，詹之愿也。’乃自杀。郑人以詹尸与晋。”与《国语》异。要之，詹之办一死以救国，则事实也。其得放免，则其智也；藉曰死焉，则其仁也。皆我辈所当崇拜者也。 [book_title]先縠 栾书 郤至 楚伐郑，晋师救之。荀林父将中军，先縠佐之。及河，闻郑既及楚平，桓子（即荀林父）欲还，彘子（即先縠）曰：“不可。晋所以霸，师武臣力也。今失诸侯，不可谓力。有敌而不从，不可谓武。由我失霸，不如死。且成师以出，闻敌强而退，非夫也。命为将帅，而卒以非夫，惟群子能，我不为也。”以中军佐济。（左氏宣十二年《传》） 郑叛晋，子驷从楚子盟于武城。栾武子（名书）曰：“不可以当吾世而失诸侯，必伐郑。”六月，晋楚遇于鄢陵。范文子不欲战，郤至曰：“韩之战，惠公不振旅；箕之役，先轸不反命；邲之师，荀伯不复从，皆晋之耻也。子亦见先君之事矣，今我辟楚又益耻也。”（左氏成十六年《传》） 新史氏曰：邲之战、鄢陵之战，皆非晋之福也。先縠、栾书、郤至三人者，其人格皆不足道，今举之者，不以人废言。谓其言皆以国家之名誉为重，可以代表当时全国尚武之精神也。晋之建国，在群狄之间。故籍谈曰：“晋居深山之中，戎狄之与邻，而远于王室，王灵不及。”（左氏昭十五年《传》）范燮亦曰：“吾先君之亟战也有故：秦、狄、齐、楚皆强，不尽力，子孙将弱。”（成十六年《传》）盖晋之国势，非取军国民主义无以自存。故武士道之风，晋最盛焉，此所以能称霸百年，而战国以后，三晋之威稜且未坠也。 [book_title]庆郑 魏绛 秦饥，使乞籴于晋，晋人弗与。庆郑曰：“背施、幸灾，民所弃也。近犹仇之，况怨敌乎？”弗听。退曰：“君其悔是哉！”秦伯伐晋。晋侯谓庆郑曰：“寇深矣，可若何？”对曰：“君实深之，可若何？”公曰：“不孙！”卜右，庆郑吉。弗使。乘小驷，郑入也。庆郑曰：“古者大事，必乘其产。生其水土，而知其人心；安其教训，而服习其道；唯所纳之，无不如志。今乘异产，以从戎事，及惧而变，将与人易。乱气狡愤，阴血周作，张脉愤兴，外强中干。进退不可，周旋不能，君必悔之。”弗听。壬戌，战于韩原。晋戎马还泞而止。公号庆郑，郑曰：“愎谏违卜，固败是求，又何号焉？”遂去之。秦及晋平，蛾析谓庆郑曰：“盍行乎？”对曰：“陷君于败，败而不死，又使失刑，非人臣也。臣而不臣，行将焉入？”晋侯归，杀庆郑而后入。（左氏僖十四、十五年《传》） 晋侯之弟扬干，乱行于曲梁，魏绛戮其仆。晋侯怒，谓羊舌赤曰：“合诸侯以为荣也。扬干为戮，何辱如之？必杀魏绛，无失也！”对曰：“绛无贰志，事君不辟难，有罪不逃刑，其将来辞，何辱命焉？”言终，魏绛至，授仆人书，将伏剑，士鲂、张老止之。公读其书曰：“日君乏使，使臣斯司马。臣闻‘师众以顺为武，军事有死无犯为敬’。君合诸侯，臣敢不敬？君师不武，执事不敬，罪莫大焉。臣惧其死，以及扬干，无所逃罪。不能致训，至于用钺，臣之罪重，敢有不从，以怒君心？请归死于司寇。”公跣而出曰：“寡人之言亲爱也，吾子之讨军礼也。寡人有弟，弗能教训，使干大命，寡人之过也。子无重寡人之过，敢以为请。”（左氏襄三年《传》） 新史氏曰：“有罪不逃刑”一语，是当时武士道最要之信条也。先轸、庆郑、魏绛皆守斯律也。又“师众以顺为武，军事有死无犯为敬”，可见当时军人之理想。 [book_title]李离 李离者，晋文公之理也。过听杀人，自拘当死。文公曰：“官有贵贱，罚有轻重。下吏有过，非子之罪也。”李离曰：“臣居官为长，不与吏让位；受禄为多，不与下分利。今过听杀人，传其罪下吏，非所闻也。”辞不受令。文公曰：“子则自以为有罪，寡人亦有罪邪？”李离曰：“理有法：失刑则刑，失死则死。公以臣能听微决疑，故使为理。今过听杀人，罪当死。”遂不受令，伏剑而死。（《史记·循吏传》） 新史氏曰：以死殉职守，以死殉法律，勇之至也，是真能得法治国之精神哉！当时武士道成为风气，其所感被，不独在军人社会而已。 [book_title]鉏麑 奋扬 子兰子 晋灵公不君，赵宣子骤谏。公患之，使鉏麑贼之。晨往，寝门辟矣，盛服将朝。尚早，坐而假寐。麑退，叹而言曰：“不忘恭敬，民之主也。贼民之主不忠，弃君之命不信。有一于此，不如死也。”触槐而死。（左氏宣二年《传》） 楚平王使城父司马奋扬杀太子建，未至而使遣之。三月，太子建奔宋。王召奋扬，奋扬使城父人执己以至。王曰：“言出于余口，入于尔耳，谁告建也？”对曰：“臣告之。君王命臣曰：‘事建如事余。’臣不佞，不能苟贰。奉初以还，不忍后命，故遣之。既而悔之，亦无及矣。”王曰：“而敢来，何也？”对曰：“使而失命，召而不来，是再奸也。逃无所入。”王曰：“归，从政如他日。”（左氏昭二十年《传》） 齐人有子兰子者，事白公胜。胜将为难，乃告子兰子曰：“吾将举大事于国，愿与子共之。”子兰子曰：“我事子而与子杀君，是助子之不义也。畏患而去子，是遁子于难也。故不与子杀君以成吾义，契领于庭以遂吾行。”（《说苑·立节篇》） 新史氏曰：三人者其事实颇相类，其殉其职守也，犹李离之志也。其有罪不逃刑，犹魏绛之志也。而奋扬之智，足以全人父子，尤倜乎远矣！ [book_title]卞庄子 华舟 杞梁及其母 卞庄子好勇。养母，战而三北。交游非之，国君辱之。及母死三年，冬，齐与鲁战。卞庄子请从，见于鲁将军，曰：“初与母处，是以三北。今母死，请塞责而神有所归。”遂赴敌，获一甲首而献之曰：“此塞一北。”又入，获一甲首而献之曰：“此塞再北。”又入，获一甲首而献之曰：“此塞三北。”将军曰：“毋没尔家，宜止之。请为兄弟。”庄子曰：“三北以养母也，是子道也，今士节小具而塞责矣。吾闻之，节士不以辱生。”遂反敌，杀十人而死。（《新序·义勇篇》） 齐庄公且伐莒。为车五乘之宾，而杞梁、华舟独不与焉，故归而不食。其母曰：“汝生而无义，死而无名，则虽非五乘，孰不汝笑也？汝生而有义，死而有名，则五乘之宾，尽汝下也。”趣食乃行。杞梁、华舟同车，侍于庄公而行。至莒，莒人逆之。杞梁、华舟下斗，获甲首三百。庄公止之，曰：“子止！与子同齐国。”杞梁、华舟曰：“君为五乘之宾，而舟、梁不与焉，是少吾勇也。临敌涉难，止我以利，是污吾行也。深入多杀者，臣之事也。齐国之利，非吾所知也。”遂进斗，坏军陷阵，三军弗敢当。至莒城下，莒人以炭置地。二人立有间，不能入。隰侯重为右，曰：“吾闻古之士犯患涉难者，其去遂于物也。来！吾逾子。”隰侯重仗楯伏炭，二子乘而入，顾而哭之。华舟后息，杞梁曰：“汝无勇乎？何哭之久也！”华舟曰：“吾岂无勇哉，是其勇与我同也。而先吾死，是以哀之。”莒人曰：“子毋死，与子同莒国。”杞梁、华舟曰：“去国归敌，非忠臣也；去长受赐，非正行也。且鸡鸣而期，日中而忘之，非信也。深入多杀者，臣之事也。莒国之利，非吾所知也。”遂进斗，杀二十七人而死。（《说苑·立节篇》） 新史氏曰：此三人者，皆以身殉名誉者也。以武士立于国中，而蒙不武之名，刻不能忍也。或曰：彼于其战也，则既已恢复其名誉，君帅重之，邻国敬之矣，其死不亦可已乎？曰：当时之武士，以为名誉一玷，则其耻终身不可洗涤，犹妇人见污于强暴，非死无以自明也。是其特别之理想也。《孟子》曰：“可以死，可以无死，死伤勇。”盖谓此焉。虽然，是可以厉末俗矣。今日寡廉鲜耻之国民，以此药之最良。 [book_title]晏婴 齐崔杼弑其君。晏子立于崔氏之门外，其人曰：“死乎？”曰：“独吾君也乎哉，吾死也？”曰：“行乎？”曰：“吾罪也乎哉，吾行也？”曰：“归乎？”曰：“君死安归？君民者，岂以凌民？社稷是主。臣君者，岂为其口实？社稷是养。故君为社稷死则死之，为社稷亡则亡之。若为己死而为己亡，非其私昵，谁敢任之？且人有君而弑之，吾焉得死之？而焉得亡之？将庸何归？”门启而入，枕尸股而哭。兴，三踊而出。人谓崔子：“必杀之！”崔子曰：“民之望也，舍之得民。”崔、庆立景公，盟国人于大宫，曰：“所不与崔、庆者。”晏子仰天叹曰：“婴所不唯忠于君利社稷者是与，有如上帝！”乃歃。（《左传》襄二十五年） 崔杼既弑庄公而立景公，杼与庆封相之。劫诸将军、大夫及显士、庶人于大宫之坎上，令无得不盟者。为坛三仞，埳其下，以甲千列环其内外。盟者皆脱剑而入，惟晏子不肯，崔杼许之。有敢不盟者，戟拘其颈，剑承其心。令自盟曰：“不与崔、庆而与公室者，受其不祥，言不疾，指不至血者死。”所杀七人。次及晏子，晏子奉杯血，仰天叹曰：“呜呼！崔子为无道，而杀其君，不与公室而与崔、庆者，受此不祥。”俯而饮血。崔杼谓晏子曰：“子变子言，则齐国吾与子共之。子不变子言，戟既在脰，剑既在心，维子图之也。”晏子曰：“劫吾以刃而失其志，非勇也。回吾以利而倍其君，非义也。崔子！子独不为天讨乎？《诗》云：‘莫莫葛櫑，施于条枚。恺悌君子，求福不回。’今可婴且以回而求福乎？曲刃钩之，直兵推之，婴不革矣！”崔杼将杀之，或曰：“不可！子以子之君无道而杀之，今其臣有道之士也，又从而杀之，不可以为教矣。”崔子遂舍之。晏子曰：“若大夫为大不仁，而为小仁焉，有中乎！”趋出，授绥而乘。其仆将驰，晏子抚其手曰：“徐之！疾不必生，徐不必死。鹿生于野，命悬于厨。婴命有系矣。”按之成节而后去。《诗》云“彼己之子，舍命不渝”，晏子之谓也。（《晏子春秋·内篇杂上》） 新史氏曰：晏子可谓能爱国矣！其不死庄公之难，非苟活也。为国民者，有死国而无死君，此大义我国人罕有知之者，惟晏子明辨之。其在崔氏门外之数言，虽梨洲之《原君》《原臣》，何以加焉？及入盟之际，撄逆鳞，冒白刃，去死不容发，而词严义正，慷慨从容一何壮也！疾不必生，徐不必死。晏子之所以养之于平日者素矣！卒定大难，以其君显，有以夫！ [book_title]公孙接 田开疆 古冶子 公孙接、田开疆、古冶子，事景公，以勇力搏虎闻。晏子过而趋，三子者不起。晏子入见公曰：“臣闻明君之蓄勇力之士也，上有君臣之义，下有长率之伦，内可以禁暴，外可以威敌，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其禄。今君之蓄勇力之士也，上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌，此危国之器也，不若去之。”公曰：“三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也。”晏子曰：“此皆力攻勍敌之人也，无长幼之礼。”因请公使人少馈之二桃，曰：“三子何不计功而食桃？”公孙接仰天而叹曰：“晏子，智人也！夫使公之计吾功者，不受桃，是无勇也，士众而桃寡，何不计功而食桃矣。接一搏猏而再搏乳虎，若接之功，可以食桃，而无与人同矣。”援桃而起。田开疆曰：“吾伏兵而却三军者再，若开疆之功，亦可以食桃，而无与人同矣。”援桃而起。古冶子曰：“吾尝从君济于河，鼋御左骖以入砥柱之流。当是时也，冶少不能游，潜行，逆流百步，顺流九里，得鼋而杀之，左操骖尾，右挈鼋头，鹤跃而出。津人皆曰：‘河伯也！’若冶视之，则大鼋之首。若冶之功，亦可以食桃，而无与人同矣。二子何不反桃！”抽剑而起。公孙接、田开疆曰：“吾勇不子若，功不子逮，取桃不让，是贪也，然而不死，无勇也。”皆反其桃，挈领而死。古冶子曰：“二子死之，冶独生之，不仁；耻人以言而夸其声，不义；恨乎所行不死，无勇。虽然，二子同桃而节，冶专其桃而宜。”亦反其桃，挈领而死。使者复曰：“已死矣。”公殓之以服，葬之以士礼焉。（《晏子春秋·内篇谏下》） 新史氏曰：晏子固好勇者，乃以卑劣手段杀此三人，以挫士气，岂不甚哉！后诸葛武侯为《梁甫吟》以哀之曰：“步出齐东门，遥望荡阴里。里上有三坟，累累正相似。借问谁家墓？田疆、古冶子。力能排南山，文能绝地纪。一旦被谗言，二桃杀三士。谁能为此谋？相国齐晏子。”诚恫之也。然三士者，重名誉而能下人，竞功名而不惜死，武士之精神，武士道之道德，皆俱矣。百世下犹将见其气象焉。表同情者，岂特一武侯哉！ [book_title]北郭骚及其友 齐有北郭骚者，结罘罔，梱蒲苇，织屦履，以养其母，犹不足。踵门见晏子，曰：“愿乞所以养母。”晏子之仆请晏子曰：“此齐国之贤者也，其义不臣乎天子，不友乎诸侯，于利不苟取，于害不苟免。今乞所以养母，是说夫子之义也，必与之。”晏子使人分仓粟、分府金而遗之，辞金而受粟。有间，晏子见疑于齐君，出奔，过北郭骚之门而辞，北郭骚沐浴而出，见晏子曰：“夫子将焉适？”晏子曰：“见疑于齐君，将出奔。”北郭子曰：“夫子勉之矣！”晏子上车大息而叹曰：“婴之亡，岂不宜哉？亦不知士甚矣！”晏子行。北郭子召其友而告之曰：“说晏子之义而当乞所以养母焉。吾闻之，曰：‘养及亲者，身伉其难。’今晏子见疑，吾将以身死白之。”著衣冠，令其友操剑奉笥而从。造于君庭，求复者曰：“晏子，天下之贤者也。去则齐国必侵矣。方见国之侵也，不若先死，请以头托白晏子也。”因谓其友曰：“盛吾头于笥中，奉以托。”退而自刎也，其友因奉以托。其友谓观者曰：“北郭子为国故死，吾将为北郭子死也。”又退而自刎也，齐君闻之，大骇，乘驿而自追晏子。及之国郊，请而反之。晏子不得已而反，闻北郭骚之以死白己也，曰：“晏婴之亡，岂不宜哉？亦愈不知士甚矣！”（《晏子春秋·内篇杂上》《吕氏春秋·士节篇》略同） 新史氏曰：北郭骚之于晏子，与侯嬴之于平原君，何异焉？而骚之著称于后世不若嬴，则一见于《史记》而一不见也。附骥益显之义，信夫。抑北郭子之义，非徒报晏子也，而实以安齐国。侯生死以存赵，北郭子死以安齐，重于泰山，其是之谓乎？其友亦第二之北郭也，书阙有间，名以不章，悲夫！君子不轻受恩于人，受则必思所以报之。於戏，古之人哉！古之人哉！而今亡矣。 [book_title]齐太史及三弟 南史氏 齐崔杼既盟于大宫，太史书曰：“崔杼弑其君。”崔子杀之。其弟嗣书而死者二人，其弟又书，乃舍之。南史氏闻太史尽死，执简以往。闻既书矣，乃还。（左氏襄二十五年《传》） 新史氏曰：忠于职任，能尽义务，不畏强御，不枉所掌者，是谓大勇。齐太史兄弟四人及南史氏当之矣！岂徒史家之模范，实全社会人所当步趋也。轰轰男子，乃佚其名，后史之责矣夫。 [book_title]邢蒯瞆及其仆 齐崔杼弑庄公。邢蒯瞆使晋而反，其仆曰：“崔杼弑庄公，子将奚如？”邢蒯瞆曰：“驱之，将入死而报君。”其仆曰：“君之无道也，四邻诸侯莫不闻也。以夫子而死之，不亦难乎？”邢蒯瞆曰：“善能言也，然亦晚矣。子早言我，我能谏之，谏不听，我能去。今既不谏，又不去，吾闻食其禄者死其事，吾既食乱君之禄矣，又安得治君而死之？”遂驱车入死。其仆曰：“人有乱君，人犹死之。我有治长，可毋死乎？”乃结辔自刎于车上。（《说苑·立节篇》） 新史氏曰：邢蒯瞆事，大类弘演。其与晏子死国不死君之义颇异。虽然，其地位固异也。晏子自信不死可以定国家，蒯瞆智德不逮晏子，死而可也。其对其仆之言，深合于论理法，抑仆亦伟人矣。 [book_title]程婴 公孙杵臼 晋屠岸贾将诛赵氏。韩厥告赵朔趣亡，朔不肯，曰：“子必不绝赵祀，朔死不恨。”韩厥许诺，称疾不出。贾不请而擅与诸将攻赵氏于下宫，杀赵朔、赵同、赵括、赵婴齐，皆灭其族。赵朔妻，成公姊，有遗腹，走公宫匿。赵朔客曰公孙杵臼，杵臼谓朔友人程婴曰：“胡不死？”程婴曰：“朔之妇有遗腹，若幸而男，吾奉之；即女也，吾徐死耳。”居无何而朔妇免身，生男。屠岸贾闻之，索于宫中，夫人置儿绔中，祝曰：“赵宗灭乎，若号；即不灭，若无声。”及索，儿竟无声。已脱，程婴谓公孙杵臼曰：“今一索不得，后必且复索之，奈何？”公孙杵臼曰：“立孤与死孰难？”程婴曰：“死易，立孤难耳。”公孙杵臼曰：“赵世先君遇子厚，子强为其难者，吾为其易者，请先死。”乃二人谋取他人婴儿负之，衣以文葆，匿山中。程婴出，谬谓将军曰：“婴不肖，不能立赵孤。谁能与我千金，吾告赵氏孤处。”诸将皆喜，许之。发师随程婴，攻公孙杵臼。杵臼谬曰：“小人哉程婴！昔下宫之难，不能死，与我谋匿赵氏孤儿，今又卖我。纵不能立，而忍卖之乎！”抱儿呼曰：“天乎天乎！赵氏孤几何罪？请活之，独杀杵臼可也。”诸将不许，遂杀杵臼与孤儿。诸将以为赵氏孤儿良已死，皆喜。然赵氏真孤乃反在，程婴卒与俱匿山中。居十五年，晋景公疾，卜之，大业之后不遂者为祟。景公问韩厥，厥知赵孤在，乃曰：“大业之后在晋绝祀者，其赵氏乎？夫自中衍者皆嬴姓也。中衍人面鸟噣，降佐殷帝大戊及周天子，皆有明德。下及幽、厉无道，而叔带去周适晋，事先君文侯，至于成公，世有立功，未尝绝祀。今吾君独灭赵宗，国人哀之，故见龟策。唯君图之。”景公问：“赵尚有后子孙乎？”韩厥具以实告，于是景公乃与韩厥谋立赵孤儿，召而匿之宫中。诸将入问疾，景公因韩厥之众，以胁诸将而见赵孤。赵孤名曰武。诸将不得已，乃曰：“昔下宫之难，屠岸贾为之，以君矫命，并命群臣。非然，谁敢作难！微君之疾，群臣固且请立赵后。今君有命，群臣之愿也。”于是召赵武、程婴遍拜诸将，遂反与程婴、赵武攻屠岸贾，灭其族。复与赵武田邑如故，及赵武冠，为成人，程婴乃辞诸大夫，谓赵武曰：“昔下宫之难，皆能死。我非不能死，我思立赵氏之后。今赵武既立，为成人，复故位，我将下报赵宣孟与公孙杵臼。”赵武啼泣顿首，固请曰：“武愿苦筋骨以报子，至死，而子忍去我死乎！”程婴曰：“不可。彼以我为能成事，故先我死；今我不报，是以我事为不成。”遂自杀。赵武服齐衰三年，为之祭邑，春秋祠之，世世勿绝。（《史记·赵世家》） 新史氏曰：程婴、杵臼之义，古今称之，吾赞盖赘焉。独婴大功既成，宜可不死。顾必死者，不负初志也，当时武士道之信条则然也。於戏！美哉。 [book_title]伍子胥 江上渔父 溧阳女子 昔者荆平王有臣伍子奢。奢得罪于王，且杀之，其二子出走，伍子尚奔吴，伍子胥奔郑。王召奢而问之，曰：“若召子，孰来也？”子奢对曰：“尚为人也，仁且智，来之必入。胥为人也，勇且智，来必不入。胥且奔吴邦，君王必早闭而晏开，胥将使边境有大忧。”于是王即使使者召子尚于吴，曰：“子父有罪，子入则免之，不入则杀之。”子胥闻之，使人告子尚于吴：“吾闻荆平王召子，子必毋入。胥闻之，入者穷，出者报仇；入者皆死，是不智也；死而不报父之仇，是非勇也。”子尚对曰：“入则免父之死，不入则不仁。爱身之死，绝父之望，贤士不为也。意不同，谋不合，子其居，尚请入。”荆平王复使使者召子胥于郑，曰：“子入则免父死，不入则杀之。”子胥介胄彀弓，出见使者，谢曰：“介胄之士，固不拜矣。请有道于使者，王以奢为无罪，赦而蓄之，其子又何适乎？”使者还报荆平王，王知子胥不入也，杀子奢而并杀子尚。子胥闻之，即从横岭上太山，北望齐晋，谓其舍人曰：“去此邦，堂堂被山带河，其民重移。”于是乃南奔吴。至江上，见渔者，曰：“来，渡我。”渔者知其非常人也，欲往渡之，恐人知之，歌而往，过之曰：“日昭昭侵以施，与子期甫芦之碕。”子胥即从渔者之芦碕。日入，渔者复歌往曰：“心中目施，子可渡河，何为不出？”船到即载，入船而伏。半江而仰谓渔者曰：“子之姓为谁，还得报子之厚德。”渔者曰：“纵荆邦之贼者我也，报荆邦之仇者子也。两而不仁，何相问姓名为？”子胥即解其剑以与渔者曰：“吾先人之剑直百金，请以与子也。”渔者曰：“吾闻荆平王有令曰：得伍子胥者，购之千金。今吾不欲得荆平王之千金，何以百金之剑为？”渔者渡于子斧之津，乃发其箪饭，清其壶浆而食，曰：“亟食而去，毋令追者及子也。”子胥曰：“诺。”子胥食已而去，顾谓渔者曰：“掩尔壶浆，无令之露。”渔者曰：“诺。”子胥行，即覆船，挟匕首，自刎而死江水之中，明无泄也。子胥遂行至溧阳界中，见一女子击絮于濑水之中，子胥曰：“岂可得托食乎？”女子曰：“诺。”即发箪饭，清其壶浆，而食之。子胥食已而去，谓女子曰：“掩尔壶浆，毋令之露。”女子曰：“诺。”子胥行五步还顾，女子自纵于濑水之中而死。子胥遂行至吴，徒跣被发，乞于吴市。（《越绝书》） 吴兵入郢。伍子胥求昭王既不得，乃掘楚平王之墓，出其尸，鞭之三百。（《史记·楚世家》） 新史氏曰：伍子胥引外族以自覆其祖国，律以爱国之义，盖有罪焉。虽然，复仇亦天下之大义也，怨毒之于人甚矣。父冤死而不报，则亦无人心者也。以孔子之圣，犹且去鲁干七十二君，当时风尚如是，于子胥何责焉？其智深勇沉，则真一世之雄也。江上丈人、击絮女子，悠悠行路，乃为之死。岂崇拜英雄之心所驱使耶？然则张俭之望门投止，破家相容（见《后汉书·党锢传》），其又不足异也已。 [book_title]申包胥 初，伍员与申包胥友。其亡也，谓申包胥曰：“我必覆楚国。”申包胥曰：“勉之！子能覆之，我必能兴之。”及昭王在随，申包胥如秦乞师，曰：“吴为封豕、长蛇，以荐食上国。虐始于楚。寡君失守社稷，越在草莽，使下臣告急，曰：‘夷德无厌，若邻于君，疆场之患也。场吴之未定，君其取分焉。若楚之遂亡，君之土也。若以君灵抚之，世以事君。’”秦伯使辞焉，曰：“寡人闻命矣。子姑就馆，将图而告。”对曰：“寡君越在草莽，未获所伏，下臣何敢即安。”立依于庭墙而哭，日夜不绝声，勺饮不入口，七日。秦哀公为之赋《无衣》，九顿首而坐。秦师乃出。（左氏定四年《传》） 吴与楚战，莫嚣大心抚其御之手曰：“今日距强敌，犯白刃，蒙矢石，战而身死，卒胜，民治，全我社稷，可以庶几乎。”遂入不返，决腹断头，不旋踵，运轨而死。申包胥竭筋力以赴严敌，伏尸流血，不过一卒之才。不如约身卑辞求救于诸侯。于是乃赢粮跣走，跋涉谷行，上峭山，赴深溪，游川水，犯津关，躐蒙笼，蹶沙石，跖达膝，曾茧重胝，七日七夜，至于秦庭。鹤跱而不食，昼吟宵哭，面若死灰，颜色霉墨，涕液交集，以见秦王。（下略）（《淮南子》） 吴师既退，昭王复国，而赏贻于包胥。包胥曰：“辅君安国，非为身也。救急除害，非为名也。功成而受赏，是卖勇也。君既定，又何求焉？”遂逃赏，终身不见。（《新序·士节篇》） 新史氏曰：以爱国之义，则包胥又贤于子胥远矣。七日七夜，不饮食，不绝哭，以拯国难，自古及今，天下万国未尝有也，得一人可以光国史矣。功成不受赏，盖认爱国为应尽之义务，不自知其为奇节也。於戏！其人格，又出鲁仲连上矣。 [book_title]要离 吴王欲杀王子庆忌而莫之能杀，吴王患之。要离曰：“臣能之。”吴王曰：“汝恶能乎？吾尝以六马逐之江上矣，而不能及；射之，矢左右满把，而不能中。今汝拔剑则不能举臂，上车则不能登轼，汝恶能？”要离曰：“士患不勇耳，奚患于不能。王诚能助，臣请必能。”吴王曰：“诺。”明旦，加要离罪焉，拿执妻子，焚之而扬其灰。要离走，往见王子庆忌于卫。王子庆忌喜曰：“吴王之无道也，子之所见也，诸侯之所知也。今子得免而去之，亦善矣。”要离与王子庆忌居有间，谓王子庆忌曰：“吴之无道也愈甚，请与王子往夺之国。”王子庆忌曰：“善。”乃与要离俱涉于江。中江，拔剑以刺王子庆忌。王子庆忌捽之，投之于江，浮。则又取而投之，如此者三。其卒曰：“汝天下之国士也，幸汝以成而名。”要离得不死，归于吴。吴王大悦，请与分国。要离曰：“不可，臣请必死。”吴王止之。要离曰：“夫杀妻子焚之而扬其灰，以便事也，臣以为不仁；夫为故主杀新主，臣以为不义；夫捽而浮乎江，三入三出，特王子庆忌为之赐而不杀耳，臣已为辱矣。夫不仁不义，又且已辱，不可以生。”吴王不能止，果伏剑而死。（《吕氏春秋》） 新史氏曰：要离之事业，非有益于国，而至湛弃其无罪之妻子，以长君之恶，君子弗称也。但其爱惜名誉，亦有足多者焉。其卞庄、华周、杞梁之舆儓乎？已辱则不可以生，是诵当时武士之训条也。 [book_title]子囊 楚人将与吴人战，楚兵寡而吴兵众。楚将军子囊曰：“我击此，国必败，辱君亏地，忠臣不忍为也。”不复于君，黜兵而退，至于国郊，使人复于君曰：“臣请死。”君曰：“子大夫之遁也，以为利也。而今诚利，子大夫毋死。”子囊曰：“遁者无罪，则后世之为君臣者，皆入不利之名而效臣遁。若是，则楚国终为天下弱矣。臣请死。”退而伏剑。君曰：“诚如此，请成子大夫之义。”乃为桐棺三寸，加斧质其上，以徇于国。（《说苑·立节篇》） 新史氏曰：君子一言一动，必计其影响之所届。事有为一时之利者，有为百世之利者，若乃两者之利害不能相容，则君子之所以自处者几穷。而首鼠之辈，往往托以自文矣。惜也，未闻子囊之教也。既牺牲其名誉以捍国民目前之患，复牺牲其身命以为国家百年之计，非真爱国者能如是耶？孔子曰：“好仁者无以尚之。”子囊有焉。 [book_title]雍门子狄 越甲至齐，雍门子狄请死之。齐王曰：“鼓铎之声未闻，矢石未交，长兵未接，子何务死之为？人臣之礼耶？”雍门子狄对曰：“臣闻之，昔者王田于囿，左毂鸣，车右请死之。而王曰：‘子何为死？’车右对曰：‘为其鸣吾君也。’王曰：‘左毂鸣者，工师之罪也，子何事之有焉？’车右曰：‘臣不见工师之乘而见其鸣吾君也。’遂刎颈而死。知有之乎？”齐王曰：“有之。”雍门子狄曰：“今越甲至，其鸣吾君也，岂左毂之下哉？车右可以死左毂，而臣独不可以死越甲也？”遂刎颈而死。是日，越人引甲而退七十里，曰：“齐王有臣钧如雍门子狄，拟使越社稷不血食。”遂引甲而归。齐王葬雍门子狄以上卿之礼。（《说苑·立节篇》） 新史氏曰：西人之爱国也，有慢其国旗者，则致死焉。夫国旗则何与大计？顾为之死者，示国之不可侮于人也。旗且不可侮，而况于国；侮且不可，而况乃动其豪末也。吾闻日本维新以前，美将军彼理以舟至，测量其海岸线，而举国哗然，尊攘之声，风起水涌。其后英人偶冲犯长门藩侯之卤簿，而士为之死者七人。是犹雍门子狄之耻越甲鸣其君也。顾自是以还，欧美诸国，遂莫或敢侮日本。士气之足以威邻国也，如是乎？则雍门以一死却越军，又奚怪焉！呜呼！以我国近数十年来所更之国耻，使其在春秋战国之世也，吾知其绝吭刳腹者相属于道矣。《诗》曰：“天之方蹶，无为夸毗。”《传》曰：“夸毗，柔脆无骨也。”呜呼！以何因缘，而至于此。 [book_title]田基 佛肸用中牟之县叛，设禄邑、炊鼎，曰：“与我者受邑，不与我者其烹。”中牟之士皆与之。城北余子田基独后至，祛衣将入鼎，曰：“基闻之，义者轩冕在前，非义弗乘；斧钺于后，义死不避。”遂祛衣，将入鼎，佛肸播而去之。赵简子屠中牟，得而取之。论有功者，用田基为始。田基曰：“吾闻廉士不耻人，如此而受中牟之功，则中牟之士终身惭矣。”襁负其母，南徙于楚，楚王高其义，待以司马。（《说苑·立节篇》） 新史氏曰：廉士不耻人，又当时武士一信仰之条件也。城北余子其于道德责任，备践之矣。 [book_title]成公赵 宋康公攻阿，屠单父。成公赵曰：“始吾不自知，以为在千乘则万乘不敢伐，在万乘则天下不敢图。今赵在阿，而宋屠单父，则是赵无以自立也，且往诛宋。”赵遂入宋，三月不得见。或曰：“何不因邻国之使而见之？”成公赵曰：“不可。吾因邻国之使而刺之，则使后世之使不信，荷节之信不用，皆曰赵使之然也，不可。”或曰：“何不因群臣道徒处之士而刺之？”成公赵曰：“不可。吾因群臣道徒处之士而刺之，则后世之忠臣不见信，辩士不见顾，皆曰赵使之然也，不可。吾闻古之士，怒则思理，危不忘义，必将正行以求之耳。”期年，宋康公病死。成公赵曰：“廉士不辱名，信士不惰行。今吾在阿，宋屠单父，是辱名也；事诛宋王，期年不得，是惰行也。吾若是而生，何面目而见天下之士？”遂立槁于彭山之上。（《说苑·立节篇》） 新史氏曰：曹沫、蔺相如，皆要挟邻主，以图恢复国际上之权利耳。其真处心积虑以图刺万乘之君者，自成公赵始，而又不肯用诡道假他力以达其志，一言一动皆使可法于后世。呜呼！岂不贤哉？岂不贤哉！功不就而以身殉之，是所谓殉其志者也。 [book_title]申鸣 楚有士曰申鸣，治园以养父母，孝闻于楚。王召之，申鸣辞不往。其父曰：“王欲用汝，何谓辞之？”申鸣曰：“何舍为子乃为臣乎？”其父曰：“使汝有禄于国，有位于廷，汝乐而我不忧矣，我欲汝之仕也。”申鸣曰：“诺。”遂之朝，受命，楚王以为左司马。其年，遇白公之乱，杀令尹子西、司马子期。申鸣因以兵之卫。白公谓石乞曰：“申鸣，天下勇士也。今将兵，为之奈何？”石乞曰：“吾闻申鸣孝也，劫其父以兵。”使人谓申鸣曰：“子与我，则与子楚国。不与我，则杀乃父。”申鸣流涕而应之曰：“始则父之子，今则君之臣。已不得为孝子矣，安得不为忠臣乎？”援桴鼓之，遂杀白公，其父亦死焉。王归，赏之。申鸣曰：“受君之禄，避君之难，非忠臣也。正君之法，以杀其父，又非孝子也。行不两全，名不两立。悲夫！若此而生，亦何以示天下之士哉？”遂自刎而死。《诗》曰：“进退惟谷。”（《韩诗外传》） 新史氏曰：悲哉申鸣之志！事不能两全也。虽然，始也顺亲之志，终也死国之职，申鸣之志事，其已两全也。 [book_title]豫让 晋毕阳之孙豫让，始事范中行氏而不说，去而就智伯，智伯宠之。及三晋分智氏，赵襄子最怨智伯，而将其头以为饮器。豫让遁逃山中，曰：“嗟乎！士为知己者死，女为说己者容。吾其报智伯之仇矣。”乃变姓名为刑人，入宫涂厕，欲以刺襄子。襄子如厕，心动，执问涂者，则豫让也。刃其扞曰：“欲为智伯报仇。”左右欲杀之。赵襄子曰：“彼义士也，吾谨仅避之耳。且智伯已死，无后，而其臣至为报仇，此天下之贤人也。”卒释之。豫让又漆身为厉，灭须去眉，自刑以变其容，为乞人而往乞。其妻不识，曰：“状貌不似吾夫，其音何类吾夫之甚也。”又吞炭为哑，变其音。其友谓之曰：“子之道甚难而无功，谓子有志则然矣，谓子智则否。以子之才，而善事襄子，襄子必近幸子，子之得近而行所欲，此甚易而功必成。”豫让乃笑而应之曰：“是为先知报后知，为故君贼新君，大乱君臣之义者无此矣。吾所谓为此者，以明君臣之义，非从易也。且夫委质而事人而求弑之，是怀二心以事君也。吾所为难，亦将以愧天下后世人臣怀二心者。”居顷之，襄子当出。豫让伏以过桥下，襄子至桥而马惊。襄子曰：“此必豫让也。”使人问之，果豫让。于是赵襄子面数豫让曰：“子不尝事范中行氏乎？智伯灭范中行氏，而子不为报仇，反委质事智伯。智伯已死，子独何为报仇之深也？”豫让曰：“臣事范中行氏，范中行氏以众人遇臣，臣故众人报之。智伯以国士遇臣，臣故国士报之。”襄子乃喟然叹，泣曰：“嗟乎！豫子之为智伯，名既成矣。寡人舍子，亦已足矣。子自为计，寡人不舍子。”使兵环之。豫让曰：“臣闻明主不掩人之义，忠臣不爱死以成名。君前已宽舍臣，天下莫不称君之贤。今日之事，臣故伏诛。然愿请君之衣而击之，虽死不恨。非所望也，敢布腹心。”于是襄子义之，乃使使者持衣与豫让。豫让拔剑三跃，呼天击之曰：“而可以报智伯矣！”遂伏剑而死。死之日，赵国之士闻之，皆为涕泣。（《战国策·赵策》《史记·刺客列传》同） 新史氏曰：坚忍若豫让者，何事不可成哉！然竟不成，岂力固不足以胜命耶？《史记索隐》引《战国策》云：“豫让击衣，衣尽出血。襄子回车，车轮未周而亡。”按今本《国策》无此语，而司马贞云云，必有所据。岂后人据《史记》以删《国策》耶？果尔，则豫让之目的，盖已达矣。就使不达也，而其义声至今日，犹令读者震荡心目，其所以感化社会者亦深矣。夫豫子欲以愧天下后世，何知愧者寥寥也？ 新史氏又曰：《史记·刺客列传》首曹沫，次专诸，次豫让、聂政、荆轲。吾叙述武士，备载诸子，而独遗专诸何也？曹沫、荆轲，皆为国事。一成一败，同照天壤，尚矣！豫让、聂政，俱报恩仇。恩仇者，武士道之一要素也。若专诸则为公子光、伍子胥之傀儡，无意识之义侠，徒助篡逆，风斯下矣！此去取之微意也。 [book_title]墨子 孟胜 徐弱 公输盘为楚造云梯之械成，将以攻宋。子墨子闻之，起于齐，百舍重茧，裂裳裹足，行十日十夜而至于郢，见公输盘。公输盘曰：“夫子何命焉为？”子墨子曰：“北方有侮臣，愿藉子杀之。”公输盘不说，子墨子曰：“请献十金。”公输盘曰：“吾义固不杀人。”子墨子起再拜曰：“请说之。吾从北方，闻子为梯，将以攻宋。宋何罪之有？荆国有余于地，而不足于民，杀所不足，而争所有余，不可谓智；宋无罪而攻之，不可谓仁；知而不争，不可谓忠；争而不得，不可谓强；义不杀少而杀众，不可谓知类。”公输盘服。子墨子曰：“然乎？不已乎？”公输盘曰：“不可。吾既已言之王矣。”子墨子曰：“胡不见我于王？”公输盘曰：“诺。”子墨子见王曰：“今有人于此，舍其文轩，邻有敝举而欲窃之；舍其文绣，邻有短褐而欲窃之，此为何若人？”王曰：“必为窃疾矣。”子墨子曰：“荆之地方五千里，此犹文轩之与敝举也。荆有云梦，犀兕麋鹿满之，江汉之鱼鳖鼋鼍为天下富，宋所为无雉兔狐狸者也，此犹粱肉之与糟糠也。荆有长松文梓楩楠豫章，宋无长木，此犹锦绣之与短褐也。臣以三事之攻宋也，为与此类同。”王曰：“善哉！虽然，公输盘为我为云梯，必攻宋。”于是见公输盘。子墨子解带为城，以牒为械，公输盘九设攻城之机变，子墨子九距之。公输盘之攻械尽，子墨子之守圉有余。公输盘诎而曰：“吾知所以距子矣，吾不言。”子墨子亦曰：“吾知子之所以距我，吾不言。”楚王问其故。子墨子曰：“公输子之意，不过欲杀臣。杀臣宋莫能守，可攻也。然臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守圉之器，在宋城上而待楚寇矣，虽杀臣，不能绝也。”楚王曰：“善哉！吾请无攻宋矣。”（《墨子·公输篇》） 墨子服役者百八十人，皆可使赴汤蹈火，死不还踵，化之所致也。（《淮南子》） 墨者钜子孟胜，善荆之阳城君。阳城君令守于国，毁璜以为符约，曰：“符合，听之。”荆王薨，群臣攻吴起兵于丧所，阳城君与焉。荆罪之，阳城君走，荆收其国。孟胜曰：“受人之国，与之有符，今不见符，而力不能禁，不能死，不可！”其弟子徐弱谏孟胜曰：“死而有益阳城君，死之可矣。无益也，而绝墨者于世，不可。”孟胜曰：“不然。吾于阳城君也，非师则友也，非友则臣也。不死，自今以来，求严师必不于墨者矣，求贤友必不于墨者矣，求良臣必不于墨者矣。死之，所以行墨者之义而继其业者也。我将属钜子于宋之田襄子。田襄子，贤者也，何患墨者之绝世也？”徐弱曰：“若夫子之言，弱请先死以除路。”还殁，头前于孟胜。因使二人传钜子于田襄子。孟胜死，弟子死之者百八十三人，以致令于田襄子，欲反死孟胜于荆。田襄子止之曰：“孟子已传钜子于我矣，当听。”遂反死之。（《吕氏春秋·上德篇》） 新史氏曰：墨子，圣人也，其教泽远矣！救世之患，急人之难，无所为而为之。孟子称墨子摩顶至踵以利天下，诚哉其然哉！墨学非攻而尚武，鲁人有学其子于墨子者，学而成，战而死，其父怼焉。墨子譬之以是犹欲粜，籴售则愠。（见《墨子·鲁问篇》）可见墨子以战死为光荣。而谓求学之目的，即在于是矣。故门弟子百数，皆可赴汤蹈火，其所以为教者使然也。故欲备军国民资格者，不可不学墨。观于孟胜、徐弱，重然诺，重义务，轻死生。呜呼！圣人之徒哉！圣人之徒哉！ [book_title]聂政 聂荣 韩傀相韩，严遂重于君，二人相害也。严遂政议，直指举韩傀之过。韩傀以之叱之于朝，严遂拔剑趋之，以救解。于是严遂惧诛，亡去游，求人可以报韩傀者。至齐，齐人或言轵深井里聂政，勇敢士也，避仇隐于屠者之间。严遂阴交于聂政，以意厚之。聂政问之曰：“子欲安用我乎？”严遂曰：“吾得为役之日浅，事今薄，奚敢有请？”于是严遂乃具酒自觞聂政母前，仲子奉黄金百镒，前为聂政母寿。聂政惊，愈怪其厚，固谢严仲子，仲子固进。而聂政谢曰：“臣有老母，家贫，客游以为狗屠，可旦夕得甘脆以养亲。亲供养备，义不敢当仲子之赐。”严仲子辟人，因为聂政语曰：“臣有仇，而行游诸侯众矣。然至齐，闻足下义甚高，故直进百金者，特以为丈人粗粝之费，以交足下之欢，岂敢以有求邪？”聂政曰：“臣所以降志辱身居市井屠者，幸以养老母。老母在前，政身未敢以许人也。”严仲子固让，聂政竟不肯受，然仲子卒备宾主之礼而去。久之，聂政母死。既葬，除服。聂政曰：“嗟乎！政乃市井之人，鼓刀以屠，而严仲子乃诸侯之卿相也，不远千里，枉车骑而交臣，臣之所以待之者至浅矣，未有大功可以称者。而严仲子举百金为亲寿，我义不受，然是深知政也。夫贤者以感忿睚眦之意，而亲信穷僻之人，而政独安可嘿然而止乎？且前日要政，政徒以老母，老母今以天年终，政将为知己者用。”遂西至濮阳，见严仲子曰：“前日所以不许仲子者，徒以亲在。今亲不幸而死，仲子所欲报仇者，请得从事焉。”严仲子具告曰：“臣之仇，韩相韩傀。傀又韩君之季父也，宗族盛多，居处兵卫甚设。臣使人刺之，终莫能就。今足下幸而不弃，请益其车骑壮士以为羽翼。”政曰：“韩与卫相去中间不远，今杀人之相，相又国君之亲，此其势不可以多人。多人不能无生得失，生得失则语泄，语泄则韩举国而与仲子为仇也。岂不殆哉？”遂谢车骑人徒，辞独行，仗剑至韩。韩适有东孟之会，韩王及相皆在焉，持兵戟而卫侍者甚众。聂政直入阶，刺杀韩傀，韩傀走而抱哀侯。聂政刺之，兼中哀侯，左右大乱。聂政大呼，所击杀者数十人。因自皮面抉眼屠肠，遂以死。韩取聂政尸暴于市，悬购之千金。久之，莫知谁。政姊荣闻之曰：“吾弟至贤，不可爱妾之躯，灭吾弟之名，非弟意也。”乃之韩，视之曰：“勇哉！气矜之隆，是其轶贲育高成荆矣。今死而无名，父母既殁矣，兄弟无有，此为我故也。夫爱身不扬弟之名，吾不忍也。”乃抱尸而哭之，曰：“此吾弟轵深井里聂政也。”亦自杀于尸下。晋、楚、齐、卫闻之，曰：“非独聂政之能，乃其姊者，烈女也。聂政之所以名施于后世者，其姊不避菹酢之诛以扬其名也。”（《战国策·韩策》） 新史氏曰：聂政之侠，旧史之所以称道者至矣，吾无赞焉。勉赘一言，则曰：学聂政者，当学其性情之厚而已。夫其有母存不许友以死，犹普通之义也。乃茕茕一姊，而犹顾恋之，不欲以相累，乃至抉眼屠肠以绝踪仞。呜呼！何其蔼蔼然孺子耶！天下岂有天性凉薄之人，而能以侠闻者哉！ [book_title]赵武灵王 武灵王平昼闲居，肥义侍坐，曰：“王虑世事之变，权甲兵之用，念简襄之迹，计胡狄之利乎？”王曰：“嗣立不忘先德，君之道也；错质务明主之长，臣之论也。是以贤君静而有道，民便事之教；动而有明，古先世之功。为人臣者，穷有弟长辞让之节，通有补民益主之业。此两者君臣之分也。今吾欲继襄主之业，启胡翟之乡，而卒世不见也。敌弱者用力少而功多，可以无尽百姓之劳，而享往古之勋。夫有高世之功者，必负遗俗之累；有独智之虑者，必被庶人之恐。今吾将胡服骑射以教百姓，而世必议寡人矣。”肥义曰：“臣闻之，疑事无功，疑行无名。今王即定负遗俗之虑，殆毋顾天下之议矣。夫论至德者不和于俗，成大功者不谋于众。昔舜舞有苗，而禹袒入裸国，非以养欲而乐志也，欲以论德而要功也。愚者暗于成事，智者见于未萌，王其遂行之。”王曰：“寡人非疑胡服也，吾恐天下笑之。狂夫之乐，智者哀焉；愚者之笑，贤者戚焉。世有顺我者，则胡服之功，未可知也。虽驱世以笑我，胡地中山，我必有之。”王遂胡服，使王孙绁告公子成曰：“寡人胡服，且将以朝，亦欲叔之服之也。家听于亲，国听于君，古今之公行也。子不反亲，臣不逆主，先王之通谊也。今寡人作教易服而叔不服，吾恐天下议之也。夫制国有常，而利民为本；从政有经，而令行为上。故明德在于论贱，行政在于信贵。今胡服之意，非以养欲而乐志也。事有所出，功有所止，事成功立，然后德可见也。今寡人恐叔逆从政之经，以辅公叔之议。且寡人闻之，事利国者行无邪，因贵戚者名不累，故寡人愿慕公叔之义，以成胡服之功。”使谒之叔，请服焉。公子成再拜曰：“臣固闻王之胡服也。不佞寝疾，不能趋走，是以不先进。王今命之，臣固敢竭其愚忠。臣闻之，中国者，聪明睿智之所居也，万物财货之所聚也，圣贤之所教也，仁义之所施也，《诗》《书》《礼》《乐》之所用也，异敏技艺之所试也，远方之所观赴也，蛮夷之所义行也。今王释此而袭远方之服，变古之教，易古之道，逆人之心，畔学者，离中国，臣愿大王图之。”使者报王，王曰：“吾固闻叔之病也。”即之公叔成家，自请之，曰：“夫服者所以便用也，礼者所以便事也。是以圣人观其乡而顺宜，因其事而制礼，所以利其民而厚其国也。被发文身，错臂左衽，瓯越之民也。黑齿雕题，鳀冠秫缝，大吴之国也。礼服不同，其便一也。是以乡异而用变，事异而礼易。是故圣人苟可以利其民，不一其用；果可以便其事，不同其礼。儒者一师而礼异，中国同俗而教离，又况山谷之便乎？故去就之变，智者不能一；远近之服，贤圣不能同。穷乡多异，典学多辨。不知而不疑，异于己而不非者，公于求善也。今卿之所言者，俗也，吾之所言者，所以制俗也。今吾国东有河、薄、洛之水，与齐、中山同之，而无舟楫之用。自常山以至代、上党，东有燕、东胡之境，西有楼烦、秦、韩之边，而无骑射之备。故寡人且聚舟楫之用，求水居之民，以守河、薄、洛之水，变服骑射，以备燕、参胡、楼烦、秦、韩之边。且昔者简主不塞晋阳以及上党，而襄主兼戎取代以攘诸胡，此愚智之所明也。先时中山负齐之强兵，侵掠吾地，系累吾民，引水围鄗，非社稷之神灵，即鄗几不守。先王忿之，其怨未能报也。今射骑之服，近可以备上党之形，远可以报中山之怨；而叔也顺中国之俗，以逆简、襄之意，恶变服之名，而忘国事之耻，非寡人所望于子。”公子成再拜稽首曰：“臣愚不达于王之议，敢道世俗之闻，今欲继简、襄之意，以顺先王之志，臣敢不听令？”再拜，乃赐胡服。（《战国策·赵策》） 王破原阳，以为骑邑。牛赞进谏曰：“国有固籍，兵有常经；变籍则乱，失经则弱。今王破原阳，以为骑邑，是变籍而弃经也，且习其兵者轻其敌，便其用者易其难。今民便其用而王变之，是损君而弱国也，故利不百者不变俗，功不十者不易器。今王破卒散兵以奉骑射，臣恐其攻获之利，不如所失之费也。”王曰：“古今异利，远近易用。阴阳不同道，四时不一宜，故贤人现时而不观于时，制兵而不制于兵。子知官府之籍，不知器械之利；知甲兵之用，不知阴阳之宜。故兵不当于用，何兵之不可易？教不便于事，何俗之不可变？昔者先君襄主与代交地城境，封之名曰无穷之门，所以诏后而期远也。今重甲循兵，不可以逾险；仁义道德，不可以来朝。吾闻信不弃功，智不遗时。今子以官府之籍，乱寡人之事，非子所知。”牛赞再拜稽首曰：“臣敢不听令乎？”至遂胡服，率骑入胡，出于遗遗之门，逾九限之固，绝五径之险，至胡中，辟地千里。（同上） 二十六年，复攻中山，攘地北至燕代，西至云中、九原。二十七年五月戊申，大朝于东宫，传国，立王子何以为王。王庙见礼毕，出临朝。大夫悉为臣，肥义为相国，并傅王，是为惠文王。惠文王，惠后吴娃子也。武灵王自号为主父。主父欲令子主治国，而身胡服，将士大夫西北略胡地，而欲从云中、九原直南袭秦。于是诈自为使者入秦。秦昭王不知，已而怪其状甚伟，非人臣之度，使人逐之，而主父驰已脱关矣。审问之，乃主父也，秦人大惊。主父所以入秦者，欲自略地形，因观秦王之为人也。（《史记·赵世家》） 新史氏曰：自黄帝以后，数中国第一雄主，其武灵王哉！其武灵王哉！中山者，春秋之鲜虞、赤狄最大部落也。春秋上半期，狄灭邢，灭卫，灭温，伐周，伐齐，伐晋，伐鲁，使中国百年无宁息者，此族也。推而上之，则黄帝以来之獯鬻，周之猃狁、犬戎，亦此族也。为中国病者已三千年。晋人以举国之力，灭其部落，若潞、若肥、若鼓、若廧咎如、若甲氏、若留吁、若铎辰、若鄋瞒，而独不能得志于鲜虞。至武灵王乃犁其庭而扫其穴也。林胡、楼烦者，此后之匈奴也，为中国患者亦千余岁。而武灵王预摧其虺而伐其孽也。孔子曰：“微管仲，吾其被发左衽。”吾以为靡赵武灵王，则五胡之祸，竟见于战国之际，未可知也。故武灵王实我族之大功臣也！举朝实行胡服，得地改为骑邑，其所以振厉尚武精神者至矣！卒能大张军国主义，收不世之功，若于中国求斯巴达，则其时之赵当之矣。乃至微服冒险，入秦庭，倏忽而来，倏忽而逝。呜呼！武灵王其犹龙乎！ [book_title]蔺相如 廉颇者，赵之良将也。赵惠文王十六年，廉颇为赵将，伐齐，大破之。取晋阳，拜为上卿，以勇气闻于诸侯。蔺相如者，赵人也，为赵宦者令缪贤舍人。赵惠文王时，得楚和氏璧。秦昭王闻之，使人遗赵王书，愿以十五城请易璧。赵王与大将军廉颇诸大臣谋。欲予秦，秦城恐不可得，徒见欺；欲勿予，即患秦兵之来。计未定，求人可使报秦者，未得。宦者令缪贤曰：“臣舍人蔺相如可使。”王问：“何以知之？”对曰：“臣尝有罪，窃计欲亡走燕。臣舍人相如止臣曰：‘君何以知燕王？’臣语曰：‘臣尝从大王与燕王会境上，燕王私握臣手曰，愿结友。以此知之，故欲往。’相如谓臣曰：‘夫赵强而燕弱，而君幸于赵王，故燕王欲结于君。今君乃亡赵走燕，燕畏赵，其势必不敢留君，而束君归赵矣。君不如肉袒伏斧质请罪，则幸得脱矣。’臣从其计，大王亦幸赦臣。臣窃以为其人勇士有智谋，宜可使。”于是王召见，问蔺相如曰：“秦王以十五城请易寡人之璧，可予不？”相如曰：“秦强而赵弱，不可不许。”王曰：“取吾璧不予我城，奈何？”相如曰：“秦以城求璧而赵不许，曲在赵。赵予璧而秦不予赵城，曲在秦。均之二策，宁许以负秦曲。”王曰：“谁可使者？”相如曰：“王必无人，臣愿奉璧往。使城入赵而璧留秦，城不入，臣请完璧归赵。”赵王于是遂遣相如奉璧西入秦。秦王坐章台见相如。相如奉璧奏秦王，秦王大喜，传以示美人及左右，左右皆呼万岁。相如视秦王无意偿赵城，乃前曰：“璧有瑕，请指示王。”王授璧，相如因持璧却立，倚柱，怒发上冲冠，谓秦王曰：“大王欲得璧，使人发书至赵王。赵王悉召群臣议，皆曰：‘秦贪负其强，以空言求璧偿城，恐不可得。’议不欲予秦璧。臣以为布衣之交，尚不相欺，况大国乎？且以一璧之故，逆强秦之欢，不可。于是赵王乃斋戒五日，使臣奉璧，拜送书于庭。何者？严大国之威，以修敬也。今臣至，大王见臣列观，礼节甚倨；得璧，传之美人，以戏弄臣。臣观大王无意偿赵城邑，故臣复取璧。大王必欲急臣，臣头今与璧俱碎于柱矣！”相如持其璧，睨柱，欲以击柱。秦王恐其破璧，乃辞谢，固请召有司案图，指从此以往十五都予赵。相如度秦王特以诈佯为予赵，城实不可得，乃谓秦王曰：“和氏璧，天下所共传宝也。赵王恐，不敢不献。赵王送璧时，斋戒五日，今大王亦宜斋戒五日，设九宾于庭，臣乃敢上璧。”秦王度之，终不可强夺，遂许斋五日，舍相如广成传舍。相如度秦王虽斋，决负约不偿城，乃使其从者衣褐怀其璧，从径道亡，归璧于赵。秦王斋五日后，乃设九宾礼于庭，引赵使者蔺相如。相如至，谓秦王曰：“秦自缪公以来二十余君，未尝有坚明约束者也。臣诚恐见欺于王而负赵，故令人持璧归间至赵矣。且秦强而赵弱，大王遣一介之使至赵，赵立奉璧来。今以秦之强，而先割十五都予赵，赵岂敢留璧而得罪于大王乎？臣知欺大王之罪当诛，臣请就汤镬，唯大王与群臣熟计议之。”秦王与群臣相视而嘻，左右或欲引相如去。秦王因曰：“今杀相如，终不能得璧也，而绝秦赵之欢。不如因而厚遇之，使归赵，赵王岂以一璧之故欺秦邪！”卒廷见相如，毕礼而归之。相如既归，赵王以为贤大夫，使不辱于诸侯，拜相如为上大夫。秦亦不以城于赵，赵亦终不予秦璧。其后秦伐赵，拔石城。明年，复攻赵，杀二万人。秦王使使者告赵王，欲与王为好，会于西河外渑池。赵王畏秦，欲毋行。廉颇、蔺相如计曰：“王不行，示赵弱且怯也。”赵王遂行，相如从。廉颇送至境，与王诀曰：“王行度道里，会遇之礼毕，还，不过三十日，三十日不还，则请立太子为王，以绝秦望。”王许之。遂与秦王会渑池。秦王饮酒酣，曰：“寡人窃闻赵王好音，请奏瑟。”赵王鼓瑟。秦御史前书曰：“某年月日，秦王与赵王会饮，令赵王鼓瑟。”蔺相如前曰：“赵王窃闻秦王善为秦声，请奉盆缻秦王，以相娱乐。”秦王怒，不许。于是相如前进缻，因跪请秦王。秦王不肯击缻，相如曰：“五步之内，相如请得以颈血溅大王矣。”左右欲刃相如，相如张目叱之，左右皆靡。于是秦王不怿，为一击缻。相如顾召赵御史书曰：“某年月日，秦王为赵王击缻。”秦之群臣曰：“请以赵十五城为秦王寿。”蔺相如亦曰：“请以秦之咸阳为赵王寿。”秦王竟酒，终不能加胜于赵。赵亦盛设兵以待秦，秦不敢动。既罢，归国。以相如功大，拜为上卿，位在廉颇之右。廉颇曰：“我为赵将，有攻城野战之大功，而蔺相如徒以口舌为劳，而位居我上，且相如素贱人，吾羞，不忍为之下。”宣言曰：“我见相如，必辱之。”相如闻，不肯与会。相如每朝时，常称病，不欲与廉颇争列。已而相如出，望见廉颇，相如引车避匿。于是舍人相与谏曰：“臣所以去亲戚而事君者，徒慕君之高义也。今君与廉颇同列，廉君宣恶言，而君畏匿之，恐惧殊甚，且庸人尚羞之，况于将相乎？臣等不肖，请辞去。”蔺相如固止之，曰：“公之视廉将军，孰与秦王？”曰：“不若也。”相如曰：“夫以秦王之威，而相如廷叱之，辱其群臣，相如虽驽，独畏廉将军哉？顾吾念之，强秦之所以不敢加兵于赵者，徒以吾两人在也。今两虎共斗，其势不俱生。吾所以为此者，以先国家之急而后私仇也。”廉颇闻之，肉袒负荆，因宾客至蔺相如门，谢罪。曰：“鄙贱之人，不知将军宽之至此也。”卒相与欢，为刎颈之交。太史公曰：知死必勇，非死者难也，处死者难。方蔺相如引璧睨柱，及叱秦王左右，势不过诛，然士或怯懦而不敢发。相如一奋其气，威信敌国，退而让颇，名重太山，其处智勇，可谓兼之矣。（《史记·廉颇蔺相如列传》） 新史氏曰：欲识权利思想之为物者，请视蔺相如矣。欲识权利思想与国家之关系者，请视蔺相如时代之赵国矣。太史公述相如事，字字飞跃纸上，吾重赞之，其蛇足也。顾吾读之而怦怦然，刻入于余心者，一言焉：则相如所谓先国家之急而后私仇也。呜呼！此其所以豪杰欤？此其所以圣贤欤？彼亡国之时代，曷尝无人才，其奈皆先私仇而后国家之急也。往车屡折，来轸方遒，悲夫！ [book_title]侯嬴 信陵君 朱亥 魏有隐士曰侯嬴，年七十，家贫，为大梁夷门监者。信陵君闻之，往请，欲厚遗之，不肯受。曰：“臣修身洁行数十年，终不以监门困故而受公子财。”公子于是乃置酒，大会宾客。坐定，公子从车骑，虚左，自迎夷门侯生。侯生摄弊衣冠，直上载公子上坐，不让，欲以观公子。公子执辔愈恭，侯生又谓公子曰：“臣有客在市屠中，愿枉车骑过之。”公子引车入市，侯生下见其客朱亥。俾倪故久立，与其客语，微察公子。公子颜色愈和。当是时，魏将相宗室宾客满堂，待公子举酒。市人皆观公子执辔，从骑皆窃骂侯生。侯生视公子色终不变，乃谢客就车。至家，公子引侯生坐上坐，遍赞宾客，宾客皆惊。酒酣，公子起为寿侯生前。侯生因谓公子曰：“嬴之为公子亦足矣。嬴乃夷门抱关者也，而公子亲枉车骑，自迎嬴于众人广坐之中，不宜有所过，今公子故过之。然嬴欲就公子之名，故久立公子车骑市中，过客以观公子，公子愈恭。市人皆以嬴为小人，而以公子为长者能下士也。”于是罢酒，侯生遂为上客。侯生谓公子曰：“臣所过屠者朱亥，此子贤者，世莫能知，故隐屠间耳。”公子往数请之，朱亥故不复谢，公子怪之。魏安釐王二十年，秦昭王已破赵长平军，又进兵围邯郸。公子姊为赵惠文王弟平原君夫人，数遗魏王及公子书，请求于魏。魏王使将军晋鄙将十万众救赵。秦王使使者告魏王曰：“吾攻赵，旦暮且下，而诸侯敢救者，已拔赵，必移兵先击之。”魏王恐，使人止晋鄙，留军壁邺，名为救赵，实持两端以观望。平原君使者冠盖相属于魏，让魏公子曰：“胜所以自附为婚姻者，以公子之高义，为能急人之困。今邯郸旦暮降秦而魏救不至，安在公子能急人之困也！且公子纵轻胜，弃之降秦，独不怜公子姊邪？”公子患之，数请魏王，及宾客辩士说王万端。魏王畏秦，终不听公子。公子自度终不能得之于王，计不独生而令赵亡，乃请宾客，约车骑百余乘，欲以客往赴秦军，与赵俱死。行过夷门，见侯生，具告所以欲死秦军状，辞决而行，侯生曰：“公子勉之矣，老臣不能从。”公子行数里，心不快，曰：“吾所以待侯生者备矣，天下莫不闻，今吾且死，而侯生曾无一言半辞送我，我岂有所失哉？”复引车还问侯生。侯生笑曰：“臣固知公子之还也。”曰：“公子喜士，名闻天下。今有难，无他端。有欲赴秦军，譬若以肉投馁虎，何功之有哉？尚安事客？然公子遇臣厚，公子往而臣不送，以是知公子恨之复返也。”公子再拜，因问侯生。乃屏人间语，曰：“嬴闻晋鄙之兵符常在王卧内，而如姬最幸，出入王卧内，力能窃之。嬴闻如姬父为人所杀，如姬资之三年，自王以下欲求报其父仇，莫能得。如姬为公子泣，公子使客斩其仇头，敬进如姬。如姬之欲为公子死无所辞，顾未有路耳。公子诚一开口请如姬，如姬必许诺，则得虎符，夺晋鄙军，北救赵而西却秦，此五霸之伐也。”公子从其计，请如姬，如姬果盗晋鄙兵符与公子。公子行，侯生曰：“将在外，主令有所不受，以便国家。公子即合符，而晋鄙不授公子兵，而复请之，事必危矣。臣客屠者朱亥可与俱，此人力士。晋鄙听，大善；不听，可使击之。”于是公子泣。侯生曰：“公子畏死邪？何泣也？”公子曰：“晋鄙嚄唶宿将，往恐不听，必当杀之，是以泣耳，岂畏死哉？”于是公子请朱亥。朱亥笑曰：“臣乃市井鼓刀屠者，而公子亲数存之，所以不报谢者，以为小礼无所用。今公子有急，此乃臣效命之秋也。”遂与公子俱。公子过谢侯生，侯生曰：“臣宜从，老不能。请数公子行日，以至晋鄙军之日，北乡自刭以送公子。”公子遂行，至邺，矫魏王令代晋鄙。晋鄙合符，疑之，举手视公子曰：“今吾拥十万之众，屯于境上，国之重任，今单车来代之，何如哉？”欲无听。朱亥袖四十斤铁椎，椎杀晋鄙，公子遂将晋鄙军。勒兵，下令军中曰：“父子俱在军中，父归；兄弟俱在军中，兄归；独子无兄弟，归养。”得选兵八万人，进兵击秦军。秦军解去，遂救邯郸，存赵。赵王及平原君自迎公子于界，平原君负籣矢为公子先引。赵王再拜曰：“自古贤人，未有及公子者也。”当此之时，平原君不敢自比于人。公子与侯生决，至军，侯生果北乡自刭。（《史记·信陵君列传》） 新史氏曰：屈指古今中外历史，其以一人之生死，拯万乘之国于濒亡之际者，有几乎？诵西史者，莫不艳称法之奇女子贞德氏。若以比诸侯生，何足算也？侯生真绝代佳人哉！然非信陵公子之义侠，亦何以得之？公子固完全一武士之人格，好客又其余事耳。去千乘之位，而入虎穴，以急朋友之难。吁！何可及也！论者以侧诸平原、孟尝、春申之列，乌足以知公子？ [book_title]毛遂 秦之围邯郸，赵使平原君求救，合从于楚，约与食客门下有勇力文武备具者二十人偕。平原君曰：“使文能取胜，则善矣。文不能取胜，则歃血于华屋之下，必得定从而还。士不外索，取于食客门下足矣。”得十九人，余无可取者，无以满二十人。门下有毛遂者，前，自赞于平原君曰：“遂闻君将合从于楚，约与食客门下二十人偕，不外索。今少一人，愿君即以遂备员而行矣。”平原君曰：“先生处胜之门下几年于此矣？”毛遂曰：“三年于此矣。”平原君曰：“夫贤士之处世也，譬若锥之处囊中，其末立见。今先生处胜之门下，三年于此矣，左右未有所称颂，胜未有所闻，是先生无所有也。先生不能，先生留。”毛遂曰：“臣乃今日请处囊中耳。使遂早得处囊中，乃颖脱而出，非特其末见而已。”平原君竟与毛遂偕。十九人相与目笑之，而未发也。毛遂比至楚，与十九人论议，十九人皆服。平原君与楚合从，言其利害，日出而言之，日中不决。十九人谓毛遂曰：“先生上。”毛遂按剑历阶而上，谓平原君曰：“从之利害，两言而决耳。今日出而言从，日中不决，何也？”楚王谓平原君曰：“客何为者也？”平原君曰：“是胜之舍人也。”楚王叱曰：“胡不下！吾乃与而君言，汝何为者也！”毛遂按剑而前曰：“王之所以叱遂者，以楚国之众也。今十步之内，王不得恃楚国之众也，王之命悬于遂手。吾君在前，叱者何也？且遂闻汤以七十里之地王天下，文王以百里之壤而臣诸侯，岂其士卒众多哉？诚能据其势而奋其威。今楚地方五千里，持戟百万，此霸王之资也。以楚之强，天下弗能当。白起，小竖子耳，率数万之众，兴师以与楚战，一战而举鄢郢，再战而烧夷陵，三战而辱王之先人。此百世之怨，而赵之所羞，而王弗知恶焉？合从者为楚，非为赵也。吾君在前，叱者何也？”楚王曰：“唯唯，诚若先生之言，谨奉社稷而以从。”毛遂曰：“从定乎？”楚王曰：“定矣。”毛遂谓楚王之左右曰：“取鸡狗马之血来。”毛遂奉铜盘而跪进之楚王曰：“王当歃血而定从，次者吾君，次者遂。”遂定从于殿上。毛遂左手持盘血，而右手招十九人曰：“公等相与歃此血于堂下。公等碌碌，所谓因人成事者也。”平原君已定从而归，归至于赵，曰：“胜不敢复相士。胜相士多者千人，寡者百数，自以为不失天下之士，乃今于毛先生而失之也。毛先生至楚，而使赵重于九鼎大吕。毛先生以三寸之舌，强于百万之师，胜不敢复相士。”遂以为上客。（《史记·平原君虞卿列传》） 新史氏曰：毛遂，一小蔺相如也。其智勇略似之，其德量不逮，要亦人杰也已。 [book_title]鲁仲连 鲁仲连者，齐人也，好奇伟俶傥之画策，而不肯仕宦任职，好持高节。游于赵。赵孝成王时，而秦王使白起破赵长平之军，前后四十余万，秦兵遂东围邯郸。赵王恐，诸侯之救兵莫敢击秦军。魏安釐王使将军晋鄙救赵，畏秦，止于荡阴，不进。魏王使客将军新垣衍间入邯郸，因平原君谓赵王曰：“秦所为急围赵者，前与齐湣王争强为帝，已而复归帝，今齐湣王已益弱，方今唯秦雄天下，此非必贪邯郸，其意欲复求为帝。赵诚发使尊秦昭王为帝，秦必喜，罢兵去。”平原君犹豫未有所决。此时鲁仲连适游赵，会秦围赵，闻魏将欲令赵尊秦为帝，乃见平原君曰：“事将奈何？”平原君曰：“胜也何敢言事！前亡四十万之众于外，今又内围邯郸而不能去。魏王使客将军新垣衍令赵帝秦，今其人在是。胜也何敢言事！”鲁仲连曰：“吾始以君为天下之贤公子也，吾乃今然后知君非天下之贤公子也。梁客新垣衍安在？吾请为君责而归之。”平原君曰：“胜请为绍介而交之于先生。”平原君遂见新垣衍曰：“东国有鲁仲连先生者，今其人在此，胜请为绍介，交之于将军。”新垣衍曰：“吾闻鲁仲连先生，齐国之高士也。衍，人臣也，使事有职，吾不愿见鲁仲连先生。”平原君曰：“胜既已泄之矣。”新垣衍许诺。鲁仲连见新垣衍而无言。新垣衍曰：“吾视居此围城之中者，皆有求于平原君者也；今吾观先生之玉貌，非有求于平原君者也，曷为久居此围城之中而不去？”鲁仲连曰：“世以鲍焦为无从颂而死者，皆非也。众人不知，则为一身。彼秦者弃礼义而上首功之国也，权使其士，虏使其民。彼即肆然而为帝，过而为政于天下，则连有蹈东海而死耳，吾不忍为之民也。所为见将军者，欲以助赵也。”新垣衍曰：“先生助之将奈何？”鲁仲连曰：“吾将使梁及燕助之，齐、楚则固助之矣。”新垣衍曰：“燕则吾请以从矣；若乃梁者，则吾乃梁人也，先生恶能使梁助之？”鲁仲连曰：“梁未睹秦称帝之害故耳。使梁睹秦称帝之害，则必助赵矣。”新垣衍曰：“秦称帝之害何如？”鲁仲连曰：“昔者齐威王尝为仁义矣，率天下诸侯而朝周，周贫且微，诸侯莫朝，而齐独朝之。居岁余，周烈王崩，齐后往，周怒，赴于齐曰：‘天崩地坼，天子下席。东藩之臣因齐后至，则剒。’齐威王勃然怒曰：‘叱嗟而母婢也！’卒为天下笑。故生则朝周，死则叱之，诚不忍其求也。彼天子固然，其无足怪。”新垣衍曰：“先生独不见夫仆乎？十人而从一人者，宁力不胜而智不若邪？畏之也。”鲁仲连曰：“呜呼！梁之比于秦若仆邪？”新垣衍曰：“然。”鲁仲连曰：“吾将使秦王烹醢梁王。”新垣衍怏然不说，曰：“噫嘻，亦太甚矣，先生之言也！先生又恶能使秦王烹醢梁王？”鲁仲连曰：“固也，吾将言之。昔者九侯、鄂侯、文王，纣之三公也。九侯有子而好，献之于纣，纣以为恶，醢九侯。鄂侯争之强，辩之疾，故脯鄂侯。文王闻之，喟然而叹，故拘之羑里之库，百日，欲令之死。曷为与人俱称王，卒就脯醢之地？齐湣王将之鲁，夷维子为执策而从，谓鲁人曰：‘子将何以待吾君？’鲁人曰：‘吾将以十太牢待子之君。’夷维子曰：‘子安取礼而来吾君，彼吾君者，天子也。天子巡狞，诸侯辟舍，纳管籥，摄衽抱机，视膳于堂下，天子已食，乃退而听朝也。’鲁人投其籥，不果纳。不得入于鲁，将之薛，假途于邹。当是时，邹君死，湣王欲入吊，夷维子谓邹之孤曰：‘天子吊，主人必将倍殡棺，设北面于南方，然后天下南而吊也。’邹之群臣曰：‘必若此，吾将伏剑而死。’固不敢入于邹。邹、鲁之臣，生则不得事养，死则不得赙襚，然且欲行天子之礼于邹、鲁，邹、鲁之臣不果纳。今秦万乘之国也，梁亦万乘之国也。俱据万乘之国，各有称王之名，睹其一战而胜，欲从而帝之，是使三晋之大臣，不如邹、鲁之仆妾也。且秦无已而帝，则且变易诸侯之大臣。彼将夺其所不肖而与其所贤，夺其所憎而与其所爱。彼又将使其子女谗妾为诸侯妃姬，处梁之宫。梁王安得晏然而已乎？而将军又何以得故宠乎？”于是新垣衍起，再拜谢曰：“始以先生为庸人，吾乃今日知先生为天下之士也。吾请出，不敢复言帝秦。”秦将闻之，为却军五十里。适会魏公子无忌夺晋鄙军以救赵，击秦军，秦军遂引而去。于是平原君欲封鲁仲连，鲁仲连辞让使者三，终不肯受。平原君乃置酒，酒酣起前，以千金为鲁仲连寿。鲁仲连笑曰：“所谓贵于天下之士者，为人排患释难解纷乱而无取也。即有取者，是商贾之事也，而仲连不忍为也。”遂辞平原君而去，终身不复见。（《史记·鲁仲连邹阳列传》） 燕将攻齐聊城，拔之。或谮之燕王，燕将保聊城不敢归齐，田单攻之岁余不下。鲁仲连乃为书，约之矢以射城中，遗燕将，为陈利害。曰：“为公计者，不归燕则归齐。今独守孤城，齐兵日益，而燕救不至，将何为乎？”燕将见书，泣三日，犹豫不能自决。欲归燕，已有隙；欲降齐，所杀虏于齐甚众，恐已降而后见辱。喟然叹曰：“与人刃我，宁我自刃。”遂自杀。聊城乱，田单克聊城，归言鲁仲连于齐，欲爵之。仲连逃之海上，曰：“吾与富贵而诎于人，宁贫贱而轻世肆志焉。”魏安釐王问天下之高士于子顺，子顺曰：“世无其人也。抑可以为次，其鲁仲连乎。”王曰：“仲连强作之者，非体自然也。”子顺曰：“人皆作之。作之不止，乃成君子。作之不变，习与体成，则自然也。”（《资治通鉴》卷六） 新史氏曰：鲁仲连踔跞一书生，未尝与闻诸侯之政，未尝预军事。然观其折梁使，存赵国，其词气之间，一何凛然其不可犯也，其权利思想，一何高尚而圆满也。秦将闻之而为退却，盖浩然之气，有以胜之矣。非天下大勇，其孰能与于斯？为人排难解纷而无取，此墨子所以存宋而宋莫之德也。鲁仲连先生，于齐、于赵两见之矣，先生真墨者之徒哉！《孔丛》谓作之不变，习与体成，则自然也。然则鲁仲连何为不可学而致也？岂惟鲁仲连，凡古来之豪杰，皆予我以可学之模范矣。而学者曰：我不能！我不能！独奈之何哉？ 附 左太冲诗 吾希段干木，偃息藩魏君。 吾慕鲁仲连，谈笑却秦军。 当世贵不霸，遭难能解纷。 功成不受赏，高节卓不群。 临组不肯绁，对珪不肯分。 连玺耀前庭，比之犹浮云。 附 李太白诗 齐有倜傥生，鲁连特高妙。 明月出海底，一朝开光耀。 却秦振英声，后世仰末照。 意轻千金赠，顾向平原笑。 吾亦澹荡人，拂衣可同调。 [book_title]王歜 燕昭王使乐毅伐齐，闵王亡。燕之初入齐也，闻盖邑人王歜贤，令于军曰：“环盖三十里，毋入。”以歜之故。已而使人谓歜曰：“齐人多高子之义，吾以子为将，封子万家。”歜固谢燕人。燕人曰：“子不听，吾引三军而屠盖邑。”王歜曰：“忠臣不事二君，贞女不更二夫。齐王不听吾谏，故退而耕于野。国既破亡，吾不能存，今又劫之以兵为君将，是助桀为暴也。与其生而无义，固不如烹。”遂悬其躯于树枝，自奋绝脰而死。齐亡大夫闻之曰：“王歜布衣，义犹不背齐向燕，况在位食禄者乎？”乃相聚如莒，求诸公子，立为襄王。（《说苑·立节篇》） 新史氏曰：天下事有目的在此，而结果在彼者。如弘演之存卫，王歜之复齐是矣。彼当其就死也，以是为践道德之责任，行吾心之所安而已。至其更生出绝大之影响，非彼所敢望也，而精神所感，遂以至是。然则沾沾焉计功而后为义者，其亦不诚也已耳，不诚故无物。 [book_title]虞卿 平原君 秦范睢数魏使须贾曰：“为我告魏王，急持魏齐头来！不然者，我且屠大梁。”须贾归，以告魏齐。魏齐恐，亡走赵，匿平原君所。秦昭王闻魏齐在平原君所，欲为范睢必报其仇，乃佯为好书遗平原君曰：“寡人闻君之高义，愿与君为布衣之友，君幸过寡人，寡人愿与君为十日之饮。”平原君畏秦，且以为然，而入秦见昭王。昭王与平原君饮数日，昭王谓平原君曰：“昔周文王得吕尚，以为太公，齐桓公得管夷吾，以为仲父，今范君亦寡人之叔父也。范君之仇，在君之家，愿使人归取其头来。不然，吾不出君于关。”平原君曰：“贵而为友者，为贱也；富而为交者，为贫也。夫魏齐者，胜之友也，在，固不出也，今又不在臣所。”昭王乃遗赵王书曰：“王之弟在秦，范君之仇魏齐在平原君之家。王使人疾持其头来；不然，吾举兵而伐赵，又不出王之弟于关。”赵孝成王乃发卒围平原君家，急，魏齐夜亡出，见赵相虞卿。虞卿度赵王终不可说，乃解其相印，与魏齐亡。间行，念诸侯莫可以急抵者，乃复走大梁，欲因信陵君以走楚。信陵君闻之，畏秦，犹豫未肯见，曰：“虞卿何如人也？”时侯嬴在旁，曰：“人固未易知，知人亦未易也。夫虞卿蹑屐担簦，一见赵王，赐白璧一双，黄金百镒；再见，拜为上卿；三见，卒授相印，封万户侯。当此之时，天下争知之。夫魏齐，穷困过虞卿，虞卿不敢重爵禄之尊，解相印，捐万户侯，而间行急士之穷，而归公子，公子曰‘何如人’。人固不易知，知人亦未易也。”信陵君大惭，驾如野迎之。魏齐闻信陵君之初难见之，怒而自刭。赵王闻之，卒取其头予秦，秦昭王乃出平原君归赵。（《史记·范睢蔡泽列传》） 新史氏曰：虞卿可不谓贤耶！不惜掷相印以急其友之难，以视郭揖之于范滂（见《后汉书·党锢传》），愈难能而可贵矣。去官后乃著书以觉后世，《史记·十二诸侯年表》所谓《虞氏春秋》，《汉书·艺文志·诸子略》“《虞氏春秋》十五篇”，《六艺略》“《虞氏微》二篇”，是也。太史公救李陵，亦颇类虞卿，故《史记》亟称道之。抑平原君身在虎口，而不肯卖友以求免。所谓浊世佳公子，非耶？魏齐以不见重于信陵，遂自捐弃，亦古武士之遗哉。 [book_title]缩高 魏攻管而不下。安陵人缩高，其子为管守。信陵君使人谓安陵君曰：“君其遣缩高，吾将仕之以五大夫，使为持节尉。”安陵君曰：“安陵小国也，不能必使其民。”使者自往，请使道使者，至缩高之所，复信陵君之命。缩高曰：“君之幸高也，将使高攻管也。夫以父攻子守，人大笑也。见臣而下，是背王也。父教子背，亦非君之所喜也。敢再拜辞。”使者以报信陵君。信陵君大怒，遣大使之安陵曰：“安陵之地，亦犹魏也。今吾攻管而不下，则秦兵及我，社稷必危也。愿君之生束缩高而致之，若君弗致，无忌将发十万之师以告安陵之城。”安陵君曰：“吾先君成侯受诏襄王以守此地也，手受大府之宪，宪之上篇曰：子弑父，臣弑君，有常刑，不赦。国虽大赦，降城亡子，不得与焉。今缩高谨辞大位以全父子之义。而君曰‘必生致之’，是使我负襄王诏而废大府之宪也，虽死终不敢行。”缩高闻之曰：“信陵君为人，悍而自用也，此辞反，必为国祸。吾已全己，无违人臣之义矣。岂可使吾有魏患也？”乃之使者之舍，刎颈而死。信陵君闻缩高死，服缟素，避舍，使使谢安陵曰：“无忌小人也，困于思虑，失言于君，敢再拜释罪。”（《战国策·魏策》） 新史氏曰：牺牲其身以免国难者，吾于郑叔詹之后，得缩高焉。抑缩高不陷其子于非义，可谓能爱子矣。不以爱子之故而陷其国于难，可谓能爱国矣。抑信陵君之爱义若渴，亦有足多者焉。微信陵曷能成缩高之名哉！ [book_title]荆轲 高渐离 燕太子丹 田光 樊於期 荆轲者，卫人也。其先乃齐人，徙于卫，卫人谓之庆卿，而之燕，燕人谓之荆卿。荆卿好读书击剑，以术说卫元君，卫元君不用。荆轲游于邯郸，鲁句践与荆轲博，争道。鲁句践怒而叱之，荆轲嘿而逃去，遂不复会。荆轲既至燕，爱燕之狗屠及善击筑者高渐离。荆轲嗜酒，日与狗屠及高渐离饮于燕市，酒酣以往，高渐离击筑，荆轲和而歌于市中，相乐也，已而相泣，旁若无人者。荆轲虽游于酒人乎，然其为人，沉深好书，其所游诸侯，尽与其贤豪长者相结。其之燕，燕之处士田光先生亦善待之，知其非庸人也。居顷之，会燕太子丹质秦亡归燕。燕太子丹者，故尝质于赵，而秦王政生于赵，其少时与丹欢。及政立为秦王，而丹质于秦。秦王之遇燕太子丹不善，故丹怨而亡归。归而求为报秦王者，国小力不能。其后秦日出兵山东，以伐齐、楚、三晋，稍蚕食诸侯，且至于燕，燕君臣皆恐祸之至。太子丹患之，问其傅鞠武。武对曰：“秦地遍天下，威胁韩、魏、赵氏，北有甘泉、谷口之固，南有泾、渭之沃，擅巴、汉之饶，右陇、蜀之山，左关、崤之险，民众而士厉，兵革有余。意有所出，则长城之南，易水以北，未有所定也。奈何以见凌之怨，欲批其逆鳞哉！”丹曰：“然则何由？”对曰：“请入图之。”居有间，秦将樊於期得罪于秦王，亡之燕，太子受而舍之。鞠武谏曰：“不可。夫以秦王之暴，而积怒于燕，足为寒心，又况闻樊将军之所在乎？是谓委当饿虎之蹊也，祸必不振矣！虽有管、晏，不能为之谋也。愿太子疾遣樊将军入匈奴以灭口，请西约三晋，南连齐楚，北购于单于，其后乃可图也。”太子曰：“太傅之计，旷日弥久，心惛然，恐不能须臾。且非独于此也，夫樊将军穷困于天下，归身于丹，丹终不以迫于强秦，而弃所哀怜之交，置之匈奴，是故丹命卒之时也，愿太傅更虑之。”鞠武曰：“夫行危欲求安，造祸而求福，计浅而怨深，连结一人之后交，不顾国家之大害，此谓资怨而助祸矣。夫以鸿毛燎于炉炭之上，必无事矣。且以雕鸷之秦，行怨暴之怒，岂足道哉！燕有田光先生，其为人智深而勇沉，可与谋。”太子曰：“愿因太傅而得交于田先生，可乎？”鞠武曰：“敬诺。”出见田先生，道：“太子愿图国事于先生也。”田光曰：“敬奉教。”乃造焉。太子逢迎却行为导，跪而蔽席。田光坐定，左右无人，太子避席而请曰：“燕、秦不两立，愿先生留意也。”田光曰：“臣闻骐骥盛壮之时，一日而驰千里；至其衰老，驽马先之。今太子闻光盛壮之时，不知臣精已消亡矣。虽然，光不敢以图国事，所善荆卿可使也。”太子曰：“愿因先生得结交于荆卿，可乎？”田光曰：“敬诺。”即起，趋出。太子送至门，戒曰：“丹所报先生所言者，国之大事也，愿先生勿泄也！”田光俯而笑曰：“诺。”偻行见荆卿，曰：“光与子相善，燕国莫不知。今太子闻光壮盛之时，不知吾形已不逮也，幸而教之，曰：‘燕秦不两立，愿先生留意也。’光窃不自外，言足下于太子也，愿足下过太子于宫。”荆轲曰：“谨奉教。”田光曰：“吾闻之，长者为行，不使人疑之。今太子告光曰：‘所言者国之大事也，愿先生勿泄。’是太子疑光也。夫为行而使人疑之，非节侠也。”欲自杀以激荆卿，曰：“愿足下急过太子，言光已死，明不言也。”因遂自刎而死。荆轲遂见太子，言田光已死，致光之言。太子再拜而跪，膝行流涕，有顷而后言曰：“丹所以诫田先生毋言者，欲以成大事之谋也。今田先生以死明不言，岂丹之心哉！”荆轲坐定，太子避席顿首曰：“田先生不知丹之不肖，使得至前，敢有所道，此天之所以哀燕而不弃其孤也。今秦有贪利之心，而欲不可足也，非尽天下之地，臣海内之王者，其意不厌。今秦已虏韩王，尽纳其地，又举兵南伐楚，北临赵，王翦将数十万之众距漳、邺，而李信出太原、云中，赵不能支，秦必入臣，入臣则祸至燕。燕小弱，数困于兵，今计举国不足以当秦。诸侯服秦，莫敢合从。丹之私计，愚以为诚得天下之勇士，使于秦，窥以重利，秦王贪其势，必得所愿矣。诚得劫秦王，使悉反诸侯侵地，若曹沫之与齐桓公，则大善矣；则不可，因而刺杀之。彼秦大将擅兵于外，而内有乱，则君臣相疑，以其间诸侯得合从，其破秦必矣。此丹之上愿，而不知所委命，唯荆卿留意焉。”久之，荆轲曰：“此国之大事也，臣驽下，恐不足任使。”太子前顿首，固请毋让，然后许诺。于是尊荆卿为上卿，舍上舍。太子日造门下，供太牢、具异物，间进车骑、美女，恣荆轲所欲，以顺适其意。久 ✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜未完待续>>>完整版请登录大玄妙门网✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜