[book_name]针灸甲乙经校注 [book_author]皇甫谧 [book_date]晋代 [book_copyright]玄之又玄 謂之大玄=學海無涯君是岸=書山絕頂吾为峰=大玄古籍書店獨家出版 [book_type]玄学五术,中医,针灸,完结 [book_length]1189328 [book_dec]分为：原文、校勘、注释、按语。收选文献丰富翔实，校勘精审，注释明晰，按语精当，体现了古今研究成果。《针灸甲乙经》是我国现存最早的一部针灸学专著，对后世针灸学的发展和影响非常大，被中医界视为必读经典之作。全书文献丰富，资料翔实，反映了现代中医文献理论研究成果。《针灸甲乙经校注》训诂解难，校勘严谨，探微索奥，注释精当，所述按语，彰显大家功底，是不可多得的传世之作。 [book_img]Z_17982.jpg [book_title]新校正黄帝 臣聞通天地人曰儒，通天地不通人曰技。斯醫者〔1〕，雖曰方技〔2〕，其實儒者之事乎。班固序《蓺文志》稱儒者〔3〕，助人君，順陰陽，明教化。此亦通天地人之理也。又云，方技者，蓋〔4〕論病以及國，原診〔5〕以知政。非能通三才〔6〕之奥，安能及國之政哉。晉·皇甫謐博綜典籍百家之言，沈静寡欲〔7〕，有高尚之志，得風痺，因而學醫，習覽經方〔8〕，遂臻至妙〔9〕。取黄帝《素問》、《鍼經》、《明堂》三部之書，撰爲《鍼灸經》十二卷，歷古儒者之不能及也。或曰《素問》、《鍼經》、《明堂》三部之書，非黄帝書，似出於戰國〔10〕。曰：人生天地之間，八尺之軀，藏之堅脆，府之大小，穀之多少，脉之長短，血之清濁，十二經之血氣大數，皮膚包絡其外，可剖而視之乎？非大聖上智孰能知之〔11〕？戰國之人何與焉〔12〕。大哉！《黄帝内經》十八卷、《鍼經》三卷〔13〕，最出遠古，皇甫士安能撰而集之。惜〔14〕簡編脱落者已多〔15〕，是使文字錯亂，義理顛倒，世失其傳，學之者鮮矣。唐·甄權但脩《明堂圖》〔16〕，孫思邈從而和之〔17〕，其餘篇第亦不能盡言〔18〕之。國家詔儒臣校正醫書〔19〕，令取《素問》、《九墟》、《靈樞》、《太素經》、《千金方》及《翼》、《外臺秘要》諸家善書校對〔20〕，玉成繕寫，將備親覽。恭惟主上聖哲文明，光輝上下，孝慈仁德被衆庶，大頒〔21〕岐黄，遠及方外，使皇化兆於無窮，和氣浹而充塞。兹亦助人君〔22〕，順陰陽，明教化之一端云。 國子博士臣高保衡、尚書屯田郎中臣孫奇、光禄卿直秘閣臣林億等上〔23〕。 〔1〕者　明抄本作「也」。 〔2〕方技　《漢書·藝文志》：“方技者，皆生生之具，王官之一守也。” 〔3〕班固序《蓺文志》稱儒者　蓺，明抄本作“藝”。按蓺與藝同。《集韻·祭韻》：“埶，《説文》：種也。……一曰技能也。或作蓺、藝。”此指《漢書·藝文志》儒家類叙。 〔4〕蓋　原脱，據明抄本、《漢書·藝文志》補。 〔5〕診　明抄本作“胗”。按胗爲診之假，詳見皇甫謐序。 〔6〕三才　謂天地人也。《易經·説卦》：“立天之道，曰陰與陽；立地之道，曰柔與剛；立人之道，曰仁與義。兼三才而兩之，故易六晝而成卦。” 〔7〕欲　明抄本作“慾”。慾與欲通。《周禮·秋官·大行人》：“通其慾。”陸德明釋文：“慾，本作欲。” 〔8〕經方　《漢書·藝文志》：“經方者，本草石之寒温，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辯五苦六辛，致水火之齊，以通閉解結，反之於平。” 〔9〕遂臻至妙　明抄本作“遂至於妙”。 〔10〕或曰《素問》……非黄帝書，似出於戰國　關於《黄帝内經》的成書年代，當時曾有以爲非黄帝書，乃依託之作者。如邵雍云：“《素問》、《陰符》，七國時書也。”司馬光云：“謂《素問》爲黄帝之書，則恐未可。……此周漢之間，醫者依託以取重耳。”程顥云：“觀《素問》文字氣象，只是戰國時人作。”林氏等此論，當是指上述諸家而言。然林億等説，其崇古之義，不足爲信。 〔11〕人生天地之間，……孰能知之　按此文義本於《靈樞·經水》及《千金翼》卷二十六第一引甄權語。 〔12〕焉　明抄本作“言”，疑誤。 〔13〕《鍼經》三卷　詳諸書著録，《鍼經》無三卷本。據前後文義，似當作“《明堂》三卷”。 〔14〕惜　明抄本無。 〔15〕多　此下明抄本有“矣”字。 〔16〕唐·甄權但脩《明堂圖》　脩與修通，《易經·乾·文言》：“君子進德脩業。”集解作“修”。據《千金翼》卷二十六第一稱，唐高祖武德年間，有甄權新撰《明堂》，至太宗貞觀（原誤作正觀，詳史無正觀年號）年間，復奉勑修《明堂》，並與承務郎司馬德逸、太醫令謝季卿、太常丞甄立言等，校定經圖。 〔17〕孫思邈從而和之　孫思邈《千金方》卷二十九第一云：“舊《明堂圖》，年代久遠，傳寫錯誤，不足指南，今一依甄權等新撰爲定云耳。” 〔18〕言　明抄本作“書”。 〔19〕書　此下明抄本有“等”字，疑衍。 〔20〕校對　此言校對，猶校讎也。讎，對也。《後漢書·鄧皇后紀》：“詣東觀讎校傳記。”李賢注：“讎，對也。” 〔21〕頒　明抄本作“頌”，誤。 〔22〕人君　原作“人靈”，據前文及《漢書·藝文志》改。 〔23〕上　據《素問》、《傷寒論》、《脈經》、《千金》、《外臺》諸書林億等序文例，似應作“謹上”。 [book_title]黄帝三部灸甲乙經序 晉·玄晏先生皇甫謐 夫醫道所興，其來久矣。上古神農，始嘗草木而知百藥〔1〕。黄帝咨訪岐伯、伯高、少俞之徒〔2〕，内考五藏六府，外綜〔3〕經絡血氣色候，參之天地，驗之人物〔4〕，本性命〔5〕，窮神極變〔6〕，而鍼道〔7〕生焉。其論至妙，雷公受業〔8〕，傳之於後。伊尹以亞聖之才〔9〕，撰用《神農本草》〔10〕，以爲《湯液》〔11〕。中古名醫有俞跗〔12〕、醫緩、扁鵲〔13〕，秦有醫和〔14〕，漢有倉公〔15〕，其論皆經理識本〔16〕，非徒胗病〔17〕而已。漢有華佗、張仲景。華佗〔18〕奇方異治，施世者多，亦不能盡記其本末。若知直祭酒〔19〕劉季琰，病發於畏惡〔20〕，治之而瘥。云後九年，季琰病應發，發當有感，仍本於畏惡，病動〔21〕必死，終如其言。仲景見侍中王仲宣〔22〕，時年二十餘〔23〕，謂曰：君有病，四十當眉落〔24〕，眉落半年而死。令服五石湯可免〔25〕，仲宣嫌其言忤〔26〕，受湯勿〔27〕服。居三日，見〔28〕仲宣謂曰：服湯否？仲宣曰：已服。仲景曰：色候固非服湯之胗〔29〕，君何輕命也！仲宣猶不信〔30〕。後二十年果眉落，後〔31〕一百八十七〔32〕日而死，終如其言。此二事雖扁鵲、倉公無以加也。華佗〔33〕性惡矜技〔34〕，終以戮死。仲景論廣伊尹《湯液》爲十數卷〔35〕，用之多驗，近代太醫令王叔和〔36〕，撰次仲景遺論〔37〕甚精，皆可〔38〕施用。 〔1〕上古神農，始嘗草木而知百藥　《淮南子·修務訓》：“時多疾病素傷之害，於是神農乃始教民播種五穀……嘗百草之滋味，水泉之甘苦，令民知所辟就，當此之時，一日而遇七十毒。”按此乃早期傳説神農嘗百草事也。 〔2〕黄帝咨訪岐伯、伯高、少俞之徒　此事詳見《素問》、《靈樞》中。傳説岐伯、伯高、少俞，皆黄帝之臣，常與黄帝論醫藥事。咨訪者，訊謀廣問。《説文·口部》：“咨，謀事曰咨。”又言部：“訪，汎謀曰訪。”徐鍇繫傳：“此言汎謀，謂廣問於人也。” 〔3〕綜　總合整理也。 〔4〕參之天地，驗之人物　人與天地相參，是《内經》一重要學術思想。如《素問·氣交變大論》引《上經》曰：“夫道者，上知天文，下知地理，中知人事，可以長久。”義屬此焉。 〔5〕本性命　推究生命之道。本，推究也。《管子·正世》：“本治亂之所生。”性命猶生命也。 〔6〕窮神極變　此言深究神與變之理。《説文·穴部》：“窮，極也。”上言窮，下言極，亦互文也。窮者，尋根究源之義。如《易經·説卦》：“窮理盡性，以至於命。” 〔7〕鍼道　此指鍼刺的基本理論與基本知識等。詳見本經卷五第四。 〔8〕雷公受業　傳説雷公亦黄帝臣，常得黄帝之傳受。詳見於《内經》有關篇中。此亦依託之事。 〔9〕伊尹以亞聖之才　亞，正統本作“元”。此言伊尹之才，次於至聖。亞，次也。伊尹，商朝人，爲湯之臣。《史記·殷本紀》：“伊尹名阿衡……負鼎俎以滋味説湯，致於王道。或曰伊尹處士，湯使人聘迎之，五反然後肯往，從湯言素王及九主之事，湯舉任以國政。” 〔10〕《神農本草》　傳説神農所作，故此言伊尹得以撰而用之。 〔11〕以爲《湯液》　詳《漢書·藝文志》經方類有“《湯液經方》三十二卷”，未言作者。此言伊尹作《湯液》，後文復言“仲景論廣伊尹《湯液》”，是謐必有所本，後則失傳，今已難考。 〔12〕中古名醫有俞跗　詳《史記·扁鵲倉公列傳》：“臣聞上古之時，醫有俞跗。”又《漢書·藝文志》經方類有“泰始黄帝扁鵲俞拊方二十三卷”。拊與跗通。傳説俞跗亦黄帝臣。此列中古，疑有誤。 〔13〕醫緩、扁鵲　醫緩，秦國醫者，《左傳·成公十年》載其爲晉侯治病之事。扁鵲，事見《史記·扁鵲倉公列傳》。 〔14〕秦有醫和　醫和，秦國醫者，《左傳·昭公元年》載其爲晉侯治病之事。按據《左傳》所記，醫緩、醫和入晉治病之事，前後相距僅四十年左右，而此文言醫緩爲中古，言醫和爲秦，與史實不合，疑有誤。 〔15〕漢有倉公　倉公，姓淳于，名意。齊國臨菑人，以其爲太倉長，故曰倉公。詳見《史記·扁鵲倉公列傳》。 〔16〕經理識本　此言順乎理而知其本也。經，順理。《周禮·考工記·輈人》：“經而無絶。”鄭玄注：“經，亦謂順理也。”《説文·言部》：“識，知也。” 〔17〕胗病　即診病，胗爲診之假。《類説》卷五十引《孔子雜説》：“胗不止脉也，視物亦可爲胗。”《契丹國志·耶律隆運傳》：“召番漢名醫胗視。” 〔18〕華佗　原作“其他”，據上下文義改，佗與他通。如《千金方·序》作“華他”。 〔19〕祭酒　首席、長者也。漢代以博士之長稱祭酒。 〔20〕畏惡　畏恨嫉惡也。如《史記·淮陰侯列傳》：“信知漢王畏惡其能。” 〔21〕病動　病動猶病發也。《後漢書·華佗傳》有“疾動時佗不在遂死”、“疾當發動”、“病發無藥而死”等語，是動即發也。 〔22〕仲景見侍中王仲宣　《太平御覽·方術部》引《何顒别傳》載此事，然所言年限，與下文有差。王仲宣，王粲也。《三國志·魏志》有傳，歸魏時，曾拜侍中，建安二十二年卒，年四十一。不曾記見仲景事。 〔23〕時年二十餘　餘，《醫經正本書》無。按《太平御覽》引《何顒别傳》云：“王仲宣年十七，嘗遇仲景。”詳《三國志·魏志·王粲傳》，粲十七歲時尚在長安，後去荊州依劉表，時表住襄陽，仲景南陽人，二地相臨。故仲宣見仲景，或當此時，則二十歲左右較合。 〔24〕四十當眉落　《太平御覽》引《何顒别傳》云：“後年三十當眉落。”詳《三國志·魏志·王粲傅》，粲卒於建安二十二年，年四十一。故此作四十，與其卒年基本相符。 〔25〕免　《醫經正本書》作“愈”。 〔26〕忤　《廣韻·暮韻》：“忤，逆也。”此言逆其意也。 〔27〕勿　此前明抄本有“而”字。《醫經正本書》作“不”。 〔28〕見　此前《醫經正本書》有“仲景”二字，義勝。 〔29〕胗　此下明抄本有“也”字。 〔30〕信　原作“言”，據嘉靖本、正重抄本《醫經正本書》改。 〔31〕後　《醫經正本書》無。 〔32〕七　《醫經正本書》無。按一百八十日，正合前云“半年”之數，“七”字疑衍。 〔33〕佗　原作“陀”，據明抄本及前文改。 〔34〕矜技　自負其技。矜，自負也。 〔35〕十數卷　原作“數十卷”，據明抄本及《醫經正本書》改。十數卷與《傷寒論·張仲景序》所謂“爲《傷寒雜病論》合十六卷”之義亦合。 〔36〕太醫令王叔和　王叔和，名熙，晉高平人，地處今山東省獨山湖東。太醫令，爲供奉内庭之御醫。 〔37〕遺論　原作“選論”。按其時仲景書已散亂，叔和復爲撰次，故當作“遺論”，據正抄本、《傷寒論》林億等序及《醫經正本書》改。 〔38〕皆可　原作“指事”，明抄本作“皆事”，並誤，據正抄本、《傷寒論》林億等序、及《醫經正本書》改。 按《七略》、蓺文志〔1〕：《黄帝内經》十〔2〕八卷，今有《鍼經》九卷，《素問》九卷，二九〔3〕十八卷，即《内經》也。亦有所忘〔4〕失。其論遐遠〔5〕，然稱述多而切事少〔6〕，有不編次〔7〕。比按〔8〕倉公傳，其學皆出于是〔9〕。《素問》論病精微，《九卷》原本經脉〔10〕，其義深奥，不易覺〔11〕也。又有《明堂孔穴鍼灸治要》〔12〕，皆黄帝岐伯遺事〔13〕也。三部同歸〔14〕，文多重複〔15〕，錯互非一〔16〕。甘露中〔17〕，吾病風加苦聾〔18〕，百日方治〔19〕，要〔20〕皆淺近。乃撰集三部，使事類相從。删其浮辭〔21〕，除其重複，論其精要〔22〕，至爲十二卷〔23〕。《易》曰：觀其所聚，而天地之情事〔24〕見矣。況物理〔25〕乎。事類相從，聚之義也。夫受先人之體〔26〕，有八尺之軀，而不知醫事，此所謂遊魂〔27〕耳。若不精通於醫道，雖有忠孝之心，仁慈之性，君父〔28〕危困，赤子塗地〔29〕，無以濟之。此固〔30〕聖賢所以精思極論〔31〕，盡其理也。由此言之，焉可忽乎〔32〕。其本論〔33〕，其文有理，雖不切於近事〔34〕，不甚删也。若必精要，俟〔35〕其閒暇，當撰覈〔36〕。以爲教經〔37〕云耳。 〔1〕《七略》、蓺文志　《漢書·藝文志》云：“成帝時，詔劉向校經傳諸子詩賦。向條其篇目，措其指意，録而奏之。會向卒，向子歆總羣書，而奏其《七略》，故有輯略、六藝略、諸子略、詩賦略、兵書略、術數略、方技略。”是即《七略》。蓺文志即《漢書·藝文志》。 〔2〕十　此前《醫經正本書》有“一”字。 〔3〕二九　正抄本作“共”。 〔4〕忘　正抄本與《醫經正本書》均作“亡”。按忘與亡通。《老子·三十三章》：“死而不亡者壽。”馬王堆漢墓帛書甲本、乙本均作“忘”。 〔5〕遐遠　同義複詞，遐亦遠也。 〔6〕稱述多而切事少　此言其論述爲多，而直合於事者較少。述，説也。切，合也。 〔7〕有不編次　有，《醫經正本書》作“又”。按有與又通。此可見皇甫謐所見三書，已竄亂失編次矣。 〔8〕比按　比，及也。按，考也。 〔9〕是　原錯於下文“《九卷》”下，致令上下兩句，文俱不安，今移此。明抄本作“其”，非是。《醫經正本書》作“《素問》”，疑爲後人補。是，代詞，指此前言《内經》也。 〔10〕原本經脉　尋求經脉之本。原，尋求也：《漢書·薛宜傳》：“原心定罪。”顔師古注：“原謂尋其本也。” 〔11〕覺　《醫經正本書》作“覽”。按覺，知也，悟也。《説文·見部》：“覺，悟也。”《廣雅·釋詁》：“覺也。”王念係疏證：“知與通。即今智字也。”若據此前文義，似不如“覽”字義勝。 〔12〕《明堂孔穴鍼灸治要》　古書目著録者，未見此名，當是《黄帝明堂經》另名或别本。 〔13〕遺事　原作“選事”，義不安，據《醫經正本書》改。 〔14〕三部同歸　此言《素問》、《鍼經》、《明堂》三書，旨則一致。同歸，一致也。晉代袁宏《三國名臣序贊》：“雖大旨同歸，所託或乖。” 〔15〕複　明抄本作“復”。按復與複通。下同。 〔16〕錯互非一　此言三部錯互爲文，非止一端。錯互，交錯相互也。如《書經·舜典》：“濬哲文明，温恭允塞。”孔穎達正義：“堯舜道同，德亦如一，史官錯互爲文，故與上篇相類。” 〔17〕甘露中　甘露年間也。甘露，三國魏高貴鄉公曹髦年號。 〔18〕吾病風加苦聾　詳《晉書·皇甫謐傳》自上疏亦云：“小人無良，致災速禍，久嬰篤疾，軀半不仁，右脚偏小，十有九載。”是知謐病風痺有年矣。 〔19〕百日方治　此言在百日内施治諸方。 〔20〕要　明抄本作“多”。 〔21〕删其浮辭　删除經文中某些虚飾浮泛之辭。浮辭與浮詞同。如《古文尚書》孔安國序：“芟夷煩亂，翦裁浮辭。”《後漢書·明帝紀》：“而問者章奏，頗多浮詞。” 〔22〕論其精要　選擇其精要。論，擇也。《國語·齊語》：“論比其材。”韋昭注：“論，擇也。” 〔23〕至爲十二卷　猶終成十二卷。至，終盡也。爲，成也。《廣雅·釋詁》：“爲，成也。” 〔24〕情事　情，明抄本作“精”。按精與情通。如《逸周書·官人》：“以觀其情。”《大戴禮記·文王官人》情作“精”。情事，情況事實也。如《莊子·天地》：“畢見其情事。”按情事，義固可通，然《易經·萃》事作“可”，故或爲可之誤。 〔25〕物理　事物的道理、規律。《周書·明帝紀》：“生而有死者，物理之必然。” 〔26〕體　明抄本作“遺體”。詳《禮記·祭義》：“曾子曰：身也者，父母之遺體也。”似作“遺體”爲是。然下文曰：“有八尺之軀。”則體與軀爲對文，義亦通，故一仍其舊。 〔27〕遊魂　此以喻離體之魂，遊散而無主。《易經·繫辭》：“精氣爲物，遊魂爲變。”王弼注：“遊魂，言其遊散也。”《傷寒論·張仲景序》：“蒙蒙昧昧，惷若遊魂。” 〔28〕君父　君爲一國之主，父爲一家之長。此以喻尊長者也。 〔29〕赤子塗地　赤子，嬰兒，此以喻幼小者。《書經·康誥》：“如保赤子。”孔穎達正義：“子生赤色，故言赤子。”塗地，遭受殘害。《後漢書·申屠剛傳》：“令小人受塗地之禍。” 〔30〕固　明抄本作“亦”。 〔31〕極論　極力而論之。《論衡·須頌》：“恢國之篇，極論漢德非常。” 〔32〕乎　此下明抄本有“吾性愛之”四字。 〔33〕其本論　律之下句，似當作“其本有論”。 〔34〕近事　近前之用。事，使用也。《廣韻·志韻》：“事，使也。” 〔35〕俟　原作“後”，據正抄本及正重抄本改。 〔36〕撰覈　撰與纂通。《一切經音義》卷七十二：“撰集，《三蒼》作纂。”覈與核通，核實也。《説文·部》：“覈，實也。考事而笮，邀遮其辭，得實曰覈。”段玉裁注：“此所謂咨於故實也，所謂實事求是也。” 〔37〕以爲教經　以作教習醫經之用也。 [book_title]序例 諸問，黄帝及雷公皆曰問。其對也，黄帝曰荅，岐伯之徒皆曰對。上章問及對已有名字者，則下章但言問言對，亦不更説名字也；若人異則重複更名字，此則其例也。諸言主之者，可灸可刺；其言刺之者，不可灸；言灸之者，不可刺，亦其例也。 晋玄晏先生皇甫謐士安集 朝散大夫守光禄直秘閣判登聞檢院上護軍臣林億 朝奉郎守尚書屯田郎中同校正 醫書上騎都尉賜緋魚袋臣孫奇 朝奉郎守國子博士同校正醫書上騎都尉賜 緋魚袋臣高保衡 明新安吴勉學校 [book_title]卷之一 精神五藏第一（按：“藏”下原有“論”字，據餘篇删） 本篇自“黄帝問曰”至“蕩憚而不收”，見《靈樞·本神》、《太素》卷六首篇。自“怒則氣逆”至“故氣結”，見《素問·舉痛論》、《太素·九氣》。自“肝藏血”至“而謹調之”，見《靈樞·本神》、《太素》卷六首篇；其中“在氣爲語，在液爲淚”、“在氣爲噫，在液爲汗”、“在氣爲吞，在液为涎”、“在氣爲欬，在液爲涕”、“在氣爲欠，在液爲唾”等文，見《素問·宣明五氣》、《靈樞·九鍼論》、《太素·藏府氣液》；自“人卧血歸於肝”至“指受血而能攝”，見《素問·五藏生成》、《太素》卷十七首篇。自“肝氣悲哀動中則傷魂”至“死於季夏”，見《靈樞·本神》、《太素》卷六首篇；其中自“《素問》曰：肝在聲爲呼”至“怒傷肝”、自“《素問》曰：心在聲爲笑”至“喜傷心”、自“《素問》曰：脾在聲爲歌”至“思傷脾”、自“《素問》曰：肺在聲爲哭”至“憂傷肺”、自“《素問》曰：腎在聲爲呻”至“恐傷腎”，見《素問·隂陽應象大論》；又《九卷》及《素問》又曰：“精氣并於肝則憂”、“精氣并於心則喜”、“精氣并於脾則饑”、“精氣并於肺則悲”、“精氣并於腎則恐”等文，見《素問·宣明五氣》、《靈樞·九鍼論》、《太素·藏府氣液》自“故恐懼而不改則傷精”至“鍼不可以治也”，見《靈樞·本神》、《太素》卷六首篇。 提要：本篇重在論述精神與五臟的關係，故以此名篇。其主要内容有：鍼刺之法必先本於神的重要意義；德、氣、生、精、神、魂、魄、心、意、志、思、智、慮等概念的含義；五臟神志的生理活動與外在表現及五臟神傷的病理變化與預後；九氣致病的病機與病候等。 黄帝〔1〕問曰：凡刺之法，必先本於神〔2〕。血脉營氣精神，此五藏之所藏也〔3〕。何謂德、氣、生、精、神、魂、魄、心、意、志、思、智、慮，請問其故。岐伯〔4〕對〔5〕曰：天之在我者德也〔6〕，地之在我者氣也〔7〕，德流氣薄而生者也〔8〕，故生之來謂之精〔9〕，兩精相搏謂之神〔10〕，隨神往來謂之魂〔11〕，並精出入謂之魄〔12〕，可以任物謂之心〔13〕，心有所憶謂之意〔14〕，意有所存謂之志〔15〕，因志存變謂之思〔16〕，因思遠慕謂之慮〔17〕，因慮處物謂之智〔18〕。故智者之養生〔19〕也，必順四時而適寒暑，和喜怒而安居處，節隂陽而調柔剛〔20〕。如是則邪僻不至〔21〕，長生久視〔22〕。 〔1〕黄帝　《史記·五帝本紀》：“黄帝者，少典之子，姓公孫，名曰軒轅。生而神靈，弱而能言，幼而循齊，長而敦敏，成而聰明。軒轅之時，神農氏世衰，諸侯相侵伐，而神農氏弗能征，於是軒轅乃習用干戈，以征不享……而諸侯咸尊軒轅爲天子，代神農氏，是爲黄帝。”《漢書古今人表疏證》引梁玉繩曰：“黄帝，始見《易·繫》、《魯語》上；軒轅，始見《大戴禮記》帝繫、五帝德。”按此皆古傳説之事。以醫經係假託之作，故具此名。 〔2〕凡刺之法，必先本於神　神者，五臟所藏之神氣也。以觀察神氣之變化，可測知臟腑虚實、氣血盛衰、精神存亡等情況，故鍼刺者，必先以神爲本。本篇末文所謂“故用鍼者，觀察病人之態，以知精神魂魄之存亡得失之意”，義屬乎此。又本經卷五言鍼道諸文，所論甚多，如所謂“粗守形，上守神”、“凡刺之真，必先治神”、“用鍼之要，無忘養神”等，與本論義亦同。 〔3〕也　此下明抄本、《靈樞》、《太素》均有“至其淫泆離藏則精失，魂魄飛揚，志意恍亂，智慮去身者，何因而然乎？天之罪與，人之過乎”一段三十五字，究係此本脱失，或别本係後人據《靈樞》抄補，今已難考，故一仍其舊。 〔4〕岐伯　《漢書古今人表疏證》引梁玉繩曰：“岐伯，始見《黄帝内經·素問》、《靈樞》、《史》封禪書、司馬相如傳。亦曰天師，（《素问》）黄帝太醫，（相如傳集解）案《路史·國名紀六》以岐爲國名，則伯其爵也。”按此亦傳説之事。以醫經假託爲黄帝與岐伯君臣問答之論，故具此名。 〔5〕對　《靈樞略》同，《靈樞》作“荅”。對亦答也。《詩·大雅·桑柔》：“聽言則對。”鄭玄箋：“對，答也。”《詩·小雅·雨無正》：“聽言則答。”可証。荅與答古通。《五經文字·艸部》：“荅，此荅本小豆之一名，對荅之荅本作畣，經典及人間行此荅已久，故不可改。”對、荅、答三字，經文諸書互用者多見，後不復釋。 〔6〕天之在我者德也　《太素》注：“未形之分，挍與我身，謂之德者，天之道也。故《莊子》曰：未形之分，物得之以生，謂之德也。”《靈樞發微》注：“天非無氣，而主之以理，故在我之德，天之德也。”又《管子·心術》云：“化育萬物謂之德。”《韓詩外傳》卷五云：“至精而妙乎天地之間者，德也。”《新書·道德説》云：“德之所以生陰陽天地人與萬物也。”是諸言德者，皆寓生義。故此言天所賦予人的是生發之氣。在，存也，至也，至猶及也。此可引伸爲賦予。 〔7〕地之在我者氣也　《太素》注：“陰陽和氣，質成我身者，地之道也。”《靈樞發微》注：“地非無德，而運之以氣，故在我之氣，地之氣也。”又《管子·内業》云：“凡人之生也，天出其精，地出其形，合此以爲人。”詳楊注言質，《管子》言形，則地之氣，乃指有形之物質。 〔8〕德流氣薄而生者也　者，原脱，據明抄本、正抄本、正重抄本、《靈樞》、《太素》、《靈樞略》補。《太素》注：“德中之分流動，隂陽之氣和亭，遂使天道無形之分，動氣和亭，物得生也。”《類經》卷三第九注：“人禀天地之氣以生……故《易》曰：天地之大德曰生。《寶命全形論》曰：人生於地，懸命於天。然則陽先陰後，陽施陰受，肇生之德本乎天，成形之氣本乎地。故天之在我者德也，地之在我者氣也。德流氣薄而生者，言理賦形全，而生成之道斯備矣。”此言天德下流，地氣上迫，天地合氣，物得以生。薄迫古通。《廣雅·釋詁》：“薄，迫也。”《荀子·天論》：“寒暑未薄而疾。”楊倞注：“薄，迫也。” 〔9〕故生之來謂之精　《子華子·北宫意問》作“生之所自謂之精”。按今傳《子華子》，宋人已指出“其文不古”，蓋後人依託之作也。如晁公武云：“觀其文辭，近世依託爲之者也。……殆元豐（按爲北宋神宗年號之一）以後舉子所爲耳。”陳振孫云：“考前世史志及諸家書目，並無此書，蓋假託也。……其文不古，然亦有可觀者，當出於近世能言之流，爲此以玩世爾。”該書載本篇諸文，多有與本經異者，疑係作者引用醫經，參以己意，有所竄改，似難爲憑。《太素》注：“雄雌兩神相搏，共成一形，先我身生，故謂之精也。”《靈樞發微》注：“然生之來者謂之精，《易》曰：男女媾精，萬物化生。則吾人之精，雖見於有生之後，而實由有生之初之精爲之本也。”《類經》卷三第九注：“陰陽二氣，各有其精。所謂精者，天之一地之六也。天以一生水，地以六成之，而爲五行之最先，故萬物初生，其來皆水。”按楊、馬兩注，似與下文“兩精相搏”之義複，張注亦未能切中。蓋本文“故”字，承接上文“德流氣薄而生者也”，生，當係泛指生機、生命之“生”，“來”者，原由也。是此文乃言生命或生機之原由者，爲天地之精氣。 〔10〕兩精相搏謂之神　搏，《子華子·北宫意問》作“薄”。搏與薄古通。《左傳·昭公十七年》：“水火所以合也。”杜預注：“水火合而相薄。”陸德明釋文：“薄，本又作搏。”《類經》卷三第九注：“兩精者，陰陽之精也，搏，交結也。……故人之生也，必合陰陽之氣，構父母之精。兩精相搏，形神乃成，所謂天地合氣，命之曰人。”按本卷第十二又云：“兩神相搏，合而成形，常先身生，是謂精。”與本主語雖不同，義可互參。 〔11〕隨神往來謂之魂　來下《靈樞》、《太素》均有“者”字。神下《靈樞略》有“而”字。往來，《子華子·北宫意問》作“往反”。《太素》注：“魂者，神之别靈也。故隨神往來，藏於肝，名曰魂。”按精神魂魄，義並相關，詳見下注。 〔12〕並精出入謂之魄　明抄本、《靈樞》、《太素》均作“並精而出入者謂之魄”。精下《靈樞略》有“而”字。《太素》注：“魄亦神之别靈也，並精出此而入彼，謂爲魄也。”《靈樞發微》注：“其所謂魂者屬陽，則隨神而往來。其所謂魄者屬陰，則並精而出入。正以精對神而言，則精爲陰而神爲陽，故魂屬神而魄屬陰也。”《類經》卷三第九注：“神之與魂皆陽也。何謂魂隨神而往來？蓋神之爲德，如光明爽朗，聰慧靈通之類，皆是也。魂之爲言，如夢寐恍惚，變幻遊行之境，皆是也。神藏於心，故心静則神清。魂隨乎神，故神昏則魂蕩。此則神魂之義，可想象而悮矣。精之與魄皆陰也。何謂魄並精而出入？蓋精之爲物，重濁有質，形體因之而成也。魄之爲用，能動能作，痛癢由之而覺也。精生於氣，故氣聚則精盈。魄並於精，故形强則魄壯。此則精魄之狀，亦可默會而知也。”按魂魄之義，除醫籍之外，經史諸子，亦多論及，義頗可參。《淮南子·説山訓》：“魄問於魂曰。”高誘注：“魄，人陰神也。魂，人陽神也。”《左傳·昭公元年》：“人始生，化曰魄，既生魄，陽曰魂。”孔穎達正義：“人禀五常以生，感陰陽以靈，有身體之質，名之曰形。有嘘吸之動，謂之爲氣。形氣合而爲用，知力由此而强，故得成爲人也。……人之生也，始變化爲形，形之靈者，名之曰魄也。既生魄矣，魄内自有陽氣，氣之神者，名曰魂也。魂魄神靈之名，本以形氣而有，形氣既殊，魂魄亦異。附形之靈爲魄，附氣之神爲魂也。附形之靈者，謂初生之時，耳目心識，手足運動，啼呼爲聲，此則魂之靈也。附氣之神者，謂精神性識，漸有所知，此則附氣之神也。” 〔13〕可以任物謂之心　明抄本、《靈樞》、《太素》、《靈樞略》均作“所以任物者謂之心”。正抄本、四庫本與本文同。按《太素》等於義較長。《子華子·北宫意問》任物作“格物”，疑係作者據《禮記·大學》“致知在格物”之文改經，然“致知在格物”與本文義自不同，故非是。《太素》注：“物，萬物也。心，神之用也。任知萬物，必有所以（按此下文殘）。”《靈樞發微》注：“心爲君主之官，神明出焉。天地之萬物，皆吾心之所任。”按馬注義尚未切，楊注“任知萬物”之義甚是。任知者，猶感知也，心之任物，在於感知。如《史記·樂書》云：“凡音之起，由人心生也。人心之動，物使之然也。感於物而動，故形於聲。”又《吕氏春秋·圓道》云：“人之有形體四枝，其能使之也，爲其感而必知也。”此雖明言心，然形體四肢之能使者，神也。心主神明，故感知者，亦神之任物也。又《荀子·天論》云：“耳目鼻口形能，各有接而不相能也，夫是之謂天官。心居中虚，以爲五官，夫是之謂天君。”此言耳目鼻口形體，雖皆接物者，亦心神主之之義。其所言接物，與《吕氏春秋》言感知，本經言任物，義可互參。 〔14〕心有所憶謂之意　《太素》注：“意，亦神之用也，任物之心，有所追憶，謂之意也。”《類經》卷三第九注：“憶，思憶也。謂一念之生，心有所嚮而未定者曰意。”按張注似未爲允。《釋名·釋言語》：“憶，意也，恒在意也。”是言憶者，心所任物，常在思念之中，有所追憶。意，猶思念也。《禮記·王制》：“意論輕重之序。”鄭玄注：“意，思念也。”《玉篇·心部》“意，思也。” 〔15〕意有所存謂之志　有，正抄本同，明抄本、《靈樞》、《太素》、《靈樞略》均作“之”，義並通。楊上善注：“意，亦神之用也。所憶之意有所專存，謂之志也。”《類經》卷三第九注：“意之所存，謂意已決而卓有所立者曰志。”又志，猶誌也、識也。《廣雅·釋詁二》：“志，識也。”王念孫疏證：“鄭注云：志，古文識。識，記也。”《集韻·志韻》：“識，記也。或作志。”《論語·學而》：“父在觀其志。”邢昺疏：“父在觀其志者，在心爲志。”存，猶在也。此言意之所存者，在而不忘也，故謂之志。 〔16〕因志存變謂之思　正抄本同，明抄本、《靈樞》、《太素》、《靈樞略》志下均有“而”字。《子華子·北宫意問》作“志之所造謂之思。”楊上善注：“思，亦神之用也，專存之志，變轉異求，謂之思也。”《類經》卷三第九注：“因志而存變，謂意志雖定，而復有反覆計度者曰思。”按此當因志其常以察其變，故謂之思。思，忖度也，計量也。存，察也，與上文存在之義别。《爾雅·釋詁下》：“存，察也。”《玉篇·心部》：“忖，思也。”《説文新附·心部》：“忖，度也。”今言思考，意猶是也。又《説文·心部》：“思，也。”段玉裁注：“谷部曰者，深通川也。引畎澮歫川。引申之，凡深通皆曰。……謂之思者，以其能深通也。”合之本文，義亦通。 〔17〕因思遠慕謂之慮　正抄本同。明抄本、《靈樞》、《太素》、《靈樞略》思下均有“而”字。《子華子·北宫意問》作“思而有所顧慕謂之慮”。楊上善注：“慮，亦神之用也，變求之思，逆慕將來，謂之慮也。”《類經》卷三第九注：“深思遠慕，必生憂疑，故曰慮。”按張注義似順，然律之上文“存變”之“存”，及下文“處物”之“處”，則義猶未盡。楊注“逆慕”當是。慕亦思也。逆慕，預慕也。如《易·説卦》：“數往者順，知來者逆。”《論語·憲問》：“不逆詐。”邢昺疏：“不可逆料人之詐。”諸葛亮《後出師表》：“非臣之明所能逆覩也。”上言“逆”，皆爲預義。慮，謀思、謀畫也。《説文·囟部》：“慮，謀思也。”段玉裁注：“言部曰：慮難曰謀，與此爲轉注。□部曰：圖者，畫也，計難也。然則謀慮圖三篆義同。《左傳》曰：慮無他。《書》曰：無慮。皆謂計畫之纖細必周，有不周者，非慮也。” 〔18〕因慮處物謂之智　正抄本同。明抄本、《靈樞》、《太素》、《靈樞略》慮下均有“而”字。《子華子·北宫意問》作“慮而有所決擇謂之智”。楊上善注：“智，亦神之用也。因慮所知，處物是非，謂之智也。”按處，處置、辦理也。物，事也。《詩·大雅·蒸氏》：“有物有則。”毛亨傳：“物，事。”《周禮·地官·大司徒》：“以鄉三物教萬民。”鄭玄注：“物，猶事也。”又《國語·魯語》：“朝夕處事。”義同此。此言慮之既周，則處事必當，故謂之智。 〔19〕智者之養生　原作“智以養生”，正抄本同。明抄本、《靈樞》、《太素》、《靈樞略》均作“智者之養生”。按智者，智與者結合成者字結構，稱代有智的人，義爲是。如《素問·陰陽應象大論》“智者察同”，並同，故據改。上文渾言因慮處物之謂智，此則專指智者以智處養生之事。 〔20〕節陰陽而調柔剛　柔剛，原作“剛柔”，《太素》、《靈樞略》均作“柔剛”。按此上下句文，皆句中有韻相押，“剛”與“陽”皆陽韻相押，若作“剛柔”則失韻，故據爲乙正。楊上善注：“陰以致剛，陽以起柔，兩者有節，則剛柔得矣。”按陰陽剛柔之義，可參見本經卷六第六。 〔21〕邪僻不至　至，原作“生”，《靈樞》、《太素》、《靈樞略》均作“至”。按至與下句視韻相押，若作“生”，無韻矣。此涉下誤，故據改。楊上善注：“智者行和節養之道，則五藏神安，六府氣調，經脉用營，腠理密緻。如此疵癘元本不生，八正四邪無由得至。”邪僻，復語，邪也。《廣韻·昔韻》：“僻，邪僻也。” 〔22〕長生久視　視，活也。《吕氏春秋·重己》：“莫不欲長生久視。”高誘注：“視，活也。”久視，亦長生也。 按： 本節論神之義，言之較詳。蓋神者，渾言之也。由於神志活動，其爲複雜，且有多級層次，故本文特析爲多義而詳述之。其所論，基本符合思維活動的一般規律。這在當時，實屬難能可貴。又本節内容，尚涉及形神關係問題，文中也作出了符合唯物思想的问答。如所謂“兩精相搏謂之神”等文，説明有精方有神，神寓於精，其形神之義甚明，且經文中尚有多處論及於此，文雖不同，理則一貫。然後世有的注家，義則有悖。如唐代注經大家楊上善云：“問曰：謂之神者，未知於此精中所生？未知先有今來？答曰：案此《内經》但有神傷、神去與此神生之言。是知來者非曰始生也。及案釋教精合之時，有神氣來託，則知先有理不虚也。”這反映了在形神關係上，楊氏完全淪入客觀唯心之説，實乃憾事。類似如此重大學術論點之是與非，不可不辨而明之。 故怵惕〔1〕思慮者，則神傷，神傷則恐懼〔2〕，流淫而不止〔3〕。因悲哀動中〔4〕者，則〔5〕竭絶而失生〔6〕喜樂者，神〔7〕憚散而不藏〔8〕。愁憂者，氣〔9〕閉塞而不行〔10〕。盛怒者，迷惑而不治〔11〕。恐懼者，蕩憚而不收〔12〕。《太素》不收作失守〔13〕。 〔1〕怵惕　《類經》卷三第九注：“怵，恐也。惕，驚也。”《説文·心部》：“怵，恐也。”《玉篇·心部》：“惕，懼也。”此言畏懼也。又如《書·冏命》：“怵惕惟厲。”孔安國傳：“言常悚懼惟危。” 〔2〕則神傷，神傷則恐懼　上“神傷”二字，《靈樞》互倒。《太素》無此八字。詳本篇文例，疑涉後文“心怵惕思慮則傷神，神傷則恐懼自失”句，衍“則”下七字。 〔3〕流淫而不止　淫，《太素》作“溢”。“不止”，原作“不正”，據明抄本、《靈樞》改。《太素》作“不固”，義勝。楊上善注：“怵惕思慮，多傷於心，神傷無守，所爲不固也。”《類經》卷三第九注：“流淫謂流泄淫溢，如下文所云：恐懼而不解則傷精，精時自下者是也。思慮而兼怵惕，則神傷而心怯，心怯則恐懼，恐懼則傷腎，腎傷則精不固，蓋以心腎不交，故不能收攝如此。”此言“流淫而不止”，與本篇後文言“恐懼自失”，文雖異，義則同，前後文可互証。二者皆由心傷及於腎，恐懼傷精也。故後文言“恐懼而不解則傷精，精傷則骨痠痿厥，精時自下”。即是本文最顯明的注釋。 〔4〕因悲哀動中　因，《太素》無。按因疑爲“固”之誤，連上句當作“不固”。此誤作因，遂下讀，然文義不屬。“悲哀動中”，即本篇後文“肝悲哀動中則傷魂”之義。 〔5〕則　《靈樞》、《太素》、《素問·疏五過論》王冰注引均無，疑衍。 〔6〕竭絶而失生　《太素》注：“人之悲哀動中，傷於肝魂，淚竭筋絶，故生失也之。”《類經》卷三第九注：“悲則氣消，悲哀太甚則胞絡絶，故致失生。竭者絶之漸，絶則盡絶無餘矣。”按楊注雖言及於肝，然云“淚竭筋絶”，疑非是。張注言“悲則氣消”，義可從，然與“胞絡”無涉。此或言氣消太甚，肝失生氣。肝應春，主生氣也。 〔7〕神　《太素》、《素問·疏五過論》王冰注引均無，疑衍。 〔8〕憚散而不藏　憚，《太素》作“樿”。楊上善注：“喜樂志達氣散，傷於肺魄，故精不守藏也。樿，立安反，牽引也。”按楊釋“樿”義，難通。蕭延平按：“疑作撣，音彈，寒韻。《太玄經》撣繫其名，提持也。與本注音義爲近。再查日本鈔本，凡手旁多從木，如搏作榑之類，今樿字恐係撣字傳寫之誤。”《傷寒總病論·敍論》引正作“樿”。《廣雅·釋訓》：“撣援，牽引也。”可証《太素》原作“撣”。《集韻·寒韻》：“撣，持不堅也。”持不堅，鬆緩也，與憚義近。《類經》卷三第九注：“喜發於心，樂散於外，暴喜傷陽，故神氣憚散而不藏。憚，驚惕也。”張釋“憚”義，亦與喜樂之義不合。蓋憚，舒緩也。如譠謾、儃僈、誕謾、憚漫等，義並同。《廣雅·釋詁》：“譠謾……緩也。”王念孫注：“譠謾，或作儃僈。賈子勸學篇：舜僶俛而加志，我儃僈而弗省。儃僈謂怠緩也。《淮南子·修務訓》作誕謾。並字異而義同。王襃洞簫賦云：其奏歡娱，則莫作憚漫衍凱，阿那腲腇。憚漫，亦舒緩之意。”此言喜樂致氣舒緩散漫而不得歛藏也。 〔9〕氣　《太素》、《素問·疏五過論》王冰注引均無，疑衍。 〔10〕閉塞而不行　《太素》注：“愁憂氣結，傷於脾意，故閉塞不行也。” 〔11〕迷惑而不治　治，《太素》作“理”，爲避唐高宗李治諱改字。《類經》卷三第九注：“怒則氣逆，甚者必亂，故致昏迷皇惑而不治。不治，亂也。” 〔12〕蕩憚而不收　不收，《素問·疏五過論》王冰注引作“失守”，與原校《太素》同，是亦另有所本。然不收與失守，義並通。楊上善注：“右腎命門藏精氣，恐懼驚蕩，則精氣無守而精自下，故曰不收。”《類經》卷三第九注：“恐懼則神志驚散，故蕩憚而不收。”按楊注釋蕩憚非是，張注義亦欠安。蕩憚與前憚散義近，蕩憚，動散緩漫也。《左傳·莊公四年》：“余心蕩。”杜預注：“蕩，動散也。” 〔13〕《太素》不收作失守　今本《太素》仍作“不收”。 《素問》曰：怒則氣逆，甚則嘔血〔1〕及食而氣逆〔2〕，故氣上〔3〕。喜則氣和志達，營衛〔4〕通利，故氣緩〔5〕。悲則心系急〔6〕，肺布葉舉〔7〕，兩焦不通〔8〕，營衛不散，熱氣在中，故氣消〔9〕。恐則精却〔10〕，却則上焦閉，閉則氣還，還則下焦脹〔11〕，故氣不行〔12〕。寒則腠理閉，營衛不行，故氣收〔13〕。熱則腠理開〔14〕，營衛通，汗大泄，故氣泄〔15〕。驚則心無所倚〔16〕，神無所歸〔17〕，慮無所定〔18〕，故氣亂〔19〕。勞則喘且〔20〕汗出，内外皆越〔21〕，故氣耗〔22〕。思則心有所存〔23〕，神有所止〔24〕，氣流〔25〕而不行，故氣結〔26〕。以上言九氣，其義小異大同〔27〕。 〔1〕甚則嘔血　《類經》卷十五第二十六注：“怒，肝志也。怒動於肝，則氣逆於上，氣逼血升，故甚則嘔血。” 〔2〕食而氣逆　正抄本、《素問》均作“飧泄”。按此古傳本中異文，今無從考。 〔3〕故氣上　上下明抄本、《素問》均有“矣”字。此三字《太素》作“上也”，連上句，疑誤。 〔4〕營衛　營，《素問》作“榮”，營榮二字互通。《素問》作“榮”，《靈樞》則均作“營”，義同。衛下《太素》有“行”字，疑衍。 〔5〕緩　此下明抄本、《素問》均有“矣”字。《素問釋義》注：“九氣皆以病言，緩當爲緩散不收之意。” 〔6〕悲則心系急　《素問經註節解》注：“心有哀戚則悲，悲雖屬肺而原於心，故悲則心系急。”《太素·經脉連環》注：“肺下懸心之系，名曰心系。”系，懸系、系連者也。《説文通訓定聲·履部》：“系，懸也。……按垂統於上而連屬於下謂之系，猶聯綴也。” 〔7〕肺布葉舉　《素問》新校正引全元起云：“悲則損於心，心系急則動於肺，肺氣繫諸經，逆故肺布而葉舉。”《素問發微》注：“《靈樞·口問篇》云：悲哀愁憂則心動。肺與心皆在鬲上，唯心系急，故肺隨系急而上布，其肺葉皆舉。”肺布葉舉，肺葉上起而展開也。《小爾雅·廣言》：“布，展也。”舉，起也。《國語·晉語五》：“舉而從之。”韋昭注：“舉，起也。” 〔8〕兩焦不通　《素問》作“而上焦不通”。正抄本、正重抄本均作“上焦不通”。《太素》注：“中上兩焦在於心肺。”詳下句云：“營衛不散。”盖營出於中焦，衛出於上焦，中上兩焦不通，故營衛不散也。 〔9〕消　此下明抄本、《素問》均有“矣”字。 〔10〕恐則精却　精，原作“神”，明抄本、《素問》、《太素》均作“精”。按恐傷腎，腎藏精，故當以作“精”爲是，據改。《類經》卷十五第二十六注：“恐懼傷腎則傷精，故致精却，却者，退也。” 〔11〕還則下焦脹　《類經》卷十五第二十六注：“精却則升降不交，故上焦閉，上焦閉則氣歸於下，病爲脹滿。” 〔12〕故氣不行　行下明抄本、《素問》均有“矣”字。《素問》新校正云：“詳氣不行，當作氣下行也。”按前後文例，似當作“故氣下”，與《素問》此文前“恐則氣下”之義相合，疑傳抄誤“下”爲“不”，後又以文義不通，復增“行”字所致。 〔13〕寒則腠理閉，營衛不行，故氣收　原脱。明抄本、正抄本、正重抄本、《素問》、《太素》均有“寒則腠理閉，氣不行，故氣收矣”一段。《素問》新校正云：“按《甲乙經》氣不行作營衛不行。”詳下文“熱則腠理開，營衛通”，與“營衛不行”恰爲對文，於義爲是。今據明抄本、《素問》等補，另據新校正引本經改“氣不行”爲“營衛不行”，並參之前後文例，去“矣”字。 〔14〕熱則腠理開　熱，《素問》作“炅”。按古當作“炅”，宋人避太宗趙炅諱改作“熱”。炅亦熱也。《素問·舉痛論》：“得炅則痛立止。”王冰注：“炅，熱也。”《太素·邪客》楊上善注同。又馬王堆漢墓帛書《老子·德經》甲本：“靚勝炅。”今《老子》四十五章作“静勝熱”。此言得熱氣則腠理開放。腠理，爲臟腑皮膚之紋理。《儀禮·鄉飲酒禮》：“皆右體進腠。”鄭玄注：“腠，理也。”《金匱》卷上第一：“腠者，三焦通會元真之處，爲血氣所注。理者，是皮膚藏府之文理也。” 〔15〕汗大泄，故氣泄　故氣泄，原脱，《太素》同，惟“汗大泄”作“故汗大洩”。明抄本、正抄本、《素問》均作“汗大泄，故氣泄矣”，今參之前後文例據補“故氣泄”三字。 〔16〕驚則心無所倚　《太素》作“憂則心無所寄”，楊上善注：“心，神之用，人之憂也，忘於衆事，雖有心情，無所任物，故曰無所寄。”《病源·九氣候》與《太素》文稍異，義則同。按倚與寄義均通。依，依附也。《老子·五十八章》：“禍兮福之所倚。”《廣雅·釋詁》：“寄，依也。”心無所倚與下文神無歸，義當互參。 〔17〕神無所歸　後文云：“心藏脉，脉舍神。”驚則脉氣亦亂，神無所歸宿矣。 〔18〕慮無所定　心不能任物者，思亦不能遠慕，慮不能處物，故無所定矣。 〔19〕亂　此下明抄本、《素問》均有“矣”字。 〔20〕且　正抄本、正重抄本、《素問》均作“息”，王冰注仍作“且”。《太素》作“喝”。且，亦或爲“息”之壞文。 〔21〕内外皆越　内外，《素問》、《病源·九氣候》互倒。《素問集註》張志聰注：“勞則腎氣傷而喘息於内，陽氣張而汗出於外，外内皆越。”越，散也。《左傳·昭公四年》：“風不越而殺。”杜預注：“越，散也。” 〔22〕耗　此下明抄本、《素問》均有“矣”字。 〔23〕心有所存　心上《太素》有“身”字，疑衍。存，原作“傷”，明抄本、《素問》、《太素》均作“存”。楊上善注：“專思一事，則心氣駐一物。”按証之下文“所止”“不行”之義，作“存”是，故據改。 〔24〕所止　明抄本、《素問》均作“所歸，正”，正字連下句，非是。 〔25〕流　明抄本、《素問》、《太素》均作“留”。按流、溜、留三字，古互通。如本卷第十三：“水下流於膀胱。”《靈樞·五癃津液别》作“留”，《太素·津液》作“溜”。此從留義。 〔26〕結　此下明抄本、《素問》、《太素》均有“矣”字。 〔27〕以上言九氣，其義小異大同　此十一字明抄本作正文大字。又異誤作“同”。 肝藏血，血舍魂〔1〕。在氣爲語〔2〕，在液爲淚〔3〕。肝氣虚則恐，實則怒〔4〕。《素問》曰〔5〕：人臥血歸於肝〔6〕，肝受血而能視〔7〕，足受血而能步，掌受血而能握〔8〕，指受血而能攝〔9〕。 〔1〕肝藏血，血舍魂　《素問·宣明五氣》、《靈樞·九鍼論》均作：“肝藏魂。”按此言肝藏血，血舍魂者，以魂舍於肝藏之血中，非言凡血處皆爲魂舍，其與“肝藏魂”文雖異，義則同。後“心藏脉，脉舍神”等，義仿此。 〔2〕在氣爲語　《素問》作“肝爲語”。《靈樞》、《太素》均作“肝主語”。詳此文與《素問·陰陽應象大論》文義近，然彼篇無此内容，疑士安自補，或《甲乙》别有所本。後心、脾、肺、腎條同此例，不復出。王冰注：“象木枝條而形支别，語宣委曲，故出於肝。”馬蒔、吴崑、張介賓俱本於此。《素問集註》張志聰注：“肝氣欲達則爲語。《診要經終篇》曰：春刺冬分，邪氣著藏，病不愈，又且欲言語。”《素問直解》注：“語，多言也。”按王注“象木枝條”説，雖近乎迂，然義亦可從。蓋木欲泄其餘氣，則多發枝條，病欲舒其肝氣，恒多喋喋而語。是爲肝主語也。 〔3〕在液爲淚　《素問》作“肝爲淚”。《靈樞》作“肝主泣”。《太素》作“肝主淚”。詳此文與《素問·陰陽應象大論》文義近，然彼篇無此内容，或《甲乙》别有所本。後心、脾、肺、腎條同此例，不復出。泣亦淚。《廣稚·釋言》：“泣，淚也。” 〔4〕肝氣虚則恐，實則怒　《太素》注：“腎爲水藏，主於恐懼。肝爲木藏，主怒也。水以生木，故肝子虚者，腎母乘之，故肝虚恐也。”又本經卷六第三云：“血有餘則怒，不足則恐。”與此義同。 〔5〕《素問》曰　此文及以下三十字，明抄本在本段上文“肝藏血”前。 〔6〕人臥血歸於肝　《素問》王冰注：“肝藏血，心行之，人動則血運於諸經，人静則血歸於肝藏，何者？肝主血海故也。” 〔7〕肝受血而能視　肝，《宣明論方·婦人門·總論》引《素問》作“目”，律之此後諸文，於義爲順，然守真引文尚有“耳得血而能聽”、“藏得血而能液”等，顯非《素問》原文，故疑此“目”字，系守真自增。詳此不言目而言肝者，目爲肝之竅，亦互文見義也。受血者，得血也。《廣雅·釋詁三》：“受，得也。” 〔8〕握　此下明抄本有“音幄”二小字音注。 〔9〕攝　《太素》作“捕”。攝，執持也。《國語·晉語四》：“乃能攝固。”韋昭注：“攝，持也。”《説文·手部》：“捕，取也。”是捕與攝並通。 心藏脉，脉舍神。在氣爲噫〔1〕，在液爲汗。心氣虚則悲，實則笑不休〔2〕。噫音作噯〔3〕。 〔1〕噫　原作“吞”，據《素問》、《靈樞》、《太素》改。楊上善注：“噫，乙戒反，飽滿出氣也。”楊注本於《説文》、《説文·口部》：“噫，飽出息也。”此飽食出氣之噫，與後出之“噯”字音義並同。如《素問·診要經終論》云：“太陰終者，善噫善嘔。”《靈樞·口問》云：“寒氣客於胃，厥逆從下上散，復出於胃，故爲噫。”此所言噫，皆爲噯意。心之为噫，當讀意，歎聲也。《莊子·大宗師》：“許由曰：噫！”郭象注：“噫，歎聲也。”《論語·先進》：“噫！天喪予。”何晏集解：“包曰：噫，痛傷之聲。”又《論語·子張》：“噫！言游過矣。”何晏集解：“噫，心不平之聲也。”凡此皆傷於心而發之聲也。《素問·刺禁論》曰：“刺中心，一日死，其動爲噫。”《素問·痺論》曰：“心痺者，嗌乾善噫。”是皆噫出於心也。 〔2〕心氣虚則悲，實則笑不休　悲下原有“憂”字，據《靈樞》、《太素》删。楊上善注：“肝爲木藏，主悲哀也。心爲火藏，主於笑也。木以生火，故火子虚者，木母乘之，故心虚悲者也。”又本經卷六第三云：“神有餘則笑不休，不足則悲。”與此義同。 〔3〕噫音作噯　原在後文脾“涇溲不利”下，因“噫”字改作心病，故將四字移此。 脾藏營，營舍意。在氣爲吞〔1〕，在液爲涎〔2〕。脾氣虚則四肢不用，五藏不安〔3〕，實則腹脹，涇溲不利〔4〕。 〔1〕吞　原作“噫”，據《素問》、《靈樞》、《太素》改。《素問》王冰注：“象土包容，物歸於内，翕如皆受，故爲吞也。”馬蒔、吴崑、張介賓皆從此義。《素問集註》張志聰注：“脾氣病而不能灌溉於四藏，則津液反溢於脾竅之口，故爲吞嚥之證。”《素問識》：“簡按：據志註，吞即吞酸酢吞之謂。……高云：吞，舌本不和也。未知何據。”《素問考注》注：“案吞即涒假字。《説文》：涒，食已而復吐之，從水，君聲。是爲吐食之字，與含吞字相異，蓋以其音同借用之耳。”按舊注解如字，或作吞酸釋者，似未爲允，《素問考註》解，可從。 〔2〕涎　《素問》王冰注：“溢於唇口也。”《素問吴註》注：“涎出於口，脾之竅也。”《説文·部》：“，慕欲口液也。”《玉篇·部》：“，亦作涎。” 〔3〕脾氣虚則四肢不用，五藏不安　肢，《太素》作“支”。按支、肢古今字，經文多混用。五藏不安，本經卷六第三無，且與心、肝、肺三臟體例不一，疑衍。楊上善注：“脾主水穀，藏府之主，虚則陽府四支不用，陰藏不安。” 〔4〕實則腹脹，涇溲不利　《太素》無“腹”字，“涇”作“經”。楊上善注：“實則脹滿及女子月經並大小便不利。”《素問·調經論》亦作“涇溲”。王冰注：“涇，大便。溲，小便也。”按涇溲不利，楊、王之解均非。詳經、涇二字，始文爲“巠”，如金文大克鼎、毛公鼎之“經”字，均作“巠”。而經、涇二字，古文亦通。如馬王堆漢墓帛書《戰國縱横家書》“經陽君”，今《戰國策·燕策十三》作“涇陽君”。是本文原當作“巠”，後人傳抄，遂有經、涇之異。《説文·巛部》：“巠，水也，從川在一下。一，地也。”是巠之本義爲水脉也。《素問·脉要精微論》云：“水泉不止者，是膀胱不藏也。”《太素·雜診》注：“水泉，小便也。”可証巠爲小脉，亦小便也。故涇溲不利，即小便不利。 肺藏氣，氣舍魄。在氣爲欬〔1〕，在液爲涕〔2〕。肺氣虚則息利少氣〔3〕，實則喘喝胸憑《九墟》作盈。仰息〔4〕。 〔1〕欬　明抄本誤作“刻”，此下有“音凱，又音咳”五小字音注。 〔2〕涕　《太素》注：“肺通於鼻，鼻中之液，謂之涕也。”按涕又爲目液，本經肝之液爲淚，淚爲目液，故涕爲鼻液也。 〔3〕肺氣虚則息利少氣　息利，原作“鼻息不利”，《靈樞》作“鼻塞不利”。《太素》、本經卷六第三、《太素·藏府氣液》均作“息利”。按鼻息不利或鼻塞不利，氣實也。此肺氣虚，故據改。息利少氣者，呼吸通利氣短少也。 〔4〕實則喘喝胸憑仰息　喝，此下明抄本有“音褐”二小字音注。憑，《靈樞》作“盈”，與原校同，疑係避漢惠帝劉盈諱改字。《太素》注：“實則胸滿息難也。”《廣雅·釋詁》：“憑，滿也。”又本經卷六第三云“氣有餘則喘欬上氣。”與此義同。 腎藏精，精舍志〔1〕。在氣爲欠〔2〕，在液爲唾〔3〕。腎氣虚則厥，實則脹，五藏不安〔4〕。必審察〔5〕五藏之病形，以知其氣之虚實，而謹〔6〕調之。 〔1〕志　原作“氣”，據《靈樞》、《太素》改。 〔2〕在氣爲欠　《素問》作“爲欠爲嚏”。《靈樞》、《太素》均曰“腎主欠”，義同本經。《説文·欠部》：“欠，張口氣悟也。”段玉裁注：“《通俗文》曰：張口運氣謂之欠……欠，古有此語，今俗曰呵欠。”按語與牾通。欠之義，詳見本經卷十二第一。 〔3〕唾　《素問》王冰注：“生於牙齒也。”《素問吴註》注：“唾出於泉二竅，二竅挾舌本，少陰腎脉循喉嚨，挾舌本，故唾爲腎液。”《黄庭内景經·雲宅章》云：“舌下玄膺生死岸。”李一元注：“舌主心生下有玄膺之竅，以生津液，而通乎膀胱。”《黄庭外景經·上部》：“玄膺氣管受精府，急固子精以自持。”李一元注：“蓋舌竅名玄膺，二出氣爲氣之管；二出液，液通膀胱與腎。受精之府相通，急固子精，在於自持。”此爲道家之説，與醫家義不盡相同。 〔4〕腎氣虚則厥，實則脹，五藏不安　本經卷六第三云：“志有餘則腹脹飧泄，不足則厥。”無“五藏不安”四字。詳此四字與肝、心、肺三藏體例亦不一，疑衍。《靈樞集註》張志聰注：“腎爲生氣之原，故虚則手足厥冷。腎者，胃之關也。故實則關門不利而爲脹矣。” 〔5〕察　《靈樞》無。 〔6〕而謹　《靈樞》作“謹而”。 肝〔1〕悲哀動中則傷魂，魂傷則狂妄，其精不守〔2〕，一本作不精，不敢正當人〔3〕。令人陰縮而筋攣〔4〕，兩脇肋骨不舉〔5〕。毛悴色夭，死于秋〔6〕。 《素問》曰：肝在聲爲呼〔7〕，在變動爲握〔8〕，在志爲怒，怒傷肝。《九卷》及《素問》又曰：精氣并於肝則憂〔9〕。 解曰〔10〕：肝虚則恐，實則怒。怒而不已，亦生憂矣。肝之與腎，脾之與肝〔11〕，互相成也。脾者土也，四藏皆受成焉。故恐發於肝而成於腎，憂〔12〕發於脾而成於肝。肝合膽，膽者中精之府〔13〕也。腎藏精，故恐同其怒，怒同其恐。一過其節則〔14〕二藏俱傷〔15〕。經言若錯，其歸一也〔16〕。 〔1〕肝　此下原有“氣”字，與後心、脾、肺、腎文不合，據《靈樞》、《太素》删。 〔2〕狂妄，其精不守　《靈樞》作“狂妄不精，不精則不正當人”。《太素》作“狂妄不精，不敢正當人”，楊上善注：“魂既傷已，肝腎亦傷，故狂及妄不精，不敢正當人。”《脈經》卷三第一同《太素》，校云：“不精，不敢正當人，一作其精不守。”《千金》卷十一第一同本經，校云：“一作狂妄不精，不敢正當人。”詳以上諸書載，古經早有不同傳文，今已難考。據狂妄及校文“不敢正當人”義，其精不守者，其神不守也。精，神也。《靈樞·平人絶穀》云：“神者，水穀之精氣也。”《文選·宋玉·神女賦》：“精交接以來往兮。”李善注：“精，神也。” 〔3〕一本作不精，不敢正當人　原作“一本作不精，不精則不正當”。明抄本作“本作不精，不敢正當中”。均有誤，據《太素》及《千金》卷十一第一校文改。 〔4〕令人陰縮而筋攣　令人陰三字，《太素》無，疑脱。楊上善注：“肝足厥陰脉環陰噐，故魂肝傷宗筋縮也。肝又主諸筋，故攣也。” 〔5〕兩脇肋骨不舉　肋，《靈樞》、《太素》均無。不舉，《太素》作“舉”。《千金》卷十一第一亦作“舉”，校云：“一作不舉。”今從本經。此言兩脇肋之骨，不能舉動也。《廣韻·魚韻》：“舉，動也。” 〔6〕毛悴色夭，死于秋　悴下明抄本有“音卒”二小字音注。《類經》卷三第九注：“毛悴者，皮毛憔悴也。下文準此。”又云：“肝色之夭者，青欲如蒼璧之澤，不欲如藍也。木衰畏金，故死於秋。” 〔7〕在聲爲呼　《素問》王冰注：“呼謂叫呼，亦謂之嘯。”《素問識》：“簡案王云：亦謂之嘯。蓋嘯，蹙口而出聲也。唐孫廣有嘯旨之書，恐與叫呼不同。”按丹波氏言嘯，其義一也。另亦有嘯呼之義。《楚辭·招魂》：“永嘯呼些。”王逸注：“故長嘯大呼以招君也。夫嘯者陰也，呼者陽也。陽主魂，陰主魄，故必嘯呼以感之也。” 〔8〕在變動爲握　《素問》王冰注：“握所以牽就也。”新校正引楊上善云：“握、憂、噦、欬、慄五者，改志而有名曰變動也。“按五臟之變動，肝爲握，心爲憂，脾爲噦，肺爲欬，腎爲慄。其中或言形，或言情，或言聲，所在非類，義難解，今存疑。 〔9〕精氣并於肝則憂　《太素》注：“精謂命門所藏精也，五藏之所生也。五藏有所不足，不足之藏虚而病也。五精有餘，所并之藏，亦實而病也。命門通名爲腎，肝之母也，母實并子，故爲憂也。”《素問》王冰注：“脾虚而肝氣并之則爲憂。”《素問發微》注：“此言五藏既虚，故精氣并之，則志不能禁也。……肝虚而餘藏精氣并之則善憂。《陰陽應象大論》曰怒，而兹曰憂者，以肺氣得以乘之也。”《素問吴註》注：“五精，五藏之精氣也。并，合而入之也。五藏精氣各藏其藏則不病，若合而并於一藏，則邪氣實之，各顯其志。心則喜，肺則悲，肝則憂，脾則畏，腎則恐也。言由本藏之虛，故他藏乘其虚而并入之。”《類經》卷十五第二十五注：“并，聚也。精氣，五藏各有所藏也。”《素問直解》注：“藏虚而精氣并之也。精者陰精，氣者陽氣。”《素問識》：“簡按精氣，乃水穀之精氣，不必分陰陽矣。”按本文及此後諸臟之并，諸家説解不一。詳精氣，言水穀之精氣者，言其所由。言五臟之精氣者，言其所藏。似異而同。并，訓合訓聚固可，然不若偏斜相就之義勝。《周禮·冬官考工記·輿人》：“凡居材，大與小無并。”鄭玄注：“并，偏邪相就也。”邪同斜。偏斜者，不等也。此後《素問》云：“是謂五并，虚而相并者也。”凡言虚則有實，是亦不等，故偏斜相就也。至其發病，姑引諸注供參，並可參前文言神志諸病。 〔10〕解曰　此以下至“二藏俱傷”共八十七字，與後文心下“解曰”一段同體，該文《素問·調經論》新校正引謂“皇甫士安云”，然綜觀全書，似此大段明言“解曰”之解文，唯此兩段而已，加之後文又有“楊上善云”等等，疑非士安自語，若係士安自解，豈一書之中，只此二者可解。奈湏恒德云：“下文有引楊上善者，以知非士安之筆，然亦在林億之前。”是則此文，或已久矣，今一仍其舊。 〔11〕肝　原作“肺”，詳下文不涉於肺，更無脾肺相關之論，是乃肝之誤，故改。 〔12〕憂　原作“愛”，正抄本作“憂”，小島尚真云：“據前文愛當作憂。”今據改。 〔13〕膽者中精之府　詳見本卷第三注。 〔14〕則　明抄本作“亦”。 〔15〕二藏俱傷　言肝之與腎或脾之與肝二臟俱傷也。 〔16〕經言若錯，其歸一也　原作大字。正抄本、正重抄本均無此八字。小島尚真云：“按經以下恐宋臣校語。”又本篇後文心“解曰”下“此經互言其義耳，非有錯也”十一字，與本文義同，然《素問·調經論》新校正引此解文時亦無此十一字，可知原非本經正文，故改作小字注文。 心怵惕思慮則傷神，神傷則恐懼自失〔1〕、破音窘。脱肉〔2〕。毛悴色夭，死於冬〔3〕。 《素問》曰：心在聲爲笑〔4〕，在變動爲憂〔5〕，在志爲喜，喜傷心。《九卷》及《素問》又曰：精氣并於心則喜〔6〕。 或言心與肺脾二經有錯，何謂也？解曰：心虚則悲，悲則憂。心實則笑，笑則喜矣〔7〕，心〔8〕之與肺，脾之與心，亦〔9〕互相成也。故喜發〔10〕於心而成於肺，思發於脾而成於心〔11〕。一過其節，則二藏俱傷〔12〕。此經互言其義耳，非有錯也〔13〕。又〔14〕楊上善云：心之憂在心變動，肺之憂在肺之志，是則肺主於秋，憂爲正也。心主於夏〔15〕，變而生憂也〔16〕。 〔1〕恐懼自失　此言神傷而及於腎，恐能傷腎，故腎精自失，即失精也。 〔2〕破脱肉　《玉篇·肉部》：“，腹中脂也。”《廣韻·寒韻》：“，腸中脂也。”《素問·玉機真藏論》“脱肉破”王冰注：“者，肉之標，脾主肉。……謂肘膝後肉如塊者。”《類經》卷六第二十七注：“，劬允切，筋肉結聚之處也。”按本指腹中或腸中脂，此引申大塊肌肉隆起處。王注言肘膝後者，特舉其顯者而言。此言肉損壞脱失也。《廣雅·釋詁一》：“破，壞也。” 〔3〕毛悴色夭，死於冬　《類經》卷三第九注：“色夭者，心之色赤欲如白裹朱，不欲如赭也。火衰畏水，故死於冬。” 〔4〕在聲爲笑　笑，明抄本作“咲”。《集韻·笑韻》：“笑，古作咲。”《漢書·外戚傳下·許皇后》：“旅人先咲後號咷。”顔師古注：“咲，古笑字也。”按心之志爲喜，故在聲爲笑也。 〔5〕在變動爲憂　詳見下文引楊上善注及本篇後文“脾愁憂不解則傷意”引《太素》注。 〔6〕精氣并於心則喜　《太素》注：“心爲火也，精爲水也。水剋於火，遂壞爲喜。” 〔7〕矣　原脱，據明抄本、《素問·調經論》新校正引補。 〔8〕心　此前《素問·調經論》新校正引有“夫”字。 〔9〕亦　《素問·調經論》新校正引無。 〔10〕發　原作“變”，《素問·調經論》引作“發”。按喜爲心志，不當言變。此與下文“思發於脾”義同，故據改。 〔11〕思發於脾而成於心　義指思慮傷心之神。 〔12〕解曰：心虚則悲……則二藏俱傷　《素問·調經論》新校正引本文謂“皇甫士安云”。按此與前肝“解曰”文同體。詳見前注。 〔13〕此經互言其義耳，非有錯也　原作大字。正抄本、正重抄本及《素問·調經論》新校正引均無此十一字，可知此十一字原非本經正文，今改作小字注文。 〔14〕又　明抄本無。 〔15〕夏　原作“憂”。按此與上文“肺主於秋”義同，故作“憂”非是。今據《素問》陰陽應象大論及調經論新校正引改。 〔16〕又楊上善云……變而生憂也　此三十八字原作大字。詳此或係楊氏對《素問·陰陽應象大論》“在變動爲憂”之解文。今此《太素》已缺，故無所考。上善，唐人，其語豈得爲士安引用，故其爲後人增無疑。觀其起語用“又”字，或與上文“此經互言其義耳，非有錯也”，同出一人手筆。今並改作小字注文。 脾愁憂不解則傷意〔1〕，意傷則悶亂〔2〕，四肢不舉〔3〕，毛悴色夭，死于春〔4〕。 《素問》曰：脾在聲爲歌〔5〕，在變動爲噦〔6〕，在志爲思，思傷脾。《九卷》及《素問》又曰：精氣并於脾則畏〔7〕。 〔1〕脾愁憂不解則傷意　愁下明抄本有“一作忘”三字校文。憂下《靈樞》、《太素》均有“而”字。楊上善注：“問曰：脾主愁憂。又云精氣并於肝則憂，即肝爲憂也。《素問》云心在變動爲憂，即心爲憂也。肺在志爲憂，即肺爲憂。其義何也？答曰：脾爲四藏之本，意主愁憂。故心在變動爲憂，即意之憂也。或在肺志爲憂，亦意之憂也。若在腎志爲憂，亦是意之憂也。故愁憂所在，皆屬脾也。” 〔2〕意傷則悶亂　悶，《靈樞》、《太素》均作“悗”。按悶、悗經文多混用，義同。《靈樞·五亂》：“是謂大悗。”《太素·營衛氣行》同，楊上善注：“悗，音悶。”《靈樞·陰陽清濁》音釋：“悗，音悶。”《素問·風論》：“閉則熱而悶。”本經卷十第二上同，《太素·諸風數類》作“悗”。楊上善注：“肺來乘脾，故憂愁不已傷意，發狂悶亂。”《類經》卷三第九注：“憂本肺之志，而亦傷脾者，母子氣通也。憂則脾氣不舒，不舒則不能運行，故悗悶而亂。”二注言肺來乘脾則同，然楊氏言“發狂”，似不合經義。 〔3〕四肢不舉　四肢起動不便。舉，起也，動也。 〔4〕毛悴色夭，死于春　《類經》卷三第九注：“脾色之夭者，黄欲如羅裹雄黄，不欲如土也。土衰畏木，故死於春。” 〔5〕在聲爲歌　《素問》王冰注：“歌，嘆聲也。”《類經》卷三第三注：“得意則歌，脾之聲也。”按王注“嘆聲”，似難爲訓，義亦不合，非是。 〔6〕在變動爲噦　《素問》王冰注：“噦謂噦噫，胃寒所生。”新校正云：“詳王謂噦爲噦噫。”噫非噦也。按楊上善云：“噦，氣逆也。”《類經》卷三第三注：“噦，於決切，呃逆也。”按王注本於《靈樞·口問》噫説，以噦爲噫，非是。《説文·口部》：“噦，氣牾也。”氣牾，即氣逆也，呃逆，後世名。 〔7〕精氣并於脾則畏　畏，原作“饑”，明抄本作“飢”，原校云：“一作畏。”《素問》、《太素》均作“畏”，王冰注：“一經云：飢也。”是作饑或飢、作畏，經文古傳本自不相同，然據餘臟心曰喜、肺曰悲、肝曰憂、腎曰恐諸義，皆言情志，此當作“畏”義勝，今從改，並删原校。楊上善注：“脾爲土也，水并於土，被剋生畏。” 肺喜樂無極則傷魄〔1〕，魄傷則狂。狂者，意不存人〔2〕，皮革焦〔3〕。毛悴色夭，死于夏〔4〕。 《素問》曰：肺在聲爲哭〔5〕，在變動爲欬〔6〕，在志爲憂，憂傷肺。《九卷》及《素問》又曰：精氣并於肺則悲〔7〕。 〔1〕肺喜樂無極則傷魄　無，原作“樂”，《靈樞》、《太素》、《脈經》卷三第四、《千金》卷十七第一均作“無”。本經涉上而誤，今據改。楊上善注：“喜樂，心喜乘肺無極，傷魄也。”無極，不已也。《廣雅·釋詁》：“極，已也。” 〔2〕意不存人　存下原有“其”字，《靈樞》、《太素》、《脈經》卷三第四、《千金》卷十七第一均無。其字無義，據删。意不存人，即意中不存故念，前文云“意之所存謂之志”，意不存人，即不認舊識。 〔3〕皮革焦　皮膚憔悴也。皮革，皮膚也。《靈樞·逆順肥瘦》：“膚革堅固。”本經卷五第六作“皮膚堅固”。《管子·水地》：“肝生革。”房玄齡注：“革，皮也。”焦與憔通。如憔悴，《漢書·敍傳》作“焦悴”。《淮南子·説林訓》作“憔悴”。《素問·上古天真論》“面始焦”、“面皆焦”，義同此。《類經》卷三第九注：“五藏之傷，無不毛悴，而此獨云皮革焦者，以皮毛爲肺之合，而更甚於他也。” 〔4〕毛悴色夭，死于夏　《類經》卷三第九注：“肺色之夭者，白欲如鵞羽，不欲如鹽也。金衰畏火，故死於夏。” 〔5〕在聲爲哭　悲哀傷肺，其聲爲哭，故在聲爲哭。 〔6〕欬　此下明抄本有“音凱，又咳”四小字音注。 〔7〕精氣并於肺則悲　《太素》注：“肺爲金也，水子并母，故有悲憐。”按水之子肝木，水之母肺金。此水之子肝木并於水之母肺金也。 腎盛怒未止則傷志〔1〕，志傷則喜〔2〕忘其前言，腰脊〔3〕不可俛仰〔4〕。毛悴色夭，死于季夏〔5〕。 《素問》曰：腎在聲爲呻〔6〕，在變動爲慄〔7〕，在志爲恐，恐〔8〕傷腎。《九卷》及《素問》又曰：精氣并於腎則恐〔9〕，故〔10〕恐懼而不解〔11〕則傷精，精傷則骨痠痿厥〔12〕，精時自下〔13〕。 是故五藏主藏精者也，不可傷，傷則失守陰虚〔14〕，陰虚則無氣，無氣則死矣〔15〕。是故用鍼者，觀察〔16〕病人之態〔17〕，以知精神魂魄之存亡得失之意〔18〕，五者〔19〕已〔20〕傷，鍼不可治〔21〕也。 〔1〕腎盛怒未止則傷志　怒下《靈樞》、《太素》、《脈經》卷三第五均有“而”字。未，明抄本誤作“末”，正抄本、嘉靖本、存存軒本、《靈樞》、《太素》、《脈經》、《千金》卷十九第一均作“不”，義同。楊上善注：“肝來乘腎，故不已，傷志也。” 〔2〕喜　《太素》、《脈經》卷三第五、《千金》卷十九第一均作“善”。 〔3〕脊　此下《脈經》卷三第四、《千金》卷十九第一均有“痛”字。 〔4〕不可俛仰　《靈樞》、《太素》均作“不可以俛仰”。《脈經》卷三第四、《千金》卷十九第一均作“不可以俛仰屈伸”。詳本經卷九第八腰痛曾數言俛仰，無屈伸二字。疑屈伸或爲俛仰之釋文。 〔5〕毛悴色夭，死于季夏　《類經》卷三第九注：“腎色之夭者，黑欲如重漆色，不欲如地蒼也。水衰畏土，故死於季夏。”季夏，夏之末也。季，末也。《國語·晉語一》：“雖當三季之王。”韋昭注：“季，末也。”脾治於四季之中，位在時之中央，故季夏爲脾之時。 〔6〕在聲爲呻　《類經》卷三第五注：“氣鬱則呻吟，腎之聲也。”《説文·口部》：“呻，吟也。”段玉裁注：“呻者吟之舒，吟者呻之急，渾言之則不别也。”又《説文：心部》：“恫，痛也……一曰呻吟也。”是呻亦痛苦之聲也。 〔7〕在變動爲慄　《素問》王冰注：“慄謂戰慄，甚寒大恐而悉有之。” 〔8〕恐，恐　原作“怒，怒”，前文言怒爲肝志，故此非，據《素問》、《千金》卷十九第一改。 〔9〕精氣并於腎則恐　《類經》卷十五第二十五注：“氣并於腎而乘心之虚，則爲恐。” 〔10〕故　《靈樞》、《太素》均無。 〔11〕解　原作“改”，原校云：“一作解。”明抄本誤作“敢”。《靈樞》、《太素》均作“解”。今從原校等改，並删原校。 〔12〕精傷則骨痠痿厥　《太素》注：“精爲骨髓之液，故精傷則骨痠痛及骨痿也。” 〔13〕下　此下明抄本有“則病精”三字，疑衍。 〔14〕傷則失守陰虚　失守，《太素》二字互倒。守下《靈樞》、《太素》均有“而”字。楊上善注：“五藏之神不可傷也，傷五神者，則神去無守，藏守失也。六府爲陽，五藏爲陰，藏無神守，故陰虚也。” 〔15〕陰虚則無氣，無氣則死矣　《類經》卷三第九注：“此總結上文而言五藏各有其精，傷之則陰虚，以五藏之精皆陰也。陰虚則無氣，以精能化氣，氣聚則生，氣散則死。”按上文楊上善注言“傷五神者”，以五臟主藏神，本文張注言傷五臟精者，以五臟主藏精，文雖不同，亦互相發明也。 〔16〕觀察　《靈樞》、《太素》互倒。 〔17〕態　《太素》作“能”，能同態。《史記·司馬相如傳》：“君子之能。”《漢書·司馬相如傳》作“態”。 〔18〕意　氣勢也。如曹操《讓縣自明本志令》：“多兵意盛。”此指情勢。 〔19〕者　《太素》作“藏”。 〔20〕已　《靈樞》作“以”。《經傳釋詞》卷一：“已，或作以。鄭注《禮記·檀弓》：以與已字本同。” 〔21〕治　此下《靈樞》、《太素》均有“之”字。 五藏變腧第二（按：“腧”，明抄本作“輸”，此下並有“音舒”二小字音注） 本篇自“黄帝問曰”至“是謂五變也”，見《靈樞·順氣一日分爲四時》、《太素·變輸》。自“人逆春氣”至“不治已病治未病”，見《素問·四氣調神大論》。 提要：本篇重在論述“人有五藏，藏有五變，變有五腧”的問題，故以此名篇。其主要内容有：五臟應色、時、日、音、味等五變與鍼刺的關係；以經合原以應三十六腧之數；人逆四時之氣所致病變，並提出了“治未病”的重要論點。 黄帝問〔1〕曰：五藏五腧〔2〕，願聞其數〔3〕。岐伯對〔4〕曰：人有五藏，藏有五變〔5〕，變〔6〕有五腧，故五五二十五腧〔7〕，以應五時〔8〕。 肝爲牡藏〔9〕，其色青〔10〕，其時春〔11〕，其日甲乙〔12〕，其音角〔13〕，其味酸〔14〕。《素問》曰：肝在味爲辛。於經義爲未通〔15〕。 心爲牡藏〔16〕，其色赤，其時夏，其日丙丁，其音徵，其味苦。《素問》曰：心在味爲鹹。於經義爲未通〔17〕。 脾爲牝藏〔18〕，其色白，其時長夏〔19〕，其日戊己，其音宫，其味甘。 肺爲牝藏〔20〕，其色白，其時秋，其日庚辛，其音商，其味辛。《素問》曰：肺在味爲苦。於經義爲未通〔21〕。 腎爲牝藏〔22〕，其色黑，其時冬，其日壬癸，其音羽，其味鹹。是謂〔23〕五變。 〔1〕問　《靈樞》、《太素》均無。 〔2〕五藏五腧　《靈樞》、《太素》均作“余聞刺有五變，以主五輸”。腧，明抄本亦作“輸”。按“腧”，此後《靈樞》、《太素》均作“輸”，本經中腧、輸混用。字亦作“俞”，如卷三第二十四云：“五藏五俞，五五二十五俞。六府六俞，六六三十六俞。”俞、輸、腧三字，音義皆同。《説文·舟部》：“俞、空中木爲舟。”段玉裁注：“《淮南·汜論訓》：古者爲窬木方版以爲舟航。高云：窬，空也……按窬同俞。”《説文通訓定聲·需部》：“俞……轉注：《靈樞·經脉》之所注曰俞。《素問·奇病論》：治之以膽募俞。注：背脊曰俞。按皆中空之義。”是則俞本中空之義，故孔穴得名之曰俞。作腧者，後出區别字，加肉旁以示人體空穴之專名。作輸者，以其爲氣血轉輸之處也。五臟五腧者，指五臟經脉在肘膝關節以下之井、滎、腧、經、合五穴。 〔3〕數　理數。《老子·五章》：“多言數窮。”河上公注：“數，理數也。”此指下文所謂“藏有五變，變有五腧”等基本概念。 〔4〕對　《靈樞》、《太素》均無。 〔5〕藏有五變　藏上《靈樞》有“五”字。《太素》、《五行大義》卷三第四引本經同此文。此指後文五藏之通應於色、時、日、音、味者也。《廣韻·綫韻》：“變，化也、通也。”是變者通，通而應之也。 〔6〕變　此前《靈樞》有“五”字。 〔7〕五五二十五腧　每臟各有井、滎、腧、經、合五腧，五而五之，計二十五腧。 〔8〕五時　春、夏、長夏、秋、冬也。此以合五行五臟之時位，有長夏一時，故稱五時。 〔9〕肝爲牡藏　《素問·金匱真言論》：“腹爲陰，陰中之陽，肝也。”王冰注：“肝爲陽藏，位處中焦，以陽居陰，故爲陰中之陽也。《靈樞經》曰：肝爲牡藏。牡，陽也。”牡與牝相對，《説文·牛部》：“牡，畜父也。”又“牝，畜母也。”是本指畜類之雄雌兩性，此引申爲陰陽兩性。 〔10〕其色青　《素問·陰陽應象大論》云：“在藏爲肝，在色爲蒼。”《素問·五運行大論》亦云“其色爲蒼”。王冰注謂“薄青之色”。又《素問·金匱真言論》云：“東方青色，入通於肝。”《素問·五藏生成》云：“青當肝。”《廣雅·釋噐》：“蒼，青也。”是蒼即青也。王氏言“薄青”者，似未當。此言青色之應於肝也。後心、脾、肺、腎，義仿此。 〔11〕其時春　《素問·六節藏象論》云：“肝者……通於春氣。”又以春應東方，《素問·金匱真言論》及《素問·陰陽應象大論》均謂東方應於肝，即寓肝在時爲春之意，後心、脾、肺、腎，義仿此。 〔12〕其日甲乙　甲乙與後文丙丁、戊己、庚辛、壬癸，爲十天干名，古代以之計方位及時位。方位者，東、南、中央、西、北也。時位者，年、月、日也。以方位言，東方爲甲乙，在五行爲木，五臟肝以應之；南方爲丙丁，在五行爲火，五臟心以應之；中央（在時則當西南方季夏之位）爲戊己，在五行爲土，五臟脾以應之；西方爲庚辛，在五行爲金，五臟肺以應之，北方壬癸，在五行爲水，五臟腎以應之。此言計日者，五臟各應於五方之干，即肝甲日與乙日，心丙日與丁日，脾戊日與己日，肺庚日與辛日，腎壬日與癸日也。《素問·藏氣法時論》云：“肝主春，足厥陰少陽主治，其日甲乙。”與本文義亦同。後心、脾、肺、腎，義仿此。 〔13〕其音角　角與後文徵（zhǐ止）、宫、商、羽，爲我國古代五聲音階之名稱。《説文·音部》：“音，聲生於心，有節於外，謂之音。宫商角徵羽，聲也。絲竹金石匏土革木，音也。”《禮記·樂記》：“聲成文，謂之音。”又《史記·樂書》：“變成方，謂之音。”裴駰集解引鄭玄曰：“方，猶文章。”是此所謂音，非指單聲，即五聲之成文者，然名之曰宫商角徵羽者，寓調名之義。由於音之起，由心感物而動，故其應於五臟也，肝音角、心音徵、脾音宫、肺音商、腎音羽也。 〔14〕其味酸　《素問·金匱真言論》：“東方青色……其味酸。”《素問·陰陽應象大論》：“東方生風……在味爲酸。”義皆同。酸與後文苦、甘、辛、鹹，合稱五味，味各有所歸，故應五臟。《素問·六節藏象論》曰：“五味入口，藏於腸胃，味有所藏，以養五氣。”五氣者，五臟之氣也。《靈樞·五味》曰：“胃者，五藏六府之海也，水穀皆入於胃，五藏六府皆禀氣於味，五味各走其所喜。穀味酸，先走肝；穀味苦，先走心；穀味甘，先走脾；穀味辛，先走肺；穀味鹹，先走腎。”此正言五味之所以走五臟也。《書經·洪範》曰：“五行，一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰潤下，火曰炎上，木曰曲直，金曰從革，土爰稼穡。潤下作鹹，炎上作苦，曲直作酸，從革作辛，稼穡作甘。”此言五行之所以爲五味，與本經言五味歸五臟説，亦正合。後心、脾、肺、腎，義仿此。 〔15〕《素問》曰：肝在味爲辛。於經義爲未通　此十四字，明抄本作大字正文。據文義，顯係後人注文，故仍從此本。“肝在味爲辛”，詳察今《素問》中無此義，疑所謂“《素問》曰”，或有誤。 〔16〕心爲牡藏　《素問·金匱真言論》：“背爲陽，陽中之陽心也。”王冰注：“心爲陽藏，位處上焦，以陽居陽，故爲陽中之陽也。《靈樞經》曰：心爲牡藏。牡，陽也。” 〔17〕《素問》曰：心在味爲鹹。於經義爲未通　未，明抄本作“不”，諸文均作大字。今從此本，仍依其舊。“心在味爲鹹”，不僅今《素問》中無此文，即文史諸古籍如《禮記·月令》等言五臟與五味相應者，亦無此義，疑有誤。 〔18〕脾爲牝藏　牝，原作“牡”，據正抄本、正重抄本、《靈樞》、《太素》、《五行大義》卷三第四引本經改。《素問·金匱真言論》：“腹爲陰，陰中之至陰脾也。”王冰注：“脾爲陰藏，位處中焦，以太陰居陰，故爲陰中之至陰也。《靈樞經》曰，脾爲牝藏。牝，陰也。” 〔19〕長夏　《素問·六節藏象論》：“春勝長夏。”王冰注：“所謂長夏者，六月也。土生於火，長在夏中，既長而王，故云長夏也。”又《素問·藏氣法時論》：“脾主長夏。”王冰注：“長夏，謂六月也。夏爲土母，生長於中，以長而治，故云長夏。”新校正云：“按全元起云：脾王四季，六月是火王之處，蓋以脾主中央，六月是十二月之中，一年之半，故脾王六月也。”按長夏，亦稱季夏。《靈樞·五音五味》：“上宫與大宫同……藏脾，色黄，味甘，時季夏。”六月當夏之末，故名季夏。季，末也。《國語·晉語一》：“雖當三季之王。”韋昭注：“季，末也。” 〔20〕肺爲牝藏　《素問·金匱真言論》：“背爲陽，陽中之陰肺也。”王冰注：“肺爲陰藏，位處上焦，以陰居陽，故謂陽中之陰也。《靈樞經》曰：肺爲牝藏。牝，陰也。” 〔21〕《素問》曰：肺在味爲苦。於經義爲未通　未，明抄本作“不”，諸文均作大字，今從此本，仍依其舊。肺在味爲苦，今《素問》中無此文，疑有誤。 〔22〕腎爲牝藏　《素問·金匱真言論》：“腹爲陰，陰中之陰腎也。”王冰注：“腎爲陰藏，位處下焦，以陰居陰，故爲陰中之陰。《靈樞經》曰：肺爲牝藏。牝，陰也。” 〔23〕謂　《靈樞》作“爲”。爲與謂通。《墨子·公輪》：“宋所爲無雉兔狐狸者也。”孫詒讓閒詁：“爲，《宋策》作謂。字通。” 按： 宫、商、角、徵、羽五音之所以與五臟相應，文史諸古籍中亦多有論述。如《史記·樂書》云：“凡音之起，由人心生也，人心之動，物使之然也。感於物而動，故形於聲；聲相應，故生變；變成方，謂之音。”張守節正義引崔靈恩云：“緣五聲各自相應，不足爲樂，故變使雜，令聲音諧和也。”又引皇侃云：“單聲不足，故變五聲，使交錯成文，乃謂爲音也。”《史記》又云：“故音樂者，所以動盪血脉，通流精神而和正心也。故宫動脾而和正聖，商動肺而和正義，角動肝而和正仁，徵動心而和正體，羽動腎而和正智。”其所言五音動五臟之應，與《内經》亦同。又唐代徐景安《樂書》引劉歆説，對五音之性能，亦作過具體描述。從而説明，不同樂音，具有不同調性，不同調性可以反映不同情感，故可發生不同影嚮。此五音之所以配五臟之義也。然此所謂五音，據《史記》“變成方，謂之音”、《漢書》“聲成文，謂之音”及皇侃所謂“單聲不足”等説，非指單聲，當含調式之義。也就是説，聲必成文，方能感物動情。詳乎此，《内經》五音配五臟之義，不難明矣。 五臟與五味之對應，本篇校文所謂“《素問》曰”云云，不僅今《内經》中不見此文此義，且亦有悖於醫理。詳諸文史古籍中有關於此者，則與校文義近。如《禮記·月令》言春味酸，祭先脾；夏味苦，祭先肺，中央《季夏》味甘，祭先心；秋味辛，祭先肝；冬味鹹，祭先腎。唐代孔穎達正義云：“所以春位當脾者，牲立南首，肺祭在前而當夏也，腎最在後而當冬也。從冬稍前而當春，從腎稍前而當脾，故春位當脾。從肺稍却而當心，故中央主心。從心稍却而當肝，故秋位主肝。此等直據牲之五藏所在而當春夏秋冬之位耳。若其五行所生主五藏則不然也。”又引鄭玄説云：“月令祭四時之位，及其五藏之上下次之耳。……今醫疾之法，以肝爲木，心爲火，脾爲土，肺爲金，腎爲水，則有瘳也。若反其術，不死爲劇。”宋代司馬光亦以此義釋《太玄經·玄數》。凡此諸説，皆認爲月令所言五臟應五時者，乃以牲南首而立，所見五臟之位次也，自與醫家言五臟配五時五味以性能爲本之義迥别。故疑校文所謂“《素問》曰”諸文，當有誤。且“心在味爲鹹”，似亦當作“心在味爲甘”，方合上説。詳此校文，或在林校之前，今謹識之，以待後考。 藏主冬，冬刺井〔1〕；色主春，春刺滎〔2〕；時主夏，夏刺腧〔3〕；音主長夏，長夏刺經〔4〕；味主秋，秋刺合〔5〕。是謂五變，以主五腧〔6〕。 〔1〕藏主冬，冬刺井　《太素》注：“冬時萬物收藏，故五藏主冬也。井爲木也，木，春也。春時萬物始生，如井中泉水。冬時萬物始萌，如井之深。未出而刺之者，刺井微也。”《類經》卷二十第十七注：“五藏主藏，其氣應冬，井之氣深，亦應乎冬。故凡病之在藏者，當取各經之井穴也。”按藏主冬義，又見本篇後文，後色主春、時主夏、音主長夏、味主秋亦同。 〔2〕色主春，春刺滎　滎，原作“榮”。按滎與榮古通。《左傳·閔公二年》：“及狄人戰於滎澤。”《吕氏春秋·忠廉》滎澤作榮澤。《戰國策·秦策三》：“舉兵而攻滎陽。”鮑彪本滎作榮。此乃五腧中名，爲使前後一律，今據《靈樞》、《太素》及本經卷五第一上改。楊上善注：“春時萬物初生鮮華，故五色主春。滎，火也。火，夏也。夏時萬物榮長，如水流溢。春時萬物始生，未榮而刺之者，亦刺滎微也。”《類經》卷二十第十七注：“五色蕃華，其氣應春，滎穴氣微，亦應乎春。故凡病見於色者，當取各經之滎也。” 〔3〕時主夏，夏刺腧　《太素》注：“夏時萬物榮華，四時之勝，故五時主夏。輸，土也。土，長夏也。長夏之時，萬物盛極，如水致聚。夏時榮未盛極而刺之者，亦刺輸微也。”《類經》卷二十第十七注：“五時長養，其氣應夏，輸穴氣盛，亦應乎夏。故凡病之時作時止者，當取各經之輸也。” 〔4〕音主長夏，長夏刺經　《太素》注：“長夏萬物榮盛，音律和四時之序，故五音主於長夏。經，余也。金，秋也。秋時萬物將衰。長夏之時，萬物盛而未衰而刺之者，亦刺經微也。”《類經》卷二十第十七注：“五音繁盛，氣應長夏。經穴正盛，亦應長夏。故凡病在聲音者，當取各經之經也。”“音主長夏”義，又見下文。 〔5〕味主秋，秋刺合　《太素》注：“秋時萬物皆熟，衆味並盛，故五味主秋也。合，水也。水，冬也。冬時萬物收藏，如水之入海。秋時萬物收而未藏而刺之者，亦刺合微也。”《類經》卷二十第十七注：“五味成熟，以養五藏，其氣應秋。合穴氣斂，亦應乎秋。故凡經滿而血者病在味，及因飲食内傷者，當取各經之合也。” 〔6〕腧　此下明抄本有“音舒”二小字音注。 按： 本文所論應時之刺，乃以臟、色、時、音、味五變與春、夏、長夏、秋、冬五時相聯係，按季取五腧穴之法。作爲一種鍼刺大法，體現了整體觀念及人與自然的關係，其立義無疑是正確的。但在具體内容中，尚有以下幾個問題，有待進一步探討：①《内經》有關應時刺之内容，約有八處：《素問》中有《診要經終論》、《水熱穴論》、《四時刺逆從論》等，《靈樞》中有《本輸》、《四時氣》、《寒熱病》、《終始》、《順氣一日分爲四時》等篇。本文即《順氣一日分爲四時》之内容。上述諸篇中，有六處僅春夏秋冬四時刺，有二處論及春夏長夏秋冬五時刺。且論刺之法，亦不盡同。詳見本經卷五第一上。諸多不同刺法，反映當時鍼刺理論與刺法的不同學説。②《難經·七十四難》云：“春刺井者，邪在肝；夏刺滎者，邪在心；季夏刺腧者，邪在脾，秋刺經者，邪在肺；冬刺合者，邪在腎。”與本文所論亦不相同。若以五腧配五行之生剋關係論，《難經》之刺法，時、臟、與腧穴之五行屬性是完全對應的。如春刺井，邪在肝。是春、井、肝，在五行均屬木。而本文所論，則時與腧穴之五行屬性是母子關係。如色主春，春刺滎。春屬木，滎屬火，木能生火，故爲母子關係。楊上善注均指爲刺微之法，義或指此。是《難經》之説，亦另有所本，故與本文異也。③本文所言五變與上文言五變，亦不盡同。上文言五變爲色、時、日、音、味與五臟相應。本文所言五變又指臟、色、時、音、味與五季相應。所論不同，亦頗有疑義。④本文所言五變與腧穴五行的聯係，在理論上較難理解。諸家説解，似亦未盡義，姑引楊、張兩家注，以資參考。 曰：諸原安合，以致五腧〔1〕？曰：原獨不應五時〔2〕，以經合之，以應其數〔3〕，故六六三十六腧〔4〕。 〔1〕諸原安合，以致五腧　五腧，《靈樞》、《太素》均作“六輸”。楊上善注：“五變合於五輸，原之一輸，與何物合？”《靈樞發微》注：“帝疑五藏無原穴，六府有原穴，今治之者，乃刺五俞而不及原，則諸原與五時何合？而何以足六輸之數？”按《内經》具體言原穴者有二：一者《靈樞·九鍼十二原》，具五臟各經原穴名。一者《靈樞·本輸》，具六腑各經原穴名，而九鍼十二原所言五臟原穴，此則名腧穴，是知五臟之原與腧，本自一穴。上述諸文，均并合於本經卷三十二經腧穴篇中。若據是説，則五臟實只五腧，六腑實有六腧。故本文所問作“五腧”或“六腧”，義可兩通。今並存焉。致，就也。《老子·三十九章》：“故致數輿無輿。”河上公注：“致，就也。” 〔2〕原獨不應五時　《太素》注：“六府者，陽也。人之命門之氣，乃是腎間動氣，爲五藏六府十二經脉性命根，故名曰原。三焦者，原氣之别使，通行原之三氣，經營五藏六府。故原者，三焦之尊稱也。不應五時。”按楊氏此論，乃本於《難經·六十六難》，《内經》無腎間動氣及三焦爲原氣之别使等説。故此解是否切合經義，尚待考。 〔3〕以經合之，以應其敷　《太素》注：“與陽經而合，以應其數。故有六六三十六輸也。”《靈樞發微》注：“井滎輸經合，合於五時，惟六府之原，獨不應於五時。故治病者，以經穴合之，如大腸取合谷之類，以應六輸之數。故六六三十六輸，而治府之法在是矣。”《類經》卷二十第十七注：“上文止言五藏五輸以應五時，而不及六府之原者，蓋原合於經，不復應時。如長夏之刺經，則原在其中，應其數矣。”按諸家説解不一，楊注經解爲“陽經”，似難爲據。張注較馬注義猶明，今從其説。 〔4〕六六三十六腧　手足六陽經脉，各有井、滎、腧、原、經、合六穴。六而六之，計三十六腧。 按： 上文所謂“原獨不應五腧，以經合之”，涉及腧、原、經三穴的關係。諸家説解，義猶未盡。如馬蒔云：“按後世鍼灸書言，陽經之俞，即爲原，陰經俞并於原。故治原即所以治俞。今考此節，當以經穴治之，可以代原。則後世以俞穴代之者，非經旨也。”張介賓云：“據《本輸篇》所載六府之原，在《九鍼十二原篇》即謂之腧。故《六十六難》曰，以腧爲原也。後世鍼灸諸書宗之。皆言陽經之腧即是原，故治原即所以治腧。今此節云以經合之，以應其數。然則經、原、腧三穴相隣，經亦可以代原矣。”又清人李學川又進一步指出：“腧可以合原，經亦可以合原矣。蓋腧在原之前，經在原之後，穴隣脉近，故其氣數皆相應也。”詳本文此前言五變刺之法，此後釋五變刺之義。是本文必結合此義，方得其解。蓋井、滎、腧、經、合，分主五時之刺，是謂五變刺。然另有原穴者，於五時中，不知何屬，故有此議。據《靈樞》所載，五臟之原，與腧同穴，勿需再論。此特明六腑原穴，當“以經合之，以應其數”。亦即在五變刺中，六腑之原穴，合於經穴，以主長夏之時也。若舍此而論，似非其義。故本文與《難經·六十六難》所謂“十二經皆以俞爲原”之説，非出於一家之言，義當有别。 曰：何謂藏主冬，時主夏，音主長夏，味主秋，色主春？曰：病在藏者取之井〔1〕，病變於色者取之滎〔2〕，病時間時甚者取之腧〔3〕，病變於音者取之經〔4〕，絡〔5〕滿而血者，病在胃一作胸。及以飲食不節得病者取之合〔6〕。故命曰味主合〔7〕，是謂五變〔8〕也〔9〕。 〔1〕病在藏者取之井　《太素》注：“井，木也。井主心下滿，是肝爲病也。”《靈樞集註》張志聰注：“藏者，陰也、裏也。腎治於裏，故病在藏者取之井，以洩冬藏之氣。”按楊注以井穴之五行屬性而言臟病也。據《靈樞·本輸》云，陰經之井穴爲木，故以次相生則滎爲火，腧爲土，經爲金，合爲水。陽經之井穴爲金，故以次相生則滎爲水，腧爲木，經爲火，合爲土也。故楊注井木、肝病。義本於此。張注以五臟應五時立論。今並存其説。後同。 〔2〕病變於色者葼懏滎　滎，原作“營”，明抄本作“榮”，按營與榮古通，《易經·否》：“不可榮以禄。”集解引虞翻曰：“營，或爲榮。”又《素問》中榮衛，《靈樞》作營衛。榮與滎古亦通。是作營作榮，皆假借也。此以名穴，文當一律，故據《靈樞》、《太素》改。楊上善注：“滎，火也。滎主身熱，是心爲熱也。春時身熱之病，刺其滎者，亦遣其本也。”《靈樞集註》張志聰注：“肝應春而主色，故病變於色者葼懏滎。” 〔3〕病時間時甚者葼懏腧　《太素》：注“輸，土也。輸主體重節痛，時間時甚，是脾爲病也。”《靈樞集註》張志聰注：“時間時甚者，火之動象，神之變也，故葼懏輸。”間，病愈或小愈也。《廣雅·釋詁下》：“間，瘉也。”《論語·子罕》：“病閒。”何晏集解引孔安國注：“病少差曰閒也。”間與閒同。 〔4〕病變於音者葼懏經　《太素》注：“經，金也。金主喘欬寒熱，經血而滿，是肺爲病也。長夏喘欬寒熱，經血而滿，刺其經者，亦遣其本也。”《靈樞集註》張志聰注：“脾主土，其數五，其音宫，宫爲五音之主音，故病變於音者葼懏經。” 〔5〕絡　原作“經”，原校云：“一作絡。”明抄本、正抄本、正重抄本均作“絡”，與原校同。《千金》卷十七第一作“結”，小島尚真校文引《千金》亦作“絡”。按經文凡言經脉中盈滿而有血者，多言絡，以經深不見，絡淺而可見也。此作“經”，疑涉上誤。故據改，並删原校。 〔6〕病在胃及以飲食不節得病者葼懏合　胃，明抄本、《千金》卷十七第一均作“胸”，與原校同。按前文云“味主秋，秋刺合”。與胸無涉，故非是。之下，《靈樞》、《太素》均有“於”字，與此前文例不合，疑衍。楊上善注：“合，水也。合主逆氣而洩，是腎爲病也。秋時飲食不節，逆而洩，刺其合者，亦遣其本也。”《靈樞集註》張志聰注：“肺與陽明主秋金之令，飲入於胃，上輸於肺。食氣入胃，淫精於脉，脉氣流經，經氣歸於肺，肺朝百脉，輸精於皮毛，毛脉合精，行氣於府，而通於四藏，是入胃之飲食，由肺氣通調輸布，而生此營衛血脉。故經滿而血者，病在胃飲食不節者，肺氣不能轉輸而得病也。”按此文重在釋“味主秋，秋刺合”之義，楊、張二注，均似未切，故疑胃爲“味”之誤。作“病在味”，則與“味主秋，秋刺合”之義相合。 〔7〕故命曰味主合　命，明抄本無。按此與前文例不合，疑衍。 〔8〕變　此下明抄本有“絡作經，胸作胃”六小字校文。 〔9〕也　明抄本、《太素》均無。 按： 本文是對前文“刺有五變”的具體解釋、詳前後諸文義，乃以五腧、病候、五時互爲類比之法。如井、臟、冬爲一類，滎、色、春爲一類，腧、時、夏爲一類，經、音、長夏爲一類，合、味、秋爲一類。臟在季應冬，在穴應井，故臟病刺井；色在季應春，在穴應滎，故病變於色者刺滎；時在季應夏，在穴應腧，故病時間時甚者刺腧；音在季應長夏，在穴應經，故病變於音者刺經；味在季應秋，在穴應合，故病在味及以飲食不節得病者刺合。從而體現了五腧穴與季節及臟色時音味等之間的應合。至其理論方面的進一步闡釋，尚有困難，諸家説解，亦未盡義，姑引楊、張二注，以供參考。又五腧配五時刺法，義有多端，難歸於一，詳見本經卷五第一上。 人〔1〕逆春氣則少陽不生，肝氣内變〔2〕；逆夏氣則太陽不長，心氣内洞〔3〕；逆秋氣則太陰不收，肺氣焦滿〔4〕，逆冬氣則少陰不藏，腎氣濁沈〔5〕。 夫〔6〕四時陰陽〔7〕者，萬物之根本〔8〕也。所以〔9〕聖人〔10〕春夏養陽，秋冬養陰〔11〕，以從其根〔12〕。逆其根則伐其本〔13〕矣。故陰陽〔14〕者，萬物之終始也〔15〕，順之〔16〕則生，逆之則死〔17〕。反順爲逆，是謂内格〔18〕。是故聖人不治已病治未病〔19〕。論五藏相傳所勝也。假使心病傳肺，肺未病，逆治之耳〔20〕。 〔1〕人　《素問》、《太素》均無。 〔2〕逆春氣則少陽不生，肝氣内變　逆，明抄本作“迎”。迎亦逆也。《説文·辵部》：“逆，迎也。關東曰逆，關西曰迎。”《靈樞·九鍼十二原》言“逆而奪之”、“迎之隨之”。逆、迎義亦同。少陽，《外臺》卷十六肝勞論引《删繁》作“足少陽”。《太素》注：“少陽、足少陽膽府脉，爲外也。肝藏爲陰，在内也。故府氣不生，藏氣變也。”《素問》王冰注：“生，謂動出也。陽氣不出，内鬱於肝，則肝氣混糅，變而傷矣。”《類經》卷一第六注：“一歲之氣，春夏爲陽，秋冬爲陰。春夏主生長，秋冬主收藏。春令屬木，肝膽應之。《藏氣法時論》曰：肝主春，足厥陰少陽主治。故逆春氣，則少陽之令不能生發，肝氣被鬱，内變而病。此不言膽而止言肝者，以藏氣爲主也。後放此。”按此本《素問·四氣調神大論》，以四時陰陽分爲四氣，又以四氣應四臟，論養生之道。論中不曾涉及經脉陰陽，故《外臺》引《删繁》及《太素》楊注“足少陽”之説，似不可從。少陽，春之生氣也。 〔3〕逆夏氣則太陽不長，心氣内洞　《外臺》卷十六心勞論引《删繁》太陽作“手太陽”，洞作“消。”《太素》太作“大”。按大、太，古今字。《説文釋例》：“古只作大，不作太。《易》之太極，《春秋》之大子、大上，《尚書》之大誓、大王王季，《史》、《漢》之大上皇、大后，後人皆對爲太，或徑改本書，作太及泰。”《聖惠方》卷二十六治心勞諸方引本文洞作“動”。楊上善注：“太陽，手太陽府脉，在外也，心藏爲陰，居内也。故氣不生，藏氣内洞。洞，疾流洩也。”《素問》王冰注：“長謂外茂也。洞謂中空也。陽不外茂，内薄於心，燠熱内消，故心中空也。”按“手太陽”之説，非是，此云太陽之長氣以時言，非以經脉言。又按“洞”當是恫之假，傷痛也。如《楚辭·招隱士》：“心淹留兮恫慌忽。”《考異》：“恫慌忽一作洞荒忽。”《爾雅·釋言》：“恫，痛也。”郝懿行義疏：“恫，《説文》：病也。《廣雅》云：慯也，慯與傷同。”《集韻·陽韻》：“慯，通作傷。”《聖惠方》作“動”者，爲慟之假，與恫亦通。如《周禮·春官·大祝》：“四曰振動。”鄭玄注引杜子春云：“動讀爲哀慟之慟。”《説文通訓定聲·豐部》：“，叚借爲恫爲動。”尤可証“洞”字非從本字爲訓。然否，待正。 〔4〕逆秋氣則太陰不收，肺氣焦滿　太陰，《外臺》卷十六肺勞論引《删繁》作“手太陰”。焦滿，《素問》新校正引全元起本作“進滿”，疑“進”爲“焦”形近誤。《太素》作“燋漏”。楊上善注：“太陰，手太陰肺之脉也。腠理毫毛受邪，入於經絡，則脉不收聚，深入至藏，故肺氣燋漏。燋，熱也。漏，洩也。”王冰注：“收謂收斂。焦謂上焦也。太陰行氣，主化上焦，故肺氣不收，上焦滿也。”按《太素》“燋漏”，義甚難解，疑漏亦滿之形近誤。楊注諸文，義亦欠安。王訓焦爲上焦，謬之甚也。詳燋與焦通。《説文·火部》：“，火所傷也。从火，雥聲。，或省。”又燥也。《吕氏春秋·應言》：“則焦而不熟。”高誘注：“焦，燥。”是“肺氣焦滿”者，肺氣因熱而燥滿也。《素問·痿論》云：“五藏因肺熱葉焦，發爲痿躄。”義亦可証。又太陰，《外臺》及楊上善“手太陰”説，强合經脉陰陽，似亦欠妥。《素問識》：“簡按以太陽少陽例推之，此以時令而言之。乃太陰少陰，疑是互誤。《靈·陰陽繫日月》云：心爲陽中之太陽，肺爲陽中之少陰，肝爲陰中之少陰，脾爲陰中之至陰，腎爲陰中之太陰。《春秋繁露》云：春者，少陽之選也；夏者，太陽之選也，秋者，少陰之選也；冬者，太陰之選也。”《素問臆斷》：“此文少陰、太陰當互易。《漢書·律歷志》：太陰者北方，於時爲冬，太陽者南方，於時爲夏；少陰者西方，於時爲秋；少陽者東方，於時爲春。此證明也。”按此説是，疑後人不解其義，誤將“太陰不收”與後“少陰不藏”之太陰、少陰，按經脉陰陽屬性，互易其文。 〔5〕逆冬氣則少陰不藏，腎氣濁沈　少陰，《外臺》卷十六腎勞論引《删繁》作“足少陰”。《太素》注：“少陰，足少陰腎之脉也。少陰受邪，不藏能静，深入至藏，故腎氣濁沈，不能營也。”濁沈，《素問》作“獨沈”，王冰注：“沈謂沈伏也。少陰之氣，内通於腎，故少陰不伏，腎氣獨沈。”按諸家解“少陰”與“濁沈”義，均欠安。少陰，義見前注。濁沈與獨沈義同，又《外臺》引《删繁》作“沈濁”，亦同。《素問校義》：“澍案：獨與濁古字通。秋官·序官：壺涿氏（按《周禮》鄭玄注：“故書涿爲獨。”）。鄭司農注：獨讀爲濁。又蟈氏疏，獨音與濁相近，書亦或爲濁。然則獨沈、沈濁，義得兩通。”沈與黕通，亦濁也。《説文·水部》：“沈……一曰濁黕也。”段玉裁注：“黑部曰：黕，滓垢也。黕沈同音通用。”又《莊子·達生》：“沈有履。”陸德明釋文：“司馬本作沈有漏。云：沈，水污泥也。”是腎氣濁沈者，腎氣污濁不精也。 〔6〕夫　《太素》作“失”，非是。 〔7〕四時陰陽　四時者，春夏秋冬也。陰陽者，渾言之也。析言之，則少陰、太陰、少陽、太陽也。 〔8〕萬物之根本　《太素》“萬”前有“失”字，無“本”字。按此或以前文“夫”作“失”，遂於本文“萬”前增“失”字以圓其義，不可從。《素問》王冰注：“時序運行，隂陽變化，天地合氣，生育萬物。故萬物之根，悉歸於此。” 〔9〕所以　《太素》作“是以”，並通。 〔10〕聖人　通諸事物者。《説文·耳部》：“聖，通也。”《書經·大禹謨》：“乃聖乃神。”孔安國傳：“聖，無所不通。”《白虎通·聖人》：“聖者，通也、道也、聲也。道無所不通，明無所不照，聞聲知情。” 〔11〕春夏養陽，秋冬養陰　《太素》注：“聖人與萬物俱浮，即春夏養陽也。與萬物俱沈，即秋冬養陰也。與萬物沈浮以爲養者，志在生長之門也。”《素問》王冰注：“陽氣根於陰，陰氣根於陽。無陰則陽無以生，無陽則陰無以化。全陰則陽氣不極，全陽則陰氣不窮。春食凉，夏食寒，以養於陽。秋食温，冬食熱，以養於陰。”《素問發微》注：“所以聖人於春夏而有養生養長之道者，養陽氣也。秋冬而有養收養藏之道者，養陰氣也。正以順其根耳。”按春夏養陽，秋冬養陰，注家解義頗多，今不悉具。王冰注論陰陽互根之義甚精，然於養陽養陰之義，未爲得也。楊注概括，馬注詳明，於義爲是。蓋本文係《素問·四氣調神大論》四季養生法之大總要。生氣、長氣，春夏之陽也；收氣、藏氣，秋冬之陰也。養猶治也。治，調理之義。 〔12〕以從其根　從，《太素》作“順”。按從字係避梁武帝父蕭順之諱改字。然在《甲乙》、《太素》中大多已回改，《素問》中仍作從字。根下《素問》、《太素》有“故與萬物浮沈於生長之門”十一字。 〔13〕本　此下《素問》、《太素》有“壞其真”三字。 〔14〕陰陽　此下《素問》、《太素》有“四時”二字，律之上文“四時陰陽者”例，似當有此二字爲是。 〔15〕萬物之終始也　也下《素問》、《太素》均有“死生之本也”等三十二字，或謐删。物猶噐也，噐者，生化之宇也。凡物有始則有終，有生必有死。其始終生死，皆以陰陽之消長生殺爲轉機。故陰陽爲萬物之終始。 〔16〕順之　《素問》作“從陰陽”，《太素》作“順陰陽”。 〔17〕死　此下《素問》有“從之則治，逆之則亂”八字，《太素》同，唯從作“順”。 〔18〕内格　《外臺》卷十六肝勞論等均作“關格”。《太素》注：“不順四時之養身，内有關格之病也。”《素問》王冰注：“格，拒也。謂内性格拒於天道也。”《讀素問鈔·攝生》汪機注：“格者，扞格也。謂身内所爲與陰陽相扞格也。”按此言若不得順四時陰陽之氣以養之，則五臟之氣與天地之氣，亦不能通應，是則反順爲逆，故曰内格。與關格及外關、内格之病不同，故作“關格”者非是。 〔19〕不治已病治未病　病下《素問》、《太素》均有“不治已亂治未亂”等一段四十字，或爲謐删。《類經》卷一第七注：“此承前篇而言聖人預防之道，治於未形，故用力少而成功多，以見其安不忘危也。” 〔20〕論五臟相傳所勝也……逆治之耳　此二十一字原作大字。奈湏恒德云：“論五臟以下，注文混入。”小島尚真云：“案以下蓋士安之語。”詳本篇所論，並無“五臟相傳所勝”之義，士安豈能有此與内容無關之語。故此文當有誤，或係錯簡。姑改作小字存之，以待後考。 按： 前文所謂“不治已病治末病”，是《内經》在醫學防治方面一重要命題。這一思想在其他篇中也有所論述。如《素問·刺熱》云：“病雖未發，見赤色者刺之，名曰治未病。”《素問·八正神明論》云：“上工救其萌芽……下工救其已成。”《靈樞·逆順》云：“上工刺其未生者也……下工刺其方襲者也。”是可認爲，所謂刺其未發、刺其未生、救其萌芽等，均含有治未病之義。進而言之，則有未病前之治未病者，防病於先也。已病後之治未病者，杜漸於微或防其傳變之治未病也。《金匱》卷上第一所謂“治未病者，見肝之病，知肝傳脾，當先實脾”。則充分體現了這一思想。凡此諸論，對於後世醫學防治思想的發展，具有重要啟迪作用，直至今日，仍具有重要學術價值。 五藏六府陰陽表裏第三 本篇自“肺合大腸”至“此六府之所合者也”見《靈樞·本輸》、《太素·本輸》。自“《素問》曰：夫腦、髓、骨、脉、膽”至“六府之大源也”，見《素問·五藏别論》、《太素·藏府氣液》、《太素·人迎脉口診》。自“五藏者”至“藏安且良矣”，見《靈樞·師傳》。 提要：本篇重在論述五臟六腑、陰陽表裏配合關係，故以此名篇。其主要内容有：臟腑配合及陰陽經脉表裏關係；奇恒之府的重要意義；五臟與六腑的功能特點；視臟腑外候，以知其功能之强弱；氣口獨爲五臟主之論據等。 肺合大腸〔1〕，大腸者，傳道之府〔2〕。心合小腸，小腸者，受盛之府〔3〕。肝合膽，膽者，中精之府〔4〕。脾合胃，胃者，五穀之府〔5〕。腎合膀胱，膀胱者，津液之府〔6〕。少陰屬腎上連肺，故將兩藏〔7〕。三焦者，中瀆之府，水道出焉〔8〕。屬膀胱，是孤之府〔9〕。此〔10〕六府之所合者也〔11〕。 〔1〕肺合大腸　《靈樞發微》注：“此言六府之所合者，在五藏也。肺與大腸相表裏，故肺合大腸。”按臟與府之合，除在臟腑功能方面之合，主要體現於臟腑經脉間之互相絡屬，如肺手太陰之脉，屬肺絡大腸。大腸手陽明之脉，屬大腸絡肺。亦爲臟腑陰陽脉相合。從而構成了臟腑經脉陰陽表裏關係，爲臟腑相合之重要生理基礎。餘臟仿此。 〔2〕大腸者，傳道之府　傳道，《太素》作“傳導”，《靈樞略·六氣論篇》、《中藏經》卷上第二十九均作“傳送”。《後漢書·馬融傳》李賢注引《韓詩外傳》作“轉輸”。按道與導通。《左傳·隱公五年》：“敝邑爲道。”陸德明釋文：“道，本亦作導。”傳道、傳送、轉輸，義均同。又《難經·三十五難》作“傳瀉行道”，疑係“傳道”之衍繹。府下，“《太素》、《靈樞略》均有“也”字。楊上善注：“傳導糟粕令下也。”《靈樞發微》注：“凡小腸已化之物，從此傳道而下也。”又《素問·靈蘭秘典論》：“大腸者，傳道之官，變化出焉。”《類經》卷三第一注：“大腸居小腸之下，主出糟粕，故爲腸胃變化之傳道。”此與本文，義得兩參，後同。 〔3〕小腸者，受盛之府　盛，《後漢書·馬融傳》李賢注引《韓詩外傳》作“成”。按成與盛古通。《釋名·釋言語》：“成，盛也。”府下，《太素》、《靈樞略·六氣論篇》均有“也”字。楊上善注：“胃化糟粕，小腸受而盛也。”又《素問·靈蘭秘典論》：“小腸者，受盛之官，化物出焉。”《類經》卷三第一注：“小腸居胃之下，受盛胃中水穀而分清濁，水液由此而滲於前，糟粕由此而歸於後，脾氣化而上升，小腸化而下降，故曰化物出焉。” 〔4〕膽者，中精之府　中精，原作“清浄”，《靈樞》、《太素》、《五行大義》卷三第四引《河圖》及本經、本卷第一解曰引本文均作“中精”。《靈樞略·六氣論篇》作“中清”，《千金》卷十二第一同，唯校引本經云“中精之腑。”按清與精古通。《淮南子·精神訓》：“而立至清之中。”《文子·九守》清作“精”。詳“清浄之府”，本出《難經·三十五難》，疑後人據此改本文。今據諸書改。又《中藏經》卷上第二十三作“中正”，與《素問·靈蘭秘典論》所謂“中正之官”文同，此或另有所本。府，明抄本作“腑”，此下有“清，一（按原誤作二）作精”四小字校文。此下《太素》、《靈樞略》均有“也”字。楊注：“膽不同腸胃，受傳糟粕，唯藏精液於中也。”《類經》卷三第三注：“膽爲中正之官，藏清浄之液，故曰中精之府。蓋以他府所盛者皆濁，而此獨清也。”按“中精”之義，楊、張二注，似未爲得。蓋中精之府，藏精之府。中，藏也。《禮記·鄉飲酒義》：“冬之爲言中也，中者藏也。”藏又有蓄積義。《後漢書·馬融傳》李善注引《韓詩外傳》作“積精”，義本此也。又《黄庭内景玉經·膽部章》：“膽部之宫六府精。”梁丘子注引《太平經》云：“積精成清，故膽爲六府之精也。”亦可証。又與《難經·四十二難》所謂膽盛精汁三合之義亦合。 〔5〕胃者，五穀之府　五穀，《難經·三十五難》、《千金》卷十六第一均作“水穀”。府下，《太素》、《靈樞略·六氣論篇》、《千金》均有“也”字。按水穀皆入於胃，胃爲水穀之海，故作“水穀”義勝。又《素問·靈蘭秘典論》：“脾胃者，倉廩之官，五味出焉。”義可兩參。 〔6〕膀胱者，津液之府　膀胱，《後漢書·馬融傳》李賢注引《韓詩外傳》作“旁光”。《説文·肉部》：“脬，旁光也。”段玉裁注：“脬，俗作胞。旁光，俗皆從肉。”《釋名·釋形體》：“脬，鞄也。鞄，空虚之言也，主以虚承水汋也。或曰膀胱，言其體短而横廣也。”畢沅疏證：“蘇輿曰：《史記·扁鵲倉公傳》正義云：膀，横也。胱，廣也。體短而又名胞。胞虚空也。主以虚承水液，本此爲義。”是以旁光者，古文。膀胱者，今字也。府下，《靈樞》、《太素》、《靈樞略·六氣論篇》均有“也”字。楊上善注：“膀胱盛尿，故曰津液之府也。”《素問·靈蘭秘典論》：“膀胱者，州都之官，津液藏焉，氣化則能出焉。”義可兩參。又《素問·經脉别論》：“飲入於胃，游溢精氣，上輸於脾，脾氣散精，上歸於肺，通調水道，下輪膀胱。”是膀胱亦爲水液所歸處，故曰津液之府。言津液者，廣而言之也，津亦液也。《一切經音義》卷二十五：“津，液也。” 〔7〕少陰屬腎上連肺，故將兩藏　少陰，《靈樞》作“少陽”，詳手足少陽經脉，其行無屬腎連肺者，然足少陰脉，則“貫脊屬腎絡膀胱；其直者，從腎上貫肝膈，入肺中”矣，故作“少陽”者非。腎《靈樞》、《太素》疊，《靈樞略·六氣論篇》此下有“腎氣”二字，皆不若本文義勝。蓋此文明言少陰之屬腎，又上連肺，故非腎上連肺。連，明抄本作“達”，並通。將，明抄本作“特”，疑形近誤。藏下明抄本有“也”字，《太素》有“矣”字。楊上善注：“足少陰脉貫肝入肺中，故曰上連也。腎受肺氣，腎便有二，將爲兩藏。《八十一難》曰：五藏亦有六者，謂腎有兩藏也。”按“故將兩藏”之義，楊注似欠安，馬蒔、張介賓等，又因曲就“少陽屬腎”文，以爲少陽兼將腎與膀胱，亦非。蓋“故”字，承上文，是兩藏者，腎與肺也。將，行也。《廣雅·釋詁》：“將，行也。”又按本文餘臟均無此例，唯腎臟獨具。且經脉之將兩臟者，亦非止腎，是亦無特殊意義。故疑爲後人注文誤混。《五行大義》卷三第四引《河圖》不具，亦或該書所本，原無此文也。 〔8〕三焦者，中瀆之府，水道出焉　焦，《太素》作“膲”。又詳《靈樞·大惑論》：“邪氣留於三膲”、《脈經》卷二第十一“三膲手少陽病證”、《醫心方》卷二第二引《華佗鍼灸經》之“三膲窬”等之“膲”，亦爲焦。《玉篇·肉部》：“膲，子遥切。三膲。”《集韻·宵韻》：“膲，無形之府。通作焦。”是膲爲古用於三焦之區别字，後均作“焦”。府下《靈樞》、《太素》、《靈樞略·六氣論篇》均有“也”字。楊上善注：“中，謂藏府中也。”《五行大義》卷三第四云：“處五藏之中，通上下行氣，故爲中瀆府也。”《類經》卷三第三注：“中瀆者，謂如川如瀆，源流皆出其中也。即水穀之入於口，出於便，自上而下，必歷三焦，故曰中瀆之府，水道出焉。”又《素問·靈蘭秘典論》：“三焦者，決瀆之官，水道出焉。”王冰注：“引導陰陽，開通閉塞，故官司決瀆，水道出焉。”與本文義同。瀆，溝瀆也。《説文·水部》：“瀆，溝也。”段玉裁注：“按瀆之言竇也。凡水所行之孔曰瀆。” 〔9〕屬膀胱，是孤之府　孤下《中藏經》卷中第三十二有“獨”字。府下《靈樞》、《太素》均有“也”字。《靈樞略·六氣論篇》無此七字。楊上善注：“下焦如瀆，從上焦下氣，津液入於下焦，下焦津液流入膀胱之中，無藏爲合，故曰孤府也。”《類經》卷三第三注：“膀胱受三焦之水，而當其疏泄之道，氣本相依，體同一類，故三焦下腧出於委陽，並太陽之正入絡膀胱，約下焦也。然於十二藏之中，惟三焦獨大，諸藏無與匹者，故名曰是孤之府也。”按屬，楊訓流注之義，張訓類屬之義。詳本卷第五云：“腎合三焦膀胱，三焦膀胱者，腠理毫毛其應。”從而説明三焦與膀胱，在生理方面，同類相屬。此言屬膀胱，當指此義。 〔10〕此　《靈樞》作“是”，義同。 〔11〕所合者也　明抄本無“者也”二字。《靈樞》作“所與合者”。《太素》作“所與合者也”。《靈樞略·六氣論篇》作“與合者也”。疑本經脱“與”字。 按： 本文所論臟腑相合及三焦爲孤府之義，諸家各爲説解。如馬蒔云：“彼膀胱合於左腎，即此三焦合於右腎。然三焦雖與膀胱爲類，其實膀胱與腎爲表裏，而三焦不與腎爲表裏，乃與手厥陰心包絡經爲表裏，非府之孤者而何？”張介賓云：“愚按：本篇之表裏相配者，肺合大腸皆金也，心合小腸皆火也，肝合膽皆木也，脾合胃皆土也，腎合膀胱皆水也。惟三焦者，雖爲水瀆之府，而實總護諸陽，亦稱相火，是又水中之火府。故在本篇曰：三焦屬膀胱。在《血氣形志篇》曰：少陽與心主爲表裏。蓋其在下者爲陰，屬膀胱而合腎水；在上者爲陽，合包絡而通心火。此三焦之所以際上極下，象同六合，而無所不包也。”馬氏膀胱合於左腎，三焦合於右腎説，原本於《難經》。張氏下焦屬膀胱合腎，上焦合包絡而通心火之説，自屬臆斷。故馬、張之説，《内經》均無此論。詳《内經》有關臟腑相合之論，約有兩端：一者五臟配六腑，如《靈樞·本藏》，即本卷第五所載文，明確提出“腎合三焦膀胱”説，此與經脉十一之數亦暗合。一者六臟合六腑，如《素問·血氣形志》及《靈樞·九鍼論》所云之手三陰三陽脉與足三陰三陽脉之表裏配合，其文雖未明言臟腑之配合，然論經脉則臟腑自在其中。此在《白虎通·情性》則明言：胃者脾之府也，膀胱者腎之府也，三焦者包絡府也，膽者肝之府也，小腸大腸心肺府也。此則臟腑十二與經脉十二之數盡合。是則臟腑相合之説，在《内經》中原有臟五腑六與臟六腑六二義，反映了不同歷史時期對臟象與經絡的認識與理論體係。本文當屬五臟配六腑説，故不得强合六臟之數。若《難經》所言，又另有所本，自與《内經》有别。 《素問》曰：夫〔1〕腦〔2〕、髓、骨、脉、膽〔3〕、女子胞〔4〕，此六者，地氣之所生也〔5〕。皆藏於陰象於地〔6〕。故藏而不瀉〔7〕，名曰奇恒之府〔8〕。胃〔9〕、大腸、小腸、三焦、膀胱〔10〕，此五者〔11〕，天氣之所生也〔12〕。其氣象天，故瀉而不藏〔13〕。此受五藏濁氣〔14〕，名曰傳化之府〔15〕。此不能久留，輸瀉者也〔16〕。魄門亦爲五藏使〔17〕，水穀不得久藏。五〔18〕藏者，藏精神而不瀉〔19〕，故滿而不能實〔20〕。六府者，傳化物而不藏〔21〕，故實而不能滿〔22〕。水穀〔23〕入口則胃實而腸虚，食下則腸實而胃虚。故實而不滿〔24〕，滿而不實也〔25〕。氣口何以獨爲五藏主？胃者，水穀之海，六府之大源也〔26〕。稱六府雖少錯，于理相發爲佳〔27〕。 〔1〕夫　《素問》、《太素》均無。《千金》卷十二第一作“若”。 〔2〕腦　本卷第八云：“腦者爲髓之海，其腧上在其蓋，下在風府。”卷二第四云：“氣在頭者，止之於腦。”《説文·匕部》：“匘（按同腦），頭（按同髓）也。”又囟部：“囟，頭會，匘蓋也。象形，凡囟之屬，皆從囟。”段玉裁注：“細、思等字亦從之。”是神志活動之思，亦與腦有關。《太平御覽·人事部》引《春秋元命包》云：“頭者，神所居。上員象天，氣之府也。”又云：“腦之言在也，人精在腦。”《黄庭内景經·泥丸章》云：“腦神精根名泥丸。”綜觀上文所述，則腦之用也有三：爲髓之海也，爲頭氣之所止也，爲神之居也。參見本卷第八及卷二第四。 〔3〕膽　此下《太素》有“及”字。 〔4〕女子胞　《説文·包部》：“胞，兒生裹也。”按女子胞，亦單稱胞，如《素問·評熱病論》云：“月事不來者，胞脉絶也。”胞又與脬通。《集韻·爻韻》：“脬，《説文》：膀光也。通作胞。”此稱女子胞者，與脬相别。女子胞，又稱子臟，如《病源》卷三十九子藏冷无子候：“子藏冷無子者，由將攝失宜……”又稱子宫，如《病源》卷三十八無子候：“冷熱不調，而受風寒，客於子宫。”是皆指姙育之所。 〔5〕地氣之所生也　《太素》注：“地主苞納收藏，腦髓等六，法地之氣。”《類經》卷四第二十三注：“以其藏畜陰精，故曰地氣所生。” 〔6〕皆藏於陰象於地　陰下《太素》有“而”字。楊上善注：“陰藏不寫，故得名藏。”按此亦爲上文“地氣之所生”之注腳。 〔7〕藏而不瀉　此與下文“瀉而不藏”爲對文，言此六者，非若傳化之府之“不能久留輸瀉者也”。 〔8〕奇恒之府　《太素》注：“以其聚，故亦名府。府，聚也。此本非是常府，乃是奇恒之府，奇異恒常。”《素問》王冰注：“腦髓骨脉，雖名爲府，不正與神藏爲表裏。膽與肝合，而不同六府之傳寫。胞雖出納，納則受納精氣，出則化出形容。形容之出，謂化極而生。然出納之用，有殊於六府。故言藏而不寫，名曰奇恒之府也。”《素問考註》注：“腦、髓、骨，並爲腎之所主，然其爲用也各異，故揭出於此。蓋腦爲思慮之原，髓爲精液之源，骨爲爪牙之原，脉可以知死生吉凶，膽可以決善惡是非，女子胞者，即爲寫出有餘之血之處，其用亦多。凡此六者，其爲用也各不同，而與藏府自别，故名曰奇恒之府。”此先言奇恒之府之義，後特明與胃、大腸、小腸、三焦、膀胱等傳化之常府之所以有别之義。 〔9〕胃　此前《素問》、《太素》均有“夫”字，《千金》卷十二第一有“若”字。 〔10〕膀胱　此下《太素》有“者”字。 〔11〕此五者　《太素》無此三字。詳楊上善注仍稱“故此五者”，疑是脱“此五”二字，遂將“者”字屬上。 〔12〕天氣之所生也　此與前“地氣之所生也”爲對文，言此五者，法象於天，其氣爲陽，其用則輸瀉也。 〔13〕瀉而不藏　亦水穀不能久留，即爲輸瀉之義。 〔14〕此受五藏濁氣　《太素》注：“此五者，受於五藏糟粕之濁。”按此與後文五臟藏精神而不瀉及傳化水穀之義均難合，“五藏濁氣”與傳化之義，亦難合，故諸注亦略而不釋。詳此前言胃爲五穀之府，此後兩言水穀之傳化，又據《素問·六節藏象論》“脾胃大腸小腸三焦膀胱者，倉廪之本，營之居也，名曰噐，能化糟粕，轉味而入出者也”文義，疑“五藏”爲“五穀”之誤。又《靈樞·陰陽清濁》云：“受穀者濁。”亦可証此所謂“濁氣”者，五穀之濁氣也。 〔15〕名曰傳化之府　《太素》“名”前有“故”字，無“傳化之”三字，疑脱，此“傳化之府”，正與上“奇恒之府”爲對文。《素問》王冰注：“言水穀入已，糟粕變化而泄出，不能久久留住於中，但當化已，輸寫令去而已，傳寫諸化，故曰傳化之府也。”傳化者，傳導變化也。 〔16〕者也　《太素》無此二字。 〔17〕魄門亦爲五藏使　《太素》注：“五藏在内爲主，六府在外爲使，使之行於水穀也。”《素問》王冰注：“謂肛之門也。内通於肺，故曰魄門。受已化物，則爲五藏行使然。”《素問吴註》注：“魄門，肛門也。《難經》曰：下極爲魄門是也。居五藏之下，爲之傳送，若役使然，故曰五藏使。”《素問識》：“魄，粕通。《莊子·天道篇》：古人之糟魄已夫。音義：司馬云：爛食曰魄。一云：糟爛爲魄。本又作粕。蓋肛門傳送糟粕，故名魄門。王註恐鑿矣。”按此説是。又《内經章句》：“五藏二字，當作六府，上文誤。謂方士有以魄門充爲六府者，殆以使水穀不得久藏之。舊以使字屬上讀，非。果爾，亦僅爲大腸府之使耳，不得統言五藏也。”此説僅供參。 〔18〕五　此前《素問》、《太素》均有“所謂”二字。 〔19〕藏精神而不瀉　精神，原作“精氣”，《素問》同，新校正云：“按全元起本、《甲乙經》、《太素》精氣作精神。”《千金》卷十二第一亦作“精氣”，校云：“《甲乙》作神。”是本經原作“精神”，今據改。瀉下《素問》有“也”字，《太素》有“者也”二字。楊上善注：“精神遍於藏中不離，故不寫而滿也。”按此謂五臟藏精神者，即《素問·宣明五氣》“心藏神，肝藏魂，肺藏魄，脾藏意，腎藏志”之義。 〔20〕滿而不能實　《太素》注：“雖滿常虚，故不實。”按精神者，有象而無形，故滿而不能實也。 〔21〕傳化物而不藏　《太素》無此六字。按此與上文“藏精神而不瀉”爲對文，本經是。 〔22〕故實而不能滿　故，《太素》無，律之上文“故滿而不能實”句，非是。“滿”下《素問》有“也”字。《類經》卷四第二十三注：“水穀質濁，傳化不藏，故雖有積實，而不能充滿。” 〔23〕水穀　水上《素問》、《太素》、《千金》卷十二第一均有“所以然者”四字。穀下《太素》有“之”字。 〔24〕故實而不滿　“故”下《素問》、《太素》、《千金》卷十二第一均有“曰”字，據前文“故實而不能滿”句，非是。又據此例，“不”下當脱“能”字。 〔25〕滿而不實也　《太素》無此五字。詳此前言“水穀入口”等文，乃釋“實而不能滿”義，與五臟藏精神之“滿而不能實”似無涉，故疑此五字爲剩文。 〔26〕氣口何以獨爲五藏主……大源也　詳此文又見載於本經卷二第一下，並詳出《素問》“大源也”以下諸文，結合前後諸言氣口脉文義，文安理順，於義爲得。此二十一字重出於本篇，與前後文俱不相屬，疑係錯簡。 〔27〕稱六府雖少錯，于理相發爲佳　此十二字明抄本作大字。 按： 上言“奇恒之府”文，《素問》此前原有“余聞方士或以腦髓爲藏，或以腸胃爲藏，或以爲府，敢問更相反”等黄帝之問語。説明古代對臟象的認識及理論體係，自非一説，故設此問答，以明其義。詳《内經》臟象學説，是以五行爲理論基礎，以五臟配六腑（或六臟配六腑）爲主體的臟象體係。然此體係，尚未能囊括全部臟噐，且有的臟噐，在生理上，猶有其特殊功用。故特有此“奇恒之府”説，作爲臟象理論的特殊問題加以補充。本文之義，蓋屬乎此。有關“奇恒”之義，又詳《内經》中曾多次引用過《奇恒》這一古文獻，其内容，現雖難以盡考，然據《素問·玉版論要》所謂“《奇恒》者，言奇病也”之義，可知《奇恒》有言奇病之内容。是則古時論病，亦有奇病、常病之分。又《史記·扁鵲倉公列傳》言公乘陽慶授倉公之禁方書中有《奇咳術》。咳與侅胲賅等義同。如《漢書·藝文志》之《五音奇胲用兵》等。奇侅，亦奇恒也。《説文·人部》：“侅，奇侅，非常也。”可証古人用奇恒或奇侅等概念，説明某些特殊性問題，亦屬常例。 肝膽爲合〔1〕，故足厥陰與少陽爲表裏〔2〕；脾胃爲合，故足太陰與陽明爲表裏；腎膀胱爲合，故足少陰與太陽爲表裏；心與小腸爲合，故手少陰與太陽爲表裏；肺大腸爲合，故手太陰與陽明爲表裏。 〔1〕肝膽爲合　此與前言“肝合膽”文，義亦同。 〔2〕表裏　《素問發微·血氣形志》注：“此言手足各有陰陽兩經之表裏也。表裏者，内外也。……足膀胱爲府，故曰表。腎爲藏，故曰裏。……”《素問吴註·血氣形志》注：“足之六經，陽行於足之表，則陰必行於足之裏，相爲隅對，故曰表裏。……手之六經，其爲表裏，猶夫足之隅對也。”《素問經註節解》注：“藏陰而府陽，藏爲裏而府爲表也。”按表裏猶内外也，亦指兩事物間互爲聯係而相須相成者也。《左傳·僖公二十八年》：“表裏山河。”杜預注：“晉國外河而内山。”《漢書·盧植傳》：“今《毛詩》、《左氏》、《周禮》各有傳記，其與《春秋》共相表裏。”李賢注：“表裏，言義相須而成也。”此以經絡言，則陽經行四肢外側及背部，故爲表。陰經行四肢内側及胸腹部，故爲裏。以臟腑言，則腑屬陽爲表，臟屬陰爲裏。如《素問·調經論》云：“五藏者，故得六府與爲表裏。”然經絡及臟腑間，亦互爲聯係，相須相成，故稱之爲表裏。 按： 《素問·血氣形志》言經脉陰陽表裏者手足各三，其數爲六，多出手少陽心主爲表裏一條。其文爲陽在前陰在後，如足太陽與少陰爲表裏。其序列爲：足太陽少陰、足少陽厥陰、足陽明太陰、手太陽少陰、手少陽心主、手陽明太陰。《靈樞·九鍼論》與《素問·血氣形志》大致同，惟序列少異。而本文不僅文序有别，且缺手少陽與心主爲表裏一條。疑係皇甫士安綜合《素問》、《靈樞》文義，自行成文，久經傳抄，復脱失一條，或另有所本，姑一仍其舊，以俟後考。 五藏〔1〕者，肺爲之蓋〔2〕，巨肩陷咽喉〔3〕，見於外〔4〕。心爲之主〔5〕，缺盆爲之道〔6〕，音滑。骨有餘〔7〕，以候内骬〔8〕。音曷于。肝爲之主將〔9〕，使之候外〔10〕，欲知堅固，視目小大〔11〕。脾主爲衛〔12〕，使之迎糧〔13〕，視唇舌好惡〔14〕，以知吉凶。腎者主爲外〔15〕，使之遠聽，視耳好惡〔16〕，以知其性〔17〕。六府者，胃爲之海〔18〕，廣骸〔19〕《太素》作〔20〕。大頸張胸〔21〕，五穀乃容。鼻隧以長〔22〕，以候大腸。唇厚人中〔23〕長，以候小腸。目下裹〔24〕大，其膽乃横〔25〕。鼻孔在外〔26〕，膀胱漏泄〔27〕。鼻柱中央起〔28〕，三焦乃約〔29〕。此所以候六府〔30〕也。上下三等〔31〕，藏安且良矣。 〔1〕藏　此下《靈樞》有“六府”二字。 〔2〕肺爲之蓋　《靈樞·九鍼論》云：“五藏之應天者肺，肺者，五藏六府之蓋也。”《中藏經》卷上第二十八云：“肺者……乃五藏之華蓋也。”此以肺居五臟之上，象天之覆蓋，故爲之蓋。 〔3〕巨肩陷咽喉　喉，《靈樞》作“候”，連下句讀。按咽喉，渾言之，義則同，析言之，義則别。《説文·口部》：“喉，咽也。”王筠句讀：“《御覽》引作嚨也。案此渾言之也。《韻會》：醫經云：咽者咽水，喉者候氣。案喉骨而咽肉，喉前而咽後。”詳《説文》二字同義互訓之例，如“咽，嗌也”，“嗌，咽也。”則“嚨，喉也”，似喉亦當訓嚨，故《御覽》引文，甚可參。若是，則《説文》咽、喉二字，亦分别爲義。又詳《内經》中咽喉二字，亦多兩指，如《素問·陰陽應象大論》云：“天氣通於肺，地氣通於嗌。”《太陰陽明論》云：“喉主天氣，咽主地氣。”《六節藏象論》云：“天食人以五氣，地食人以五味。”《靈樞·憂恚無言》云：“咽喉者，水穀之道路也。喉嚨者，氣之所以上下也。”本文論肺，當以言喉爲是。又如本卷第五篇云：“巨肩反膺陷喉者，肺高。”可証。咽字或係後人增文。陷喉者，喉骨内陷也。巨肩，楊上善釋爲“大肩”，張介賓釋爲“肩高”。按張注是。巨肩，肩高聳也。《史記·范睢蔡澤列傳》：“先生曷鼻，巨肩。”司馬貞索隱：“巨肩，謂肩巨於項也，蓋項低而肩豎。”是肩豎即肩高也。 〔4〕見於外　見前《靈樞》有“候”字。疑本經有“喉”字，遂誤脱“候”字。詳本段下文“使之候外”、“以候大腸”等義可証。候見於外者，此言肺之外候也。 〔5〕心爲之主　心上《靈樞》有“五藏六府”四字。《素問·靈蘭秘典論》云：“心者，君主之官，神明出焉。”《靈樞·邪客》：“心者，五藏六府之大主也。”此皆言心爲君主之義。主猶君也。《廣雅·釋詁》：“主，君也。” 〔6〕缺盆爲之道　《類經》卷四第二十九注：“缺盆居肩之前，骨之上，五藏六府皆禀命於心，故爲之主。而脉皆上出於缺盆，故爲之道。”按張注於醫理固通，然此下諸文，皆言臟之外候，而缺盆於心，並無特殊意義，故於本文，則似不通。《靈樞》劉衡如校云：“詳文義，疑是後人沾注。”亦或别篇錯簡文也。 〔7〕骨有餘　與同。《集韻·末韻》：“，《説文》：骨耑也。一日也，或作。”《廣雅·釋親》：“，也。”王念孫疏證：“《玉篇》：，或作髂。《文選》解嘲：折脇摺髂。李善注引《埤倉》云：髂，腰骨也。”《釋骨》云：“横骨在肩端者，曰骨。”自注云：“《師傳篇》云：五臟六腑，心之主，缺盆之道骨有餘，以候骬。彤按：此骨乃謂缺盆骨兩旁之端，即肩端骨也。蓋骬本蔽心之骨，而缺盆即心藏之道。骬之上膺中陷骨。缺盆骨之旁爲肩端骨。膺中陷骨之於缺盆骨，骬之於肩端骨，其長短皆各相應，故必用肩端骨候骬也。”按沈氏此説，係據《靈樞》文 ✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜未完待续>>>完整版请登录大玄妙门网✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜✜